프랑스와 NATO의 약화

Biden은 호주에 원자력 잠수함을 제공하는 계약을 주선하여 프랑스를 화나게했습니다. 이것은 프랑스로부터 디젤 동력 잠수함 함대를 구매하는 계약을 대체합니다. 호주는 계약 위반에 대한 벌금을 지불해야 하지만 프랑스 자본가들은 약 70억 달러를 잃을 것입니다. 캔버라와 워싱턴 모두의 배신감으로 인해 파리는 바이든을 트럼프와 비교하게 되었습니다. 영국은 협정의 세 번째 파트너이므로 브렉시트 이후 프랑스-영국 관계는 더욱 악화될 것으로 예상됩니다. 제 생각에는 이것은 모두 좋습니다!

바이든의 아프가니스탄 주둔 미군 철수가 영국, 프랑스, ​​독일 등 남아있는 '연합 파트너'들과 제대로 조율되지 않아 분노한 비판을 불러일으키는 것도 좋은 일이다. 영국 총리가 미국의 철수 이후 아프가니스탄에서 전투를 계속하기 위해 "의지의 연합"을 프랑스에 제안한 것은 대단한 일입니다. (어쩌면 영국인보다 프랑스인이 1956년의 수에즈 위기, 운하에 대한 제국주의적 통제권을 다시 부과하려는 앵글로-프랑스-이스라엘의 처참한 합동 노력을 더 잘 기억할지도 모른다. 그것은 미국의 참여가 부족했을 뿐만 아니라, 아이젠하워는 이집트인의 경고 후에 합리적으로 그것을 폐쇄했다. ' 소련 고문.) 이 세 나라가 공격을 받았을 때 미국 편에 서겠다는 NATO의 약속을 지키라는 미국 명령에 주의를 기울인 것은 좋은 일입니다. 무익한 노력으로 600명이 넘는 병력을 잃었다. 그리고 결국 미국은 최종 계획에 그들을 포함시키는 것조차 적합하지 않다고 생각했습니다. 미제국주의자들이 그들의 투입이나 생명에 ​​대해서는 덜 신경쓰고 그들의 복종과 희생만을 요구할 수 있다는 사실을 깨우치는 것은 좋은 일이다.

미국의 불쾌한 반대에도 불구하고 독일이 러시아와 함께 Nordstream II 천연가스 파이프라인 프로젝트에 계속 참여하고 있다는 것은 놀라운 일입니다. 지난 XNUMX개의 미국 행정부는 파이프라인이 NATO 동맹을 약화시키고 러시아를 돕는다고 주장하면서 반대했습니다(대신 상호 안보를 강화하기 위해 더 비싼 미국 에너지원의 구매를 촉구했습니다. 냉전의 주장은 귀머거리가 되었습니다. 파이프라인은 지난달 완공됐다. 세계 자유 무역과 국가 주권에 유리하고 미국 헤게모니에 대한 유럽의 중대한 타격입니다.

2019년 90월 트럼프가 그린란드가 덴마크 왕국 내에서 자치 단체라는 사실에 무관심한 채 덴마크로부터 그린란드를 매입할 터무니없는 전망을 제기한 것은 대단한 일입니다. (그것은 XNUMX%가 이누이트이며, 더 큰 독립을 촉구하는 정당들이 이끌고 있습니다.) 덴마크 총리가 유머러스하게 부드럽게 그의 무지하고 모욕적이며 인종차별적인 제안을 거절했을 때 그가 분노를 폭발시키고 국빈방문을 취소한 것은 놀라운 일입니다. 여왕과의 국빈 만찬 포함. 그는 천박함과 식민주의적 오만함으로 덴마크 국가뿐만 아니라 유럽 전역의 대중적 의견을 불쾌하게 했습니다. 훌륭한.

트럼프는 개인적으로 정치적 반대자들에게 사용했던 유치한 언어로 캐나다 총리와 독일 총리를 불필요하게 모욕했습니다. 그는 그러한 사악함으로 동맹의 가치에 대해 유럽인과 캐나다인의 마음에 의문을 제기했습니다. 그것은 중요한 역사적 공헌이었습니다.

2011년 리비아에서 힐러리 클린턴이 프랑스 및 영국 지도자들과 협력하여 리비아의 민간인을 보호하기 위한 나토 임무에 대한 유엔 승인을 얻은 것도 좋습니다. 그리고 미국 주도의 사절단이 유엔 결의안을 넘어 리비아 지도자를 무너뜨리기 위해 전면전을 벌여 거짓말을 외치는 중국과 러시아를 격분시켰을 때 일부 NATO 국가들은 참여를 거부하거나 혐오감에 등을 돌렸다. 거짓말에 근거한 또 다른 미국 제국주의 전쟁은 무질서를 만들고 유럽을 난민으로 범람시킵니다. 지금은 아부 그라이브, 바그람, 관타나모의 이미지와 널리 연관되어 있는 미국의 완전한 도덕적 파산을 다시 한 번 폭로했다는 점에서 좋았습니다. 모두 나토의 이름으로.

***

지난 1999년 동안 소련과 "공산주의적 위협"의 기억이 희미해짐에 따라 미국은 러시아를 포위하기 위해 NATO라고 불리는 이 반 소련, 반공산주의 전후 동맹을 체계적으로 확장했습니다. 편견 없이 지도를 보는 사람이라면 누구나 러시아의 우려를 이해할 수 있습니다. 러시아는 미국과 NATO가 군사비로 지출하는 비용의 약 XNUMX분의 XNUMX을 지출합니다. 러시아는 유럽이나 북미에 군사적 위협이 되지 않습니다. 그래서 러시아인들은 빌 클린턴이 고르바초프에 대한 전임자의 약속을 어기고 폴란드, 헝가리, 체코슬로바키아를 추가하여 NATO 확장을 재개한 XNUMX년부터 묻고 있습니다.

한편 점점 더 많은 유럽인들이 미국의 지도력을 의심하고 있습니다. 그것은 NATO의 목적과 가치를 의심하는 것을 의미합니다. 가상의 소련이 "서부" 유럽을 침공하는 것에 맞서기 위해 결성된 이 부대는 냉전 기간 동안 결코 전쟁에 투입되지 않았습니다. 그 첫 번째 전쟁은 실제로 1999년 세르비아에 대한 클린턴 전쟁이었습니다. 세르비아의 역사적 중심지를 세르비아로부터 분리하여 코소보라는 새로운(기능 장애) 국가를 만든 이 분쟁은 이후 UN이 세르비아에서 "인도주의적" 임무를 승인하는 결의안은 세르비아 국가가 분할되지 않은 상태로 남아 있다고 명시적으로 명시했습니다. 한편(가짜 "랑부예 협정"이 체결된 후) 프랑스 외무장관은 미국이 초강대국(단순한 초강대국이 아닌 초강대국)처럼 행동하고 있다고 불평했습니다.

NATO의 미래는 미국, 독일, 프랑스, ​​영국에 있습니다. 마지막 세 개는 경쟁 무역 블록이 일반적으로 NATO와 정책을 조정하는 동안 EU의 오랜 구성원이었습니다. NATO는 1989년 이후 군사동맹에 가입한 거의 모든 국가가 먼저 NATO에 가입하고 그 다음에는 EU에 가입할 정도로 EU를 중첩시켰습니다. 그리고 결국 북미와 경쟁하는 무역권인 EU 내에서 영국은 오랫동안 러시아의 무역 보이콧 등에 협력을 촉구하는 일종의 미국의 대리자 역할을 해왔습니다. 예를 들어, 워싱턴이 반대하는 러시아와의 거래를 피하도록 독일에 압력을 가하는 것입니다. 좋은!

독일은 러시아와의 교역을 늘리고자 하는 여러 가지 이유가 있으며 이제 미국에 맞서겠다는 의지를 보여주었다. 우리는 부시(최근 민주당에 의해 정치가로 승진했습니다!)가 그의 후계자인 트럼프와 천박하고 거짓말쟁이로 어떻게 경쟁했는지를 잊어서는 안 됩니다. 반대로 오바마가 영웅처럼 보였다면, 유럽인들이 자신들이 모두 국가안보국(NSA)의 감시를 받고 있고 앙겔라 메르켈과 교황의 전화가 도청되었다는 사실을 알게 되면서 그의 매력은 사그라들었습니다. 이곳은 항상 나치로부터 유럽을 해방했다고 자랑하고 기지와 정치적 존경의 형태로 영원한 보상을 기대하는 자유와 민주주의의 땅이었습니다.

*****

베를린이 함락된 지 76년이 지났습니다(아시다시피 미국이 아니라 소련에게).

북대서양조약기구(NATO) 창설 이후 72년,

32 베를린 장벽이 무너지고 George WH Bush가 Gorbachev에게 NATO를 더 이상 확장하지 않겠다는 약속 이후;

22 NATO 확장 재개 이후;

베오그라드의 공중 폭격을 포함하여 세르비아에 대한 미국-나토 전쟁 이후 22일;

20 NATO가 미국의 요청에 따라 아프가니스탄에서 전쟁을 벌여 파멸과 실패를 초래한 이후;

미국이 코소보를 독립 국가로 인정하고 나토가 단기적으로 우크라이나와 조지아를 받아들인다고 발표한 지 13년이 지났고, 그 결과 짧은 러시아-조지아 전쟁과 남오세티야와 압하지야 국가에 대한 러시아의 인정이 있었습니다.

리비아에서 혼돈을 파괴하고 꿰매는 기괴한 NATO 임무 이후 10년.

7 미국이 지원하는 대담하고 피비린내 나는 우크라이나 폭동 이후 친 나토 정당이 집권하여 동부 러시아인 사이에서 계속되는 반란을 촉발하고 모스크바가 크림 반도를 재편입하도록 강요하여 전례 없는 미국의 제재와 미국의 제재를 불러일으켰습니다. 준수하도록 동맹국에 대한 압력;

5 악의적인 나르시시스트 바보가 미국 대통령이 되었고 곧 그의 선언, 모욕, 분명한 무지, 호전적인 접근 방식으로 동맹국을 소외시키고 이 나라 유권자의 정신적 안정과 판단에 대해 XNUMX억 명의 마음에 의문을 제기한 이후;

1년 쿠데타 이후 우크라이나에 대한 오바마 행정부의 포인트 맨이 된, NATO를 확장하고 강화하겠다고 오랫동안 맹세한 직업 전쟁광 이후 2014년, 그의 임무는 우크라이나가 NATO 회원이 될 수 있도록 준비하기 위해 부패를 청산하는 것입니다. 2014년부터 2017년까지 우크라이나의 주요 가스 회사의 이사회에 참석한 것으로 유명했던 Hunter Biden이 대통령이 되었습니다.

1년 전 세계가 미니애폴리스 거리에서 경찰이 공개적으로 린칭하는 9분짜리 비디오를 TV에서 반복적으로 본 이후로 많은 사람들이 이 인종차별 국가가 중국이나 누구에게나 인권에 대해 강의할 권리가 있는지 궁금해하고 있습니다.

연방기와 파시스트 상징을 휘두르고 반역죄로 트럼프 부통령을 교수형에 처할 것을 요구하는 갈색 셔츠가 미 국회의사당을 습격한 지 9개월이 지났습니다.

그것은 겉보기에 불안정해 보이는 지도자들(트럼프 못지않은 부시)과 함께 유럽을 공포에 떨게 한 오랜 기록이다. 유럽은 러시아 및 중국과의 무역을 최소화하고 이란에 대한 미국의 규칙을 준수하며 북대서양에서 중앙아시아 및 북아프리카에 이르는 제국주의 전쟁에 참여할 것을 요구하면서 유럽을 괴롭힙니다.

반러시아 저거너트를 확대하면서 러시아를 도발한 기록이기도 하다. 그것은 실제로 (세르비아, 아프가니스탄, 리비아에서와 같이) NATO를 군사적으로 사용하여 미국의 지시에 따라 군사 동맹을 강화하고, 폴란드에 4000명의 미군을 주둔시키고, 발트해에서 비행을 위협하는 것을 의미했습니다. 한편, 여러 미국 기관은 러시아와 국경을 접한 벨로루시, 조지아, 우크라이나에서 "색상 혁명"을 계획하기 위해 초과 근무를 합니다.

NATO는 위험하고 사악합니다. 종료되어야 합니다. 유럽의 여론 조사는 NATO 회의론(그 자체로 좋은)과 반대(더 좋은)의 증가를 시사합니다. 2002-2003년 이라크 전쟁으로 이미 한 번 심각하게 분열되었습니다. 실제로 이라크 전쟁의 명백한 범죄성, 허위 정보를 사용하려는 미국인의 명백한 의지, 미국 대통령의 익살스러운 성격은 짐승 같은 트럼프만큼 유럽에 충격을 주었을 것입니다.

재미있는 점은 Biden과 Blinken, Sullivan과 Austin 모두가 이런 일이 일어나지 않았다고 생각하는 것 같습니다. 그들은 정말로 세계가 미국을 "민주주의"에 전념하는 국가의 자유 세계라고 불리는 것의 (자연스러운?) 지도자로 존경한다고 생각하는 것 같습니다. Blinken은 우리와 유럽인들이 중국, 러시아, 이란, 북한, 베네수엘라 형태의 "독재 정치"가 우리와 우리의 가치를 위협하고 있다고 말합니다. 그들은 1950년대로 돌아가 그들의 움직임을 "미국 예외주의"의 반영으로 설명하고 "인권"의 옹호자 자세를 취하고 그들의 개입을 "인도주의적 임무"로 위장하고 그들의 클라이언트 국가를 공동 행동으로 팔을 비틀 수 있다고 생각하는 것 같습니다. . 현재 NATO는 Biden에 의해 중국을 유럽에 대한 "안보 위협"으로 식별하도록 압력을 받고 있습니다.

하지만 중국에 대한 언급이 논란이 됐다. 그리고 NATO는 중국 문제로 분열되어 있습니다. 일부 국가는 특히 일대일로 프로젝트의 도래와 함께 중국과의 관계를 확장할 충분한 이유가 있고 큰 위협을 보지 않습니다. 그들은 중국의 GDP가 곧 미국의 GDP를 능가할 것이며 미국이 유럽 대부분에 대한 패권을 확립했을 때의 경제 초강대국이 아니라는 것을 알고 있습니다. 그것은 기본적인 힘을 많이 잃었지만 XNUMX세기 스페인 제국처럼 오만함과 잔인함은 전혀 잃었습니다.

모든 노출 후에도. 모든 수치심에도 불구하고. 훈련받은 미소를 번쩍이는 Biden은 "미국이 돌아왔습니다!"라고 발표합니다. 세계, 특히 "우리의 동맹국"이 정상의 재개를 기뻐하기를 기대합니다. 그러나 바이든은 2019년 XNUMX월 뮌헨안보회의에서 펜스가 트럼프의 인사를 전했을 때 발표한 냉담한 침묵을 기억해야 한다. 이 미국 지도자들은 금세기에 유럽의 GDP가 미국과 일치하게 되었다는 사실을 깨닫지 못하고 있습니까? 그리고 미국이 나치로부터 유럽을 "구했다"고 소련 공산주의자들을 막았으며 마셜 플랜으로 유럽을 부활시켰으며, 지금까지 계속해서 서쪽으로 진격하겠다고 위협하는 러시아로부터 유럽을 보호하고 있다고 믿는 사람은 거의 없습니다. 순간?

Blinken은 선택하고 나아가고 세상을 앞으로 이끌기를 원합니다. 다시 정상으로! 건전하고 신뢰할 수 있는 USleadership이 돌아왔습니다!

오, 진짜? 프랑스인이 물을 수도 있습니다. NATO 동맹을 뒤에서 찌르고 멀리 떨어져 있는 호주와 체결한 66억 달러 규모의 계약을 방해합니까? 프랑스 외무 장관이 말했듯이 "행", "트럼프 씨가 할 일"? 프랑스뿐만 아니라 EU도 미국-호주 협정을 비난했습니다. 일부 NATO 회원국은 펜타곤이 "인도-태평양" 지역이라고 부르는 것과 관련된 회원국 간의 비즈니스 분쟁이 대서양 동맹에 어떻게 도움이 되는지 의문을 제기합니다. 그리고 미국이 중국을 견제하고 도발하는 전략에 NATO의 참여를 확보하려고 시도하면서 프랑스와 협력하는 것을 귀찮게 하지 않는 이유는 무엇입니까?

Blinken은 프랑스가 태평양에 막대한 재산을 보유한 제국주의 국가라는 사실을 모르고 있습니까? 그는 타히티의 파페에테에 있는 프랑스 해군 시설이나 뉴칼레도니아의 육해공군 기지에 대해 알고 있습니까? 프랑스군은 맙소사 무루로라에서 핵폭발을 감행했습니다. 제국주의 국가인 프랑스는 프랑스의 태평양 한 귀퉁이에서 호주와 함께 중국과 결탁할 미국과 같은 권리를 갖고 있지 않은가? 그리고 가까운 동맹국인 미국이 협상을 약화시키기로 결정했다면 적어도 "가장 오래된 동맹국"에게 그 의도를 알리는 것이 에티켓이 되어야 하지 않을까요?

잠수함 거래에 대한 프랑스의 비난은 전례 없이 날카로웠는데, 부분적으로는 프랑스를 강대국으로 폄하했기 때문이라고 생각합니다. 미국이 동맹국들에게 중국과의 대결에 동참할 것을 촉구하고 있다면, 특히 NATO 동맹국이 이미 공개적으로 협상한 거래를 대체할 때 이를 위해 고안된 무기 거래에 대해 프랑스와 협의하지 않는 이유는 무엇입니까? 바이든의 '동맹 단결' 호소가 중국과의 전쟁 준비를 둘러싼 미국 지도부의 배후에서 단합을 의미한다는 것이 분명하지 않은가?

점차 NATO가 닳고 있습니다. 다시 말하지만 이것은 매우 좋은 일입니다. 나는 Biden이 우크라이나를 동맹에 통합하기 위해 빠르게 노력할 것이라고 걱정했지만 Merkel은 그에게 아니오라고 말한 것 같습니다. 유럽인들은 특히 그들이 미국인보다 훨씬 더 잘 알고 있고 친구가 될 모든 이유가 있는 그들의 위대한 이웃에 대한 또 다른 미국 전쟁에 끌려가는 것을 원하지 않습니다. 2003년 미국의 이라크 전쟁에 반대했던 프랑스와 독일은 마침내 동맹에 대한 인내심을 잃고 러시아와 중국과의 싸움에서 미국과 함께하는 것 외에 다른 의미가 무엇인지 궁금해하고 있습니다.