작성자: 윌리엄 비니, 레이 맥거번, 볼티모어 일
New York Times가 나온 지 몇 주가 지났습니다. 신고 압도적인 정황 증거”로 인해 CIA는 러시아 대통령을 믿으려면 블라디미르 푸틴 도널드 트럼프의 당선을 돕기 위해 “컴퓨터 해커를 배치”했습니다. 그러나 지금까지 공개된 증거는 압도적이지 않았습니다.
오랫동안 기대했던 공동 분석 보고서 국토안보부와 국토안보부에서 발행한 연방 수사 국 (FBI) 29월 XNUMX일 기술 커뮤니티에서 광범위한 비판을 받았습니다. 더 나쁜 것은, 그것이 제공한 조언 중 일부가 매우 경각심이 강한 잘못된 경보 버몬트 주 발전소에 대한 러시아의 해킹에 관한 것입니다.
러시아 해킹의 증거를 제공한다고 미리 광고된 이 보고서는 당혹스러울 정도로 그 목표에 미치지 못했습니다. 포함된 묽은 죽은 1페이지 상단에 다음과 같은 특이한 경고로 인해 더욱 희석되었습니다. “면책조항: 이 보고서는 정보 제공의 목적으로만 '있는 그대로' 제공됩니다. 국토안보부(DHS)는 여기에 포함된 모든 정보에 대해 어떠한 종류의 보증도 제공하지 않습니다.”
또한 흥미롭게도 CIA, NSA 또는 국가 정보국 제임스 국장의 명확한 의견이 없었습니다. 설렁. 보도에 따르면, 클래퍼 씨는 내일 브리핑 지연을 “매우 이상하다”고 말하며 최고 정보 관리들이 “사례를 구축하는 데 시간이 더 필요하다”고 제안하기까지 한 당연히 회의적인 도널드 트럼프에게 브리핑할 기회를 얻게 될 것입니다.
트럼프 씨의 회의론은 기술적 현실뿐만 아니라 관련된 인물을 포함한 인간적 현실에서도 보장됩니다. 클래퍼 씨는 12년 2013월 XNUMX일 의회에서 연설한 것을 인정했습니다. 거짓 증언 NSA가 미국인에 대한 데이터를 수집하는 범위에 대해. XNUMX개월 후, 에드워드 스노든의 폭로 이후 클래퍼 씨는 상원에서 자신이 인정한 증언이 “분명히 잘못된 것”이라고 사과했습니다. 그가 생존자라는 사실은 이라크 정보에 대실패가 발생한 후 그가 일어섰던 방식에서 이미 명백히 드러났습니다.
클래퍼 씨는 사기 정보를 촉진하는 데 핵심 역할을 했습니다. 도널드 럼즈펠드 국방장관은 클래퍼에게 대량살상무기가 있는 위치를 찾아내는 데 가장 좋은 소스인 위성 사진 분석을 맡겼다.
이라크 망명자 아흐메드 찰라비(Ahmed Chalabi)와 같은 미 국방부의 총애받는 인물이 이라크 대량살상무기에 대한 가짜 “증거”로 미국 정보부에 정보를 제공했을 때 클래퍼 씨는 무모하게 보고할 수 있는 이미지 분석가의 발견을 억제할 수 있는 입장에 있었습니다. 찰라비가 지리좌표를 제공한 '화학무기 시설'은 그런 종류의 것이 아니었다. 클래퍼 씨는 "증거의 부재는 부재의 증거가 아니다"라는 럼스펠드의 격언을 따르는 것을 선호했습니다. (그가 차기 회장 금요일에 그것을 시도하는지 보는 것은 흥미로울 것입니다.)
전쟁이 시작된 지 XNUMX년 후, 찰라비 씨는 언론에 말했다. “우리는 실수에 빠진 영웅입니다. 우리가 생각하는 한 우리는 완전히 성공했습니다.” 그 당시에는 이라크에 대량살상무기가 없다는 것이 분명해졌습니다. 클래퍼 씨는 설명을 요청받았을 때 아무런 증거도 제시하지 않은 채 그들이 아마도 시리아로 이주했을 것이라고 말했습니다.
미국 선거에 대한 러시아와 위키리크스의 개입 혐의와 관련하여, NSA의 진공청소기가 수많은 확실한 증거를 빨아들이고 있는데 왜 미국 정보기관이 "정황 증거"에 의존해야 한다고 생각하는지가 주요 미스터리입니다. NSA의 기능에 대해 우리가 알고 있는 바에 따르면 이메일 공개는 해킹이 아닌 유출로 인한 것이었습니다.
차이점은 다음과 같습니다.
마구 자르기: 원격 위치에 있는 누군가가 운영 체제, 방화벽 또는 기타 사이버 보호 시스템에 전자적으로 침투하여 데이터를 추출하는 경우입니다. 우리 자신의 상당한 경험과 Edward Snowden이 공개한 풍부한 세부 정보를 통해 NSA의 강력한 추적 기능을 통해 네트워크를 통과하는 모든 데이터의 보낸 사람과 받는 사람을 모두 식별할 수 있다는 사실을 확신하게 되었습니다.
새다: 에드워드 스노든(Edward Snowden)과 첼시 매닝(Chelsea Manning)이 그랬던 것처럼 누군가가 물리적으로 조직 밖으로 데이터를 가져가서(예를 들어 썸 드라이브에 넣어) 다른 사람에게 주는 경우입니다. 유출은 전자적 추적 없이 그러한 데이터를 복사하고 제거할 수 있는 유일한 방법입니다.
NSA는 민주당 전국위원회나 다른 서버의 "해킹된" 이메일이 네트워크를 통해 라우팅된 위치와 방법을 정확히 추적할 수 있기 때문에 NSA가 러시아 정부와 WikiLeaks를 연루시키는 확실한 증거를 제시할 수 없는 이유는 무엇인지 의문스럽습니다. 다른 보고에서 알 수 있듯이 해킹이 아닌 내부자로부터의 유출을 처리하는 것이 아니라면 말이죠. 기술적인 관점에서만 볼 때, 우리는 이것이 일어난 일이라고 확신합니다.
마지막으로 CIA는 전자 분야의 실제 정보를 얻기 위해 NSA에 거의 전적으로 의존하고 있습니다. 클래퍼 씨가 NSA 활동을 정확하게 기술한 점을 고려하면, NSA 국장이 트럼프 씨와의 브리핑에 클래퍼 씨와 합류할 것으로 기대됩니다.
