By 샘 후세 이니월 30, 2018
화요일에 Elizabeth Warren 상원의원은 내셔널 프레스 클럽에 연설, 재정적 갈등 제거, 기업과 정부 간의 회전문 닫기, 그리고 아마도 가장 주목할만한 것은 기업 구조 개혁.
Warren은 Billy Tauzin 하원의원이 Medicare 보장 확대 법안이 프로그램이 더 낮은 약가를 협상하는 것을 허용하지 않도록 제약 로비의 입찰을 하는 것과 같이 예를 거듭하면서 기업의 권력 운영에 대해 신랄한 공격을 했습니다. Warren은 다음과 같이 말했습니다. “2003년 XNUMX월, 법안이 통과된 바로 그 달에 제약 회사의 최대 로비 그룹인 PhRMA는 Billy가 차기 CEO가 될 가능성을 내비쳤습니다.
“2004년 2월 타우진 하원의원은 재선에 도전하지 않겠다고 발표했습니다. XNUMX개월 후, 그는 연봉 XNUMX만 달러를 받고 PhRMA의 CEO가 되었습니다. Big Pharma는 확실히 '귀하의 서비스에 감사드립니다'라고 말하는 방법을 알고 있습니다.”
그러나 나는 기업 로비스트의 "사전 뇌물"과 같은 것을 찢을 때 워렌의 끈기가 막대한 군사 예산과 팔레스타인 어린이에 대한 이스라엘의 공격과 같은 문제를 다룰 때 갑자기 증발한다는 것을 발견했습니다.
Press Club 사회자 Angela Greiling Keane은 기자 회견 초반에 Alexandria Ocasio-Cortez가 시청 회의에서 언론을 차단하는 것에 대해 질문했습니다. 트럼프의 언론에 대한 노골적인 공격.
Husseini: The Nation 및 Institute for Public Accuracy의 Sam Husseini. 앞서 언급한 코르테즈와 내년 차기 의원들이 제안 국방예산 삭감 인간과 환경의 필요에 대한 지불을 돕기 위해. 동의하십니까? 그리고 가능하다면 두 번째 질문: [버전]을 소개하고 후원하는 것을 고려하시겠습니까? 팔레스타인 어린이 권리에 관한 베티 맥컬럼의 법안 상원에서?Warren: 저는 지금 군에 앉아 있고 그곳에서 소시지 제조 공장 한가운데 있었습니다. 그리고 그것은 제도적 개혁의 방향으로 저를 더욱 강력하게 밀어붙였습니다. 그런 토론을 할 수 있기를 원합니다. 나는 그것들을 공개하고 우리 정부에 영향을 미치고 우리 국민에게 영향을 미치는 이러한 가난한 문제에 대해 이야기할 수 있기를 원합니다. 저는 상원에서 토론할 수 있기를 원합니다. 나는 그들에 대한 수정을 할 수 있기를 원합니다. 바로 지금 우리 정부에 대한 모든 큰 돈이 그 많은 것을 막습니다. 그것은 우리가 가져야 할 많은 논쟁을 질식시킵니다. 그래서 시스템 차원의 답변을 드리려고 합니다. 그것이 여기서 중요한 것이라고 생각하기 때문입니다. 이것은 하나의 특정 제안에 관한 것이 아니라 전체에 걸쳐 있습니다. 부유하고 인맥이 좋은 사람들의 목소리가 아니라 정부에서 사람들의 목소리를 듣는 것은 어떻습니까? 더 높은 로비스트 군대를 가진 사람들의 목소리. 그래서 저에게는 이것이 바로 이것에 관한 것입니다.
그러나 부유하고 인맥이 좋은 사람들이 가진 힘 중 일부는 특정 관심사에 대한 직접적인 반응을 얻는 것입니다. 정치 자금 제공자들은 광범위한 "시스템 차원의 답변"에 감명받지 않을 것입니다.
어떤 의미에서 매우 직접적인 질문에 대한 그녀의 무응답은 오히려 그녀가 아마도 다루고 있는 문제를 강조했습니다.
그리고 우리는 전에 여기에 왔습니다.
버니 샌더스(Bernie Sanders)는 2016년 대선에서 매우 모호하거나 심지어 노골적으로 억압적이다 특히 초기에 외교 정책에 대해. 이것은 토론 중에 거의 우스꽝스러운 비율에 도달합니다. CBS 2015년 XNUMX월 폭격 직후 파리, 그는 문제를 실질적으로 해결하는 것을 피하고 대신 소득 불평등에 의존하기를 원했습니다. 확실히 샌더스는 민주당과 언론계로부터 매우 불공평한 대우를 받았지만 심각한 외교 정책 답변이 없었기 때문에 크게 위축되었습니다.
워렌과 다른 "진보적" 후보들은 그것을 반복하도록 설정될 수 있습니다. 샌더스는 선거 운동이 끝날 때와 그 이후에 외교 정책에 대해 더 많이 언급했지만 그의 대답은 때때로 여전히 문제가 있으며 기껏해야 너무 늦었습니다.
한 가지 질문은 현실적으로 Warren의 목표가 무엇입니까? 더 나은 세상을 만들기 위해 노력하는 누군가의 선의의 노력일 수도 있습니다. 그렇다면 왜 선택성입니까?
이러한 정책의 제정이라면 가장 강력한 방법은 순전히 정치적 동기가 있는 혐의를 피하기 위해 그녀의 제안의 적어도 일부 측면과 짝을 이룰 불량 공화당원을 찾는 것이었을 것입니다. 뉴욕에서 질문을 받았을 때 게시하다 기자 회견에서 워렌은 함께 일할 수 있는 공화당원을 지명할 수 없었습니다. 이것은 특히 트럼프 이후의 경우일 것입니다. 그 이전의 오바마처럼 — 시설에 대항했다.
그녀를 민주당 후보 지명의 주요 경쟁자로 만들기 위한 것입니까? 그렇다면 희망은 그녀가 Black Agenda Report의 Bruce Dixon이 "양치기즉, 민주당 기득권층이 충분한 대중을 "예약 상태"로 유지하기 위해 사용하는 단순한 도구로서 샌더스나 워렌의 대통령 출마 또는 출마 약속입니다.
Warren은 자신의 금융 개혁 제안에 대해 다음과 같이 말했습니다. 워싱턴 밖에서는 대부분의 사람들이 이러한 아이디어를 생각할 필요도 없는 것으로 보고 그것이 이미 법이 아니라는 사실에 충격을 받을 것으로 예상합니다.
영원한 전쟁과 아동에 대한 대규모 인권 유린에 자금을 지원하는 데 동일한 원칙이 적용되지 않는 이유는 무엇입니까?
