사람들이 상원의원에게 대중을 위해 봉사하라고 강요하기보다 상원의원의 팬이 되고 싶어하는 이유는 저 밖에 있습니다.
사람들이 XNUMX년 동안의 행동주의를 산만하게 하고 소진시키려는 이유는 지구가 위험에 처한 상황에서 메시아를 선출하는 것에 대한 환상을 품고 있기 때문입니다.
그리고 자신이 집착하는 공직에 출마하지도 않는 사람을 자신의 메시아로 선택한 사람들은 비판에 대해 "글쎄, 또 누가 있느냐"고 반응한다. — 말이 안됩니다. 그들은 목록을 만들었고 다르게 만들 수 있습니다.
그러나 Elizabeth-Warren-For-Presidenters와 이야기하는 것이 정말 미친 점은 다음과 같습니다. 그녀가 아직 군사 예산을 눈치채지 못했다고 불평하면 그들은 그렇게 하면 그녀가 선거에서 손해를 보게 될 것이라고 말합니다. 그리고 당신이 그 논쟁을 거부할 때, 그들은 전쟁이 많은 문제 중 하나의 작은 문제일 뿐이라고 말합니다.
이제 의회가 부채 "위기"를 해결하기 위해 대규모 거래를 준비하고 있을 때 여론조사에 응한 사람들은 거의 보편적으로 고려 중인 모든 수용 가능한 해결책을 거부했습니다. 대신 그들은 부자에게 세금을 부과하고 군대를 삭감하기를 원한다고 말했습니다. 메릴랜드 대학의 여론 조사원이 사람들에게 연방 예산을 보여줄 때 강력한 대다수는 군대에 대한 큰 삭감을 원합니다. 이것은 새로운 것이 아닙니다. 사람들은 전쟁 지출 삭감을 선호합니다. 오바마를 선출한 사람들은 그가 군대를 삭감할 것이라고 (거짓) 믿었습니다.
다르고 더 입증된 주장은 군사 지출에 반대하면 워렌이 부유한 자금 제공자의 지원과 미디어 게이트키퍼의 관용을 잃게 될 것이라는 것입니다. 그러나 그것은 Warren-For-Presidenters가 주장하는 주장이 아닌 것 같습니다.
정말 미친 것은 "많은 문제 중 하나"입니다. 이거 봐요:
작은 항목 하나가 재량 예산의 절반 이상을 차지합니다. 상원 의원이 돈을 쓰거나 쓰지 않기로 투표하는 항목입니다. Warren은 전쟁 준비에 대한 이 막대한 투자가 너무 많거나 적거나 또는 적절한 금액이라고 생각합니까? 도대체 누가 알아? 관심 있는 사람을 찾을 수 있습니까?
작동하지 않는 무기 시스템 하나의 비용으로 모든 노숙자에게 큰 집을 제공할 수 있습니다.
군사 지출의 아주 작은 부분이 국내외에서 기아를 종식시킬 수 있습니다.
위대한 학자금 대출 투쟁은 단순히 대학을 무료로 만드는 국가, 미국보다 더 많은 세금을 내지 않는 국가, 미국처럼 전쟁을 하지 않는 국가에서 보이지 않는 군비 지출의 그늘에서 발생합니다. 이들 국가와 미국 사이에 다른 많은 작은 차이점을 찾을 수 있지만 그 중 어느 것도 군사 지출의 헤아릴 수 없는 규모나 그와 거의 비슷하지 않습니다.
재정적으로 전쟁은 미국 정부가 하는 일입니다. 다른 모든 것은 사이드 쇼입니다.
전형적인 미국 의회 선거에서 군사 예산은 어떤 후보자나 논평가도 언급하지 않습니다. 그러나 재정 문제와 경제 정의에 지대한 관심을 갖고 있는 워렌 상원의원에게 군사예산이 존재하는지 알고 있는지, 그리고 그것에 대해 어떻게 생각하는지 물어보는 것은 분명 타당합니다.
내가 아는 한 아무도 그녀에게 묻지 않았습니다. 가족을 폭격하는 이스라엘에 대해 물었을 때 그녀는 말 그대로 도망 갔다. 다시 묻자 그녀는 했다 대량 학살에 대한 그녀의 지지.
후보자에게 주제에 대한 질문이 없을 때 대부분의 사람들은 단순히 후보자가 자신의 견해를 공유한다고 상상합니다. 이것이 물어보는 것이 중요한 이유입니다.
물론 많은 사람들은 실제로 전쟁은 다른 많은 문제 중 하나의 작은 문제일 뿐이며 예를 들어 학교에 자금을 지원하는 것은 예산의 절반 이상을 범죄 기업에 쏟아 붓는 것과는 전혀 관련이 없다고 생각합니다. 그들에게 나는 위의 그래픽을 주의 깊게 살펴보라고 말합니다.
