War Makers는 자신의 선전을 믿습니까?

2010년에 나는 ''라는 책을 썼습니다. 전쟁은 거짓말이다.. 2010년 후, 내년 봄에 나올 그 책의 두 번째 판을 막 준비한 후, 나는 XNUMX년에 출판된 매우 비슷한 주제의 또 다른 책인 살인 이유: 미국인들이 전쟁을 선택하는 이유, 리차드 E. 루벤스타인.

당신도 이미 알 수 있듯이 루벤스타인은 나보다 훨씬 예의바르다. 그의 책은 아주 잘 쓰여졌기 때문에 누구에게나 추천하고 싶지만, 특히 폭탄보다 빈정거림을 더 불쾌하게 여기는 군중에게 추천할 것이다. (나는 그 군중을 제외한 모든 사람이 내 책을 읽도록 노력하고 있습니다!)

사람들이 전쟁을 지지하게 되는 이유에 대한 루벤스타인의 설명을 읽고 싶다면 루벤스타인의 책을 읽어보세요. 1. 정당방위입니다. 2. 적은 악하다. 3. 싸우지 않으면 우리는 약해지고 굴욕을 당하고 불명예를 당하게 될 것입니다. 4. 애국심; 5. 인도적 의무 6. 예외주의; 7. 최후의 수단이다.

잘하셨어요. 그러나 나는 전쟁 옹호자들에 대한 루벤스타인의 존중이(그리고 우리가 그들을 이해하려면 모든 사람을 존중해야 한다고 생각하기 때문에 경멸적인 의미에서 그런 뜻은 아니다) 그들이 자신의 선전을 얼마나 믿는지에 초점을 맞추게 한다고 생각합니다. 물론 그들이 자신의 선전을 믿는지에 대한 대답은 - 루벤스타인도 동의할 것이라고 가정합니다 - 예, 아니오입니다. 그들은 그 중 어느 정도, 어느 정도, 때로는 믿으며, 조금 더 믿으려고 열심히 노력합니다. 하지만 얼마입니까? 어디에 강조점을 두시나요?

루벤스타인은 워싱턴의 주요 전쟁 마케팅 담당자가 아니라 미국 전역의 지지자들을 방어하는 것으로 시작합니다. “우리는 자신을 위험에 빠뜨리는 데 동의합니다. 왜냐하면 우리는 희생이 유익하다고 확신하기 때문입니다. 정당화, 단지 우리가 사악한 지도자들, 겁을 주는 선동가들, 또는 우리 자신의 피의 욕망에 의해 전쟁을 용인하도록 강요받았기 때문만은 아닙니다.”

물론 대부분의 전쟁 지지자들은 위험으로부터 10,000마일 이내에는 결코 자신을 두지 않습니다. 그러나 확실히 그들은 전쟁이 고귀하고 정의롭다고 믿습니다. 왜냐하면 사악한 무슬림을 근절해야 하거나, 가난하고 억압받는 민족을 해방시키고 구출해야 하기 때문입니다. 아니면 어떤 조합. 전쟁을 지지하기 전에 점점 더 전쟁이 자선 행위라고 믿어야 한다는 것은 전쟁 지지자들의 공로입니다. 그런데 왜 그들은 그런 침대를 믿습니까? 물론 선전가들에 의해 판매됩니다. 예, 흉터 선전가. 2014년에는 많은 사람들이 2013년에 반대했던 전쟁을 지지했는데, 이는 더 일관적인 도덕적 정당화를 들은 결과가 아니라 참수 영상을 보고 들은 직접적인 결과였습니다. 사실 이 이야기는 2014년에는 훨씬 더 의미가 없었으며 전년도에 성공적으로 진행되지 않았던 동일한 전쟁에서 편을 바꾸거나 양측을 모두 차지하는 것과 관련이 있었습니다.

내 생각에 루벤스타인은 전쟁에 대한 지지가 단순히 가까운 사건(통킹만 사기, 인큐베이터에서 나온 아기 사기, 스페인 침몰 사건)에서만 발생하는 것이 아니라고 주장하는 것이 옳다고 생각합니다. 메인 사기 등) 뿐만 아니라 적을 사악하고 위협적인 존재로 묘사하거나 도움이 필요한 동맹국으로 묘사하는 더 넓은 내러티브에서도 나옵니다. 2003년의 유명한 대량살상무기는 실제로 미국을 포함한 많은 국가에 존재했지만, 이라크의 악에 대한 믿음은 대량살상무기가 그곳에서 용납될 수 없을 뿐만 아니라 대량살상무기의 존재 여부와 관계없이 이라크 자체도 용납될 수 없다는 것을 의미했습니다. 부시는 침공 후 왜 무기에 관해 주장을 했는지 질문을 받았고, 부시는 "그 차이점이 무엇입니까?"라고 대답했습니다. 사담 후세인은 사악했다고 그는 말했다. 이야기의 끝. 내 생각에는 대량살상무기보다는 이라크의 악에 대한 믿음과 같은 근본적인 동기를 살펴봐야 한다는 루벤스타인의 생각이 옳습니다. 그러나 근본적인 동기는 표면적인 정당화보다 훨씬 더 추악합니다. 특히 국가 전체가 악하다는 믿음이 있을 때 더욱 그렇습니다. 그리고 근본적인 동기를 인식하면 예를 들어 Colin Powell이 UN 프레젠테이션에서 조작된 대화와 잘못된 정보를 부정직하게 사용했다는 것을 이해할 수 있습니다. 그는 자신의 선전을 믿지 않았습니다. 그는 직업을 유지하고 싶었습니다.

루벤스타인에 따르면, 부시와 체니는 "자신들의 공개 성명을 분명히 믿었습니다." 기억하세요, 부시는 토니 블레어 총리에게 미국 비행기에 UN 색상을 칠하고 낮게 날아가서 총격을 가하자고 제안했습니다. 그런 다음 그는 블레어 총리와 함께 언론에 나가 전쟁을 피하려고 노력하고 있다고 말했습니다. 그러나 그는 의심할 바 없이 자신의 발언 중 일부를 부분적으로 믿었으며 전쟁이 외교 정책의 허용 가능한 도구라는 생각을 많은 미국 대중과 공유했습니다. 그는 널리 퍼진 외국인 혐오증, 편협함, 대량 살인의 구원의 힘에 대한 믿음을 공유했습니다. 그는 전쟁 기술에 대한 믿음을 공유했습니다. 그는 과거 미국의 행동이 반미 정서를 조장했다는 사실을 믿지 않으려는 열망을 공유했다. 그런 의미에서 선전가가 대중의 믿음을 뒤집었다고 말할 수는 없다. 사람들은 9/11 테러가 언론을 통해 몇 달간 테러로 확대되면서 조작되었습니다. 그들은 학교와 신문으로부터 기본적인 사실을 박탈당했습니다. 그러나 전쟁 제작자 측에서 실제 정직성을 제안하는 것은 너무 지나친 것입니다.

루벤스타인은 윌리엄 맥킨리(William McKinley) 대통령이 "일반 미국인들이 전쟁을 지지하도록 설득한 것과 동일한 인도주의적 이데올로기"에 의해 필리핀을 합병하도록 설득되었다고 주장합니다. 정말? McKinley는 불쌍한 작은 갈색 필리핀인들이 스스로를 통치할 수 없다고 말했을 뿐만 아니라, 독일이나 프랑스가 필리핀을 갖게 하는 것은 나쁜 "사업"이 될 것이라고 말했기 때문입니다. 루벤스타인 자신은 “만일 신랄한 트웨인 씨가 여전히 우리와 함께 있었다면 그는 우리가 1994년에 르완다에 개입하지 않은 이유가 거기에 이익이 없었기 때문이라고 제안했을 가능성이 매우 높습니다”라고 지적합니다. 지난 XNUMX년 동안 우간다에 대한 미국의 개입과 르완다에서 "무활동"을 통해 권력을 장악하는 데서 이익을 얻었던 암살자를 지원했다는 점을 제쳐두고, 이것은 정확히 옳습니다. 인도주의적 동기는 이익이 있는 곳(시리아)에서 찾을 수 있으며, 이익이 없는 곳이나 대량 살상 편에 있는 곳(예멘)이 아닙니다. 그렇다고 해서 인도주의적 신념이 어느 정도 믿어지지 않는다는 의미는 아니며, 선전가들보다 대중이 더 많이 믿지 않는다는 의미는 아니지만, 그 순수성에 의문이 제기됩니다.

루벤슈타인은 냉전을 이렇게 설명합니다. “미국 지도자들은 공산주의 독재에 맞서 싸우는 동시에 수많은 제100세계 국가에서 잔혹한 친서방 독재를 지지했습니다. 이것은 때때로 위선으로 간주되지만 실제로는 잘못된 형태의 진실성을 나타냅니다. 반민주주의 엘리트들을 지지하는 것은 적이 완전히 사악하다면 그를 물리치기 위해 '필요한 모든 수단'을 동원해야 한다는 확신을 반영한 것입니다.” 물론 많은 사람들이 그렇게 믿었다. 그들은 또한 소련이 붕괴되면 미제국주의와 불쾌한 반공 독재자들에 대한 지원이 급격히 중단될 것이라고 믿었습니다. 그들의 분석은 XNUMX% 틀렸다는 것이 증명되었습니다. 소련의 위협은 테러 위협으로 바뀌었고 행동은 사실상 변하지 않았습니다. 그리고 테러 위협이 제대로 개발되기 전에도 사실상 변함이 없었습니다. 물론 소련과 비슷한 수준으로 발전한 적은 없지만 말입니다. 게다가, 냉전 시대에 악을 행하는 것이 더 큰 선이라는 루벤슈타인의 진지한 믿음을 받아들인다면, 행해진 악에는 엄청난 양의 거짓말, 부정직, 허위 진술, 비밀, 기만, 완전히 솔직하지 못한 말똥이 포함되었다는 점을 인정해야 합니다. , 모두 빨갱이를 막는다는 명분으로요. 거짓말(통킹만, 미사일 격차, 콘트라 등)을 "정말... 성실"이라고 부르는 것은 불성실함이 어떤 모습일지, 거짓말을 하는 사람의 예가 어떤 것인지 궁금해하게 만듭니다. 없이 무언가가 그것을 정당화했다는 어떤 믿음.

루벤스타인 자신은 미국 전쟁의 대부분이 승리했다고 말했을 때처럼 사실이 크게 잘못된 것처럼 보일 때에도 어떤 것에 대해서도 거짓말을 하지 않는 것 같습니다(응?). 그리고 전쟁이 어떻게 시작되고 평화 운동이 전쟁을 어떻게 끝낼 수 있는지에 대한 그의 분석은 매우 유용합니다. 그는 자신의 할 일 목록 5번 항목에 "전쟁 옹호자들에게 자신의 이익을 선언하도록 요구"를 포함시켰습니다. 전쟁 옹호자들이 자신들의 선전을 믿지 않기 때문에 그것은 절대적으로 중요합니다. 그들은 자신의 탐욕과 자신의 경력을 믿습니다.