노먼 솔로몬
거의 XNUMX개월 전 힐러리 클린턴이 참담한 패배를 당한 후, 그녀의 가장 강력한 민주당 동맹자들은 당의 통제력을 잃을까 두려워했습니다. 월스트리트와 밀접하게 연결된 상태에서 경제적 포퓰리즘을 립싱크하려는 노력은 치명적인 패배를 초래했습니다. 그 여파로, 버니 샌더스로 의인화된 당의 진보적 기반은 기업 게임 보드를 뒤집기 시작할 위치에 있었습니다.
민주당의 엘리트들은 클린턴과 함께 주제를 바꿔야 했습니다. 국가 티켓의 실패에 대한 명확한 평가는 당 내의 현상 유지에 위험했습니다. 불공정한 경제적 특권에 대한 반대 여론도 마찬가지였다. 당이 거대 은행, 월스트리트 및 전반적인 기업 권력에 도전하기 위한 진정한 힘이 되어야 한다는 풀뿌리 압력도 마찬가지였습니다.
요컨대 민주당의 반버니 기득권층은 서둘러 담론을 재구성할 필요가 있었다. 그리고 — 대중 매체와 함께 — 그렇게 했습니다.
재구성은 두 단어로 요약될 수 있습니다. 러시아를 비난하십시오.
초겨울이 되자 대중의 담론은 곁길로 접어들었고 정당 엘리트들에게 많은 도움이 되었습니다. 도널드 트럼프 당선에 대해 러시아와 블라디미르 푸틴을 비난하는 밈은 사실상 민주당의 월스트리트 우호적 지도부를 곤경에 빠뜨리는 역할을 했다. 한편, 선거 자금 시스템이나 유권자 명부에서 소수자를 숙청하거나 기타 여러 가지 제도적 부당함을 통해 미국 민주주의에 상처를 입힌 방식에 초점을 맞추려는 진지한 시도는 대체로 무시되었습니다.
면밀한 조사에서 사라지고 있는 것은 민주당의 상부 구조를 계속해서 지배했던 기득권이었다. 동시에 경제 엘리트에 대한 헌신도 식지 않았습니다. 처럼 버니 이야기 XNUMX월 마지막 날 한 기자는 “민주당에도 현상 유지를 원하는 사람들이 분명히 있다. 그들은 일등석이 있는 한 타이타닉을 타고 갈 것입니다.”
엄청난 사치와 다가오는 재앙 속에서 당의 현재 계층은 블라디미르 푸틴을 완강한 악당으로 묘사하는 데 막대한 정치적 자본을 투자했습니다. 관련 있는 history 무시하거나 거부하는 것은 관련이 없습니다.
의회에 있는 대부분의 민주당원들의 충실한 동의와 함께, 당 엘리트들은 모스크바가 다른 이름으로 불리더라도 사악한 제국의 수도라는 단호한 주장에 따라 두 배, 세 배, 네 배가 되었습니다. 러시아 정부가 미국 선거를 방해했다는 주장에 대한 진정으로 독립적인 조사가 필요한 것을 요구하기보다는 정당 노선이 쌍곡선 및 고정되지 않은 사용 가능한 증거에서.
러시아 대통령 푸틴을 악마화하기 위한 열렬한 정치적 투자를 감안할 때, 민주당 지도자들은 2018년과 2020년 선거 전략의 측면에서 러시아에 대한 긴장 완화의 가능성을 역효과로 보는 방향으로 가고 있습니다. 진짜 위험 워싱턴과 모스크바 사이의 긴장 고조.
그 과정에서 당의 고위 관리들은 일종의 버니 캠페인 이전의 침체기로 돌아가려는 경향이 있는 것 같습니다. 그만큼 민주당 전국위원회의 새 의장인 Tom Perez는 월스트리트의 권력이 노동자의 이익에 반하는 것이라고 자신 있게 말할 수 없습니다. 그 현실은 이번 주 국영 TV 생방송에서 고통스럽게 밝혀졌습니다.
10분 합동 중 회견 화요일 밤에 버니 샌더스와 함께 페레즈는 음침한 클린턴 캠페인의 엔진에 기름을 바르는 진부한 공허한 슬로건과 진부한 진부함과 정확히 같은 종류의 글꼴이었습니다.
샌더스는 솔직한 반면 페레즈는 회피했다. 샌더스가 제도적 불의에 대해 이야기하는 동안 페레즈는 트럼프를 주목했습니다. 샌더스는 현실적이고 광범위한 진보적 변화를 위한 길을 제시했지만, 페레즈는 피해자의 존재를 인정하지 않고 경제 질서의 피해자에 대한 지지를 표명하는 수사 공식에 매달렸다.
예리한 기사 발행 민족 잡지 로버트 보로사지는 지난주 다음과 같이 썼습니다. “트럼프 앞에서 단결을 위한 모든 긴급한 요구에도 불구하고, 정당 기득권은 항상 그것이 그들의 깃발 아래 단결을 의미한다는 것을 분명히 했습니다. 그것이 그들이 의회 진보 간부회의 지도자인 Keith Ellison 대표가 DNC의 의장이 되는 것을 막기 위해 동원된 이유입니다. 그것이 샌더스와 그를 지지하는 사람들을 위해 여전히 칼을 들고 있는 이유입니다.”
W버니는 미국의 전쟁 정책에 대해 신뢰할 만한 상대는 아니지만, 군사 개입을 옹호하는 민주당 지도자들보다 군사 개입에 대해 훨씬 더 비판적입니다. Borosage는 당 설립이 미국이 이라크, 리비아 및 기타 국가에 가져온 종류의 재난을 계속 가하는 것을 선호하는 군사주의적 정통주의에 잠겨 있다고 지적했습니다.민주당원은 자신이 무엇을 지지하고 누구를 대표하는지 결정하기 위한 중대한 투쟁의 한가운데에 있습니다. 그 중 일부는 너무 비참하게 실패한 초당적 개입주의 외교 정책에 대한 논쟁입니다."
위에서 아래로 우세하고 외교 정책에 대한 클린턴의 사실상 네오콘 접근 방식과 동맹을 맺은 민주당의 가장 매파적인 세력에게 미국 정부의 6월 XNUMX일 시리아 비행장에 대한 순항 미사일 공격은 더 많은 전쟁을 위한 실질적인 영향력의 표시였습니다. 러시아의 가까운 동맹국에 대한 그 공격은 트럼프에 대한 러시아의 미끼 시리아와 다른 곳에서 정권 교체를 지지하는 민주당 엘리트들을 위해 만족스러운 군사적 결과를 얻을 수 있습니다.
XNUMXD덴탈의 정치적 동기 시리아에 대한 미사일 공격은 위험한 그것은 트럼프를 계속해서 러시아를 미끼로 만드는 것이고, 결국 그가 러시아에 얼마나 강경한지를 증명할 정치적 동기를 부여하는 것입니다. 위태로운 것은 세계의 두 핵 강대국 간의 군사적 충돌을 방지하는 것입니다. 그러나 민주당 최고위층의 기업 매파들은 다른 우선순위를 갖고 있다.
___________________
Norman Solomon은 온라인 활동가 그룹 RootsAction.org의 코디네이터이자 Public Accuracy Institute의 전무 이사입니다. 그는 "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death"를 포함하여 XNUMX권의 책을 저술했습니다.
