러시아 대사관과의 접촉

우리 언론은 트럼프 대통령의 지지자들이 세르게이 키슬랴크 러시아 대사 및 다른 러시아 외교관들과 가졌던 접촉에 대해 열광하고 있는 것 같습니다. 그들이 러시아 외교관과 함께 있었다는 이유만으로 이러한 접촉에 불길한 것이 있다는 가정이 있는 것 같습니다. 소련을 개방하고 외교관과 일반 시민들 사이의 의사소통을 정상적인 관행으로 만들기 위해 35년 동안 외교 경력을 쌓은 사람으로서 나는 우리 정치권의 많은 부분과 한때 존경받던 일부 언론 매체의 태도를 발견했습니다. 꽤 이해할 수 없습니다. 관계 개선 방안에 대해 외국 대사관에 문의하는 것이 도대체 뭐가 잘못된 것입니까? 미국 대통령에게 조언하고 싶은 사람은 누구나 그렇게 해야 합니다.

어제 저는 Univision Digital의 Mariana Rambaldi로부터 다소 흥미로운 질문 XNUMX개를 받았습니다. 나는 내가 준 질문과 대답을 아래에 재현합니다.

질문 1: 트럼프 취임 전 러시아 대사와 대러 제재에 대해 이야기한 사실이 드러나 사퇴해야 하는 마이클 플린 사례를 보면 지금 제프 세션스도 비슷한 상황이다. Sergey Kislyak과 이야기하는 것이 왜 그렇게 유독합니까?

답변 : Kislyak 대사는 저명하고 유능한 외교관입니다. 러시아와의 관계를 개선하고 또 다른 핵무기 경쟁을 피하는 데 관심이 있는 사람(미국의 중요한 관심사)은 그와 그의 참모들과 현재 문제를 논의해야 합니다. 그를 "독성"이라고 생각하는 것은 우스꽝 스럽습니다. 나는 마이클 플린이 부사장에게 대화의 전체 내용을 알리지 않았기 때문에 사임한 것으로 알고 있습니다. 나는 왜 그런 일이 일어났는지 모르지만, 대통령 당선인이 승인한 한 Kislyak 대사와의 접촉에 아무런 문제가 없다고 생각합니다. 확실히 Kislyak 대사는 잘못한 것이 없습니다.

질문 2: 당신의 경험에 따르면, 러시아 정보국의 감시하에 있는 러시아 대사입니까, 아니면 함께 일합니까?

답변 : 이것은 이상한 질문입니다. 전 세계 대부분의 대사관에서 정보 작전은 정상입니다. 미국의 경우, 대사는 자신이 인가된 국가 내에서의 정보 작전에 대해 알려야 하며 현명하지 않거나 너무 위험하거나 정책에 반하는 작전에 대해 거부권을 행사할 수 있습니다. 소련에서는 냉전 기간 동안 소련 대사가 정보 작전을 직접 통제할 수 없었습니다. 이러한 작업은 모스크바에서 직접 통제되었습니다. 오늘날 러시아 연방 절차가 무엇인지 모르겠습니다. 그럼에도 불구하고 대사의 통제 여부에 관계없이 대사관 또는 영사관의 모든 구성원은 주재 정부를 위해 일합니다. 적어도 냉전 기간 동안 우리는 소련 지도부에 직접 메시지를 전달하기 위해 때때로 소련 정보관을 사용했습니다. 예를 들어, 쿠바 미사일 위기 동안 케네디 대통령은 워싱턴에 상주하는 KGB를 통해 "채널"을 사용하여 소련 핵 미사일이 쿠바에서 철수된 이해를 해결했습니다.

질문 3. 미국 대선 유세 관계자가 러시아 대사관과 접촉하는 일이 얼마나 흔한(그리고 윤리적인) 일인가.

대답: 왜 러시아 대사관을 지목하는가? 다른 국가의 정책을 이해하려면 해당 국가의 대표와 상담해야 합니다. 외교관이 후보자와 직원을 양성하는 것은 흔한 일이다. 그것은 그들의 일의 일부입니다. 미국인들이 정책 문제에 대해 대통령에게 조언할 계획이라면 관련 문제에 대한 해당 국가의 태도를 이해하기 위해 해당 외국 대사관과 연락을 유지하는 것이 현명할 것입니다. 분명히 민주당원과 공화당원 모두 냉전 기간 동안 소련 대사 도브리닌과 접촉하여 그와 문제를 논의할 것입니다. 여러 정치 캠페인 기간 동안 모스크바 주재 우리 대사관 책임자로서 저는 종종 소련 관리들과 후보자 및 그 직원의 회의를 주선했습니다. 그러한 접촉은 기밀 정보의 공개나 특정 문제를 협상하려는 시도를 포함하지 않는 한 확실히 윤리적입니다. 사실 중요한 정책 문제에 대해 차기 대통령에게 조언한다고 생각하는 사람은 해당 국가의 접근 방식을 이해할 필요가 있으므로 문제의 대사관과 상의하지 않는 사람은 태만하다고 말하고 싶습니다.

질문 4: 간단히 말해서, Sessions-Kislyak 사건에 대한 당신의 관점은 무엇입니까? 세션스가 마침내 사임할 가능성이 있습니까?

대답: 세션스 법무장관이 사임할지 모르겠습니다. 이 주제에 대한 조사에서 그의 기피가 적절할 것 같습니다. 그는 내 법무장관 후보가 아니었을 것이고 내가 상원의원이었다면 그의 인준에 찬성표를 던지지 않았을 가능성이 큽니다. 그럼에도 불구하고 그가 때때로 키슬랴크 대사와 말을 주고받았다는 사실에는 문제가 없습니다.

사실 저는 그러한 대화가 어딘가 의심스럽다고 가정하는 것은 잘못이라고 생각합니다. 내가 소련 대사로 있었고 고르바초프가 마침내 경쟁 선거를 허용했을 때 미국 대사관의 우리는 모든 사람과 이야기했습니다. 나는 보리스 옐친이 사실상 야당을 이끌었을 때 개인적 관계를 유지하기 위해 특별한 점을 지적했습니다. 그것은 그를 선출하는 데 도움이 되는 것이 아니라(우리는 고르바초프를 선호했습니다) 그의 전술과 정책을 이해하고 그가 우리의 것을 이해하도록 하기 위한 것이었습니다.

러시아 외교관과의 접촉에 대한 모든 소동이 마녀 사냥의 모든 특징을 갖게 되었습니다. 트럼프 대통령이 그렇게 비난하는 것은 옳습니다. 그의 지지자가 미국 법을 위반한 경우(예: 권한이 없는 사람에게 기밀 정보를 공개한 경우) 법무부는 기소해야 하며 기소를 받으면 사건을 기소해야 합니다. 그때까지 대중의 비난은 없어야 합니다. 또한 저는 법치가 있는 민주주의에서는 피고인이 유죄 판결을 받을 때까지 무죄로 추정될 권리가 있다고 배웠습니다. 그러나 우리는 러시아 대사관 관리와의 모든 대화가 의심스럽다는 것을 암시하는 누출이 있습니다. 그것이 경찰 국가의 태도이며 그러한 혐의를 유출하는 것은 FBI 수사에 관한 모든 정상적인 규칙을 위반하는 것입니다. 트럼프 대통령이 화를 내는 것은 맞지만, 언론 전반에 대해 비난하는 것은 도움이 되지 않는다.

러시아와의 관계를 개선할 방법을 찾는 것은 미국의 중대한 관심사입니다. 핵무기는 우리나라와 인류에 대한 실존적 위협입니다. 우리는 그 자체로 위험할 뿐만 아니라 다른 많은 중요한 문제에서 러시아와의 협력을 사실상 불가능하게 만드는 또 다른 핵무기 경쟁의 직전에 있습니다. 러시아와의 관계를 개선할 방법을 찾으려는 사람들은 희생양이 아니라 칭찬받아야 합니다.