데이비드 스완슨 (David Swanson) World BEYOND War, 10 월 18, 2021
WMD 거짓말쟁이 Curveball의 비디오테이프 고백 이후 Colin Powell은 알기를 요구하는 아무도 그에게 Curveball의 불안정성에 대해 경고하지 않은 이유. 문제는 그들이 그랬다는 것입니다.
세계적으로 중요한 문제에 대해 유엔 안전보장이사회에서 연설할 기회가 있다고 상상할 수 있습니까? 전 세계 모든 미디어가 지켜보고 있고 그것을 사용하여… 무슨 담즙. 전 세계에 대한 모욕입니다.
Colin Powell은 그런 것을 상상할 필요가 없습니다. 그는 그것과 함께 살아야 합니다. 그는 5년 2003월 XNUMX일에 그것을 했습니다. 그것은 비디오 테이프에 있습니다.
나는 2004년 여름에 그에게 그것에 대해 물어보려고 했습니다. 그는 워싱턴 DC에서 열린 Unity Journalists of Color 컨벤션에서 연설하고 있었습니다. 이 행사에는 현장 질문이 포함된다고 광고되었지만 어떤 이유로 계획이 수정되었습니다. 발언자들은 Powell이 나타나기 전에 XNUMX명의 안전하고 검증된 유색인종 언론인에게 질문을 할 수 있었고, 그 XNUMX명의 개인은 그에게 관련된 질문을 할 수 있었습니다. 물론 그들은 어떤 경우에도 그렇게 하지 않았습니다.
부시와 케리도 연설했다. 부시가 나타났을 때 질문을 던진 언론인 패널은 제대로 조사되지 않았습니다. Chicago Defender의 Roland Martin이 어떻게든 미끄러졌습니다(다시는 이런 일이 발생하지 않을 것입니다!). 마틴은 부시에게 동문 자녀를 위한 특혜 대학 입학에 반대하는지, 플로리다보다 아프가니스탄에서 투표권에 더 관심이 있는지 물었다. 부시는 지능이 없을 뿐 헤드라이트 속의 사슴처럼 보였다. 그는 너무 심하게 넘어져서 방이 공개적으로 그를 비웃었습니다.
그러나 Powell에서 소프트볼을 던지기 위해 조립된 패널은 그 목적을 잘 수행했습니다. Gwen Ifill이 중재했습니다. 나는 Ifill(그리고 Powell이 원한다면 나중에 C-Span에서 볼 수 있음)에게 Powell이 사담 후세인의 사위의 증언에 의존한 방식에 대해 설명이 있는지 물었습니다. 그는 대량살상무기 주장을 읊었지만 이라크의 대량살상무기가 모두 파괴됐다는 그 신사의 증언은 조심스럽게 생략했다. Ifill은 나에게 고맙다고 말했고 아무 말도 하지 않았다. Hillary Clinton은 참석하지 않았고 아무도 나를 때리지 않았습니다.
오늘이나 내년, 또는 지금으로부터 XNUMX년 후에 누군가가 그에게 실제로 그 질문을 한다면 파월은 뭐라고 말할지 궁금합니다. 누군가 당신에게 많은 오래된 무기에 대해 말하면서 동시에 그것이 파괴되었다고 말합니다. 당신은 무기에 대한 부분을 반복하고 파괴에 대한 부분을 검열하기로 선택합니다. 어떻게 설명하시겠습니까?
음, 누락의 죄이므로 궁극적으로 Powell은 자신이 잊었다고 주장할 수 있습니다. "아, 그 말을 하려고 했는데, 정신이 나갔어."
그러나 그는 이것을 어떻게 설명할 것인가:
유엔에서 발표하는 동안 Powell은 이라크 육군 장교들 사이에서 도청된 대화를 다음과 같이 번역했습니다.
“네가 가지고 있는 탄약을 검사하고 있습니다.
"예.
“가능성을 위해 금지된 탄약이 있습니다.
“우연히 금지된 탄약이 있을 가능성 때문에?
"예.
“그리고 우리는 어제 모든 영역, 스크랩 영역, 버려진 영역을 청소하라는 메시지를 보냈습니다. 거기에 아무것도 없는지 확인하십시오.”
"모든 영역을 청소하십시오"와 "거기에 아무것도 없는지 확인하십시오"라는 유죄 판결 문구는 교환에 대한 공식 국무부 번역에 나타나지 않습니다.
“Lt. 대령: 그들은 당신이 가지고 있는 탄약을 검사하고 있습니다.
“대령: 네.
“Lt. Col: 가능성에 대 한 금지 된 탄약이 있습니다.
“대령: 네?
“Lt. 대령: 우연히 있을 가능성을 위해, 금지된 탄약이 있습니다.
“대령: 네.
“Lt. 대령: 그리고 스크랩 지역과 버려진 지역을 조사하라는 메시지를 보냈습니다.
"대령: 예."
Powell은 가상의 대화를 쓰고 있었습니다. 그는 거기에 여분의 줄을 넣고 누군가가 말한 것처럼 가장했습니다. 다음은 Bob Woodward가 그의 저서 “Plan of Attack”에서 이에 대해 말한 내용입니다.
“[Powell]은 리허설된 대본에 인터셉트에 대한 자신의 개인적인 해석을 추가하기로 결정했습니다. Powell은 '금지된 탄약'의 가능성에 대한 검사에 대한 차단에 대해 '모든 영역을 청소하십시오. . . . 거기에 아무것도 없는지 확인하십시오.' 이 중 어느 것도 요격에 없었습니다.”
대부분의 프레젠테이션에서 Powell은 대화를 만들어내지 않았지만 자신의 직원이 그에게 약하고 변호할 수 없다고 경고한 수많은 주장을 사실로 제시했습니다.
파월은 유엔과 세계에 이렇게 말했습니다. 31년 2003월 XNUMX일 국무부 정보조사국("INR")이 그를 위해 준비한 파월의 발언 초안에 대한 평가에서는 이 주장을 "약하다"고 표시했습니다.
이라크가 주요 파일을 은폐했다는 주장에 대해 파월 의장은 "군사 및 과학 기관의 주요 파일은 발각을 피하기 위해 이라크 정보 요원이 시골을 돌아다니는 차에 넣었다"고 말했다. 31년 2003월 3일 INR 평가에서는 이 주장을 "WEAK"로 표시하고 "가능성에 의문이 있음"을 추가했습니다. 2003년 XNUMX월 XNUMX일, Powell 발언의 후속 초안에 대한 INR 평가는 다음과 같이 언급했습니다.
“페이지 4, 마지막 글머리 기호, 키 파일이 검사관을 피하기 위해 차 안에서 돌아다니고 있습니다. 이 주장은 매우 의심스럽고 비평가들과 아마도 유엔 사찰 관계자들의 표적이 될 것이라고 약속합니다.”
그렇다고 해서 Colin이 그것을 사실로 진술하는 것을 막지는 못했고 UN 사찰단이 그가 뻔뻔스러운 거짓말쟁이라고 생각하더라도 미국 언론 매체는 아무에게도 말하지 않기를 분명히 바랐습니다.
생물학 무기 및 분산 장비 문제에 대해 파월은 "바그다드 외곽의 미사일 여단이 생물학전 작용제가 포함된 로켓 발사기와 탄두를 여러 위치에 분배하고 이라크 서부 여러 위치에 분배하고 있다는 소식통을 통해 알고 있다"고 말했다.
31년 2003월 XNUMX일 INR 평가에서는 이 주장을 "WEAK"로 표시했습니다.
"약한. 생물학적 탄두를 탑재한 미사일이 분산된 것으로 알려졌다. 이것은 재래식 탄두가 있는 단거리 미사일의 경우에는 어느 정도 사실이지만 장거리 미사일이나 생물학적 탄두의 경우에는 의문이 듭니다.”
이 주장은 3년 2003월 5일 Powell의 발표 초안에 대한 평가에서 다시 언급되었습니다. 이 주장 역시 매우 의심스럽고 UN 사찰 관계자의 비판을 받을 수 있습니다.”
그것은 Colin을 멈추지 않았습니다. 사실, 그는 거짓말을 돕기 위해 시각 보조 도구를 꺼냈습니다.
Powell은 이라크 군수품 벙커의 위성 사진 슬라이드를 보여주면서 다음과 같이 거짓말을 했습니다.
“두 개의 화살표는 벙커가 화학무기를 저장하고 있다는 확실한 징후가 있음을 나타냅니다. . . [...] 보이는 트럭은 시그니처 아이템입니다. 뭔가 잘못될 경우를 대비한 오염 제거 차량입니다.”
31년 2003월 XNUMX일, INR 평가에서는 이 주장을 "WEAK"라고 표시하고 다음과 같이 덧붙였습니다. 이러한 경우에는 소방 안전 트럭(오염 제거 차량으로도 사용할 수 있는 물 트럭)이 있는 것이 일반적입니다.”
Powell의 직원은 그 물건이 물 트럭이라고 말했지만 그는 UN에 그것이 "시그니처 품목… 오염 제거 차량"이라고 말했습니다. 유엔은 파월이 자신의 거짓말을 퍼붓고 조국을 모욕하는 일을 마칠 때쯤 오염 제거 차량이 필요하게 될 것입니다.
그는 "스프레이 탱크가 장착된 UAV는 생물학적 무기를 사용하여 테러 공격을 시작하는 이상적인 방법을 구성합니다."라고 말했습니다.
31년 2003월 XNUMX일자 INR 평가에서는 이 진술을 "약함"으로 표시하고 다음과 같이 덧붙였습니다. "전문가들이 스프레이 탱크가 장착된 UAV가 '생물학적 무기를 사용하여 테러 공격을 시작하기 위한 이상적인 방법'이라는 데 동의한다는 주장은 약함입니다."
즉, 전문가들은 그 주장에 동의하지 않았습니다.
파월은 계속해서 "XNUMX월 중순에 한 시설의 무기 전문가들이 그곳에서 수행되고 있는 작업에 대해 사찰단을 속이는 이라크 정보 요원으로 교체되었다"고 발표했습니다.
31년 2003월 XNUMX일자 INR 평가에서는 이 주장을 "WEAK" 및 "신뢰할 수 없음" 및 "특히 UN 사찰단의 비판에 노출됨"으로 표시했습니다.
그의 직원은 그에게 그가 말하려고 계획한 것이 그 문제에 대한 실제 지식을 가진 사람들을 포함하여 그의 청중들에 의해 믿어지지 않을 것이라고 경고했습니다.
Powell에게 그것은 중요하지 않았습니다.
파월은 의심할 바 없이 자신이 이미 깊숙이 파고들었기 때문에 무엇을 잃어야 했는지 유엔에 이렇게 말했습니다.
31년 2003월 XNUMX일 INR 평가에서는 이 주장을 "WEAK"로 표시하고 "그럴 수 없는 것은 아니지만 UN 조사관이 의문을 제기할 수 있습니다. (참고: 초안에는 사실로 명시되어 있습니다.)”
그리고 Powell은 그것을 사실로 말했습니다. 그의 직원은 그 주장에 대한 증거가 있다고 말할 수는 없었지만 오히려 "그럴 수 없다"고 말했습니다. 그것이 그들이 생각해낼 수 있는 최선이었다. 즉, "그들은 이것을 살 수도 있지만, 그것에 의존하지는 마십시오."
그러나 Powell은 한 과학자에 대해 거짓말하는 것에 만족하지 않았습니다. 그는 XNUMX 개가 있어야했습니다. 그는 유엔에 이렇게 말했습니다. “XNUMX명의 [WMD] 전문가들이 자신의 집이 아니라 사담 후세인의 게스트 하우스 중 한 곳에서 집단으로 가택 연금을 당했습니다.”
31년 2003월 XNUMX일 INR 평가에서는 이 주장을 "WEAK" 및 "매우 의문"으로 표시했습니다. 이것은 "타당하지 않음"을 받을 자격조차 없었습니다.
Powell은 또한 “XNUMX월 중순 대량살상무기와 관련된 한 시설의 전문가들은 검사관을 피하기 위해 집에 머물라는 명령을 받았습니다. 유도 무기 프로젝트에 참여하지 않는 다른 이라크 군사 시설의 노동자들이 집으로 보내진 노동자들을 대신하게 되었습니다.”
Powell의 스태프는 이것을 "WEAK"라고 불렀고 "타당성은 의심의 여지가 있습니다."
이 모든 내용은 Fox, CNN 및 MSNBC 시청자에게 충분히 그럴듯하게 들렸습니다. 그리고 지금 우리가 볼 수 있는 것은 그것이 Colin의 관심을 끌었던 것입니다. 그러나 그것은 유엔 사찰단에게 매우 믿기지 않게 들렸을 것입니다. 무슨 일이 있었는지 그들에게 말하기 위해 오는 검사에 그들과 함께 있지 않은 사람이 여기 있습니다.
우리는 이라크에서 많은 UNSCOM 사찰을 이끌었던 Scott Ritter로부터 미국 사찰단이 CIA를 염탐하고 데이터 수집 수단을 설정하기 위해 사찰 과정에서 제공한 액세스 권한을 사용했음을 알고 있습니다. 따라서 미국인이 유엔에 다시 돌아와 사찰에서 실제로 일어난 일을 유엔에 알릴 수 있다는 생각에는 어느 정도 타당성이 있었습니다.
그러나 반복적으로 Powell의 직원은 그가 원하는 특정 주장이 그럴듯하게 들리지 않을 것이라고 경고했습니다. 그들은 노골적인 거짓말로 더 간단하게 역사에 기록될 것입니다.
위에 나열된 Powell의 거짓말 사례는 John Conyers 하원의원이 발표한 광범위한 보고서에서 가져온 것입니다. “위기에 처한 헌법; 이라크 전쟁의 다우닝 스트리트 의사록과 기만, 조작, 고문, 보복, 은폐.”
