기업화된 대학이 이스라엘에 대한 비판을 허용할 수 있는가?

캘리포니아 대학이 추구하는 금지합니다 이스라엘에 대한 비판. 이것은 미국에서 널리 퍼진 현상입니다. 두 보고서 의 저자인 Steven Salaita와 같은 사례가 있습니다. 비시민권: 팔레스타인과 학문적 자유의 한계.

Salaita는 트위터에서 이스라엘을 비판했다는 이유로 일리노이 대학교에서 해고되었습니다. Norman Finkelstein은 이스라엘을 비판했다는 이유로 DePaul University에서 임기를 거부당했습니다. 윌리엄 로빈슨(William Robinson)은 이스라엘을 비판한 후 “회개”를 거부했다는 이유로 UC Santa Barbara에서 거의 쫓겨날 뻔했습니다. Columbia의 Joseph Massad도 비슷한 경험을 했습니다.

정치인의 뇌물 수수를 덮을 정도로 "언론의 자유"를 확대하는 국가에서 미국을 비판하는 것은 허용되지만 1948년에 갓 생성된 작고 먼 나라는 허용되지 않는 이유는 무엇입니까? 그리고 그러한 검열이 검열에 반대하는 주장으로 "언론의 자유" 위에 "학문의 자유"를 더하는 기관에까지 도달해야 하는 이유는 무엇입니까?

가장 먼저 생각하는 것은 이스라엘의 본성입니다. 미국의 자금과 무기를 사용하여 XNUMX세기에 아파르트헤이트와 대량 학살을 자행하는 국가입니다. 공개 토론에서 이러한 정책을 수용할 수 있다고 사람들을 설득할 수 없습니다. 정확히 한 민족 집단에만 봉사하는 정부로서 어떤 비판도 "반유대주의"로 알려진 아파르트헤이트와 대량 학살의 위협에 해당한다고 주장함으로써 범죄를 계속할 수 있습니다.

둘째, 인간 지성의 탐구가 아니라 부유한 기부자를 섬기는 현대의 타락한 교육 기관의 복종이라고 생각합니다. 부유한 기부자들이 "반유대주의"를 근절할 것을 요구하면 그렇게 됩니다. (그리고 "반유대주의자"가 아니거나 실제로 세상에 진정한 반유대주의가 존재하며 다른 집단에 대한 증오만큼 비도덕적이라는 사실에 대해 이의를 제기하지 않고 어떻게 반대할 수 있습니까?)

셋째, 이스라엘 비판에 대한 탄압은 그러한 비판의 성공과 BDS(불매운동, 철수, 제재)의 노력에 대한 대응이다. 운동. 이스라엘 작가 만프레드 게르스텐펠트(Manfred Gerstenfeld) 예루살렘 포스트 보이콧 위협을 줄이기 위해 일부 미국 교수를 예로 들겠다는 전략이다.

Salaita는 그의 책을 비시민권 용납할 수 없는 발언에 대한 비난은 일반적으로 예의를 보호해야 할 필요성을 선포하는 형태를 취하기 때문입니다. Salaita는 실제로 반유대주의적인 내용을 트윗하거나 전달하지 않았습니다. 그는 트위터를 통해 반유대주의에 반대하는 많은 성명을 전달했습니다. 그러나 그는 이스라엘을 비판하고 동시에 저주했습니다. 그리고 죄를 가중시키기 위해 그는 유머와 빈정거림을 사용했습니다. 그러한 관행은 비꼬는 저주가 실제로 증오를 표현했는지 또는 반대로 정당한 분노를 표현했는지에 대한 신중한 조사 없이 미국 분노 법원에서 유죄 판결을 받기에 충분합니다. Salaita의 불쾌한 트윗을 그의 다른 모든 트윗과 함께 읽으면 그는 반유대주의에 대해 무죄를 선고받는 동시에 "반유대주의", 즉 이스라엘 정부를 비판하는 죄를 분명히 범하게 됩니다.

이러한 비판은 이스라엘 정착민들을 비판하는 형태를 취할 수 있습니다. Salaita는 그의 책에서 다음과 같이 씁니다.

“웨스트 뱅크에는 거의 90만 명의 유대인 정착민이 있습니다. 그들의 인구는 현재 다른 이스라엘 인구의 두 배로 증가하고 있습니다. 그들은 West Bank 물의 3.5%를 사용합니다. 그 영토의 10만 팔레스타인인들은 나머지 XNUMX%를 지불해야 합니다. 그들은 팔레스타인인들이 검문소에서 몇 시간 동안 기다리는 동안 유대인 전용 고속도로를 따라 이동합니다(부상을 당하거나 출산하는 경우에도 통과한다는 보장이 없음). 그들은 정기적으로 여성과 어린이를 공격합니다. 일부는 원주민을 산 채로 묻습니다. 그들은 집과 상점을 파괴합니다. 그들은 차를 몰고 보행자를 치곤 합니다. 그들은 농부들을 그들의 땅에서 제한합니다. 그들은 그들에게 속하지 않은 언덕 꼭대기에 웅크리고 있습니다. 그들은 집에 불을 지르고 아기를 죽입니다. 그들은 이 끔찍한 장치를 유지하기 위해 주로 징집병으로 구성된 첨단 보안군을 데려옵니다.”

트위터보다 긴 비평도 읽고 거기에 어떤 추가 사항을 상상할 수 있습니다. 그러나 내가 인용한 책 전체를 읽으면 Salaita가 이 구절에서 종교나 민족을 이유로 복수 또는 폭력을 옹호하거나 정착민을 비난하거나 모든 정착민을 서로 동일시한다고 상상할 가능성이 없어집니다. 그들이 인종 청소 작업의 일부인 한. Salaita는 갈등의 어느 한쪽을 변명하지 않고 팔레스타인에 두 개의 동등한 입장이 있는 갈등이 있다는 생각을 비판합니다.

“2000년 이후 이스라엘인은 2,060명의 팔레스타인 어린이를 죽였고, 팔레스타인인은 130명의 이스라엘 어린이를 죽였습니다. 이 기간 동안 전체 사망자 수는 팔레스타인인 9,000명 이상, 이스라엘인 1,190명 이상입니다. 이스라엘은 적어도 XNUMX개의 유엔 결의안과 제XNUMX차 제네바 협약의 수많은 조항을 위반했습니다. 이스라엘은 요르단강 서안지구에 수백 개의 정착촌을 세웠고, 이스라엘 내부의 팔레스타인인들은 점점 더 압박을 받고 있으며 계속해서 국내 이재민이 되고 있습니다. 이스라엘은 정책상의 문제로 거의 XNUMX만 채의 팔레스타인 가옥을 철거했습니다. 팔레스타인 사람들은 이스라엘 집 한 채도 파괴하지 않았습니다. 현재 XNUMX명 이상의 팔레스타인 사람들이 어린이를 포함하여 이스라엘 감옥에서 쇠약해지고 있습니다. 이스라엘인은 팔레스타인 감옥을 차지하지 않습니다.”

살라이타는 팔레스타인 땅을 팔레스타인 사람들에게 돌려주기를 원하며, 아메리카 원주민 땅의 일부를 아메리카 원주민에게 돌려주기를 원합니다. 그러한 요구는 기존의 법률과 조약을 준수하는 것 외에는 아무 것도 아닌 경우에도 특정 독자에게는 비합리적이거나 복수심으로 보입니다. 그러나 사람들이 교육에 대해 상상하는 것은 언뜻 보기에 비합리적으로 보이는 아이디어에 대한 고려는 아닐지라도 내 범위를 벗어난 것입니다. 그리고 훔친 땅을 되돌리려면 폭력이 수반되어야 한다는 개념은 독자가 제안에 추가한 개념입니다.

그러나 Salaita가 폭력을 명백하고 공개적으로 수용하는 영역이 적어도 하나, 바로 미군입니다. Salaita는 "군대 지원" 선전을 비판하는 칼럼을 썼습니다. 그는 "제 아내와 저는 종종 우리 아들이 커서 무엇을 성취할 수 있을지에 대해 논의합니다. 일관된 의견 불일치 영역은 그의 가능한 직업 선택입니다. 그녀는 언젠가 군대에 입대하는 것보다 더 나쁜 일을 생각할 수 있지만 (어떤 자격으로든) 나는 그러한 결정에 반대하지 않을 것입니다.”

생각해보세요. 여기 팔레스타인의 폭력에 반대하는 도덕적 주장을 하는 사람이 있고, 이 입장의 중요성에 대해 위안이나 공손함보다 더 중요한 책 길이의 변호가 있습니다. 그리고 그는 아들이 미군에 입대하는 것을 반대하지도 않을 것입니다. 이 책의 다른 곳에서 그는 미국 학자들이 "예를 들어 텔아비브 대학을 여행할 수 있고 인종차별주의자 및 전쟁 범죄자들과 친구가 될 수 있다"고 언급합니다. 생각해보세요. 이것은 David Petraeus, John Yoo, Condoleezza Rice, Harold Koh 및 수십 명의 동료 전범들이 미국 학계에서 가르치는 동안 미국 학자가 쓴 것입니다. Salaita가 듣는 것을 피할 수 없었던 엄청난 논란이 없었습니다. “군을 지원하라”는 그의 비판에 분노한 그의 고용주였던 버지니아 공대는 미군 지원을 큰 소리로 선언했다.

미군은 작전명과 무기명, 광범위한 논의에서 볼 수 있듯이 세계는 "인도의 영토"이며 원주민의 생명은 중요하지 않다는 믿음에 따라 행동합니다. 웨스트포인트 교수 최근에 제안 된 미국 군국주의에 대한 비판자들을 단순히 임기 거부가 아니라 죽음으로 목표로 삼았다. 그리고 그러한 비판이 위험한 이유는 무엇입니까? 미군이 아프가니스탄, 이라크, 파키스탄, 예멘, 소말리아, 시리아 또는 그 외 다른 곳의 국민들에게 하는 일은 이스라엘군이 도움을 주는 것보다 방어할 수 없기 때문입니다. 의 사실들 Steven Salaita와 같은 사람이 그것을 깨닫기 위해.