David Swanson, 1년 2019월 XNUMX일
분명히 우리 중 많은 사람들이 둘 다입니다. 나는 제국이나 전쟁을 전혀 사용하지 않습니다. 그러나 저는 이러한 태그를 옹호 활동에서 때때로 결합하고 때로는 그렇지 않은 두 그룹의 약칭으로 사용하고 있습니다.
제국을 강조하면서 제국과 전쟁에 반대하며, 비폭력 옹호를 피하는 경향이 있고, 전쟁 없이 갈등을 해결하는 대안적 수단에 대해 거의 말하지 않으며, 일반적으로 "혁명"이라는 용어를 좋아하고, 때로는 어떤 식으로든 폭력적인 혁명이나 혁명을 옹호합니다. 사용 가능 또는 "필수".
다른 하나는 전쟁을 강조하면서 전쟁과 제국에 반대하며, 비폭력 행동주의, 군축, 전쟁을 대체할 새로운 구조의 도구를 장려하고, 무장 방어에 대한 "권리" 또는 폭력 사이의 가정된 선택에 대해 아무 말도 하지 않습니다. 그리고 "누워서 아무것도 하지 않는다."
중첩되고 혼합되며 무한한 변주를 내포하고 있는 이 두 그룹이 서로 대화하는 것이 중요하다. 둘 다 분열의 약점을 이해합니다. 둘 다 상대방의 인도를 따르는 데 큰 약점이 있다고 생각합니다. 따라서 협업이 있을 때도 있고 없을 때도 있습니다. 그러나 있을 때는 피상적입니다. 상호 이익이 되는 전략을 찾거나 한 위치에 있는 사람들이 다른 위치로 이동하도록 설득할 만큼 대화가 충분히 깊어지는 경우는 거의 없습니다.
토론은 종종 다음과 같습니다.
A: 학자들이 수행한 연구는 억압을 타도하려는 운동이 비폭력적일 때 성공할 가능성이 두 배 이상 높았고 그러한 성공이 훨씬 더 오래 지속된다는 것을 분명히 보여주는 것으로 보입니다. 폭력이 성공할 가능성이 적다는 것을 알면서도 폭력을 옹호하거나 실행 가능한 옵션으로 받아들여야 할 이유가 여전히 있습니까?
B: 음, 그런데 무엇이 성공으로 간주되나요? 그리고 저는 폭력을 옹호하는 것이 아닙니다. 나는 단지 억압받는 사람들에게 그들이 무엇을 할 수 있는지 지시하는 것을 자제하고 있을 뿐입니다. 나는 내 전략에 맞지 않는 한 그들의 제국에 대한 투쟁을 지지하는 것을 거부하지 않을 것입니다. 사람들에게 지시하는 것이 아니라 지원하는 것이 우리의 위치입니다. 나는 그가 폭력을 옹호했기 때문에 잘못 유죄 판결을 받은 정치범의 자유를 지지하지 않을 수 없습니다.
A: 그런데 그 연구를 봤어? Erica Chenoweth와 Maria Stephan의 책으로 시작할 수 있습니다. 복사하시겠습니까? 성공으로 간주되는 예에 대해 실패한 것이 있다고 정말로 생각하십니까? 나는 한 번도 멀리 떨어져 있는 사람들에게 그들이 해야 할 일을 지시하는 것과 같은 일을 해본 적이 없으며 꿈조차 꾸지 않았습니다. 나는 내가 원한다면 그런 일을 할 수 있는 능력이 매우 제한적이지만, 이것과 매우 유사한 토론을 하기 전에는 바로 그 아이디어가 나에게 떠오르지 않았다는 것을 인정해야 합니다. 저는 모든 사람을 감옥에서 석방하고 무엇보다도 잘못 유죄 판결을 받은 사람들을 석방하는 것을 지지합니다. 나는 사람들이 어떻게 반대하든 국내외 모든 억압에 반대합니다. 그러나 누군가 나에게 조언을 구한다면 나는 사실에 대해 내가 가장 잘 이해하고 있는 것(오류가 있을 수 있음)을 알려줄 것입니다. 그러한 이해는 폭력이 실패할 가능성이 더 높으며 원인의 정당성은 실패 가능성과 거의 관련이 없다고 말합니다.
B: 하지만 국제 자본주의 해적들과 맞서기 위한 글로벌 연대를 구축하는 문제입니다. 영향을 받는 사람들 자신을 존중하지 않고는 우리 세금으로 조성되는 범죄에서 벗어나기 위해 고군분투하는 일이 없이는 할 수 없습니다. 그리고 우리가 권장하는 대로 하라고 주장한다면 그들을 존중할 수 없으며 그들이 우리를 존중하도록 할 수도 없습니다. 이라크인들은 반격할 권리가 없습니까? 그리고 그 반격은 승리를 거두지 않습니까?
A: 우리 세금과 우리 자신의 정치적 실패의 희생자들에게 지시하는 것은 절대 우리가 할 일이 아닙니다. 당신과 나는 그 점에 대해 더 가깝게 동의할 수 없었습니다. 그러나 여기에 까다로운 부분이 있습니다. 고귀한 대의와 관련된 노력으로 불필요하게 그리고 아마도 비생산적으로 살해되고 부상당하고 외상을 입고 노숙자가 될 사람들의 생명을 보호하는 것은 인간으로서 우리의 위치입니다. 우리는 실제로 피해자(모두)의 편에 서거나 사형 집행자의 편에 서도록 선택해야 합니다. 미국이 1860년대에 보았고 아직 회복하지 못한 폭력 없이 세계의 많은 곳에서 노예제와 농노제가 종식되었습니다. 노예 제도를 종식시키는 것보다 더 숭고한 대의는 거의 찾을 수 없지만, 오늘날 선택되기를 기다리는 숭고한 대의가 많이 있습니다. 미국 국민이 대량 투옥을 끝내기로 결정하면 어떻게 될까요? 먼저 일부 필드를 선택하고 수백만 명씩 서로를 죽인 다음 대량 투옥을 끝내는 법을 통과시키고 싶습니까? 아니면 곧바로 법을 통과시키려 할까요? 과거에 해왔던 것보다 더 나은 방법으로 일을 하는 것이 가능하지 않습니까?
B: 그러면 이라크인들은 당신이 더 잘 알기 때문에 반격할 권리가 없다는 겁니까?
A: 저는 권리라는 개념이나 권리가 없다는 개념을 별로 사용하지 않습니다. 물론 그들은 반격할 권리, 누워서 아무것도 하지 않을 권리, 그리고 손톱을 먹을 권리를 가질 수 있습니다. 그러나 이것이 제가 그러한 일을 권장한다는 의미는 아닙니다. 나는 분명히 — 이것을 어떻게 명확하게 해야할지 모르겠지만 계속 말할 것입니다 — 그들에게 지시하거나 명령하거나 지시하지 않을 것입니다. 그들이 소위 권리가 있다면 그것은 나에게서 영원히 살아있는 지옥을 무시할 권리입니다! 그러나 그것이 우리가 동맹과 친구가 되는 것을 어떻게 방해합니까? 당신과 나는 동맹이자 친구가 아닌가? 나는 미군이 점령하고 있는 국가에 나처럼 비폭력 저항에 전념하는 친구가 있습니다. 그들 중 일부는 나보다 더 이상 탈레반이나 ISIS 또는 다양한 다른 그룹의 행동을 지지하거나 응원하지 않습니다.
B: 폭력을 사용했거나 사용할 수 있는 유일한 그룹은 아닙니다. 그리고 당신이 어두운 골목에 몰린 것처럼 폭력을 사용하도록 강요받는 개인이 있습니다.
A: 아시다시피, 나는 웨스트포인트에 있는 미 육군 사관학교에서 "윤리"를 가르치는 사람에 대해 토론한 적이 있는데, 그는 제국주의 전쟁을 정당화하기 위해 정확히 똑같은 어두운 골목 루틴을 사용합니다. 그러나 거대한 죽음의 기계를 구축하고 배치하는 것은 어두운 골목에 혼자 있는 사람과 공통점이 거의 없습니다. 그 가치에 대해 우리가 상상하는 것보다 더 많은 선택권이 있는 사람입니다. 제국의 침략이나 점령에 대한 군사적 저항을 조직하는 것도 어두운 골목에 혼자 있는 것과 거의 공통점이 없습니다. 여기서 옵션은 참으로 방대합니다. 비폭력 전술의 다양성은 엄청납니다. 물론 폭력은 큰 성공을 거둘 수도 있지만 비폭력 행동은 성공할 가능성이 더 높습니다. 그 과정에서 피해가 적고, 더 많은 사람들이 참여하고, 더 큰 연대가 진행되고, 성공이 더 오래 지속됩니다.
B: 하지만 실제로 사람들이 폭력적인 혁명으로 조직된다면, 선택은 그들을 지지하느냐 마느냐입니다.
답: 왜 그렇습니까? 그들이 반대하는 방식에 동의하지 않으면서 그들이 반대하는 것에 반대하는 데는 동의할 수 없습니까? 우리가 그렇게 하기 힘든 이유를 한 가지 알 것 같아요. 당신과 나 사이에 더 깊은 불일치를 암시하는 이유이지만, 우리는 그것에 대해 이야기해야만 그것을 해결할 수 있다고 생각합니다. 그리고 이것은 이것입니다. 워싱턴 DC, 뉴욕, 런던에서 시위를 벌이면서 비폭력을 공개적으로 실천할 것을 여러분에게 요청할 때 멀리 떨어져 있는 우리 형제자매 그룹의 폭력 선호를 존중해야 한다는 데는 의문의 여지가 없습니다. 땅. 이것이 우리가 다루고 있는 지금 여기에서 선호하는 것입니다. 비폭력이 우리의 운동을 훨씬 더 크게 만들고, 우리의 메시지를 더 효과적으로 전달하고, 경찰 침입자와 사보타주를 방해할 수 있음에도 불구하고 당신은 여전히 비폭력에 전념하는 것을 꺼리고 있습니다. 때때로 당신은 이 점에 대해 나와 동의하지만 보통은 그렇지 않습니다.
B: 음, 아마도 우리는 이러한 점들 중 일부에 대해 더 자주 동의할 수 있을 것입니다. 잘 모르겠습니다. 그러나 동일한 문제가 발생합니다. 폭력을 사용하려는 우리 동맹이 지금 여기 있습니다. 폭력으로 간주되는 것에 대한 논쟁도 있습니다. 우리는 사람들을 배제함으로써 운동을 만들 수 없습니다.
A: 그리고 당신은 잘 지내고 있나요? 움직임은 어디에 있습니까? 물론 나에게도 같은 질문을 할 수 있다. 그러나 나는 운동을 확대할 기회를 늘리는 한 가지 방법은 적어도 짐승의 소굴에서 우리 자신의 행동에서 비폭력을 공개적으로 약속하는 것이라는 광범위한 증거로 뒷받침되는 이론을 가지고 있습니다. 우리는 폭력과 아무 상관이 없는 대다수의 사람들을 배제함으로써 운동을 만들 수 없습니다. 예, 그들은 폭력적인 영화와 세금을 자신의 이름으로 행하는 폭력을 좋아할 수 있습니다. 그들은 폭력적인 감옥과 폭력적인 학교, 폭력적인 할리우드 캐스팅 사무소와 폭력적인 경찰을 용인할 수 있습니다. 그러나 그들은 그들 주변에 어떤 폭력도 원하지 않습니다.
B: 그래서 위선자들의 운동을 원하십니까?
A: 예, 그리고 겁쟁이, 도둑, 허풍쟁이, 사기꾼, 변태, 실패자, 광신자, 나르시시스트, 은둔자, 용감한 지도자와 천재도 마찬가지입니다. 하지만 모든 사람을 데려오려고 할 때 지나치게 까다로울 수는 없습니다. 우리는 우리가 아는 범위 내에서 사람들을 격려하고 최선을 이끌어내려고 노력할 수 있으며 그들이 우리를 위해 똑같이 해주기를 바랍니다.
B: 알 수 있어. 하지만 당신은 여전히 총을 든 남자를 제외하고 싶어합니다.
A: 하지만 총이 더 많은 사람들을 배제하기 때문입니다.
B: 그래, 그렇게 말했잖아.
확인. 음, 총에 대해 한 가지만 더 말해보죠. 제재, 폭탄, 미사일, 죽음의 분대와는 다른 제국이 먼 민족을 억압하는 방법이 있다고 생각합니다. 제품을 제공하는 것입니다. 아메리카 원주민은 병에 걸린 담요를 받았지만 술도 받았습니다. 중국인에게는 아편이 주어졌습니다. 오늘날 부유한 학대 국가가 가난한 학대받는 국가에 어떤 것을 주는지 아십니까? 총포. 우리가 폭력적인 공장이라고 생각하도록 훈련받은 지구상의 장소에는 거의 무기가 없습니다. 병에 걸린 담요를 트럭에 실은 것처럼 무기는 북쪽에서, 그리고 대부분 서쪽에서 보내집니다. 그리고 총은 대부분 그들이 파견된 국가에 사는 사람들을 죽입니다. 총을 저항의 수단으로 찬양하는 것은 잘못이라고 생각합니다.
B: 음, 그것은 그것을 보는 한 가지 방법입니다. 하지만 그런 식으로 보지 않고 그런 곳에 사는 사람들이 있습니다. 에어컨이 설치된 안전한 사무실에서 그렇게 볼 수 있습니다. 그들은 그렇게 보지 않습니다. 우리가 무엇을 해야 하는지 아십니까? 우리는 대회나 토론이 아닌 회의, 회의를 가져야 합니다. 우리가 동의할 수 있는 부분과 동의할 수 없는 부분을 파악할 수 있도록 이러한 불일치에 대한 토론, 예의 바르고 문명화된 토론이 필요합니다. 당신은 우리가 그것에 동의할 수 있다고 생각합니까?
답: 물론입니다. 아주 좋은 생각입니다.
B: 물론 참여해야 합니다. 당신은 이러한 점들 중 일부에서 정말로 그것을 죽이고 있었습니다.
A: 물론 당신도요. 당신은 정말 그것을 살고 있었다.
