오클랜드/버클리의 Six Billboards Up

주요 목적은 교육입니다. 100조 달러는 쉽게 시각화할 수 있는 개념이 아니지만, 이는 미국 정부가 국방부 기지 예산, 전쟁 예산, 에너지부의 핵무기 등을 포함하여 매년 군대에 지출하는 비용을 매우 보수적으로 과소평가한 것입니다. 국토안보부 및 기타 군비 지출도 포함됩니다. 여기에는 현재 우크라이나, 이스라엘, 대만 및 멕시코 국경을 위한 추가 무기에 XNUMX억 달러 이상을 투입하기 위해 고려 중인 다양한 추가 지출 법안은 포함되지 않습니다.

30조 달러의 33%, 즉 90,000억 달러는 아직 시각화하기 쉽지 않지만 모든 곳에서 기아를 종식시킬 수 있고, 교사 한 명당 $3에 10,000명을 고용하거나, $60에 공공 주택 500만 가구를 제공하거나, XNUMX천만 가구를 제공할 수도 있습니다. 풍력을 사용하는 가구는 각각 $XNUMX입니다. 그리고 그러한 대안은 수많은 사람들에게 혜택을 줄 뿐만 아니라 더 큰 긍정적인 경제적 영향을 미칠 것입니다. 자주 주장되는 일자리 프로그램과는 거리가 멀고, 군비 지출 생산하다 다른 공공 지출보다 일자리가 적고, 일하는 사람들의 돈에 전혀 세금을 부과하지 않는 것보다 일자리가 적습니다.

계획된 행사는 다음을 위한 모금 활동이 될 것입니다. 음식 폭탄, 지역적으로 도움이 필요한 사람들에게 음식을 제공합니다.

David Swanson의 이 주제에 대한 추가 생각:

2020 민주당 플랫폼 민주당은 군비 지출을 줄일 것이라고 말했습니다. “우리는 강력한 국방력을 유지하고 더 적은 비용으로 우리의 안전과 안보를 보호할 수 있습니다.” 바로! 투표를 나가세요!

그런 다음 민주당 대통령은 공화당의 전임 대통령이 매년 그랬던 것처럼 향후 3년마다 인상을 제안했습니다. 그리고 의회는 제안된 인상안을 따랐을 뿐만 아니라 우리가 일반적으로 믿고 있는 것보다 더 초당적인 조화를 이루며 제안된 인상안을 넘어섰습니다.

의회는 우크라이나, 이스라엘, 대만, 멕시코 국경을 위한 추가 무기에 100억 달러 정도를 추가로 투입할지 여부를 결정하는 데 매우 어려움을 겪고 있습니다. 다양한 의회 의원 그룹이 이러한 지출 중 하나 또는 다른 하나에 반대하고 있습니다. 그 중 지금까지 통과에 실패했습니다.

그러나 의회는 해마다 군사비 지출이 너무 커서 쉽게 시각화하거나 이해할 수 없다는 데 동의합니다. 미국 정부는 매년 군사비로 1조 달러가 훨씬 넘는 돈을 지출합니다. ㅏ Quincy Institute 저자의 2019년 기사 TomDispatch 1.25조 XNUMX억 달러의 비용을 식별합니다. 여기에는 연간 국방부 기지 예산, 전쟁 예산, 에너지부, 국토안보부의 핵무기 및 기타 군사 지출이 포함됩니다.

군비 지출은 연방 재량 지출의 절반 이상을 차지합니다. 이는 의회가 매년 지출 방법을 결정하는 금액입니다(따라서 사회보장이나 메디케어와 같이 수년에 걸쳐 의무적으로 부과되는 지출은 포함되지 않습니다). 그러나 의회 후보가 군비 지출이나 연방 예산의 일반적인 개요에 대해 어떤 입장을 갖고 있는 경우는 극히 드물며, 언론 매체에서 그들에게 입장을 요청하는 경우는 더욱 드뭅니다. 이것이 이상한 이유 중 하나는 군사비 지출의 아주 작은 부분이 다른 곳으로 전환될 경우 후보자가 입장을 취하고 있는 거의 모든 정책 영역을 근본적으로 변화시킬 수 있다는 것입니다.

내 조직, World BEYOND War, 올려놨어 여섯 개의 광고판 버클리와 오클랜드에서는 각각 노란색 바탕에 크고 검은 글씨로 "미군 지출의 3%가 지구상의 기아를 종식시킬 수 있다"고 적혀 있습니다.

3%라는 수치는 유엔이 전 세계적으로 기아를 종식시키는 데 드는 비용을 미국 정부가 매년 군대에 지출하는 비용으로 나눈 값입니다.

2008에서 유엔은 말했다 연간 30억 달러만 투자하면 지구상의 기아가 종식될 수 있습니다. 유엔식량농업기구(Food and Agriculture Organization of the United Nations)에 따르면 그 수치는 아직 최신 정보입니다.

이는 지난 몇 달간 기아에 직면한 사람들의 극적인 증가를 고려하지 않은 것입니다. 누구의 80 % 전 세계적으로 지금 가자에서는. 그러나 분명히 그들을 돕기 위한 가장 중요한 첫 번째 단계는 전쟁을 위한 수십억 달러의 무기 투자를 중단하는 것입니다.

기아는 연간 30억 달러(또는 지난 600년 동안 20억 달러)로 해결할 수 있는 유일한 문제가 아닙니다. 연간 30억 달러를 투자하면 33인당 90,000달러로 3명의 교사를 고용할 수 있고, 10,000인당 60달러로 공공 주택 500만 가구를 제공하거나 XNUMX달러로 XNUMX천만 가구에 풍력 발전을 제공할 수 있습니다. 우리가 교육이나 주택, 지구상의 삶의 지속 가능성을 그토록 중요하게 생각한다면 상상할 수 있습니까?

이러한 대안은 수많은 사람들에게 직접적으로 혜택을 줄 뿐만 아니라 또한 군사비 지출보다 더 큰 긍정적인 경제적 영향을 미칠 것입니다. 자주 주장되는 일자리 프로그램과는 거리가 멀고, 군비 지출 생산하다 다른 공공 지출보다 일자리가 적고, 일하는 사람들의 돈에 전혀 세금을 부과하지 않는 것보다 일자리가 적습니다. 일자리 프로그램으로서 전쟁을 방어하는 것이 기괴하게 소시오패스적으로 들릴 수도 있지만, 군비 지출이 실제로 일자리를 없애기 때문에 그것은 또한 명백한 거짓이기도 합니다.

미군 지출 비용이 작아진다 대부분의 인프라 및 사회적 필요 지출 법안, 연방 재량 지출의 기타 항목(또는 230개 항목) 비용, 기타 국가의 군사 지출. 그 외 XNUMX개국 중 미국 군국주의에 더 많은 돈을 쓴다 그 중 227개가 합쳐졌습니다. 2022년 국방비 지출 인당, 미국 정부는 카타르와 이스라엘만을 뒤쫓았습니다. 27인당 군사비 지출 상위 XNUMX개국은 모두 미국의 무기 고객입니다.

미국은 다른 나라들에게 더 많은 돈을 쓰도록 압력을 가하고 있습니다. 다른 230개 국가 중 미국이 수출하는 품목은 더 많은 무기 그 중 228개보다 많습니다. 2017년부터 2020년까지 도널드 트럼프가 NATO에 반대한 대부분은 NATO 회원국들에게 군국주의에 더 많은 돈을 쓰라고 종용하는 것과 다름없었습니다. (이런 적들과 함께 부스터가 필요한 사람은 누구입니까?)

이러한을 확인 기본 군사비 지출 수치 — 2022년, SIPRI에서 2022년 미국 달러로 측정(따라서 미국 지출의 상당 부분을 제외):

• 총 2,209조 XNUMX억 달러
• 미화 877억 달러
• 미국, 러시아, 중국, 인도를 제외한 지구상 모든 국가 872억 달러
• NATO 회원국 1,238조 XNUMX억 달러
• NATO “전 세계 파트너” 153억 달러
• NATO 이스탄불 협력 이니셔티브 25억 달러(UAE 데이터 없음)
• NATO 지중해 대화 46억 달러
• 러시아를 제외한 NATO 평화 파트너(스웨덴 포함) 71억 달러
• 러시아를 제외한 모든 NATO 합산 1,533조 XNUMX억 달러
• 러시아를 포함한 비NATO 세계 전체(북한 데이터 없음) 676억 달러(NATO 및 그 동맹국의 44%)
• 러시아 86억 달러(미국의 9.8%)
• 중국 292억 달러(미국의 33.3%)
• 이란 7억 달러(미국의 0.8%)

미국 대중은 수십 년 동안 선출직 공무원보다 막대한 군사비 지출을 덜 지지하는 경향이 있었지만, 그것이 얼마나 많은지, 다른 것과 비교하는지는 거의 이해하지 못했습니다. 정확히 970조 달러의 군비 지출이 무엇인지 말할 수 있는 사람이 거의 없기 때문에, XNUMX억 달러가 그 만큼 좋지 않거나 더 좋지 않은 이유도 거의 아무도 말할 수 없습니다. 감사를 통과한 적이 없는 유일한 부서인 국방부는 이런 질문에 스스로 답할 수 없다.

그러므로 일반적으로 군국주의의 지혜에 대한 당신의 믿음이나 부족함에 관계없이, 당신은 기아를 종식시키는 것보다 더 나은 일이 마지막 남은 군사 예산으로 이루어지고 있다는 믿음을 가져야 합니다. 우리의 평소 회의론은 어디에 있습니까? 우리는 그것이 절실히 필요합니다!

에서 논의된 이 주제를 들어보세요. 소날리와 함께 일어나다및에 인화점.

데이비드 스완슨 의 전무이사입니다. World BEYOND War. 그는 28월 XNUMX일에 버클리와 오클랜드에 있을 예정입니다. 6개 빌보드 관련 이벤트 그의 조직에서 내놓은 것입니다.