ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ತನ್ನ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಬಾಂಬ್ ಸ್ಫೋಟಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತದೆ?

ಡೇವಿಡ್ ಸ್ವಾನ್ಸನ್ ಅವರಿಂದ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22, 2019

ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಪ್ರಗತಿಯ ಡೇಟಾವು ಮತ್ತೊಂದು ಯುಎಸ್ ಪಿಇಪಿ ಗುಂಪು (ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಆಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. 96% ಮಾನವೀಯತೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂಬಂತೆ ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಉಪಯುಕ್ತ ಮತದಾನ ವರದಿಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಅದನ್ನು ಸುತ್ತುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ನನಗೆ ಹೇಳಿದರು. ಅವರ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನ ಮುಖಪುಟದಿಂದ ನೀವು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಇದು ನನ್ನ ನ್ಯಾವಿಗೇಷನಲ್ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮೀರಿದೆ), ಆದರೆ ಡಾಟಾ ಫಾರ್ ಪ್ರೋಗ್ರೆಸ್ ಈಗ "ಮತದಾರರು ಅಮೆರಿಕನ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಪ್ರಗತಿಪರ ಕೂಲಂಕುಷತೆಯನ್ನು ನೋಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂಬ ವರದಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಅವರು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಯೂಗೋವ್ ನಡೆಸಿದ “ಸ್ವಯಂ-ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನೋಂದಾಯಿತ ಮತದಾರರ 1,009 ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ. ಲಿಂಗ, ವಯಸ್ಸು, ಜನಾಂಗ, ಶಿಕ್ಷಣ, ಯುಎಸ್ ಜನಗಣತಿ ಪ್ರದೇಶ ಮತ್ತು 2016 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಮತಗಳ ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಮಾದರಿಯನ್ನು ತೂಗಿಸಲಾಯಿತು. ನೋಂದಾಯಿತ ಮತದಾರರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ ಯುಗೋವ್ ಅವರ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ” ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು:

"ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಬಜೆಟ್ ಕಚೇರಿಯ ಪ್ರಕಾರ, 738 ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನ ಮಿಲಿಟರಿಗೆ 2020 XNUMX ಬಿಲಿಯನ್ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. ಅದು ಮುಂದಿನ ಏಳು ದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಕೈಗೆಟುಕುವ ವಸತಿ, ಸ್ಥಳೀಯ ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ, ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಇಲಾಖೆ ಸೇರಿ. ನಮ್ಮನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿಡಲು ಪ್ರಬಲ ಜಾಗತಿಕ ಮಿಲಿಟರಿ ಹೆಜ್ಜೆಗುರುತನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆರೋಗ್ಯ, ಶಿಕ್ಷಣ, ಅಥವಾ ಪರಿಸರವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಂತಹ ದೇಶೀಯ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಇತರರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಈಗ ಓದಿದ್ದನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಪೆಂಟಗನ್ ಬಜೆಟ್‌ನಿಂದ ಇತರ ಆದ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ಮರುಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನೀವು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೀರಾ ಅಥವಾ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೀರಾ? ”

52% ರಷ್ಟು ಜನರು ಆ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ “ಬಲವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಾರೆ” (29% ಇದನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಾರೆ), ಆದರೆ 32% ಜನರು ವಿರೋಧಿಸಿದ್ದಾರೆ (20% ಬಲವಾಗಿ). ವಾಕ್ಯವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿದ್ದರೆ “ಅದು ಹೆಚ್ಚು. . . ”ಅನ್ನು ಬಿಡಲಾಗಿದೆ, 51% ಜನರು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಾರೆ (30% ಬಲವಾಗಿ), ಆದರೆ 36% ವಿರೋಧಿಸಿದರು (19% ಬಲವಾಗಿ).

ಪೆಂಟಗನ್ ಬಜೆಟ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಬಜೆಟ್ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸೋಗಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ “ಹೋಮ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ” ಗೆ ಹೋಗುವ ನೂರಾರು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳು ಮತ್ತು “ಇಂಧನ” ವಿಭಾಗದ ಅಣುಗಳು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ರಹಸ್ಯ ಪತ್ತೇದಾರಿ ಮತ್ತು -ವಾರ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು, ಮತ್ತು ಸ್ಟೇಟ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್, ಮತ್ತು ವೆಟರನ್ಸ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಶನ್‌ನ ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 1.25 738 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ವರೆಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ XNUMX XNUMX ಬಿಲಿಯನ್ ಅಲ್ಲ. ಮಿಲಿಟರಿ ಇಲಾಖೆಯ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಮಿಲಿಟರಿ ಬಜೆಟ್ಗೆ ರಾಜ್ಯ ಇಲಾಖೆಯ ಬಜೆಟ್ ಅನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ. ಹಣವನ್ನು ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನ ಜನರು ಈಗಾಗಲೇ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಬೇಕಾದ ದುಪ್ಪಟ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ; ಇದು ಅನಾರೋಗ್ಯದ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದೆ. ಆಯ್ಕೆಯು ಮಿಲಿಟರಿಸಂ ಅಥವಾ ದೇಶೀಯ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ. ಮಿಲಿಟರಿಸಂ ಅಥವಾ ಶಾಂತಿಯುತ ಖರ್ಚು ಏಕೆ ಮಾಡಬಾರದು? ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವತಾವಾದಿಗಳು ಇಬ್ಬರೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಿಲಿಟರಿಸಂ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಜಗತ್ತಿನೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. "ಪರಿಸರವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು" ಅಷ್ಟೇನೂ "ದೇಶೀಯ ಅಗತ್ಯ" - ಇದು ಜಾಗತಿಕ ಯೋಜನೆಯಾಗಿದೆ. ಜನರನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಿಲಿಟರಿಸಂನ ಕಲ್ಪನೆಯು ಇತರ ಆದ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅದು ಜನರನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅರಿವಿನನ್ನೂ ಸಹ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇತ್ಯಾದಿ.

ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಯುಎಸ್ ನ ಕೆಲವು ಮತದಾನ ದತ್ತಾಂಶವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಹಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಅದು "ರಕ್ಷಣಾ" ಗಿಂತ "ಮಿಲಿಟರಿ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಉಪಯುಕ್ತ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮತದಾನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ, ಅದು ಅಪರೂಪ, ಅಂದರೆ ರಕ್ಷಣಾ ಖರ್ಚು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಕೆಳಗೆ.

ವ್ಯಾಪಾರ-ವಹಿವಾಟಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಜನರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಒಂದು ವಾಕ್ಯವು ಸೀಮಿತ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿದೆ ಎಂಬುದು ಬಹುಶಃ ಅದು ಕೆಟ್ಟ ಆಲೋಚನೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದು ಕೇವಲ ಒಂದು ವಾಕ್ಯ ಮಾತ್ರ. ಎಂಟು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನಾನು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 25% ಜನರು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ಮಿಲಿಟರಿಸಂಗೆ ಮುಂದಿನ ಮಿಲಿಟರೀಕರಣಗೊಂಡ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕಿಂತ ಮೂರು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕೇವಲ 32% (75% ಅಲ್ಲ) ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ ಹೆಚ್ಚು. ಅನೇಕ ಸರ್ಕಾರಿ ಇಲಾಖೆಗಳಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು ಚೀನಾದ ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚನ್ನು ಮೂರು ಪಟ್ಟು ಮೀರಿದೆ. ಯುಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚನ್ನು ಮುಂದಿನ ಮಿಲಿಟರೀಸ್ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಮೂರು ಪಟ್ಟು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮಸೂದೆಯು ದೊಡ್ಡ ಜನಪ್ರಿಯ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ತೀವ್ರವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒತ್ತಡದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಅಂಗೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರಚೋದಿಸಬಹುದಾದ ಯುಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಕಡಿತದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ರಿವರ್ಸ್ ಆರ್ಮ್ಸ್ ರೇಸ್.

ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು ಜನರನ್ನು ಕುಳಿತು ಫೆಡರಲ್ ಬಜೆಟ್ ಅನ್ನು ಪೈ ಚಾರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿದಾಗ (ಒಂದೇ ವಾಕ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವದ ಶಿಕ್ಷಣ) ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿದ್ದವು, ಬಲವಾದ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಮಿಲಿಟರಿಸಂನಿಂದ ಗಂಭೀರವಾದ ಹಣವನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗೆ. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಇತರ ವಿವರಗಳ ಪೈಕಿ, ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ವಿದೇಶಿ ಸಹಾಯವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯ ನೆರವು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಪ್ರಗತಿಗಾಗಿ ಡೇಟಾವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸಹ ಕೇಳಿದೆ: “ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತ ತನ್ನ ವಿವೇಚನೆಯ ಬಜೆಟ್‌ನ ಅರ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚುಗಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಂತಹ ಇತರ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಯುಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಉನ್ನತ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಗುರಿಯಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಖರ್ಚು ಮಟ್ಟವನ್ನು ನಾವು ಹಾಗೆಯೇ ಮುಂದುವರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇತರರು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹಣವನ್ನು ಸುರಿಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಯುದ್ಧಗಳು ಸಂಭವಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವುಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ನಾವು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪೆಂಟಗನ್‌ಗಾಗಿ ನಾವು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಪ್ರತಿ ಡಾಲರ್‌ಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಹತ್ತು ಸೆಂಟ್ಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಅಲ್ಲದ ಯುದ್ಧ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನೀವು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೀರಾ ಅಥವಾ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೀರಾ? ”

ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ವಿವೇಚನೆಯ ಬಜೆಟ್ನ ಶೇಕಡಾವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿಪರ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಪ್ರಗತಿಪರ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ: “ಸ್ಪಷ್ಟ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಮತದಾರರು 'ಡಾಲರ್ ಫಾರ್ ಡಾಲರ್' ನೀತಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ, 57 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಅಥವಾ ಬಲವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ 21 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ನೀತಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಮತದಾರರ ಬಹುಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಅವರಲ್ಲಿ 49 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 30 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ನೀತಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಡಾಲರ್ ನೀತಿಯ ಬಿಡಿಗಾಸು ಸ್ವತಂತ್ರರು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ. ನಿವ್ವಳ +28 ಪ್ರತಿಶತ ಸ್ವತಂತ್ರರು ಮತ್ತು ನಿವ್ವಳ +57 ಪ್ರತಿಶತ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್‌ಗಳು ಡಾಲರ್ ನೀತಿಗೆ ಕಾಸಿನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ”

ಡಾಟಾ ಫಾರ್ ಪ್ರೋಗ್ರೆಸ್ ವಿದೇಶಿ ಮಿಲಿಟರಿ ನೆಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವನ್ನು ಮುಚ್ಚುವ ಪರವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ಬಿಟ್‌ಗಳು ಆ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೀನಿಯಾದವರ ವಿರುದ್ಧದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು (ಮತ್ತು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲ ಬಹುಮತ) ಇಸ್ರೇಲ್‌ನಿಂದ ಉಚಿತ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಬಲ ಬಹುಮತವು ಮೊದಲ-ಬಳಕೆಯಿಲ್ಲದ ಪರಮಾಣು ನೀತಿಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಬಲವಾದ ಬಹುಮತವು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯ ನೆರವು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಬಲವಾದ ಬಹುಮತವು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ. (ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮರು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು “ಮರು ನಿಷೇಧ” ಎಂದು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕು.) ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು, ಬಹುಮತದಿಂದ ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾದೊಂದಿಗೆ ಶಾಂತಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಬಯಸುವ ಗುಂಪು ಹೆಚ್ಚಿನವರು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಆ ಕೊನೆಯ ಸಂಗತಿಯು ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಗಿಂತ ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹವು ಯುಎಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಹೇಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಯುಎಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಎಂದಿಗೂ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದಾದ್ಯಂತದ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಯುಎಸ್ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಬೃಹತ್ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರಗತಿಗಾಗಿ ಡೇಟಾ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಲು ಬೆಂಬಲಿಸುವವರು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಫ್ರಿಂಜ್ ಗುಂಪು, ಜೊತೆಗೆ ಯುಎಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮಾಧ್ಯಮ, ಜೊತೆಗೆ ಯುಎಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನಾವು ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಲ್ಲಿ 16% ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಇದು 7%. ಆ ಎಲ್ಲಾ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದಾಗಿ ಘೋಷಿಸದ ಹಲವಾರು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಂದ 7% ಪಡೆಯುವ ಗೌರವವನ್ನು ನೋಡಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಯಾವುದೇ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ವಿವೇಚನಾ ಬಜೆಟ್ನ ಕಠಿಣ ಸ್ಕೆಚ್ನ ಮೂಲ ಪೈ-ಚಾರ್ಟ್ ಅಥವಾ ರೂಪರೇಖೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು ಹೇಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೋ ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಯುಎಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ. ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬಹುದು? ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರನ್ನು ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಗೆ ಪಡೆಯಬಹುದು? ಬಹುಶಃ ಈ ಡೇಟಾ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಕ್ವೀನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಶನಿವಾರ ಬರ್ನಿ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳಿವು ನೀಡಿದರು, ಮತ್ತು ಜನಸಮೂಹವು "ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿ!" ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳಿವು ನೀಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ಈ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಎಷ್ಟು ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಯುಎಸ್ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ದತ್ತಾಂಶದ ಪ್ರಗತಿಯು ಪ್ರಬಲ ಬಹುಮತವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಒಟ್ಟು ಯುಎಸ್ ಸರ್ಕಾರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ. ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಬಳಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ - ಇದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಯಾರೂ ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಅವರು ಕೇಳಿದ ಇತರ ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಡೇಟಾ ಪ್ರಗತಿ ವರದಿಗಳು. ಒಬ್ಬರು ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥಕ್ಕೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಬಳಸಿದ ಪದಗಳನ್ನು ಅವರು ನಮಗೆ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ಎಂದು ಅವರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಮತದಾರನು, ಪದಗಳ ಮೇಲೆ ಎಷ್ಟು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಂಡು, ಆ ರೀತಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಫಲಿತಾಂಶವು ವಿಭಜನೆಯಾದಾಗ.

ಇನ್ನೊಂದು ಯುಎಸ್ ಅಸಾಧಾರಣವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು, ಅದು - ಮತ್ತೆ - ಅವರು ನಮಗೆ ಮಾತುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅಸಾಧಾರಣವಾದಿ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ 53% ಜನರು "ಯುಎಸ್ ಯಾವುದೇ ದೇಶಗಳಂತೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ" ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರಲ್ಲಿ 53% ರಷ್ಟು 23% ಕ್ಕೆ ಇಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮಿಲಿಟರಿ-ಅಲ್ಲದ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಯುಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಡಾಟಾ ಫಾರ್ ಪ್ರೋಗ್ರೆಸ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳು ಸಹಜವಾಗಿ ತುಂಬಾ ನೋವಿನಿಂದ ಕೂಡಿದ್ದು, ಅವುಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಭರವಸೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮತದಾನ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ನೋವಿನ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. ಈಗ, ಮಿಲಿಟರಿಸಂ ಸ್ವತಃ ಬೆದರಿಕೆ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಬೆದರಿಕೆಗಳ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉತ್ಪಾದಕ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಅಪೋಕ್ಯಾಲಿಪ್ಸ್ ಅಪಾಯ ಎಂದು ಎಷ್ಟು ಮಂದಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ? ಮತ್ತು ಬೆದರಿಕೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಪರಮಾಣು ಅಪೋಕ್ಯಾಲಿಪ್ಸ್ ಎಲ್ಲಿದೆ? ಇನ್ನೂ ಮತದಾನ ನಡೆಯಬೇಕಿದೆ.