I. War ಕೊನೆಗೊಳ್ಳಬಹುದು

ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ

ಹದಿನೆಂಟನೇ ಶತಮಾನದ ಉತ್ತರಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಜೀವಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಅಥವಾ ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿ (ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯುನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ನ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಪ್ರಕಾರ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಭೂಮಿಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ನಾಲ್ಕನೇ ಭಾಗದಷ್ಟು) ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟರು. ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಕಾಲೀನವಾದದ್ದನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ನಮ್ಮೊಂದಿಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತದೆ. ನಿಷ್ಕಪಟವಾದ ಭಾವನೆಗಳಿಂದ ದೂರವಿರಲು ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬಾರದು, ಅವರು ಅಷ್ಟೊಂದು ಅಹಿತಕರವಾಗಿದ್ದರೂ. ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಶಾಶ್ವತತೆ, ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ, ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯತೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ದೇಶಗಳು. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಬೈಬಲ್ನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಅದು ಅನೇಕರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಎಫೆಸಿಯನ್ಸ್ 6: 5 ಸೇಂಟ್ ಪಾಲ್ ಅವರು ಕ್ರಿಸ್ತನಿಗೆ ವಿಧೇಯರಾಗಿರುವಂತೆ ತಮ್ಮ ಭೂಲೋಕದ ಮಾಸ್ಟರ್ಸ್ಗೆ ವಿಧೇಯರಾಗಲು ಗುಲಾಮರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದರು.

ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಪ್ರಭುತ್ವವು ಒಂದು ದೇಶವು ಇನ್ನೊಂದು ದೇಶವನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದಲ್ಲಿ, "ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕೆ ಅಮಾನವೀಯ ಮತ್ತು ದುಷ್ಟ ಎಂದು ಕೆಲವೊಂದು ಮಹತ್ತರರು ಆಕ್ಷೇಪಿಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ ಸದಸ್ಯ ಮೇ 23, 1777, "ಆದರೆ ನಮ್ಮ ವಸಾಹತುಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಬೇಕಾದರೆ, ಆಫ್ರಿಕನ್ ನೀಗ್ರೋಸ್ನಿಂದ ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸೋಣ, ಫ್ರೆಂಚ್, ಡಚ್ ಅಥವಾ ಡ್ಯಾನಿಶ್ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಂದ ಖರೀದಿಸದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಹಡಗುಗಳಲ್ಲಿನ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಜೊತೆ ಪೂರೈಕೆ ಮಾಡುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉತ್ತಮ." ಎಪ್ರಿಲ್ 18 ನಲ್ಲಿ, 1791, ಬನಾಸ್ಟ್ರೆ ಟ್ಯಾಲ್ಟನ್ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಘೋಷಿಸಿದರು - ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ನಂಬಿದ್ದರು, "ಕೆಲವರು ಆಫ್ರಿಕನ್ನರು ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕೆಲವರು ನಂಬಿದ್ದರು.

ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೆಯ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಸುಮಾರು ಎಲ್ಲೆಡೆ ನಿಷೇಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಅವನತಿಗೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ. ಭಾಗಶಃ, ಇದು ಏಕೆಂದರೆ 1780s ನಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿನ ಕೆಲವೊಂದು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಚಳವಳಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಇದು ಆಡಮ್ ಹೊಚ್ಸ್ಚೈಲ್ಡ್ರವರ ಬರಿ ದಿ ಚೈನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೇಳಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಗುಲಾಮರ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ನೈತಿಕ ಕಾರಣವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ ಚಳುವಳಿಯಾಗಿತ್ತು, ದೂರದ, ಅಜ್ಞಾತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ವಿಭಿನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಅರ್ಪಿಸಬೇಕಾದ ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒತ್ತಡದ ಚಳುವಳಿಯಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮತದಾನವನ್ನು ಬಳಸಲಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ ಇದು ನಿಷ್ಕಪಟವಾದ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಭಾವಿಸಲಾದ ಮಾನವ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಬದಲಿಸಿದೆ, ಇದು, ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಏರಿಕೆಯಾಗುವ ಮತ್ತು ತಾನೇ "ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವ" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದರ ಮೂಲಕ ಸ್ವತಃ ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ.

ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಮರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಇತರ ಅಂಶಗಳು, ಜನರ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಸೇರಿದಂತೆ. ಆದರೆ ಅಂತಹ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಹೊಸದಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ವ್ಯಾಪಕ ಖಂಡನೆ - ಮಾಜಿ ಗುಲಾಮರು ಸೇರಿದಂತೆ-ಮತ್ತು ಅದರ ಹಿಂದಿರುಗುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸದಿರುವ ಒಂದು ಬದ್ಧತೆ: ಅದು ಹೊಸ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿತ್ತು.

ಸಂವಹನ ಸ್ವರೂಪಗಳಿಂದ ಹರಡಿದ ಆ ವಿಚಾರಗಳು ನಾವು ಈಗ ಪ್ರಾಚೀನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ. ತ್ವರಿತ ಜಾಗತಿಕ ಸಂವಹನದ ಈ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಬೇಗನೆ ಯೋಗ್ಯ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಹರಡಬಹುದೆಂದು ಕೆಲವು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಹೋಯಿತುಯಾ? ಹೌದು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲ. ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಹೊಂದುವುದರೊಂದಿಗೆ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೆ ಒಳಗಾದಾಗ, ಕೆಲವು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಬಂಧನ ರೂಪಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಜೀವನೋಪಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಗುಲಾಮರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ ಜನರ ಆನುವಂಶಿಕ ಜಾತಿ ಇಲ್ಲ, ಸಾಗಣೆ ಮತ್ತು ಬೆಳೆಸುವ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಮಾಲೀಕರಿಂದ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಹಾಲಿನಂತೆ ಮಾಡುವುದು, "ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಗುಲಾಮಗಿರಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡಬಹುದು. ದುಃಖದಿಂದ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಲ ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯವು ಮರೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಪಾಕೆಟ್ಸ್ ಇವೆ. ಕಾರ್ಮಿಕರಲ್ಲಿ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಮಾಜಿ ಗುಲಾಮರ ವಂಶಸ್ಥರು ಜೈಲ್ ಕಾರ್ಮಿಕರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಅಮೇರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ 1850 ನಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಬಾರ್ಗಳ ಹಿಂದೆ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ.

ಆದರೆ ಈ ಆಧುನಿಕ ದುಷ್ಟರು ಯಾವುದೇ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ನಮ್ಮ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಶಾಶ್ವತವಾದ ಪಂದ್ಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಯಾರಿಗೂ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೇರಿಕನ್ನರು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಪಂಚದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಗುಲಾಮರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. 1780 ನಲ್ಲಿ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಹೊರತುಪಡಿಸಿದರೆ, ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಒಂದು ಹಗರಣವನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮರೆಮಾಚಲು ನೀವು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಪೂರ್ಣವಾದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ನೀವು ನಿಷ್ಕಪಟ ಮತ್ತು ಅಜ್ಞಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೀರಿ. ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ನಿರ್ಮೂಲನೆ. ಇಂದು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮರಳಿ ತರುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನೀಡುವುದಾದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹಿಂದುಳಿದ ಮತ್ತು ಅನಾಗರಿಕ ಎಂದು ಖಂಡಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಎಲ್ಲಾ ವಿಧಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊರಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎಂದಿಗೂ ಆಗಿರಬಾರದು. ಆದರೆ ಅವರು ಆಗಿರಬಹುದು. ಅಥವಾ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಜನಪ್ರಿಯ ಸ್ವೀಕಾರಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಒಂದು ತಲೆಮಾರಿನ ಅಥವಾ ಎರಡರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಗೆ ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಇಪ್ಪತ್ತೊಂದನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಮಾಜಗಳು ಹಿಂದೆ ಬಿಡಲು ಆರಂಭಿಸಿದ ಅಭ್ಯಾಸವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗುವಂತೆ ಕಿರುಕುಳದ ಬಳಕೆಯ ಸ್ವೀಕಾರದಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತ ಪುನರುಜ್ಜೀವನವನ್ನು ನೋಡಿ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ-ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅದರ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿತ್ತು, ಅದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.

ಎ ಗುಡ್ ಸಿವಿಲ್ ವಾರ್?

ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಒಂದು ಮಾದರಿ ಎಂದು ಅನುಮಾನಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಬಳಸಬೇಕೇ? ಇದು ಇಂದು ಬಳಸಬೇಕೇ? ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಸಾಹತುಗಳು, ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್, ಫ್ರಾನ್ಸ್, ನೆದರ್ಲೆಂಡ್ಸ್, ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ಅಮೆರಿಕಾ ಮತ್ತು ಕೆರಿಬಿಯನ್ ನ ಬಹುತೇಕ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದೆಯೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿತು. ಆ ಮಾದರಿಯು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿಸಿ ಸ್ಲೇವ್ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವುಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕತಾವಾದವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಅದು ಇತಿಹಾಸದ ಹಾದಿಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಜನರು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯೋಚಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಹೋದವು. ಆದರೆ, ಗುಲಾಮರನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರಗೊಳಿಸುವುದರ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಉತ್ತರಕ್ಕಿಂತಲೂ ಕಡಿಮೆಯಿತ್ತು, ದಕ್ಷಿಣದ ಖರ್ಚು ಏನು ಎಂದು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಸಾವುಗಳು ಮತ್ತು ಗಾಯಗಳು, ಊನಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, ಆಘಾತ, ವಿನಾಶ, ಮತ್ತು ದಶಕಗಳಷ್ಟು ಕಹಿತನವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಆದರೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಉಳಿಯಿತು. (ಮೇಜರ್ ಯು.ಎಸ್ ವಾರ್ಸ್ನ ವೆಚ್ಚಗಳು ನೋಡಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಸರ್ವಿಸ್, ಜೂನ್ 29, 2010.)

ಜೂನ್ 20, 2013 ನಲ್ಲಿ, ಅಟ್ಲಾಂಟಿಕ್ "ನೊ, ಲಿಂಕನ್ ಕುಡ್ ನಾಟ್ ಹ್ಯಾವ್ 'ಬಟ್ ದಿ ಸ್ಲೇವ್ಸ್' ಎಂಬ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಅಲ್ಲದೆ, ಗುಲಾಮರ ಮಾಲೀಕರು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಬಯಸಲಿಲ್ಲ. ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಜ. ಅವರು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅಟ್ಲಾಂಟಿಕ್ ಮತ್ತೊಂದು ವಾದದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಅದು ತುಂಬಾ ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ, $ 3 ಶತಕೋಟಿ (1860s ಹಣದಲ್ಲಿ) ಖರ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೂ, ನೀವು ನಿಕಟವಾಗಿ ಓದಿದರೆ-ಅದು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸುಲಭ - ಯುದ್ಧವು ಎರಡು ಬಾರಿ ಹೆಚ್ಚು ವೆಚ್ಚವಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಲೇಖಕ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಜನರನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರಗೊಳಿಸುವುದರ ವೆಚ್ಚ ಸರಳವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಆದರೂ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ದುಪ್ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು-ಜನರ ಕೊಲ್ಲುವುದು, ಬಹುತೇಕ ಗಮನಿಸದೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಸಿಹಿಭಕ್ಷ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಆಹಾರ ನೀಡುವ ಜನರ ಹಸಿವುಗಳಂತೆ, ಯುದ್ಧ ಖರ್ಚುಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ವಿಭಾಗವನ್ನು ತೋರುತ್ತಿದೆ, ಒಂದು ವಿಭಾಗವು ಟೀಕೆಗಿಂತಲೂ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ.

ಪಾಯಿಂಟ್ ನಮ್ಮ ಪೂರ್ವಜರು ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಿತ್ತು (ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ), ಆದರೆ ಅವರ ಆಯ್ಕೆಯು ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಮೂರ್ಖತನವನ್ನು ತೋರುತ್ತದೆ. ನಾಳೆ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಎಚ್ಚರಗೊಂಡು ಎಲ್ಲರೂ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸೆರೆವಾಸದ ಭೀತಿಯಿಂದ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೆವು, ದೊಡ್ಡ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ದೊಡ್ಡದನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ಜಾಗಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಇದು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ? ಕಾರಾಗೃಹಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಅದು ಏನು ಮಾಡಬೇಕು? ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ಸಿವಿಲ್ ಯುದ್ಧವು ಏನು ಮಾಡಬೇಕು? ನಿಜವಾದ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾದರೆ-ಯುಎಸ್ ಗುಲಾಮರ ಮಾಲೀಕರು ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅದು ಕೆಟ್ಟ ನಿರ್ಧಾರವೆಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟ.

ನಾನು ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ: ನಾನು ವಿವರಿಸುವಾಗ ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಭವಿಸದೇ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಎಲ್ಲಿಯೂ ದೂರದಿಂದಲೇ ನಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ; ಆದರೆ ಅದರ ಸಂಭವಿಸುವುದು ಒಂದು ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು. ಗುಲಾಮರ ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನೋವಿನಿಂದ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಲು, ಬೇರೆ ಬೇರೆ ದೇಶಗಳ ನಿಜವಾದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನಾವು ನೋಡಬೇಕು. ನಮ್ಮ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಇಂದು ದೊಡ್ಡ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿವೆ (ಇದು ಜೈಲು ಮುಚ್ಚುವುದು, ಸೌರ ರಚನೆಗಳು ರಚಿಸುವುದು, ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆಯುವುದು, ಸಮರ್ಥನೀಯ ಕೃಷಿಯನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುವುದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುವುದು, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮೀಡಿಯಾ ಮಳಿಗೆಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು, ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದು ಎಂದು ಈ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡದಿರಬಹುದು. , ಆದರೆ ನೀವು ಬಯಸುವ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ನೀವು ಯೋಚಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ) ನಾವು ಹಂತ 1 "ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಕೊಲ್ಲಲು ಮಾಡುವ ದೊಡ್ಡ ಜಾಗವನ್ನು ಹುಡುಕಿ" ಎಂದು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ನಾವು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಿ ಬಲ 2 ಹಂತಕ್ಕೆ "ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಿ." ಹಾಗಾಗಿ ನಾವು ಮಾಡಬೇಕಾದುದು.

ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಎಸೆನ್ಸ್ಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ

ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಜೀನ್ ಪಾಲ್ ಸಾರ್ತ್ರೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ತತ್ತ್ವಜ್ಞಾನಿಗೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಐಚ್ಛಿಕ ಎಂದು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ವಾಸ್ತವಿಕ ನಿರ್ಮೂಲನವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾವು ಮಾನವರು, ಮತ್ತು ಸಾರ್ತ್ರೆಗಾಗಿ ನಾವು ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಗುಲಾಮರಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನಾವು ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ಮಾಡಬಾರದು, ತಿನ್ನಬಾರದು, ಕುಡಿಯಬಾರದೆಂದು, ಸೆಕ್ಸ್ ಮಾಡದಿರಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ನಾನು ಇದನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದಂತೆಯೇ, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಮತ್ತು ಗ್ವಾಟನಾಮೊ ಕೊಲ್ಲಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ನಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ಅವರು ಪರಸ್ಪರರ ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿದ್ದರು) ಹಸಿವಿನಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೈದಿಗಳು ತೊಡಗಿದ್ದರು. ಎಲ್ಲವೂ ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಯಾವಾಗಲೂ ಬಂದಿದೆ, ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತದೆ. ನಾವು ತಿನ್ನಬಾರದೆಂದು ಆರಿಸಿದರೆ, ವ್ಯಾಪಕ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಬಾರದೆಂದು ನಾವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಅನೇಕ ಜನರ ಸಹಯೋಗದೊಂದಿಗೆ, ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಿಸಲು. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಜನರನ್ನು ಗುಲಾಮರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸರಳವಾಗಿದೆ. ನಾವು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಪ್ರೀತಿ ಅಥವಾ ನರಭಕ್ಷಕತೆಯನ್ನು ಆರಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ನಾವು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಪಾಲಕರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು "ನೀವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಯಾವುದಾದರೂ ಆಗಿರಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರ ಮಕ್ಕಳ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿದ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲೂ ಇದು ನಿಜವಾಗಲೂ ಇರಬೇಕು.

ಮೇಲಿನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಿಷ್ಕಪಟವಾಗಿ ಇದು ಧ್ವನಿಸಬಹುದು, ಅದು ಸರಿಯಾಗಿ ಸರಿ. ಭವಿಷ್ಯದ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಪದಗಳಿಂದ ದೈಹಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಇದರರ್ಥ, ಸರ್ವಜ್ಞವಿಲ್ಲದ ಮನುಷ್ಯನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಆಯ್ಕೆಗಳು ಲಭ್ಯವಿದೆ. ನೀವು ಹೊಂದಿರದ ದೈಹಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಭೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ನೀವು ಆರಿಸಬಹುದು ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ. ಪ್ರಪಂಚದ ಉಳಿದವು ಹೇಗೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಆರಿಸಬಹುದು ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ. ನೀವು ಒಂದು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅಥವಾ ಚಿನ್ನದ ಪದಕವನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಅಥವಾ ಚುನಾಯಿತ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನೀವು ಬಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದದೆ ಇರುವಾಗ ಇತರರು ಹಸಿವಿನಿಂದ ಇರುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅಥವಾ ಅದು ಕೇವಲ ಎರಡು ಬಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ನೀವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ನೀವು ಚಿನ್ನದ ಪದಕವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಲು ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಯತ್ನ ಅಥವಾ ಅರ್ಧ-ಹೃದಯದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಅಥವಾ ಅನೈತಿಕ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಅಥವಾ ಅವರನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ರೀತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಬಹುದು. ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಅಥವಾ ಇತರರು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವಂತೆಯೇ ಅದನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಹೋರಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ರೀತಿಯನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ನೀವು ಇರಬಹುದು. ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುತ್ತೇವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತೇವೆ, ನಾವು ಇದನ್ನು ಒಟ್ಟಾಗಿ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು.

ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೂ ಹಲವಾರು ವಿಧಾನಗಳಿವೆ. ಪ್ರಾಯಶಃ, ಅವರು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ಶಕ್ತಿಯ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಂತೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಕೆಲವು ಶಕ್ತಿಯುತ ಶಕ್ತಿ ನಮ್ಮನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಈ ಶಕ್ತಿ ಸರಳವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿವೇಚನಾರಹಿತತೆ ಅಥವಾ ಶಕ್ತಿಯುತವಾದ ಮೇಲೆ ಸೈಕೋಫಾಂಟ್ಗಳ ಅನಿವಾರ್ಯ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಅಥವಾ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಸಾಂದ್ರತೆ ಅಥವಾ ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಕೊರತೆಗಳ ಒತ್ತಡವಾಗಬಹುದು. ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೆಲವು ಭಾಗವು ಅನಾರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅವರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರಪಂಚದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಬಹುಶಃ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಗುಲಾಮಗಿರಿ-ಒಲವುಳ್ಳ ಭಾಗವು ಎಲ್ಲಾ ಪುರುಷರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಕಡೆಗೆ ಪುಲ್ಲಿಂಗವನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಧಿಕಾರದ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ, ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದಕ್ಕೆ ಒಲವು ತೋರುವವರ ಸ್ವಯಂ ಆಯ್ಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಬಹುಶಃ ಲಾಭರಹಿತರು ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರಕಾರರ ಕೌಶಲ್ಯದ ಪ್ರಭಾವ ನಮಗೆ ವಿರೋಧಿಸಲು ನಿರಾಶಾದಾಯಕತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಥವಾ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಬಹುಶಃ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವನ್ನು ಜಗತ್ತಿನಾದ್ಯಂತ ಆಯೋಜಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಇತರ ಸಮಾಜಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಒಂದು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಕಾಯಿಲೆಯಾಗಿ ತರುತ್ತಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅದು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸ್ವತಃ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪರಿಸರದ ಕಡೆಗೆ ಗುರಿಯಿಡುವ ಮಾನವ ನಾಶನವು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಬಹುಶಃ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ ಅಥವಾ ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ಅನ್ಯದ್ವೇಷ ಅಥವಾ ದೇಶಭಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಅಸಾಧಾರಣತೆ ಅಥವಾ ಭಯ ಅಥವಾ ದುರಾಶೆ ಅಥವಾ ಪರಾನುಭೂತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೊರತೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ನಮ್ಮ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಆಲೋಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಆಲೋಚಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಶ್ರಮಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ ಸಹ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಮುಂತಾದವುಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊರಹಾಕಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದಾಗ ಅನಿವಾರ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಈ ರೀತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಕಡಿಮೆ ಮನವೊಲಿಸುವಂತಿವೆ. ಯುದ್ಧದ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಾನು ಅವರನ್ನು ಕೆಳಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು-ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಸಾಂದ್ರತೆ, ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಕೊರತೆ, ಇತ್ಯಾದಿ-ಕೆಲವು ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯೇತರ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಯುದ್ಧ ಮಾಡುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲವಾಗಿ ಕಾಣುವ ಶೈಕ್ಷಣಿಕರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿವೆ. ಮಿಲಿಟರಿ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಕೀರ್ಣ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡ್ವೈಟ್ ಐಸೆನ್ಹೋವರ್ನ ಪ್ರಭಾವದಂತಹ ಇತರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿಯುತ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯುಎಸ್ ಯುದ್ಧಗಳ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಮತ್ತು "ಜೀವನಶೈಲಿ" ಯನ್ನು ಹೋರಾಡಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ದೂರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರೇರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಸಮರ್ಥನೆ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕೆಂದು ಕೇಳಲು ಇದು ಅಸಹಜವಲ್ಲ. ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಅಥವಾ ಯುದ್ಧದ ಅನಿವಾರ್ಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವೆಂದು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಹಿಂದೆ ಬಿಟ್ಟು ಎಷ್ಟು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಮೊದಲು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ ಈ ವಾದದ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಸಹಾಯವಾಗುತ್ತವೆ.

ಬ್ಲಡ್ ಫೀಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಡುಯೆಲ್ಸ್

ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ರಕ್ತ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ಮರಳಿ ತರಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಬೇರೆ ಕುಟುಂಬದ ಸದಸ್ಯರು ಒಂದು ಕುಟುಂಬದ ಸದಸ್ಯರ ಸೇಡು ಕೊಲೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇಂತಹ ಪ್ರತೀಕಾರದ ಕಸಾಯಿಖಾನೆಗಳು ಒಮ್ಮೆ ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕೃತವಾದ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಪಂಚದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಿವೆ. ಕುಖ್ಯಾತ ಹ್ಯಾಟ್ಫೀಲ್ಡ್ಗಳು ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ಕೊಯ್ಗಳು ಪರಸ್ಪರರ ರಕ್ತವನ್ನು ಒಂದು ಶತಮಾನಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಚಿತ್ರಿಸಲಿಲ್ಲ. 2003 ನಲ್ಲಿ, ಈ ಎರಡು US ಕುಟುಂಬಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದವು. ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ರಕ್ತದ ವೈಷಮ್ಯಗಳು ಬಹುಕಾಲದಿಂದಲೂ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಳಂಕಿತವಾಗಿದ್ದು, ಸಮಾಜವು ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಉತ್ತಮವಾಗಬಹುದೆಂದು ನಂಬಿತು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ.

ದುಃಖಕರವೆಂದರೆ, ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಮೆಕಾಯ್ಸ್ ಒಬ್ಬರು ಸೂಕ್ತವಾದ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯುದ್ಧ ನಡೆಸಿತು. ಒರ್ಲ್ಯಾಂಡೊ ಸೆಂಟಿನೆಲ್ ಪ್ರಕಾರ, "ವೇನೆಸ್ಬೊರೊ, ವಾ. ರಯೋ ಹ್ಯಾಟ್ಫೀಲ್ಡ್, ಶಾಂತಿಯ ಘೋಷಣೆಯಂತೆ ಆಲೋಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಂದಿತು. ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಅಪಾಯ ಉಂಟಾದಾಗ, ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನತೆಗಳನ್ನು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಏಕೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಿಬಿಎಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ತಿಳಿಸಿದೆ. "ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ನಂತರ 11 ಅವರು ಅಧಿಕೃತ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಅತ್ಯಂತ ಆಳವಾದ ಬೀಜದ [ಸಿಕ್] ಕೌಟುಂಬಿಕ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಮಂದಗೊಳಿಸಬಹುದಾದರೆ, ರಾಷ್ಟ್ರವು ತನ್ನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಒಂದುಗೂಡಬಲ್ಲದು ಎಂದು ಎರಡು ಕುಟುಂಬಗಳ ನಡುವೆ ಶಾಂತಿಯಿಂದ. ಪ್ರಪಂಚವಲ್ಲ. ಜೂನ್ 2003 ನಲ್ಲಿ "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸು" ಯುದ್ಧವು ಯುದ್ಧದಂತೆಯೇ ಇರಲಿ, ಯುದ್ಧಗಳಂತೆಯೇ, ನಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿತು.
ನಾವು ಕುಟುಂಬ ರಕ್ತದ ವೈಷಮ್ಯಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಕ್ತಪಾತಗಳೆಂದು ಪುನಃ ಮಾಡಿದ್ದೀರಾ? ಕಳುವಾದ ಹಂದಿಗಳು ಅಥವಾ ಆನುವಂಶಿಕ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳ ಮೇಲೆ ನೆರೆಹೊರೆಯವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ ನಾವು ಕೊಲ್ಲಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ನಿಗೂಢ ಶಕ್ತಿ ಯುದ್ಧದ ಮೂಲಕ ವಿದೇಶಿಯರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವಂತೆ ಮರುನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ? ಬದಲಾಗಿ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಕೆಂಟುಕಿಯು ವೆಸ್ಟ್ ವರ್ಜಿನಿಯಾ ಮತ್ತು ಇಂಡಿಯಾನಾದೊಂದಿಗೆ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗಬಹುದೆ? ಯುರೋಪ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಶಾಂತಿಯಿಂದಲೇ ಇದೆ, ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ, ಇರಾಕ್, ಮತ್ತು ಲಿಬಿಯಾಗಳಂತಹ ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳ ಮೇಲೆ ಇದು ನಿರಂತರವಾಗಿ ದಾಳಿ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲು. ಬುಷ್ ಇರಾಕಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬುಷ್ನ ತಂದೆ ಕೊಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದನೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಿಲ್ಲವೇ? ಶೀತಲ ಸಮರವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಜಡತ್ವದಿಂದಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಕೊನೆಗೊಂಡಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕ್ಯೂಬಾಕ್ಕೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲವೇ? ಅನ್ವರ್ ಅಲ್-ಅವಲಾಕಿ ಎಂಬ ಅಮೆರಿಕದ ನಾಗರಿಕನನ್ನು ಕೊಂದ ನಂತರ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಎರಡು ವಾರಗಳ ನಂತರ ಇನ್ನೊಂದು ಕ್ಷಿಪಣಿವನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಅವ್ಲಾಕಿಯ 16-ವರ್ಷದ ಮಗನನ್ನು ಕೊಂದಿತು, ಯಾರ ವಿರುದ್ಧ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ? ಅದು-ವಿಲಕ್ಷಣ ಕಾಕತಾಳೀಯವಾಗಿದ್ದರೂ- ಕಿರಿಯ ಅವ್ಲಾಕಿ ಗುರುತಿಸದೆ ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು, ಅಥವಾ ಅವನು ಮತ್ತು ಅವನ ಇತರ ಯುವಕರು ಶುದ್ಧ ಅಜಾಗರೂಕತೆ ಮೂಲಕ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರೆ, ರಕ್ತದ ದ್ವೇಷಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಇನ್ನೂ ಇರುವುದಿಲ್ಲವೋ?

ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಆದರೆ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಒಂದು ಸಮಾನತೆ ಅಲ್ಲ. ರಕ್ತಪಾತಗಳು, ಅವುಗಳು ಯು.ಎಸ್. ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಿಂದ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಅನೇಕ ಇತರ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಿಂದ ಹೋಗುತ್ತವೆ. ರಕ್ತದ ದ್ವೇಷಗಳು ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ, ನೈಸರ್ಗಿಕ, ಶ್ಲಾಘನೀಯ ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು. ಅವರು ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ಮೂಲಕ ಸಂಪ್ರದಾಯ ಮತ್ತು ಗೌರವದಿಂದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದರೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಹಲವು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಕುರುಹುಗಳು ಉಳಿದಿವೆ. ಬ್ಲಡ್ ದ್ವೇಷಗಳು ಮೃದುವಾದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ರಕ್ತವಿಲ್ಲದೆ ಕಾಣಿಸುತ್ತವೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವಕೀಲರು ಶಾಟ್ಗನ್ಗಳಿಗೆ ಬದಲಿಯಾಗಿರುತ್ತವೆ. ರಕ್ತದ ಹಗೆತನದ ಕುರುಹುಗಳು ಯುದ್ಧ, ಅಥವಾ ಗ್ಯಾಂಗ್ ಹಿಂಸೆ, ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗಳಂತಹ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ರಕ್ತದ ವೈಷಮ್ಯಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಯುದ್ಧಗಳು ತಮ್ಮ ತರ್ಕವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ರಕ್ತದ ವೈಷಮ್ಯಗಳು ಯುದ್ಧ ಅಥವಾ ಬೇರೆ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ರಕ್ತದ ಹಗೆತನವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು, ಮತ್ತು ನಂತರದಲ್ಲಿ ಅವರ ನಿರ್ಮೂಲನಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ರಕ್ತದ ದ್ವೇಷಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಹೋರಾಡುವ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿವೆ, ಆದರೆ ನಿಷೇಧವು ಕೇವಲ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಜನರು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ರಕ್ತಪಾತಗಳು ನಮ್ಮ ಹಿಂದೆ ಉಳಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಜನರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಜನರು ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದ ಪ್ರಪಂಚದ ಭಾಗಗಳಿವೆ.

ಡ್ಯುಲಿಂಗ್

ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಪುನರುಜ್ಜೀವನವು ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಅಥವಾ ರಕ್ತದ ಹಗೆತನಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಯೂರೋಪ್ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಮ್ಮೆ ಡ್ಯುಯಲ್ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದವು. ಯುಎಸ್ ನೇವಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಮಿಲಿಟರಿಗಳು, ವಿದೇಶಿ ಶತ್ರುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತುತ್ತಾಗಲು ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೆಯ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಳಕೆ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಯಿತು, ಕಳಂಕಿತ, ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಜನರು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಅದನ್ನು ಬಿಡಬಹುದೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಅದು.

ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಮಾನವೀಯ ದ್ವಂದ್ವವನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಅಥವಾ ಅನ್ಯಾಯದ ದ್ವಂದ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಯಾರೂ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಿಲ್ಲ. ರಕ್ತದ ದ್ವೇಷ ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅದೇ ರೀತಿ ಹೇಳಬಹುದು. ಈ ಆಚರಣೆಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು, ಮಾರ್ಪಡಿಸದೆ ಅಥವಾ ನಾಗರೀಕವಲ್ಲ. ಸರಿಯಾದ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕ ರಕ್ತದ ಹಗೆತನವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ನಮಗೆ ಜಿನೀವಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಇಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಜನರಿಗೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ವಿವೇಚನೆಯಿಲ್ಲದ ಅಥವಾ ದುಷ್ಟ ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕೆಲವು ವಿಶೇಷ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಬ್ಲಡ್ ದ್ವೇಷಗಳನ್ನು ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಡ್ಯುಲಿಂಗ್ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿ ಉಳಿದಿಲ್ಲ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯು ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಡ್ಯುಲಿಂಗ್, ಹಿಂದೆ ತೊಡಗಿರುವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ವಿನಾಶಕಾರಿ, ಹಿಂದುಳಿದ, ಪ್ರಾಚೀನ ಮತ್ತು ಅಜ್ಞಾನ ಮಾರ್ಗವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾರಾದರೊಬ್ಬರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಎಬ್ಬಿಸಬಹುದೆಂಬುದನ್ನು ಎಷ್ಟೊಂದು ಕಳಪೆಯಾಗಿತ್ತೆಂದರೆ-ಇಂದು ನಾವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ-ಡ್ಯುವೆಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ತುಂಬಾ ಮೂರ್ಖತನದ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿರುವ ಆರೋಪಕ್ಕಿಂತ. ಆದ್ದರಿಂದ ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧವು ಒಬ್ಬರ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಅವಮಾನದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ದ್ವಂದ್ವಿಕೆಯು ಇನ್ನೂ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಬಹುಶಃ, ಆದರೆ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ (ಅಥವಾ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಲ್ಲ) ಕೊಲೆ, ಅತ್ಯಾಚಾರ, ಮತ್ತು ಕಳ್ಳತನ ಮಾಡುವುದು. ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ಅದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ದ್ವೇಷವನ್ನು ಮರಳಿ ತರಲು ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ತಮ್ಮ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪದಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಿಹರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇವೆ, ಮುಷ್ಟಿಗಳು ಅಥವಾ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಲ್ಲ. ನಾವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವಾದಾಗ, ನಾವು ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಕ ಅಥವಾ ಪೊಲೀಸ್ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ಇತರ ಆಡಳಿತವನ್ನು ತೀರ್ಪನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಅಥವಾ ವಿಧಿಸಲು ಕೇಳುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿ ನೆಲೆಸುವೆವು ಎಂದು ನಾವು ಕಲಿತಿದ್ದೇವೆ. ಕೆಲವು ಹಂತದಲ್ಲಿ ದ್ವಂದ್ವದಲ್ಲಿ ಜಯಶಾಲಿಯಾಗಿರುವ ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಕಳೆದುಹೋದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕೂಡಾ ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬದುಕಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಅವನ "ಗೆಲುವು" ನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಅವನ ಎದುರಾಳಿಯ ಪ್ರೀತಿಪಾತ್ರರ ನೋವುಗಳಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ತೃಪ್ತಿ ಅಥವಾ "ಮುಚ್ಚುವಿಕೆ" ಯ ಮೂಲಕ ವ್ಯರ್ಥವಾಯಿತು ಪ್ರತೀಕಾರದ ಗ್ರಹಿಕೆಗೆ ಸಿಲುಕುವ ಸಂವೇದನೆ, ದ್ವೇಷದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರೀತಿಯ ಒಬ್ಬನ ಸಾವು ಅಥವಾ ಗಾಯದ ಭಯ ಹೊಂದಿರಬೇಕಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನ ಮುಂದಿನ ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧವಾಗಬೇಕಿಲ್ಲ.
ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಡ್ಯುಯಲ್ಸ್:
ಸ್ಪೇನ್, ಆಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ, ಇರಾಕ್

ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸಲು ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಯುದ್ಧವು ಎಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ? ನಾವು ಹೋಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೋಲುತ್ತದೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಇಬ್ಬರು ಪುರುಷರ ನಡುವಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳು ಡ್ಯುಯೆಲ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮಾತನಾಡುವ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದವು. ಖಂಡಿತ, ನಾವು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದೇವೆ. ಮಾತನಾಡುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ದ್ವೇಷದಿಂದ ಹೋರಾಡಲು ಯಾರೂ ಒತ್ತಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ವಾದ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ವಿವೇಚನೆಯಿಲ್ಲ. ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಯಾರಾದರೂ ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಬಯಸಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ ತಾನೇ-ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅಸಾಧ್ಯ.

ಯುದ್ಧಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳು ("ಭಯಂಕರ" ರೀತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರ್ಣಿಸಿದರೂ ಸಹ) - ಮಾತನಾಡುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾವು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮಾತನಾಡುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಡಿ. ಯಾವುದೇ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಯುದ್ಧವು ಹೋರಾಡಬಾರದು ಏಕೆಂದರೆ ಇನ್ನೊಂದು ರಾಷ್ಟ್ರ ಅಭಾಗಲಬ್ಧವಾಗಿದೆ. ಯುದ್ಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ರಾಷ್ಟ್ರದೂ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಬಯಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ನಾವು ಅನೇಕ ಯು.ಎಸ್. ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣುವ ಮಾದರಿ.

ಒಳ್ಳೆಯ ಭಾಗವು (ಸಹಜವಾಗಿ ನಮ್ಮ ತಂಡವು) ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ, ನಾವು ನಂಬಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇವೆ, ಅದನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇತರ ಭಾಗವು ಕೇವಲ ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ಕೇವಲ ಇರಾನಿಯನ್ನರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಅದು ಚೆನ್ನಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ನೈಜ ಜಗತ್ತು, ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ದೇಶಗಳು ಪೌರಾಣಿಕ ರಾಕ್ಷಸರ ಮೂಲಕ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಚಿಂತನೆಯ ಅಸಮರ್ಥವಾಗುತ್ತವೆ!
ಸರಕಾರಗಳು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ವಾದದ ನಿಮಿತ್ತ ನೋಡೋಣ. ಏಕೆಂದರೆ ಇತರ ಭಾಗವು ಸಮಂಜಸವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ನಿಜವೆಂದು ಅನೇಕರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಯುದ್ಧೋತ್ಪನ್ನವನ್ನು ನಾವು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಆಸೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ದುರಾಶೆ, ಸುಳ್ಳುಗಳ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗಳಂತೆ ಯುದ್ಧ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತೇವೆ. ನಾನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವಾರ್ ಇಸ್ ಎ ಲೈ ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಯುದ್ಧಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೀತಿಯ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಸಮೀಕ್ಷೆ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೆ, ದ್ವಂದ್ವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಗಾಗಿ, ವಿಫಲತೆಗಳನ್ನು ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೋಡೋಣ ಮತ್ತು ಅದು ಹೇಗೆ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೋಡೋಣ. ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಾವು ನೋಡೋಣ, ಅವು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹಲವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಇತರರಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಪರಿಚಿತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಂತೆ (ನಾನು ಕೆಳಗೆ ಚರ್ಚಿಸುವಂತೆ) ಯುದ್ಧದ ವಿಶ್ವದ ಪ್ರಮುಖ ತಯಾರಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ಸ್ಪೇನ್

ಯುದ್ಧದ ಕೊನೆಯ ನಿವಾಸವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲದವರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್-ಅಮೆರಿಕನ್ ಯುದ್ಧ (1898), ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಾಕಷ್ಟು ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ವಿರುದ್ಧ ಯುಎಸ್ಎಸ್ ಮೈನೆ ಎಂಬ ಹಡಗನ್ನು ಸ್ಫೋಟಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಯಾವುದೇ ತಟಸ್ಥ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಸ್ಪೇನ್ ವಿರುದ್ಧ ತನ್ನ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ಯುದ್ಧದ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿರುವ ಆರೋಪಗಳು. ಯುದ್ಧದ ನಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅರಿವು ಮೂಡಿಸುವಂತೆ ನಾವು ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಟ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಸ್ಪೇನ್ ಅನ್ನು ಇಡಬೇಕು. ಅದು ಸರಿ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಗಂಭೀರವಾಗಿ: ಅದು ಸರಿಯಾಗಿರಬಾರದು. ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಚಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಉಸಿರುಕಟ್ಟುವಿಕೆಯಿಂದ ವಾಸವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಚುನಾಯಿತರು ನಮ್ಮ ಚುನಾಯಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬಹುದೆಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಸ್ಪೇನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರೊಂದಿಗೆ ಕೇವಲ ಸಬ್ಹುಮಾನ್ ರಾಕ್ಷಸರ ಜೊತೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಾತ್ರ ಸ್ಪೇನ್ ಜೊತೆ, ಸಬ್ಹುಮನ್ ರಾಕ್ಷಸರ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಇಲ್ಲ. ವಿಷಯವು ಮೇಜಿನ ಸುತ್ತಲೂ ನೆಲೆಸಲ್ಪಟ್ಟಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಒಂದು ಕಡೆ ಸಹ ಆ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬಯಸಿದೆ, ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಅದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಏನೂ ಇರಲಿಲ್ಲ. ದ್ವೇಷಗಾರನು ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದಂತೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿತು.

ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ಥಾನ

ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಇತ್ತೀಚಿನ ಇತಿಹಾಸದಿಂದಲೂ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಶತಮಾನಗಳಿಂದಲೂ ಹೋದಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11, 2001 ಗೆ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಸಾಮಾ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ಅನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲು ತಾಲಿಬಾನ್ಗೆ ಕೇಳುತ್ತಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧಗಳ ಅಪರಾಧದ ಪುರಾವೆ ಮತ್ತು ತಾನು ತಟಸ್ಥ ಮೂರನೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಇಲ್ಲದೆಯೇ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಾಲಿಬಾನ್ ಕೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಇದು ಅಕ್ಟೋಬರ್, 2001 ಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಿತು. (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 10, 14, ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನಲ್ಲಿ "ಬುಷ್ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ಗೆ ತಾಲಿಬಾನ್ ಆಫರ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾನೆ" ನೋಡಿ.) ತಾಲಿಬಾನ್ನ ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಅಥವಾ ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮಾತುಕತೆ ಮುಂದುವರೆಸಬಹುದಾದ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಬೇಡಿಕೆಗಳಂತೆ ಅವುಗಳು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅಮೇರಿಕಾದ ಮಣ್ಣಿನ ಮೇಲೆ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತಾಲಿಬಾನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಸಿದೆ (ಇದು ಬಿಬಿಸಿ ಪ್ರಕಾರ). ಪಾಕಿಸ್ತಾನದ ಮಾಜಿ ವಿದೇಶಾಂಗ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ನಿಯಾಜ್ ನಾಯ್ಕ್ ಅವರು ಯುಎಸ್ ಪ್ರಾಯೋಜಿತ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ ಜುಲೈ 2001 ನಲ್ಲಿ ಹಿರಿಯ ಯುಎಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಿಳಿಸಿದರು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ತಾಲಿಬಾನ್ ವಿರುದ್ಧ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಿದೆ. ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ಗೆ ಶರಣಾದಂತೆ ಆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದೆಂಬುದು ಸಂಶಯ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2001, 7 ನಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿದಾಗ, ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ನನ್ನು ಮೂರನೇ ದೇಶಕ್ಕೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಬೇಕೆಂದು ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ತಾಲಿಬಾನ್ ಮತ್ತೆ ಕೇಳಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿತು, ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ಆ ದೇಶವನ್ನು ಬಿಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ನ ಮರಣವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ನಿಲ್ಲಿಸಿಲ್ಲ. (ವಿದೇಶಿ ಪಾಲಿಸಿ ಜರ್ನಲ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2001, 20 ನೋಡಿ.) ಬಹುಶಃ ಒಂದು ಡಜನ್ ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಇತರ ಕಾರಣಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸುವ ಬೇರೆ ವಿಧಾನಗಳು ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅದನ್ನು ಆರಂಭಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾರಣ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯುದ್ಧ ಬೇಕಾಗಿದ್ದಾರೆ.

ಯಾರಾದರೂ ಯಾಕೆ ಯುದ್ಧ ಬೇಕು? ನಾನು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಎ ಲೈ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದಂತೆ, ಮೈನೆ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿರುವಂತೆ ಸ್ಪೇನ್ನ ಮೈನೆ ನಾಶಮಾಡಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತೀರಾ ಪ್ರತೀಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ಗೆ ನೆರವಾದ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸುವುದು ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಇಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, US ಪ್ರೇರಣೆಗಳು ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನ ಕೊಳವೆ ಮಾರ್ಗಗಳು, ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಸ್ಥಾನೀಕರಣ, ರಾಜಕೀಯ ಭಂಗಿ, ಭೌಗೋಳಿಕ-ರಾಜಕೀಯ ಭಾವನೆ, ಇರಾಕ್ನ ಆಕ್ರಮಣದ ಕಡೆಗೆ ನಡೆಸುವ ತಂತ್ರ (ಟೋನಿ ಬ್ಲೇರ್ ಬುಷ್ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಬರಬೇಕಿತ್ತು ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದರು), ವಿದ್ಯುತ್ ಹಿಡಿತಗಳು ಮತ್ತು ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ದೇಶಭಕ್ತಿಯ ಕವರ್ ಮನೆಯಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದಿಂದ ಲಾಭದಾಯಕ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ದಿನಾಚರಣೆಗಳು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯುದ್ಧ ಬೇಕು.

ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ವಿಶ್ವದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 5 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಆದರೆ ವಿಶ್ವದ ಕಾಗದದ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ವಿಶ್ವದ ತೈಲ, 23 ರಷ್ಟು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು, 27 ಶೇಕಡ ಅಲ್ಯುಮಿನಿಯಂ ಮತ್ತು 19 ರಷ್ಟು ತಾಮ್ರವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. (ಸೈಂಟಿಫಿಕ್ ಅಮೇರಿಕನ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 14, 2012 ನೋಡಿ.) ಆ ರಾಜ್ಯ ವ್ಯವಹಾರವು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಯ ಮೂಲಕ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮುಂದುವರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. "ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಗುಪ್ತ ಕೈ ಎಂದಿಗೂ ಮರೆಯಾಗಿಲ್ಲದ ಮುಷ್ಟಿ ಇಲ್ಲದೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮೆಕ್ಡೊನಾಲ್ಡ್ಸ್ ಯುಎಸ್ ಏರ್ ಫೋರ್ಸ್ ಎಫ್-ಎಮ್ಎನ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್ ವಿನ್ಯಾಸಕ ಮೆಕ್ಡೊನೆಲ್ ಡೊಗ್ಲಸ್ ಇಲ್ಲದೆ ಏಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಸಿಲಿಕಾನ್ ವ್ಯಾಲಿಯ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಗುಪ್ತ ಫಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಯುಎಸ್ ಆರ್ಮಿ, ಏರ್ ಫೋರ್ಸ್, ನೌಕಾ ಮತ್ತು ಮೆರೈನ್ ಕಾರ್ಪ್ಸ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ "ಎಂದು ಗುಪ್ತ ಕೈ ಉತ್ಸಾಹಿ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಅಂಕಣಕಾರ ಥಾಮಸ್ ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ದುರಾಶೆಯು ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿವೇಚನೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಅನೈತಿಕತೆಗೆ ಒಂದು ವಾದವಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ದುರಾಶೆ. ನಾವು ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸಾದವರು ಕಡಿಮೆ ದುರಾಶೆ ಎಂದು ಕಲಿಯುತ್ತೇವೆ. ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಶಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳ ಕಡೆಗೆ ಹಾದಿಗಳಿವೆ. ಅದು ದುರಾಶೆಯ ಯುದ್ಧಗಳಿಂದ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ. ಹಸಿರು ಶಕ್ತಿಯ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳು ಮಿಲಿಟರಿಯಿಂದ ಅಗಾಧವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ವರ್ಗಾವಣೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವ ಅಂತ್ಯದ ಯುದ್ಧವು ಕೆಳಗೆ ಸಾಧ್ಯವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತೇವೆ. ಯುದ್ಧವು ದ್ವಂದ್ವದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಾನ್ವಿತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.

ಅಫ್ಘನ್ನರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಯುದ್ಧವು ಅನಿವಾರ್ಯವಾದುದಾಗಿದೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ಮಾತುಕತೆಯಲ್ಲಿ ಅಸಹನೀಯವಾಗಿದೆಯೆಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು? ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಒಂದು ದಶಕಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧ ವಿಫಲವಾದಾಗ, ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಹೆಚ್ಚು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಬಹುದೆಂದು ಸಾಧ್ಯ. ಕಳೆದ ಶತಮಾನಗಳಿಂದಲೂ, ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ವ ಯೂರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಅರಬ್ ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಇತಿಹಾಸದಿಂದ ಫಿಲಿಫೈನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪೋರ್ಟೊ ರಿಕಾನ್ಸ್ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಯು.ಎಸ್. ನೆಲೆಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಅಫಘಾನ್ಗಳಿಗೆ ಅನಗತ್ಯವಾದ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನಾನು ನೀಡುತ್ತಿರುವಂತೆಯೇ ಈ ಶಬ್ದವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಾರದು, ನನ್ನ ಸರ್ಕಾರವು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಾಂಬುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ನನ್ನ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅದೇ ಪಾಠ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ವಾರ್ಷಿಕ $ 1 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು (ವಿವಿಧ ಇಲಾಖೆಗಳ ಮೂಲಕ-ವಾರ್ ರಿಸರ್ಸ್ ಲೀಗ್ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪ್ರಿಯಾರಿಟೀಸ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ) ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧದ ಸಿದ್ಧತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಭಯದಿಂದಾಗಿ (ಆದರೂ ಇದು ಅದ್ಭುತವಾದದ್ದು) ವಿದೇಶಿ ಅಧಿಕಾರದ ಮೂಲಕ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಆಕ್ರಮಣ. ಅದು ಸಂಭವಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಯುಎಸ್ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿದೇಶಿ ಶಕ್ತಿ ನಾಶವಾಗಬಹುದು. ಆದರೆ, ನಾವು ಆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಕೆಡವಿಹಾಕುತ್ತಿದ್ದೆವು, ನಾವು ಜನಪ್ರಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರದೆ-ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲದವರಾಗಿ ಬಿಡುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ನಮ್ಮ ಸಹಕಾರವನ್ನು ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಗುರಾಣಿಗಳಿಂದ ಸಹವರ್ತಿ ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಮೂಲಕ ನಾವು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು.

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸುವ ನ್ಯಾಟೋ ಆಗಿದೆ. ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ, ನಾವು ಅದರಿಂದ ಸ್ವಲ್ಪ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಹೆಜ್ಜೆಯಿದ್ದರೆ, ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಒಂದು ದಶಕಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಬಾಂಬಿಂಗ್ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಜನರ ಸಾವಿಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ (ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11, 2001 ನ ಆಕ್ರಮಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವತ್ತೂ ಕೇಳಿರದಿದ್ದರೂ, ಅವರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿರುವ, ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ (ಕೆಲವು ಸಮಂಜಸವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ) ಮತ್ತು ಇವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ತಾಲಿಬಾನ್ರನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಿದ್ದರು) ನೆರೆಹೊರೆಯವರನ್ನು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಾಗರಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯೆಂದು ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಹಿರಿಯ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪ ನಿಮ್ಮ ಅಜ್ಜಿಯ ಹಂದಿ ಕದ್ದಿದ್ದಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯುದ್ಧವು ರಕ್ತಪಾತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಹನ್ನೆರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಯುಎಸ್ ಸರ್ಕಾರ, ನಾನು ಇದನ್ನು ಬರೆಯುವಾಗ, ತಾಲಿಬಾನ್ನೊಂದಿಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ - ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಜನರು ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷದವರು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಉತ್ತಮವಾದ 12 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಇರಿಸಿ. ನೀವು ಈಗ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತಾಡಿದರೆ, ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಸಾಮೂಹಿಕ ದ್ವಂದ್ವಿಕೆಯ ಮೊದಲು ನೀವು ಯಾರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಬಾರದು? ಸಿರಿಯಾದ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಮೇಲೆ ಏಕೆ ಯುದ್ಧ ಮಾಡಬಾರದು?
ಇರಾಕ್

ನಂತರ ಮಾರ್ಚ್ 2003 ಇರಾಕ್ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ. ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದೊಂದಿಗೆ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆಯೇ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಇರಾಕ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಇರಾಕ್ ವಿರುದ್ಧ ಎಲ್ಲಾ ವಿಧದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಖಂಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಆಯುಧಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ: ಬಿಳಿ ಪಾಸ್ಪರಸ್, ಹೊಸ ರೀತಿಯ ನಪಾಲ್ಮ್, ಕ್ಲಸ್ಟರ್ ಬಾಂಬ್ಗಳು, ಖಾಲಿಯಾದ ಯುರೇನಿಯಂ. ಮೂಲಭೂತ ಸೌಕರ್ಯ ಮತ್ತು ದಟ್ಟವಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಇರುವ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಇಂತಹ ಕೋಪದಿಂದ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವುದು ಯುಎಸ್ ಯೋಜನೆಯೆಂದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಹಿಂದಿನ ಅನುಭವದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಜನರು "ಗಾಬರಿಗೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅತೃಪ್ತರಾಗುತ್ತಾರೆ" -ಮತ್ತೊಂದು ಪದವು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗೊಳಗಾಗುವುದು- ಸಲ್ಲಿಕೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ನ ರಾಸಾಯನಿಕ, ಜೈವಿಕ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಒಡೆತನದ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಲಾಯಿತು.

ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಈ ಯೋಜನೆಗಳಿಗಾಗಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತನಿಖೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಇರಾಕ್ ಅನ್ನು ಅಂತಹ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನಿಂದ ಹೊರಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ತಪಾಸಣೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ, ಇಂತಹ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪುನಃ ದೃಢೀಕರಿಸುವುದು, ಯುದ್ಧ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವುದೆಂದು ಮತ್ತು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಬಿಡಬೇಕು ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಘೋಷಿಸಿದಾಗ. ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್ ಅನ್ನು ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಇರಾಕ್ ಸರಕಾರವನ್ನು ಉರುಳಿಸಲು ಯು.ಎಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫೆಬ್ರವರಿ 2003 ನಲ್ಲಿ ಫೆಬ್ರವರಿ 1 ನಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ W. ಬುಷ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪೇನ್ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ನಡುವೆ ಸಭೆಯ ಪ್ರತಿಲಿಪಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಹುಸೇನ್ ಅವರು ಇರಾಕ್ ಬಿಟ್ಟು ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ಮತ್ತು $ 26 ಬಿಲಿಯನ್ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದರೆ, ದೇಶಭ್ರಷ್ಟರಾಗುವಂತೆ ಹೇಳಿದರು. (ನೋಡಿ: ಎಲ್ ಪ್ಯಾಯಿಸ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2007, XNUMX, ಅಥವಾ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್.). ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಹೀಗೆಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿತು: "ಸಭೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬುಷ್ನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಾನವು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತೆರೆದಿದೆ, ಯುಎಸ್ ಪಡೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಇರಾಕ್ನ ಗಡಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ವೈಟ್ ಹೌಸ್ ಅದರ ಅಸಹನೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. 'ಸಮಯ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ,' ಅದೇ ದಿನ [ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಪ್ರಧಾನಿ ಜೋಸ್ ಮಾರಿಯಾ] ಅಜ್ನರ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಬುಷ್ ಹೇಳಿದರು. "

ಬಹುಶಃ $ 1 ಶತಕೋಟಿಗಳ ಜೊತೆ ಓಡಿಹೋಗಲು ಒಂದು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಅನುಮತಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ರಾಜತಂತ್ರವು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಸಮಾಲೋಚನೆಯು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ನಮಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. (ಹೀಗಾಗಿ, ಅರ್ಧ ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರುಗಳಷ್ಟು ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶವಿರಲಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ) ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ಇದ್ದವು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಹುದೆಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಯುದ್ಧ, ವಿಷಾದಕರವಾಗಿ, ದುಃಖಕರವಾಗಿ, ದುಃಖದಿಂದ ಕೊನೆಯ ತಾಣವಾಗಿದೆ, ಅವರು ನಮಗೆ ಹೇಳಿದರು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬುಷ್ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಟೋನಿ ಬ್ಲೇರ್ ಜನವರಿ 31, 2003 ನಲ್ಲಿ ಶ್ವೇತಭವನದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದರು, ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ಹೋರಾಟಗಾರನೊಂದಿಗೆ ಯುಎಸ್ಎನ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್ ವಿಚಕ್ಷಣ ವಿಮಾನವನ್ನು ಹಾರುವ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಖಾಸಗಿ ಸಭೆಯ ನಂತರ, ಯುಎನ್ ಬಣ್ಣಗಳಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ ಅವರನ್ನು ಬೆಂಕಿಯೆಡೆಗೆ ಹಾರಿಸುವುದಾಗಿ ಆಶಿಸುತ್ತಾ, ಅದು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿರಬಹುದು. (ಫಿಲ್ಲಿಪ್ ಸ್ಯಾಂಡ್ಸ್ರಿಂದ ಲಾಲೆಸ್ ವರ್ಲ್ಡ್ ನೋಡಿ, ಮತ್ತು ವಾರ್ಐಎಸ್ಎಕ್ರಿಮ್.ಆರ್. / ವೈಟ್ಹೌಸ್ಮೆಮೋನಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ವ್ಯಾಪಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ನೋಡಿ.)

ಒಂದು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು, ಇರಾಕ್ ಜನರು ಅಂದಾಜು 1.4 ದಶಲಕ್ಷ ಜೀವಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು, 4.5 ದಶಲಕ್ಷ ಜನರು ನಿರಾಶ್ರಿತರನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಅವರ ದೇಶದ ಮೂಲಭೂತ ಸೌಕರ್ಯ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ನಾಶವಾದವು, ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳು ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್ರ ಕ್ರೂರ ಆಡಳಿತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದ್ದವು, ಪರಿಸರ ನಾಶ ಬಹುತೇಕ ಚಿತ್ರಿಸುವ ಮೀರಿ, ಕಾಯಿಲೆ ಮತ್ತು ಜನ್ಮ ದೋಷಗಳ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಗಳು ಪ್ರಪಂಚವು ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಭೀಕರವಾದವುಗಳಾಗಿವೆ. ಇರಾಕ್ ರಾಷ್ಟ್ರದ ನಾಶವಾಯಿತು. ಇರಾಕ್ಗೆ ಅಥವಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಡಾಲರ್ನಲ್ಲಿನ ವೆಚ್ಚವು ಒಂದು ಶತಕೋಟಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ $ 800 ಶತಕೋಟಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿತು, ಇಂಧನ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಭವಿಷ್ಯದ ಬಡ್ಡಿಯ ಪಾವತಿಗಳು, ಪರಿಣತರ ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ಕಳೆದುಹೋದ ಅವಕಾಶಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಲಕ್ಷ ಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಮಾಡದೆ). (ಡೇವಿಡ್ಸ್ವಾನ್ಸನ್.ಆರ್ಗ್ / ಐರಾಕ್ ನೋಡಿ.) ಇರಾಕ್ಗೆ ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಅಮೇರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರ, ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಆಯುಧಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಮತ್ತು ಅದರ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯು ಓಡಿಹೋಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಇರಾಕ್ಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಲು US ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ಥಳವಲ್ಲ. ಇರಾಕ್ ಜೊತೆ ಹೊಸ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ತನ್ನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಯು.ಎಸ್. ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಈ ಆಯ್ಕೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು. ಆದರೆ ಅಮೇರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅದರ ನೈಜವಾದದ್ದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಮಾತನಾಡುವ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರುವ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು. ಕುವೈಟ್ನಿಂದ ಇರಾಕ್ನ ವಾಪಸಾತಿಯನ್ನು ಮಾತುಕತೆ ಮಾಡುವುದು ಮೊದಲ ಗಲ್ಫ್ ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿತ್ತು. ಹುಸೇನ್ ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮೊದಲೇ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿತ್ತು. ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತದೆ. ಇರಾಕಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದಲೂ ಇದು ನಿಜ. ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿರಬಹುದು.

ನೀವು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಯಾವುದೇ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ, ಆಕ್ರಮಣಕಾರರು ತಮ್ಮ ಆಸೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಹೇಳುವುದನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಮಾತುಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬಯಸಿದ್ದರು, ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಯುದ್ಧ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬೇರೇನೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಯುದ್ಧ ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ

ಶೀತಲ ಸಮರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿತು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯುಎಕ್ಸ್ಎನ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್ ವಿಮಾನವನ್ನು ಹೊಡೆದುಹಾಕಿತ್ತು, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬುಷ್ ಅವರು ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದೆಂದು ಆಶಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳು ಮತ್ತು ಸೋವಿಯೆತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು. ಆ ಆಯ್ಕೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ- ಪರಸ್ಪರ ವಿನಾಶದ ಅಪಾಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲವಾದರೂ ಸಹ. ಇದು ಬೇ ಆಫ್ ಪಿಗ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯೂಬನ್ ಕ್ಷಿಪಣಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾನ್ ಎಫ್. ಕೆನಡಿ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿನ ಬೆಚ್ಚಗಿನ ಯೋಧರು ಅವರನ್ನು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಬೆಂಕಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಸೋವಿಯೆಟ್ ಯೂನಿಯನ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು, ಅಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಒತ್ತಡವು ಹೊರಬಂದಿತು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ನಿಕಿತಾ ಕ್ರುಶ್ಚೇವ್ ಅವರಿಂದ ಪ್ರತಿರೋಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. (ಜೇಮ್ಸ್ ಡೊಗ್ಲಾಸ್ 'ಜೆಎಫ್ಕೆ ಮತ್ತು ಅನ್ಸ್ಪೆಕ್ಯಾಬಲ್ ಅನ್ನು ಓದಿ.) ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಇರಾನ್ ಅಥವಾ ಸಿರಿಯಾದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆ ದಾಳಿಗಳು ಬರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವು ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ.

ಮಾರ್ಚ್ 2011 ನಲ್ಲಿ, ಆಫ್ರಿಕನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಲಿಬಿಯಾದಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಲಿಬಿಯಾಕ್ಕೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸಲು "ಯಾವುದೇ ಫ್ಲೈ" ವಲಯದ ರಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಟೋನಿಂದ ತಡೆಯಲಾಯಿತು. ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಒಕ್ಕೂಟ ತನ್ನ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಲಿಬಿಯಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮುಯಮ್ಮರ್ ಅಲ್ ಗಡ್ಡಾಫಿಯೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಲಿಬಿಯಾನ್ನನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಯುಎನ್ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಪಡೆದ ನ್ಯಾಟೋ, ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತ್ತು ಆದರೆ ದೇಶವನ್ನು ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಉರುಳಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಇಲ್ಲ, ದೇಶವನ್ನು ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಉರುಳಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಒಂದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನಂಬಬಹುದು. "ನಾವು ಬಂದೆವು. ನಾವು ನೋಡಿದೆವು. ಅವರು ಸತ್ತರು! "ಒಂದು ವಿಜಯೋತ್ಸಾಹದ ಯುಎಸ್ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಹಿಲರಿ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಗಡ್ಡಾಫಿ ಸಾವಿನ ನಂತರ ಸಂತೋಷದಿಂದ ನಗುತ್ತಾಳೆ. (WarIsACrime.org/Hillary ನಲ್ಲಿ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ನೋಡಿ.) ಹಾಗೆಯೇ, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಚಿತ್ರೀಕರಣ ಮಾಡುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ದ್ವಂದ್ವವಾದಿಗಳು ನಂಬಿದ್ದಾರೆ. ಇಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಅದು ಕೇವಲ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧದಂತೆ, ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಸಂಭಾಷಣೆ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಆಕ್ರಮಣಕಾರನು ಯಾವಾಗಲೂ ಯುದ್ಧ-ತಯಾರಿಕೆ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅವಮಾನಕರವಾಗಿ ಹಿಂಬಾಲಿಸುವ ಒಳಗಿನ ಒಳಗಿನ ರಾಜತಂತ್ರದಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯವೇ?

ಇರಾನ್ ಮೇಲೆ ಸಂಭವನೀಯ ಯುಎಸ್ ಯುದ್ಧದ ದೀರ್ಘ-ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಇದು ನಿಜ. ಕಳೆದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಇರಾನಿನ ಸರಕಾರದ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಿಂದ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. 2003 ನಲ್ಲಿ, ಇರಾನ್ ಮೇಜಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಸಮಾಲೋಚನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ವಜಾಮಾಡಿತು. ಇರಾನ್ ತನ್ನ ಪರಮಾಣು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಇರಾನ್ ಯುಎಸ್ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ, ಮತ್ತೆ ದೇಶದಿಂದ ಪರಮಾಣು ಇಂಧನವನ್ನು ಸಾಗಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ. 2010, ಟರ್ಕಿ ಮತ್ತು ಬ್ರೆಜಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಇರಾನ್ನನ್ನು ಯು.ಎಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಬೇಕಾಗಿರುವುದೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೊಂದರೆ ಎದುರಿಸಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಯು.ಎಸ್. ಸರ್ಕಾರವು ಟರ್ಕಿ ಮತ್ತು ಬ್ರೆಜಿಲ್ ಕಡೆಗೆ ತನ್ನ ಕೋಪವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು.

ಇರಾನ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾಬಲ್ಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಿಜವಾಗಿ ಏನು ಬಯಸಿದರೆ, ಭಾಗಶಃ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇರಾನ್ಗೆ ರಾಜಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆ ಗುರಿಯನ್ನು ರಾಜತಂತ್ರ ಅಥವಾ ಯುದ್ಧದಿಂದ ಅನುಸರಿಸಬಾರದು. ಇತರ ದೇಶಗಳು ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ಅಮೇರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ನಿಜವಾಗಿ ಬಯಸಿದರೆ, ಯುದ್ಧದ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದೆಯೇ ಅವರ ಮೇಲೆ ಆ ನೀತಿಯನ್ನು ಹೇರುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಬಹುಪಾಲು ಮಾರ್ಗವು ಯುದ್ಧ ಅಥವಾ ಸಮಾಲೋಚನೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಉದಾಹರಣೆ ಮತ್ತು ನೆರವು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನ ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸುವುದನ್ನು ಆರಂಭಿಸಬಹುದು. ಇದು ಹಸಿರು ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಯುದ್ಧದ ಯಂತ್ರವನ್ನು ಕೆಡವಿದ್ದರೆ ಹಸಿರು ಶಕ್ತಿಗೆ ಅಥವಾ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಬಹುತೇಕ ಅಗಾಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಖರ್ಚಿನ ಭಾಗಕ್ಕೆ ವಿಶ್ವದ ಹಸಿರು ಶಕ್ತಿ ನೆರವು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು-ಇಂಧನವನ್ನು ಗಾಳಿಯಂತ್ರಗಳಿಗಾಗಿ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸದಂತೆ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಾರದು.

ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧ ವಾರ್ಸ್

ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿತ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರ ಸಣ್ಣ ತಂಡಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಿದ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಸಹ ಮಾತನಾಡುವುದು ಲಭ್ಯವಿದೆ, ಆದರೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದರೂ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೊಲ್ಲುವಿಕೆಯು ಕೊನೆಯ ತಾಣವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ. ಮೇ 2013 ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಭಾಷಣವೊಂದನ್ನು ನೀಡಿದ ಅವರು, ಡ್ರೋನ್ ಸ್ಟ್ರೈಕ್ನೊಂದಿಗೆ ನಾಲ್ಕು ಜನರು ಯುಎಸ್ ನಾಗರಿಕರಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಆ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ತಾನು ಸ್ವತಃ ರಚಿಸಿದ ಕೆಲವು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಈ ಕೊಲೆಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಮೊದಲು. ಎಲ್ಲಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯು ಹೇಳುವ ವಿರೋಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯು.ಎಸ್. ಸರ್ಕಾರವು ಅನ್ವರ್ ಅಲ್-ಅವಲಾಕಿಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಈ ಘಟನೆಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ನಂತರ ಅವ್ಲಾಕಿ ತನ್ನ ಕೊಲೆಗೆ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದನ್ನು ನುಡಿಸಿದನು. ಆದರೆ ಅವ್ಲಾಕಿಗೆ ಅಪರಾಧ ಮಾಡಲಾಗದು, ಎಂದಿಗೂ ಅಪರಾಧ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆತನ ಕೈವರ್ತನೆ ಎಂದಿಗೂ ಬಯಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಜೂನ್ 7, 2013 ನಲ್ಲಿ, ಯೆಮೆನಿ ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ನಾಯಕ ಸಲೇಹ್ ಬಿನ್ ಫರೀದ್ ಅವರು ಡೆಮಾಕ್ರಸಿ ನೌಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು, ಅವ್ವಾಕಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ "ಅವರು ನಮ್ಮನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕೇಳಲಿಲ್ಲ." ಹಲವಾರು ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಡ್ರೋನ್ ಸ್ಟ್ರೈಕ್ ಸಂತ್ರಸ್ತರನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆವೆನ್ ಎಂದಾದರೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ. (2011-ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ತಾರಿಕ್ ಅಜೀಜ್ನ ಪಾಕಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ನವೆಂಬರ್ 16 ಡ್ರೋನ್ ಕೊಲ್ಲುವುದು ಒಂದು ಸ್ಮರಣೀಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದ್ದು, ರಾಜಧಾನಿಯಲ್ಲಿನ ವಿರೋಧಿ ಡ್ರೋನ್ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಸುಲಭವಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡಬಹುದು-ಅವರು ಕೆಲವು ಅಪರಾಧ.) ಬಹುಶಃ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಕೊಲ್ಲುವ ಆದ್ಯತೆಯ ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಆದರೆ, ಮತ್ತೆ, ಜನರು ಕಾನೂನು ಸೂಟ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಡ್ಯುಯಲ್ಗಳನ್ನು ಹೋರಾಡುವುದನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರಣಗಳಿವೆ.

ನಿಷೇಧಿತ ಆಯುಧವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಸಿರಿಯಾದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಗಾಗಿ ಆಗಸ್ಟ್-ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2013 ಪುಷ್ನಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಕ್ಷಿಪಣಿಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಆದರೆ, ನೂರಾರು ಮಂದಿ ಸಾವನ್ನಪ್ಪುವಷ್ಟು ದುಷ್ಟರಾಗಿದ್ದ ಯಾವುದೇ ಆಡಳಿತಗಾರನು ನೂರಾರು ಮಂದಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟಾಗ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅಷ್ಟೇನೂ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗದೆ ಇದ್ದರು.

ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಳ್ಳೆಯ ಯುದ್ಧ

ಸಹಜವಾಗಿ, ಸಂಭಾಷಣೆಗಳಿಂದ ಬದಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಅಥವಾ ಯುದ್ಧ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸುವಂತಹ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿಮಾಡುವುದು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವು ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎಲ್ಲರೂ ಕಷ್ಟದಿಂದ ಮನವೊಲಿಸಬಹುದು. ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ ನಂಬಿಕೆ ಹೀಗಿದೆ: ಹಿಟ್ಲರ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಬ್ಬರು ಮಾತನಾಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅದರ ಹವ್ಯಾಸಿ: ಮುಂದಿನ ಹಿಟ್ಲರ್ನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಯು.ಎಸ್. ಸರ್ಕಾರವು ಹೊಸ ಹಿಟ್ಲರ್ಗಳನ್ನು ಒಂದು ಶತಮಾನದ ನಾಲ್ಕನೇ ಶತಮಾನದವರೆಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಗುರುತಿಸುತ್ತಿದೆ- ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಲವು ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ನೀವು ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ರಾಷ್ಟ್ರವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿವೆ-ಹಿಟ್ಲರ್ ಸ್ವಲ್ಪ ದಿನ ಹಿಂತಿರುಗಬಹುದೆಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಷ್ಟೇನೂ ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. . ಈ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅಪಾಯವು ನಂಬಲಾಗದ ಬಂಡವಾಳ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯಿಂದ ಉತ್ತರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯಂತಹ ಅಪಾಯಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ನಾವು ವರ್ತಿಸುವ ಮೊದಲು ವಿಪರೀತ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ದುರಂತದ ಚಕ್ರದೊಳಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ.

ನಾನು ಈ ಪುಸ್ತಕದ II ನೇ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮಹಾಯುದ್ಧ II ರ ಮಹಾನ್ ಕಡಲುಕೋಳಿಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಈಗ ಒಂದು ಶತಮಾನದ ಮೂರು-ಭಾಗದಷ್ಟು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಬದಲಾಗಿದೆ. ವಿಶ್ವ ಸಮರ III ಇಲ್ಲ. ವಿಶ್ವದ ಶ್ರೀಮಂತ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪರಸ್ಪರ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗಲಿಲ್ಲ. ಬಡ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಪ್ರಾಕ್ಸಿಗಳಂತೆ ಅಥವಾ ಬಡವರ ವಿರುದ್ಧ ಶ್ರೀಮಂತ ದೇಶಗಳಿಂದ ಬಡ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ. ಹಳೆಯ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳು ಫ್ಯಾಷನ್ನಿಂದ ಹೊರಬಂದಿವೆ, ಹೊಸ US ಮಾರ್ಪಾಡು (175 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಪಡೆಗಳು, ಆದರೆ ವಸಾಹತುಗಳು ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗಿಲ್ಲ) ಬದಲಿಗೆ. ಸಣ್ಣ-ಸಮಯ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಹಿತಕರವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ವಿಶ್ವ ವಿಜಯವನ್ನು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫಘಾನಿಸ್ತಾನವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಟುನೀಶಿಯ, ಈಜಿಪ್ಟ್, ಮತ್ತು ಯೆಮೆನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಬೆಂಬಲಿತ ಆಡಳಿತಗಾರರು ತಮ್ಮ ಜನರಿಂದ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ಎಂದಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ವೇಗವಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಆಡಳಿತಗಾರರನ್ನು ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತೊರೆದುಹಾಕಿರುವ ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪ್ನ ಜನರು ಹೊಸ ಹಿಟ್ಲರ್ಗೆ ಎಂದಿಗೂ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನೂ ಸಹ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧ ಶಕ್ತಿಯು ಬಹಳ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ. ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಕಲ್ಪನೆಯು ತುಂಬಾ ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದಿ ಬೆದರಿಕೆಗಿಂತ ಹೊಸ ಹಿಟ್ಲರ್ ವಿಕೃತ ಅನಾಕ್ರೋನಿಜಮ್ ಆಗಿರುತ್ತಾನೆ.

ಸಣ್ಣ-ಪ್ರಮಾಣದ ರಾಜ್ಯ ಕಿಲ್ಲಿಂಗ್

ಮತ್ತೊಂದು ಪೂಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ ಡೋಡೋದ ದಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಹದಿನೆಂಟನೆಯ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರೆ ಅದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮೂರ್ಖತನವೆಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದರೆ ವಿಶ್ವದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ಶ್ರೀಮಂತ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿರುವ ಒಂದು ವಿನಾಯಿತಿ ಇದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ವಿಶ್ವದಲ್ಲೇ ಅಗ್ರ ಐದು ಕೊಲೆಗಾರರಲ್ಲಿ ಇದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ, ಈ ಕೊಲ್ಲುವಿಕೆ ತುಂಬಾ ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಇಳಿಯಿತು. ಅಗ್ರ ಐದು: ಇತ್ತೀಚೆಗೆ "ವಿಮೋಚಿತ" ಇರಾಕ್. ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ 50 ರಾಜ್ಯಗಳು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. 18 ರಾಜ್ಯಗಳು ಇಪ್ಪತ್ತೊಂದನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ 6 ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಅದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿವೆ. ಕಳೆದ 5 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಕಳೆದ 26 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ 10, 17 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ 40 ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದರಲ್ಲಿ ಮೂವತ್ತೊಂದು ರಾಜ್ಯಗಳು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಬಳಸಲಿಲ್ಲ. ದಕ್ಷಿಣದ ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳು-ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ-ಕೊಲ್ಲುವ ಬಹುಪಾಲು. ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಕೊಲೆಗಳು ಹಿಂದಿನ ಶೇಕಡಾಗಳಲ್ಲಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದ ದರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿವೆ. ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಾದಗಳು ಇನ್ನೂ ಸುಲಭವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಇರಬಾರದು. ಒಮ್ಮೆ ನಮ್ಮ ಭದ್ರತೆಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಈಗ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿ ಐಚ್ಛಿಕ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಪುರಾತನ, ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕ ಮತ್ತು ಅವಮಾನಕರ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಆಗಬೇಕಾದರೆ ಏನು?

ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಇತರೆ ವಿಧಗಳು ಕುಸಿದವು

ಪ್ರಪಂಚದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಜೊತೆಗೆ ಗಾಬರಿಗೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ವಿಧದ ಭಯಾನಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷೆಗಳು ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಮತ್ತು ಕ್ರೌರ್ಯದ ಸ್ವರೂಪಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಗಾನ್ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು ಶತಮಾನಗಳ ಮತ್ತು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಹೋದ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಹಿಂಸೆ. ಮರ್ಡರ್ ದರಗಳು, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ, ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಕುಸಿಯುತ್ತಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮುಷ್ಟಿ ಪಂದ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಡೆದಾಟಗಳು, ಸಂಗಾತಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ಹಿಂಸೆ, ಮಕ್ಕಳ ಕಡೆಗೆ ಹಿಂಸೆ (ಶಿಕ್ಷಕರು ಮತ್ತು ಪೋಷಕರು), ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಎಲ್ಲಾ ಹಿಂಸಾಚಾರಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಬಾಲ್ಯದಿಂದಲೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನೆಚ್ಚಿನ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಓದಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವವರು ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾದ ಪ್ರಾಚೀನ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಕಥೆಗಳಲ್ಲ. ಫಿಸ್ಟ್ ಪಂದ್ಯಗಳು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಸಿನೆಮಾಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಾರದೆಂದು ನಮ್ಮ ಯುವಕರ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಏರ್ಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಮಿಸ್ಟರ್ ಸ್ಮಿತ್ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ಗೆ ಹೋದಾಗ, ಜಿಮ್ಮಿ ಸ್ಟೆವರ್ಟ್ ಎಲ್ಲರೂ ಗುದ್ದುವಿಕೆಯ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಮಾತ್ರ ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ನನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. 1950s ನಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಗಜೀನ್ ಜಾಹೀರಾತುಗಳು ಮತ್ತು ದೂರದರ್ಶನದ ಸಿಟ್-ಕಾಮ್ಸ್ ದೇಶೀಯ ಹಿಂಸೆ ಬಗ್ಗೆ ಗೇಲಿ ಮಾಡಿದೆ. ಅಂತಹ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಹೋಗಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಹೋಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ವಾಸ್ತವತೆಯು ಅವನತಿಗೆ ಇಳಿಯುತ್ತಿದೆ.

ಇದು ಹೇಗೆ ಆಗಿರಬಹುದು? ಯುದ್ಧದಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ಹಿಂಸಾಚಾರವು (ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ) ನಮ್ಮ ಹಿಂದುಳಿದಿರಬಹುದಾದರೆ, ನಮ್ಮ "ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ" ಬಗ್ಗೆ ಭಾವನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಆ ಹಿಂಸಾಚಾರದಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾದ ಸಂಸ್ಥೆ ಏಕೆ ಉಳಿಯಬೇಕು?

ಏನು, ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಯುದ್ಧದ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ "ನೈಸರ್ಗಿಕ"? ಜಾತಿಯೊಳಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನವ ಅಥವಾ ಪ್ರೈಮೇಟ್ ಅಥವಾ ಸಸ್ತನಿ ಸಂಘರ್ಷಗಳು ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಬ್ಲಫ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಯಮವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹಿಂದೆಂದೂ ನೋಡಿರದ ಜನರ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲ ದಾಳಿಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ. (ಪಾಲ್ ಚಾಪೆಲ್ರ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದ ಮುಂದಿನ ಚರ್ಚೆಗಾಗಿ ಓದಿ.) ದೂರದಿಂದ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಉತ್ಸುಕರಾಗುತ್ತಿರುವವರು ಅದರ ಸ್ವಾಭಾವಿಕತೆಯನ್ನು ರೋಮಾಂಚನಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ಅದು ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಏನೂ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಅಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿದೆಯೇ? ಮಾನವರು "ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವ" ದ ಹೊರಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ? ನೀವು ಯುದ್ಧಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡದೆ ಇರುವ ಕಾರಣ ನೀವೇ "ಅಸ್ವಾಭಾವಿಕ" ಮಾನವರಾಗಿದ್ದೀರಾ?

ಯುದ್ಧದ ಅಭಾವದಿಂದ ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ನಂತರದ ಆಘಾತಕಾರಿ ಒತ್ತಡದ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ, ತೀವ್ರವಾದ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇತರರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಇತರರನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಕೆಲಸಗಳಾಗಿವೆ, ಅವುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಂದು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದವು. ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಯುಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಿಂದ ಹಿಂದಿರುಗಿದ ನಂತರ ಅಥವಾ ಆ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೈನಿಕರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ. ಯುಎಸ್ ಸೈನ್ಯದ ಅಂದಾಜು 20,000 ಸದಸ್ಯರು "ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಕುರಿತು ಜಾಗತಿಕ ಯುದ್ಧದ" ಮೊದಲ ದಶಕದಲ್ಲಿ (ಇದು ಡೆಸ್ರೇಶನ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೋಲ್ಜರ್ ಲೇಖಕ ರಾಬರ್ಟ್ ಫ್ಯಾಂಟಿನ ಪ್ರಕಾರ) ತೊರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಸೈನ್ಯವು "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ" ಎಂದು ನಾವು ಪರಸ್ಪರ ಹೇಳುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಅನೇಕ ಜನರು ಸೇರಲು ಬಯಸಿದ್ದರಿಂದ "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ" ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಆದರೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಡ್ರಾಫ್ಟ್ ಅನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸೇರುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಬಯಸಿದರು, ಮತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಬಹುಮಾನದ ಪ್ರಚಾರ ಮತ್ತು ಭರವಸೆ ಜನರನ್ನು "ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ" ಎಂದು ಉತ್ತೇಜಿಸಬಹುದು. ಸ್ವಯಂಸೇವಕರು ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿರುವವರು ಕೆಲವು ಇತರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿರುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಯು.ಎಸ್. ಮಿಲಿಟರಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಾಗಿ ಸ್ವಯಂ ಸೇವಕರಾಗಲು ಅನುಮತಿ ಇಲ್ಲ.

ಯಾರ ಸಮಯ ಬಂದಿದೆ?

1977 ರಲ್ಲಿ ಹಂಗರ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಎನ್ನುವ ಪ್ರಚಾರವು ವಿಶ್ವ ಹಸಿವಿನಿಂದ ಹೊರಹಾಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಯಶಸ್ಸು ಸಿಕ್ಕದಲ್ಲೇ ಉಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ ಹಸಿವು ಮತ್ತು ಹಸಿವು ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದೆಂದು ಇಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. 1977 ನಲ್ಲಿ ಹಸಿವು ಅನಿವಾರ್ಯ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ನಂಬಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹಂಗರ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ವಾದಿಸಲು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಅವರು ಬಳಸಿದ ಫ್ಲೈಯರ್ನ ಪಠ್ಯವಾಗಿತ್ತು:

ಹಸಿವು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ.
ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಮನುಷ್ಯ ಎಂದಿಗೂ ಹಾರಲಾರದಂತೆ ಎಲ್ಲರೂ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಜನರು ಯಾವಾಗಲೂ ಹಸಿವಿನಿಂದ ಪಾರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ.
ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅದು ತಿಳಿದಿತ್ತು…
ಪ್ರಪಂಚವು ಚಪ್ಪಟೆಯಾಗಿತ್ತು,
ಸೂರ್ಯ ಭೂಮಿಯ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ,
ಗುಲಾಮಗಿರಿಯು ಆರ್ಥಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿತ್ತು,
ನಾಲ್ಕು ನಿಮಿಷಗಳ ಮೈಲಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು,
ಪೋಲಿಯೊ ಮತ್ತು ಸಿಡುಬು ಯಾವಾಗಲೂ ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ,
ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಚಂದ್ರನ ಮೇಲೆ ಅಡಿ ಸೆಟ್ ಎಂದು.
ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ ಜನರು ಹಳೆಯ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಕಲ್ಪನೆಯ ಸಮಯ ಬಂದಿತು.
ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲಾ ಪಡೆಗಳು ಅವರ ಸಮಯ ಬಂದಿದ್ದ ಕಲ್ಪನೆಯಂತೆ ಅಷ್ಟು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಆ ಕೊನೆಯ ಸಾಲನ್ನು ವಿಕ್ಟರ್ ಹ್ಯೂಗೋದಿಂದ ಎರವಲು ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ. ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಯುರೋಪ್ ಅನ್ನು ಊಹಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಸಮಯ ಇನ್ನೂ ಬಂದಿಲ್ಲ. ಅದು ನಂತರ ಬಂದಿತು. ಅವನು ಯುದ್ಧವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಬೇಕೆಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಂಡನು, ಆದರೆ ಸಮಯವು ಇನ್ನೂ ಬಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ಈಗ ಅದು ಹೊಂದಿದೆ. ಭೂಮಿ ಗಣಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನಗೊಳಿಸಬಹುದೆಂದು ಹಲವರು ಭಾವಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಪರಮಾಣು ಯುದ್ಧವು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರಮಾಣು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಹಲವರು ಭಾವಿಸಿದರು (ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೂ ಹೊಸ ಆಯುಧಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಫ್ರೀಜ್ಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೂಲಭೂತ ಬೇಡಿಕೆ ಇತ್ತು, ಅವುಗಳ ನಿರ್ಮೂಲನವಲ್ಲ). ಈಗ ಪರಮಾಣು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ದೂರದ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಇದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಯುದ್ಧವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿನ ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆ ಕೂಡ ಅದು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವುದು.

ಇಮ್ಯಾಜಿನ್ಡ್ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವರ್ತಮಾನದ ಯುದ್ಧ

ಯುದ್ಧವು "ನೈಸರ್ಗಿಕ" ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ ಇದರ ಅರ್ಥ) ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಯಾವಾಗಲೂ ಸುಮಾರು. ತೊಂದರೆಯು ಅದು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು. 200,000 ವರ್ಷಗಳ ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 13,000 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹಳೆಯದಾದ ಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು 10,000 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತಲೂ ಹಳೆಯದಾಗಿದೆ. (ಭೂಮಿಯು ಕೇವಲ 6,500 ವರ್ಷಗಳು ಮಾತ್ರ ಎಂದು ನಂಬುವವರಲ್ಲಿ, ನಾನು ಇದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ: ನಾನು ದೇವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ನಾವು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದ್ದೇವೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕದ ಉಳಿದ ಭಾಗ ಮತ್ತು ಹಲವು ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ.)
ಅಲೆಮಾರಿಗಳು ಅಥವಾ ಹಂಟರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಾಹಕರಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. (ಜುಲೈ 19, 2013, ಸೈನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ "ಯುದ್ಧದ ಮೂಲಕ್ಕಾಗಿ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋರ್ಜರ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ಗಳು ಮತ್ತು ಇಂಪ್ಲಿಕೇಶನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ" ಲೆಥಾಲ್ ಅಗ್ರೆಶನ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿ.) ನಮ್ಮ ಜಾತಿಗಳು ಯುದ್ಧದೊಂದಿಗೆ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಯುದ್ಧವು ಸಂಕೀರ್ಣ ನಿಷ್ಠಾವಂತ ಸಮಾಜಗಳಿಗೆ ಸೇರಿದೆ-ಆದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು, ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಕೆಲವು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ. ಯುದ್ಧಮಾಡುವ ಸಮಾಜಗಳು ಶಾಂತಿಯುತ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತವೆ. ಬಿಯಾಂಡ್ ವಾರ್: ದಿ ಪ್ಯೂಮನ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ಪೊಟೆನ್ಶಿಯಲ್ ಫಾರ್ ಪೀಸ್, ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಫ್ರೈ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದ ಸಮಾಜಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಮೊದಲು ಉತ್ತರಾರ್ಧದವರೆಗೂ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಬಂದಿತು, ಆರ್ಕ್ಟಿಕ್, ಈಶಾನ್ಯ ಮೆಕ್ಸಿಕೋ, ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕದ ಗ್ರೇಟ್ ಬೇಸಿನ್-ಈ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಜನರು ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದೆ ಬದುಕಿದ್ದರು.

1614 ಜಪಾನ್ನಲ್ಲಿ ಪಶ್ಚಿಮದಿಂದ ಸ್ವತಃ ಕತ್ತರಿಸಿ, ಶಾಂತಿ, ಸಮೃದ್ಧಿ, ಮತ್ತು ಜಪಾನೀ ಕಲಾ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ವಿಕಸನವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿತು. 1853 ನಲ್ಲಿ US ನೌಕಾಪಡೆಯು ಯುಎಸ್ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಗೆ, ಮಿಷನರಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟಲಿಸಮ್ಗೆ ಮುಕ್ತವಾಯಿತು. ಜಪಾನ್ ತನ್ನ ಯುದ್ಧಗಳೊಂದಿಗೆ NATO ಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ವಿಶ್ವ ಸಮರ II ರ ಅಂತ್ಯದಿಂದಲೂ ಜಪಾನ್ ಶಾಂತಿಯುತ ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದೆ (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಕಠಿಣವಾಗಿದೆ). ಐಸ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಡನ್ ಮತ್ತು ಸ್ವಿಟ್ಜರ್ಲೆಂಡ್ ಶತಮಾನಗಳವರೆಗೆ ತಮ್ಮ ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಹೋರಾಡಲಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವರು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಟೋಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ನಾರ್ಟೋ ನಾರ್ವೆ, ಸ್ವೀಡೆನ್, ಮತ್ತು ಫಿನ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಉತ್ತರದ ಸೈನ್ಯವನ್ನು ಈಗ ಕಾರ್ಯನಿರತವಾಗಿದೆ. ಕೋಸ್ಟಾ ರಿಕಾ ತನ್ನ ಮಿಲಿಟರಿವನ್ನು 1948 ನಲ್ಲಿ ರದ್ದುಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮ್ಯೂಸಿಯಂನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿತು. ಕೋಸ್ಟಾ ರಿಕಾ ಯುದ್ಧ ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿ ದಂಗೆಗಳಿಲ್ಲದೇ ಬದುಕಿದೆ, ಅದರ ನೆರೆಹೊರೆಯವರಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಿಲಿಟರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದರೂ, ನಿಕಾರಾಗುವಾದ ಮಿಲಿಟಿಸಮ್ ಮತ್ತು ಆಯುಧಗಳನ್ನು ಚೆಲ್ಲಿದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಕೋಸ್ಟಾ ರಿಕಾ, ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಯಿಂದ ದೂರವಾಗಿದ್ದು, ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ವಾಸಿಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಸಂತೋಷಪೂರ್ಣ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. 2003 ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇರಾಕ್ ಮೇಲಿನ "ಸಮ್ಮಿಶ್ರ" ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಸೇರ್ಪಡೆಗೊಳ್ಳಲು ಬೆದರಿಕೆಯೊಡ್ಡಬೇಕು ಅಥವಾ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಆ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ.
ದಿ ಎಂಡ್ ಆಫ್ ವಾರ್ನಲ್ಲಿ, ಜಾನ್ ಹೋರ್ಗಾನ್ 1950 ಗಳಲ್ಲಿ ಅಮೆಜೋನಿಯನ್ ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ಸದಸ್ಯರು ಯುದ್ಧವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವೊರಾನಿ ಗ್ರಾಮಸ್ಥರು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಯುದ್ಧ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. ವೊರಾನಿ ಮಹಿಳೆಯರ ಗುಂಪು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಮಿಷನರಿಗಳು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಕ್ಯಾಂಪ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಸಣ್ಣ ವಿಮಾನವನ್ನು ಹಾರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಜೋರಾಗಿ ಸ್ಪೀಕರ್ನಿಂದ ಸಂಧಾನದ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ತಲುಪಿದರು. ನಂತರ ಮುಖಾಮುಖಿ ಸಭೆಗಳು ಇದ್ದವು. ನಂತರ ಯುದ್ಧಗಳು ಸ್ಥಗಿತಗೊಂಡವು, ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತೃಪ್ತಿಯಾಯಿತು. ಹಳ್ಳಿಗರು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹಿಂದಿರುಗಲಿಲ್ಲ.

ಯಾರು ಹೆಚ್ಚು ಫೈಟ್ಸ್

ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಅನ್ವೇಷಣೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. 70 ಅಥವಾ 80 ಶಾಂತಿಯುತ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಫ್ರೈಗಳ ಪಟ್ಟಿ ನ್ಯಾಟೋ ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಗ್ಲೋಬಲ್ ಪೀಸ್ ಇಂಡೆಕ್ಸ್ (VisionOfHumanity.org ನೋಡಿ) ರಾಷ್ಟ್ರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧ, ರಾಜಕೀಯ ಅಸ್ಥಿರತೆಯಂತಹ 22 ಅಂಶಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳು ಅಗ್ರಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು "ಶಾಂತಿಯುತ."

ಆದರೆ ಗ್ಲೋಬಲ್ ಪೀಸ್ ಇಂಡೆಕ್ಸ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್ "ಘರ್ಷಣೆಗಳು ಹೋರಾಡಿದ" ಏಕೈಕ ಅಂಶವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಶ್ರೇಯಾಂಕಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ನೀವು ಇದನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಗ್ರಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ-ಅಂದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಘರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು. ಡಾ. ಮಾರ್ಟಿನ್ ಲೂಥರ್ ಕಿಂಗ್ ಜೂನಿಯರ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ "ವಿಶ್ವದ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪರಿಚಾರಕ" ಯಾಕೆ ಅದು ಅತೀವವಾಗಿಲ್ಲ? ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಳೆದ 5 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಮೂರು ಘರ್ಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ-ಇದು ಹಲವಾರು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಡ್ರೋನ್ ಯುದ್ಧಗಳು, ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಸೇನಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲವು 175 ಮತ್ತು ಕ್ಲೈಂಬಿಂಗ್ನಲ್ಲಿರುವ ಸೈನ್ಯಗಳು. ಹೀಗಾಗಿ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಮೂರು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಂದ ನಾಲ್ಕು ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸಿದೆ: ಭಾರತ, ಮ್ಯಾನ್ಮಾರ್ ಮತ್ತು ಕಾಂಗೋ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಗಣರಾಜ್ಯ. ಆದರೆ ಈ ಕಚ್ಚಾ ಮಾಪನದಿಂದ ಕೂಡಾ, ನೀವು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ-ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿ ರಾಷ್ಟ್ರವೂ-ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗಿಂತಲೂ ಕಡಿಮೆ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಐದು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು , ಅನೇಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಏಕೈಕ ಸಂಘರ್ಷವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನೇತೃತ್ವದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಯುದ್ಧವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಸಣ್ಣ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಆಡುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಆಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಹಣವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ

ಜಾಗತಿಕ ಪೀಸ್ ಇಂಡೆಕ್ಸ್ (GPI) ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಶಾಂತಿಯುತ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನ ಪಡೆದಿದೆ. ಇದು ಎರಡು ಚಮತ್ಕಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಈ ಸಾಧನೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಜಿಪಿಐ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಹುಪಾಲು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳನ್ನು ಸ್ಪೆಕ್ಟ್ರಮ್ನ ಅತ್ಯಂತ ಶಾಂತಿಯುತ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿತರಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತಲೂ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಜಿಪಿಐ ಮಿಲಿಟರಿ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸಮಗ್ರ ದೇಶೀಯ ಉತ್ಪನ್ನದ ಶೇಕಡಾವಾರು (ಜಿಡಿಪಿ) ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಗಾತ್ರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಮಿಲಿಟರಿ ಹೊಂದಿರುವ ಶ್ರೀಮಂತ ದೇಶವು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಮಿಲಿಟರಿ ಹೊಂದಿರುವ ಬಡ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬಹುಶಃ ಇದು ಉದ್ದೇಶಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಉದ್ದೇಶಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಸಹ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ? ಒಂದು ದೇಶವು ಕೆಲವು ಮಟ್ಟದ ಕೊಲ್ಲುವ ಯಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇತರ ದೇಶವು ಮಿಲಿಟರಿ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತ್ಯಾಗವು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿದೆ. ಆ ಶ್ರೀಮಂತ ದೇಶವು ಶ್ರೀಮಂತವಾಗಿದ್ದರೂ ಅದು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಿಲಿಟರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದರಿಂದ ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬಲ್ಲದು, ಅದು ಕಡಿಮೆ ಮಿಲಿಟರಿವಾದಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅದೇ ರೀತಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ? ಇದು ಕೇವಲ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಕೋರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಟ್ಯಾಂಕ್ಗಳು ​​ಮಿಲಿಟರಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶೇಕಡಾವಾರು ಜಿಡಿಪಿಯನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಂತೆ, ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸದೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಇನ್ನಷ್ಟು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಬೇಕಾದಂತೆಯೇ.

GPI ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸ್ಟಾಕ್ಹೋಮ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಶನಲ್ ಪೀಸ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ (SIPRI) ಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ವಿಶ್ವದಲ್ಲೇ ಅಗ್ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಸ್ಪರ್ಧಿ ಎಂದು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದೆ, ಡಾಲರ್ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, SIPRI ಪ್ರಕಾರ, ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧ ತಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದೆ. ಸತ್ಯ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿರಬಹುದು. 2011 ನಲ್ಲಿ US ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು $ 711 ಶತಕೋಟಿ ಎಂದು SIPRI ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪ್ರಿಯರಿಟೀಸ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ನ ಕ್ರಿಸ್ ಹೆಲ್ಮ್ಯಾನ್ ಇದು $ 1,200 ಶತಕೋಟಿ, ಅಥವಾ $ 1.2 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. "ರಕ್ಷಣಾ," ಆದರೆ ಹೋಮ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ, ರಾಜ್ಯ, ಶಕ್ತಿ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಯುಎಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿ, ಕೇಂದ್ರೀಯ ಗುಪ್ತಚರ ಸಂಸ್ಥೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಸಂಸ್ಥೆ, ವೆಟರನ್ಸ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಷನ್ , ಯುದ್ಧದ ಸಾಲಗಳ ಮೇಲೆ ಆಸಕ್ತಿ ಇತ್ಯಾದಿ. ಪ್ರತಿ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಒಟ್ಟು ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚುಗೆ ನಿಖರವಾದ ನಂಬಲರ್ಹ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದೆಯೇ ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಸೇಬು-ಟು-ಸೇಬುಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ರಾಷ್ಟ್ರವೂ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ. ಸಿಐಪಿಆರ್ಐ ಶ್ರೇಯಾಂಕದಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ 500 ಬಿಲಿಯನ್ ಹೆಚ್ಚು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ನಂತರದ ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚುದಾರರು US ಮಿತ್ರರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಟೋ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಖರ್ಚುದಾರರಲ್ಲಿ ಅನೇಕವರು ಯುಎಸ್ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು, ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಯು.ಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿಯಿಂದ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ನೀಡುತ್ತಾರೆ.

ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾ ಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗಿಂತಲೂ ಯುದ್ಧದ ಸಿದ್ಧತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಶೇಕಡಾವಾರು ಸಮಗ್ರ ದೇಶೀಯ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಖರ್ಚುಮಾಡಿದರೆ, ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ 1 ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಯಾರು ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ, ಬಹುಶಃ ಉತ್ತರಿಸಲಾಗದ. ಯಾರಿಗೂ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲವೆಂದು ಯಾರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಬೆದರಿಕೆ ಇದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಬೆದರಿಕೆಯಿಲ್ಲದ ಯಾವುದೇ ರಾಷ್ಟ್ರದೊಂದಿಗೆ, ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗುಪ್ತಚರ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಶತ್ರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಹೇಳುವ ಕಷ್ಟ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ವರದಿಗಳಲ್ಲಿ ಶತ್ರುಗಳನ್ನು "ತೀವ್ರವಾದಿಗಳು" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚಿನ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಹಂತವೆಂದರೆ ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಎಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾಚಿಕೆಪಡಬೇಕಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಎಷ್ಟು ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೆಮ್ಮೆಯಿದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಮಿಲಿಟಿಸಮ್ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು ಮಾನವನ ಸಾಧ್ಯತೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ; ಇದು ಭೂಮಿಯ ಮೇಲೆ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಮೂಲಕ ಇದೀಗ ಆಚರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ, ಅಂದರೆ: 96 ರಷ್ಟು ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನ ಮಿಲಿಟರಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದ್ದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಡೆಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಘರ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ತೊಡಗಿಸುತ್ತದೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಇತರರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ಯುದ್ಧ-ತಯಾರಿಕೆಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಸಲುವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಎಸೆಯುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ನರಕದ ಮಿಸ್ಸಿಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಹೊಡೆಯುವಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವುದು. ಕಡಿಮೆ ಸೈನ್ಯದ ಸೈನ್ಯವು "ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವ" ಯ ಕೆಲವು ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹತ್ತಿರಕ್ಕೆ ತರಲು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವಿ

ಸರ್ಕಾರವು ಜನರ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಯು.ಎಸ್. ಸರ್ಕಾರದ ವರ್ತನೆಯು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮಿಲಿಟಿಸಮ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದೆ. 2011 ನಲ್ಲಿ, ಮಾಧ್ಯಮವು ಬಜೆಟ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಶಬ್ದವನ್ನು ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸಬೇಕೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಮತದಾನ ಮಾಡಿದರು. ಬಹುತೇಕ ಯಾರೂ (ಕೆಲವು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ಅಂಕಿಯ ಶೇಕಡಾವಾರು) ಸರ್ಕಾರದ ಆಸಕ್ತಿಯುಳ್ಳ ಪರಿಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದವು: ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೇರ್ಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದು. ಆದರೆ ಶ್ರೀಮಂತ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ, ಅತ್ಯಂತ ಜನಪ್ರಿಯ ಪರಿಹಾರವೆಂದರೆ ಮಿಲಿಟರಿಯನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಗ್ಯಾಲುಪ್ ಪೋಲಿಂಗ್ ಪ್ರಕಾರ, ಯುಎನ್ಎನ್ಎಕ್ಸ್ನಿಂದ ಮಿಲಿಟರಿಯ ಮೇಲೆ ಯು.ಎಸ್ ಸರ್ಕಾರ ಹೆಚ್ಚು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಒಂದು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾ ನಂಬಿಕೆ ಇದೆ. ಮತ್ತು, ರಾಸ್ಮುಸ್ಸೆನ್ ಸೇರಿದಂತೆ, ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅನುಭವದ ಪ್ರಕಾರ, ಮತದಾನ ಪ್ರಕಾರ, ಎಲ್ಲರೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಎಲ್ಲರೂ ಕಡೆಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಯು.ಎಸ್. ಸರಕಾರ ತನ್ನ ಮಿಲಿಟರಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರಾಷ್ಟ್ರದಷ್ಟು ಮೂರು ಪಟ್ಟು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದರೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ SIPRI ಮಾಪನ ಮಾಡಿದಂತೆಯೇ, ಆ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಕಳೆದಿದೆ. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪಾಲಿಸಿ ಸ್ಕೂಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಕನ್ಸಲ್ಟೇಷನ್ (ಪಿಪಿಸಿ) ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಜ್ಞಾನಕ್ಕಾಗಿ ಸರಿಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ. ಮೊದಲ PPC ನಿಜವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬಜೆಟ್ ತೋರುತ್ತಿದೆ ಏನು ಜನರಿಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಅದು ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ. ಬಹುಪಾಲು ಮಿಲಿಟರಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಕಡಿತವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ.

ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಇದು ಬಂದಾಗ, ಯು.ಎಸ್. ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಯುಎಸ್ ಜನರು ಸ್ವತಃ ಅಥವಾ ಇತರ ದೇಶಗಳ ನಾಗರಿಕರು, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಕ್ರಮಿಸಿದ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ದಶಕಗಳ ಕಾಲ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ ವಿಯೆಟ್ನಾಮ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ಹೆಚ್ಚು ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಿತ್ತು ಏಜೆಂಟ್ ಆರೆಂಜ್ ಉಂಟಾಗುವ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲ ಆದರೆ ಯುದ್ಧಗಳ ಜನಪ್ರಿಯ ವಿರೋಧಿಗೆ ಹೆಸರು-ಆ ವಿರೋಧವು ಒಂದು ಕಾಯಿಲೆಯಂತೆ. 2012 ನಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸ್ಮರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು 13-year, $ 65-million ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರು (ಮತ್ತು ಖ್ಯಾತಿಗೆ ಪುನರ್ವಸತಿ ನೀಡಿ). ಯು.ಎಸ್. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಯು.ಎಸ್. ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಸಿರಿಯಾ ಅಥವಾ ಇರಾನ್ ಮೇಲೆ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ವಿರೋಧಿಸಿದೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇಂತಹ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ. ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ ಆಕ್ರಮಣಗಳಿಗೆ ಮೊದಲಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೆಂಬಲವಿದೆ. ಆದರೆ ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ತೀರಾ ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿತು. ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಈ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಬಲವಾದ ಬಹುಮತವು ಮೆಚ್ಚುಗೆ ಹೊಂದಿದ್ದು, "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಹರಡುವುದು" ಎಂಬ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಯುದ್ಧಗಳು "ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ" ಉರುಳಿಸಿದಾಗ ಅದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಲಿಬಿಯಾದ ಮೇಲೆ 2011 ಯುದ್ಧವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್ (ಅವರ ನಿರ್ಣಯವು ಸರಕಾರವನ್ನು ಉರುಳಿಸಲು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲಿಲ್ಲ), ಯು.ಎಸ್. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಿಂದ (ಆದರೆ ತಾಂತ್ರಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತೆ) ಮತ್ತು ಯು.ಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ (ಪೊಲ್ಲಿಂಗ್ಆರ್ಪೋರ್ಟ್ / ಲಿಬಿಯಾ.ಎಚ್ಟಮ್ ನೋಡಿ). ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2013 ನಲ್ಲಿ, ಸಿರಿಯಾದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ನಡೆಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಂದ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ತಳ್ಳಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು.

ಮಾನವ ಬೇಟೆ

ಯುದ್ಧವು 10,000 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಿದಾಗ, ನಾವು ಒಂದೇ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದೇ ಹೆಸರಿನ ಮೂಲಕ ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಡ್ರೋನ್ ಓವರ್ಹೆಡ್ ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಸ್ಥಿರವಾದ buzz ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯೆಮೆನ್ ಅಥವಾ ಪಾಕಿಸ್ತಾನದ ಕುಟುಂಬದವರು ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ದಿನ ಅವರ ಮನೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರೂ ಕ್ಷಿಪಣಿಯ ಮೂಲಕ ಛಿದ್ರಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿದ್ದರು? ಯುದ್ಧಭೂಮಿ ಎಲ್ಲಿದೆ? ಅವರ ಆಯುಧಗಳು ಎಲ್ಲಿವೆ? ಯಾರು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದರು? ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಏನು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲಾಯಿತು? ಅದು ಹೇಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ?

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಮೆರಿಕ ವಿರೋಧಿ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಅವರು ಕಾಣದ ಮಾನವರಹಿತ ವಿಮಾನದಿಂದ ಕ್ಷಿಪಣಿ ಹೊಡೆದು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು. ಗ್ರೀಕ್ ಅಥವಾ ರೋಮನ್ ಯೋಧನು ಗುರುತಿಸಬಹುದೆಂದು ಅವರು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿದ್ದರು? ಆರಂಭಿಕ ಆಧುನಿಕ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಯೋಧರ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಗೆ? ಒಂದು ಯುದ್ಧಭೂಮಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಮತ್ತು ಎರಡು ಸೈನ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಅವರ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಜಾಯ್ ಸ್ಟಿಕ್ ಅನ್ನು ಯೋಧನಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಡ್ರೋನ್ ಯೋಧನನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದೇ?

ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧದಂತೆ, ಯುದ್ಧವು ಹಿಂದೆ ಎರಡು ತರ್ಕಬದ್ಧ ನಟರ ನಡುವೆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಾದ ಸ್ಪರ್ಧೆಯೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದವು, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಟ ತಮ್ಮ ಆಡಳಿತಗಾರರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಈಗ ಯುದ್ಧವು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದು ಅಂತ್ಯೋಪಾಯದಂತೆ ಮಾರಾಟಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ "ಶಾಂತಿಗಾಗಿ" ಹೋರಾಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಯಾರೂ ಎಂದಿಗೂ ಶಾಂತಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಯುದ್ಧವು ಕೆಲವು ಉದಾರವಾದ ಅಂತ್ಯದ ಕಡೆಗೆ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಅದೊಂದು ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯು ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈಗ ಇತರ ಭಾಗವು ಅಕ್ಷರಶಃ ಯುದ್ಧಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಹೋರಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ ಉಪಗ್ರಹ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ ಭಾಗವು ಭಾವಿಸಲಾದ ಹೋರಾಟಗಾರರನ್ನು ಬೇಟೆಯಾಡುತ್ತದೆ.

ಈ ರೂಪಾಂತರದ ಹಿಂದೆ ಇರುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಸ್ವತಃ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯುದ್ಧಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಪಡೆಗಳನ್ನು ಹಾಕುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿರೋಧ. "ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು" ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಡೆಗೆ ಇದೇ ವಿರೋಧವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಅಂತಹ ವಿರೋಧವು ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ವಿರೋಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಯುದ್ಧದ ಇತರ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಮರಣ ಮತ್ತು ನೋವಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. (ಸರ್ಕಾರವು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ತಿಳಿದಿರುವ ಜನರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಅವಿಧೇಯತೆ ಇದೆ.) ಯು.ಎಸ್. ಜನರು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ಯುಎಸ್ ಯುದ್ಧಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ನೋವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿರುವುದು ನಿಜ. ಅನೇಕರು, ತಿಳಿದಿರುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ವಿದೇಶಿಯರ ನೋವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಹಿಷ್ಣುರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಯುಎಸ್ ಪಡೆಗಳಿಗೆ ಸಾವುಗಳು ಮತ್ತು ಗಾಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸಹನೀಯವಾಗಿದ್ದವು. ಏರ್ ಯುದ್ಧಗಳು ಮತ್ತು ಡ್ರೋನ್ ಯುದ್ಧಗಳ ಕಡೆಗೆ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಯು.ಎಸ್ ನಡೆಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಈ ಭಾಗಶಃ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ಡ್ರೋನ್ ಯುದ್ಧವು ಒಂದು ಯುದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ. ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿಲ್ಲದ ರೋಬೋಟ್ಗಳಿಂದ ಇದು ಹೋರಾಡಿದರೆ, ಮಾನವ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ನಾವು ಯುದ್ಧ-ತಯಾರಿಕೆಯಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸುವಂತೆಯೇ ಅದು ಎಷ್ಟು ಹೋಲುತ್ತದೆ? ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಮುಗಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಇದೀಗ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬೇಕು (ಇದು ಒಂದು ಹೆಸರು: ಮನುಷ್ಯರ ಬೇಟೆಯಾಡುವುದು, ಅಥವಾ ಹತ್ಯೆಗೆ ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ )? ತದನಂತರ, ಇತರ ವಿಷಯವನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯವು ನಮ್ಮನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬಾರದು ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬಾರದು?

ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಬೇಟೆಯ ಎರಡೂ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ವಿದೇಶಿಯರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಹೊಸದು ಯುಎಸ್ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುವುದು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಹಳೆಯದು ಯು.ಎಸ್ ದ್ರೋಹಿಗಳು ಅಥವಾ ಮರುಭೂಮಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು. ಆದರೂ, ವಿದೇಶಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ನಮ್ಮ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಯಾರು ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೊಡೆದುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯಾರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ?

ನಮಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಇಲ್ಲವೇ?

ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಉಚಿತವಾಗಿರಬಹುದಾದರೂ (ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಆಯ್ಕೆಮಾಡುತ್ತೀರೋ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಬೇರೆ ಪ್ರಶ್ನೆ) ಒಟ್ಟಾಗಿ ಆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಕೆಲವು ಅನಿವಾರ್ಯತೆ ಇದೆಯೇ? ಗುಲಾಮಗಿರಿ, ರಕ್ತಪಾತಗಳು, ಡ್ಯುವೆಲ್ಸ್, ಮರಣದಂಡನೆ, ಬಾಲ ಕಾರ್ಮಿಕ, ಟಾರ್ ಮತ್ತು ಗರಿಗಳು, ಸ್ಟಾಕ್ಗಳು ​​ಮತ್ತು ಸ್ತಂಭಗಳು, ಚಾಟೆಲ್ನಂತಹ ಪತ್ನಿಯರು, ಸಲಿಂಗಕಾಮದ ಶಿಕ್ಷೆ, ಅಥವಾ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಕಳೆದ ಅಥವಾ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹಾದುಹೋಗುತ್ತಿದ್ದವು. ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಕೆಡವಲು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಾವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಜನರು ವಿರೋಧವಾಗಿ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎನ್ನುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸತ್ಯ. (ನಾನು ಬಹುಪಾಲು ಸಿಇಓಗಳು ತಾವು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತೇವೆಂದು ಹೇಳುವ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಹ ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ) ಆದರೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ವೈಫಲ್ಯ ಅನಿವಾರ್ಯ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಯುದ್ಧವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಲಹೆ, ಅಂತ್ಯಗೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಕೆಲವು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿದರೆ ಅದು ಖಾಲಿ ಸಲಹೆಯಾಗಿದೆ.

ಜಾನ್ ಹೊರ್ಗಾನ್ರ ದಿ ಎಂಡ್ ಆಫ್ ವಾರ್ ಯುದ್ಧದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದಿದೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಮೇರಿಕನ್ಗೆ ಬರಹಗಾರ, ಹೋರ್ಗನ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಾನೆ. ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯ ನಂತರ, ಯುದ್ಧವು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಅಂತ್ಯಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಗಳು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳ್ಳಲಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವ ಮೊದಲು, ಹೋರ್ಗನ್ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನಮ್ಮ ಯುದ್ಧಗಳು ದುಷ್ಟ ಬೆದರಿಕೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮಾನವೀಯ ದಂಡಯಾತ್ರೆಗಳು ಅಥವಾ ರಕ್ಷಣಾವೆಂದು ಪ್ರಚಾರ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳಂತಹ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಪೈಪೋಟಿಯಾಗಿಲ್ಲ, ಯುದ್ಧದ ಅನಿವಾರ್ಯತೆಗಾಗಿ ವಾದಿಸುವ ಕೆಲವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳಿಗೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ನಾಗರಿಕರು ಆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಮ್ಮ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಅಂತಹ ವಿವರಣೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಹಲವಾರು ಪ್ರೇರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಪ್ರಸಕ್ತ ಯುದ್ಧಗಳು ತೈಲ ಮತ್ತು ಅನಿಲಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಾದವನ್ನು ನಾವು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಅನಿವಾರ್ಯವಾದುದು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ನಾವು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು?

ಮಾನವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಪೈಪೋಟಿ ನಡೆಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ವಿಪರೀತ ಯುದ್ಧದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅನಿವಾರ್ಯತೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ಹಸಿರು ಶಕ್ತಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಬಳಕೆಯ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾದರೆ, ತೈಲ, ಅನಿಲ ಮತ್ತು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲಿನ ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ವಿರಳ ಪೂರೈಕೆಯಲ್ಲಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ನಮ್ಮ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಅನಿವಾರ್ಯ.

ಇತಿಹಾಸದ ಮೂಲಕ ನೋಡುತ್ತಿರುವ ನಾವು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಒತ್ತಡ ಮತ್ತು ಇತರರ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ತೋರುವ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಕೊರತೆ ಮತ್ತು ಇತರರು ಮಾಡದಿರುವ ಇತರರು ಸಮಾಜವನ್ನು ಹೊತ್ತು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಯುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಹಿಮ್ಮುಖವಾಗಿ ಬದಲಾಗಿ ಕೊರತೆಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಮೃದ್ಧವಾಗಿದ್ದಾಗ ಹೆಚ್ಚು ಹೋರಾಡಿದ ಜನರ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಹೋರ್ಗನ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಕರೋಲ್ ಮತ್ತು ಮೆಲ್ವಿನ್ ಎಂಬರ್ರವರ ಕೃತಿಯನ್ನು ಸಹ ಹರ್ಗನ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ, ಕಳೆದ ಎರಡು ಶತಮಾನಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ 360 ಸಮಾಜಗಳ ಮೇಲಿನ ಅಧ್ಯಯನವು ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಕೊರತೆ ಅಥವಾ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಸಾಂದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಲೆವಿಸ್ ಫ್ರೈ ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್ ಅವರ ಬೃಹತ್ ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಕಾರ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ.

ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಅಥವಾ ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಕೊರತೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಕಥೆ ಕೇವಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಕಥೆ. ಇದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಾರ್ಕಿಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕಥೆಯ ಅಂಶಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನೇಕ ಯುದ್ಧಗಳ ನಿರೂಪಣೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರವು ಅಗತ್ಯ ಅಥವಾ ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅಂಶಗಳು ಯುದ್ಧ ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಾಜವು ಅದು ವಿರಳವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಹೋರಾಡಲಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಆ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಸವಕಳಿ ಸಮಾಜವನ್ನು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧ್ಯತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅದು ನಿಜಕ್ಕೂ ನಮಗೆ ನಿಜವಾದ ಅಪಾಯ. ಆದರೆ ಸಮಾಜದ ನಿರ್ಧಾರವು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಈವೆಂಟ್ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಸಮಯ ಬಂದಾಗ ಆ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ.
ಸೊಸಿಯೊಪಾಥ್ಗಳ ಪಪಿಟ್ಸ್?

ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಪಿತವಾದ ಕೆಲವರು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಅದರಲ್ಲಿ ಉಳಿದವರನ್ನು ಎಳೆಯುವ ಕಲ್ಪನೆಯೇನು? ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ನಮ್ಮ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗಿಂತ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಸಾಹಿ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸಿದೆ. ಅಧಿಕಾರದ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರ ಜೊತೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಇಷ್ಟಪಡುವವರು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತಾರೆಯಾ? ಮತ್ತು ಇದು ನಮ್ಮನ್ನೇ ಬಯಸುತ್ತೀರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂದು ಯುದ್ಧ-ತಯಾರಿಕೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಖಂಡಿಸುತ್ತದೆಯೆ?

ಅಂತಹ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅನಿವಾರ್ಯವಾದುದು ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧದ ಪೀಡಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು. ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ನಮ್ಮ ಹಣಕಾಸಿನ ಚುನಾವಣೆಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸಂವಹನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸಹ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ನಿಂತಿರುವ ಸೈನ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಯೋಜಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅವರನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಬಹುದೆಂದು ಭಯದಿಂದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಯುದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು. 1930s ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಬಹುತೇಕ ಯುದ್ದಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಮೂಲಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಯುದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಇದೀಗ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳಿಗೆ ಯುದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2013 ರಲ್ಲಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸಿರಿಯಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ನಿಂತರು.

ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದು ಯುದ್ಧವು ಅನನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಅನೇಕ ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಕನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ತೀರಾ ಹೆಚ್ಚಾಗದಿದ್ದರೆ: ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಹೊರಹೋಗುವಿಕೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಕಣ್ಗಾವಲು, ಶತಕೋಟ್ಯಾಧಿಪತಿಗಳು ಮತ್ತು ನಿಗಮಗಳಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ರಹಸ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳು, ರಕ್ಷಿಸುವ ವಿಫಲತೆ ಪರಿಸರ. ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿರೋಧಿಗಳ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಧರಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರವನ್ನು ತುಂಬಿಡಲು ಹಲವಾರು ಪ್ರಚೋದನೆಗಳು ಇಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಸಮಾಜವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಲ್ಲದವರು ಉತ್ತಮ ಹಳೆಯ-ಶೈಲಿಯ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಪ್ರಭಾವದಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತಾರೆ.

ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ 2 ಶೇಕಡ, ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲುವುದು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಬಳಲುತ್ತದೆ, ಸುಖಭೋಗದಿಂದ ಕನಿಕರಗೊಳ್ಳದಂತೆ (ಡೇವ್ ಗ್ರಾಸ್ಮನ್ನ ಆನ್ ಕಿಲ್ಲಿಂಗ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿ), ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರ ಜೊತೆ ಬಹುಶಃ ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಯುದ್ಧದ ಯುದ್ಧಗಳು. ನಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಮುಖಂಡರು ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ಭಾಗವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಯುವಕರಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತಿದ್ದವುಗಳು ಅಧೀನದಿಂದ ಹೋರಾಡಿದ ಯುದ್ಧದ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದು ಒಂದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಇದರಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿ ತಯಾರಿಕೆ ಯುದ್ಧದ ತಯಾರಿಕೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು.

ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ವೆನ್ ದಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಔಟ್ಲಾಲ್ಡ್ ವಾರ್, ನಾನು 1928 ನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದ ಕೆಲ್ಲೋಗ್-ಬ್ರಿಯಾಂಡ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳಿದೆ (ಅದು ಇನ್ನೂ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿದೆ!). ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಫ್ರಾಂಕ್ ಕೆಲ್ಲೋಗ್ ಅವರು ಯುದ್ಧದ ಬೆಂಬಲಿಗರಾಗಿದ್ದರು, ಇದುವರೆಗೂ ಶಾಂತಿಯು ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಪ್ರಗತಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಯಿತು. ಅವನು ನೊಬೆಲ್ ಶಾಂತಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಗೆಲ್ಲುವಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಗೆ ಹೇಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದನು. ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನಲ್ಲಿ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಯೋಚಿಸಿದರು. ಅವರು ಹಿಂದೆ ಖಂಡಿಸಿದ ಶಾಂತಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಮುಂಚೆ ಅಥವಾ ನಂತರದ ಪೀಳಿಗೆಯಲ್ಲಿ, ಕೆಲ್ಲೋಗ್ ಬಹುಶಃ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ಯುದ್ಧ ತಯಾರಿಕೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದರು. ತನ್ನ ದಿನದ ಯುದ್ಧ-ವಿರೋಧಿ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ಅವರು ಬೇರೆ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡರು.

ಆಲ್-ಶಕ್ತಿಯುತ
ಮಿಲಿಟರಿ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಕೀರ್ಣ

ಅಮೆರಿಕನ್ನರಲ್ಲದವರು ಅಥವಾ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರಲ್ಲದವರು ಮಾತ್ರ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ಯುದ್ಧದ ಕಾರಣಗಳು ಆನುವಂಶಿಕತೆ, ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಸಾಂದ್ರತೆ, ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಕೊರತೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಜಾನ್ ಹೋರ್ಗಾನ್ ಈ ಆಪಾದಿತ ಕಾರಣಗಳು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಯುದ್ಧ ಅನಿವಾರ್ಯ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯುದ್ಧದ ಸಂಭವನೀಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ.

ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸಹ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಾಗ, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ, "ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ" ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ನಂತರ ಇತರ ಕಾರಣಗಳು ಹೊರ್ಗಾನ್ ನೋಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಕಾರಣಗಳು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅನಿವಾರ್ಯತೆಯನ್ನು ತರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ. ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಾವು ಗುರುತಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ ಎನ್ನುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವ ಒಂದು ಚಳುವಳಿಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಮಿತ್ರಪಕ್ಷಗಳು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬಡ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಒಂದು ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಬಳಸಿದರೆ ಸರಿಯಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧ ಮಾಡುವಿಕೆಗೆ ಒಳಗಾಗಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುತ್ತದೆ.

ಯುದ್ಧದ ಅನಿವಾರ್ಯತೆಯ ಕುರಿತಾದ ಸುಳ್ಳು ಪ್ರಪಂಚದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಿರುವುದು ಜೊತೆಗೆ, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಚುನಾವಣೆಗಳು, ಒಡಂಬಡಿಕೆ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು, ಕಳಪೆ ಶಿಕ್ಷಣ, ನುಣುಪಾದ ಪ್ರಚಾರ, ದ್ರೋಹದ ಮನರಂಜನೆ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವೆಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧದ ಯಂತ್ರದ ವಿರುದ್ಧ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಜನರು ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತಾರೆ. ಅದನ್ನು ಕೆಡವಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡುವ ಶಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಯುದ್ಧವನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡುವ ಅಡೆತಡೆಗಳಲ್ಲ. ಮಿಲಿಟರಿ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಕೀರ್ಣವು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯಾರೂ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಪ್ರತಿಬಿಂಬದೊಂದಿಗೆ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯಂತೆಯೇ ಮಾನವ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಹೊರಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಲೂಪ್ ರಚಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, MIC ಮಾನವರ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪ್ರಭಾವದ ಮೂಲಕ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಇದು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದಗಳು. ನಾವು ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವವರೆಗೂ ಇದು ಇರುತ್ತದೆ. ಚಟಲ್ ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಸಂಕೀರ್ಣವು ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಮಿಲಿಟರಿ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಂಕೀರ್ಣವು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿ, ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಈ ಪುಸ್ತಕದ ನಂತರದ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಯುದ್ಧದ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಅಂಗೀಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತೇವೆ, ದೇಶಭಕ್ತಿ, ಜನಾಂಗೀಯತೆ, ದುರಾಡಳಿತದ ಪದ್ದತಿ, ಮತ್ತು ಲಾಕ್ಹೀಡ್ ಮಾರ್ಟಿನ್ . ಇದು ಅಂಡರ್ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ನಮಗೆ ವಿರೋಧಿ ಯುದ್ಧದ ಆಂದೋಲನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ರೂಪಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಯಾವುದೇ ಸಂಶಯವಿಲ್ಲ.

"ವಾಟ್ ಕಾಂಟ್ ಎಂಡ್ ವಾರ್
ಇಫ್ ದೆ ದೆ ಡೋಂಟ್ ಎಂಡ್ ವಾರ್ "

ಒಂದೆಡೆ ಗುಲಾಮಗಿರಿ (ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು) ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದರ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧದ ನಡುವೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ಒಬ್ಬರ ಗುಂಪೊಂದು ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧ ಮಾಡಿದರೆ, ಇಬ್ಬರೂ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ಕೆನಡಾ ಗುಲಾಮರ ತೋಟಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹಾಗೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಕೆನಡಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿದರೆ, ಎರಡೂ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿವೆ. ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೆಡೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಇತರರ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಣಾ ಅಗತ್ಯವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಜೀವಂತವಾಗಿಸಬೇಕು.

ಈ ವಾದವು ಹಲವಾರು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಒಂದು ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ ಸರಳವಲ್ಲ. ಕೆನಡಾ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ವಾಲ್-ಮಾರ್ಟ್ ನಮ್ಮ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಊಹೆ! ಕೆನಡಾ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಪುನರ್ಸ್ಥಾಪನೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಆಯೋಗಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದನ್ನು ಊಹಿಸಿ! ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಯುದ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆಯಾದರೂ, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕವಾಗಬಹುದು.

ಅಲ್ಲದೆ, ಮೇಲಿನ ವಾದವು ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಕೆನಡಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರೆ, ಪ್ರಪಂಚವು ಕೆನಡಿಯನ್ ಸರಕಾರವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಹುದು, ಅದರ ನಾಯಕರನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವುದು. ಕೆನಡಾದವರು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರದ ಯುದ್ಧ ತಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿದೇಶಿ ಆಕ್ರಮಣದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ ನೆರವಾಗಲು ಇತರರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸಬಹುದು. ನಾಜಿಗಳು ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಡೇನ್ಸ್ ಲೈಕ್, ನಾವು ಸಹಕಾರ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಮಿಲಿಟರಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಉಪಕರಣಗಳು ಇವೆ.

(ಈ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಕೆನಡಾಗೆ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತೇನೆ.ನನ್ನ ಎರಡು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೊಂದು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇನೆ [DavidSwanson.org/node/4125 ನೋಡಿ].

ಆದರೆ ಕೆಲವು ಸೇನಾ ರಕ್ಷಣಾ ಅಗತ್ಯಗಳು ಇನ್ನೂ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಪ್ರತಿವರ್ಷ $ 1 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಮೌಲ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ? ಇತರ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ರಕ್ಷಣಾ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಸದೃಶವಾಗಿ US ರಕ್ಷಣಾ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ? ಶತ್ರುವೆ ಕೆನಡಾವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭಯೋತ್ಪಾದಕರ ಬ್ಯಾಂಡ್ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಇದು ಮಿಲಿಟರಿ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದೆ? ಬಹುಶಃ, ಆದರೆ ವರ್ಷಕ್ಕೆ $ 1 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಣ್ವಸ್ತ್ರ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರವು 9 / 11 ಭಯೋತ್ಪಾದಕರನ್ನು ತಡೆಯಲು ಏನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು 175 ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಯನ್ ಸೈನಿಕರ ಶಾಶ್ವತವಾದ ನಿಲ್ದಾಣವು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಕೆಳಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದಂತೆ, ಅದು ಅದನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಮ್ಮನ್ನು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಗುರಿಯನ್ನು ಕೆನಡಾ ಏಕೆ ಅಲ್ಲ?

ಮಿಲಿಟರಿವಾದವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಕೂಡಾ ತತ್ಕ್ಷಣದ ಅಥವಾ ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಸಂಘಟಿತವಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇತರ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಪ್ರಮುಖ ರಫ್ತುದಾರ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಕ್ಷಣಾ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಸುಲಭವಾಗಿ ಸುಲಭವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನಾಗಬಾರದು. (ಒಂದು ನಿಜವಾದ ವಾಸ್ತವ ಉದ್ದೇಶವು ಹಣ ತಯಾರಿಕೆಯಾಗಿದೆ.) ಯುಎಸ್ ಶಸ್ತ್ರ ರಫ್ತುವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸ್ವಂತ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದೆ ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ನಿರುದ್ಯೋಗಗಳು ನಿರಸ್ತ್ರೀಕರಣ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ನೆರವಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ ಜಾಗತಿಕ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಬಂಡಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಅದರ ಪ್ರಚೋದನೆ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅದರ ಆಯೋಗವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಹಕಾರದಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ. ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ (ಅಕಾ ರಾಜ್ಯ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ) ಕಡಿತ ಮತ್ತಷ್ಟು ನಿರಸ್ತ್ರೀಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದಿಂದ ಲಾಭದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮಗೊಳಿಸುವುದು. ವಿವಾದಗಳ ಯಶಸ್ವಿ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪಂಚಾಯ್ತಿ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನುಸರಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಈ ಪುಸ್ತಕದ ಸೆಕ್ಷನ್ IV ನಲ್ಲಿ ನಾವು ನೋಡಿದಂತೆ, ಪ್ರಪಂಚದ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಯುದ್ಧದಿಂದ ದೂರವಿರಿಸುವುದು, ವಿಶ್ವದ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮಿಲಿಟಿಸಮ್ನಿಂದ ದೂರವಿರುವುದು ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ದೂರವಿರುವ ವಿಶ್ವದ ಕೋಪಗೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು. ಬೇರೆ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ಭಯದಿಂದ ನಾವು ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಬೇಕಾದ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋರಾಡದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಮುಂದಿನ ಗುರುವಾರ ಯುದ್ಧದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ನಾವು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಬಾರದು.

ಇದು ನಮ್ಮ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಲ್ಲಿದೆ

ಇಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ, ಯುದ್ಧವು ನಮ್ಮ ತಲೆಗಳಲ್ಲಿದೆ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕಗಳು, ನಮ್ಮ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು, ನಮ್ಮ ಆಟಿಕೆಗಳು, ನಮ್ಮ ಆಟಗಳು, ನಮ್ಮ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಗುರುತುಗಳು, ನಮ್ಮ ಸ್ಮಾರಕಗಳು, ನಮ್ಮ ಕ್ರೀಡೆ ಘಟನೆಗಳು, ನಮ್ಮ ವಾರ್ಡ್ರೋಬ್ಗಳು, ನಮ್ಮ ದೂರದರ್ಶನ ಜಾಹೀರಾತುಗಳು. ಅವನು ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಇನ್ನಿತರ ಅಂಶಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹುಡುಕಿದಾಗ, ಹೋರ್ಗನ್ ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡನು. ಯುದ್ಧವನ್ನು ಆಚರಿಸಲು ಅಥವಾ ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಿಂದ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧವು ಸ್ವತಃ ಹರಡುವ ಕಲ್ಪನೆ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅದು ತನ್ನದೇ ಆದ ತುದಿಗಳಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಆತಿಥ್ಯಗಳಿಲ್ಲ (ಕೆಲವು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಗಳ ಹೊರಗೆ).

ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಮೀಡ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಆವಿಷ್ಕಾರ ಎಂದು ಕರೆದನು. ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸೋಂಕು. ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸ್ವೀಕಾರದಿಂದಾಗಿ ವಾರ್ಸ್ ನಡೆಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ತಿರಸ್ಕಾರದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು. ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಫ್ರೈ ಈ ವಿಷಯದ ಕುರಿತಾದ ತನ್ನ ಮೊದಲ ಪುಸ್ತಕ ದಿ ಹ್ಯೂಮನ್ ಪೊಟೆನ್ಶಿಯಲ್ ಫಾರ್ ಪೀಸ್ನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಸಮಾಜಗಳನ್ನು ವರ್ಣಿಸುತ್ತಾನೆ. ಯುದ್ಧಗಳು ವಂಶವಾಹಿಗಳಿಂದ ರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸುಜನನಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ಆಕ್ಸಿಟೋಸಿನ್ಗಳಿಂದ ದೂರವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂದಿನಿಂದಲೂ ಪ್ರಸ್ತುತವಿರುವ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳಿಂದ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು. ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಕೊರತೆ ಅಥವಾ ಅಸಮಾನತೆಯಿಂದ ಯುದ್ಧಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಮೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಯ ಸಂಪತ್ತಿನಿಂದ ತಡೆಯಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಲಭ್ಯವಿರುವ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ಅಥವಾ ಲಾಭರಹಿತರ ಪ್ರಭಾವದಿಂದಾಗಿ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳು ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಆಡುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯಗೊಳಿಸಬಹುದು. ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವು ಮಿಲಿಟರಿ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಯುದ್ಧವನ್ನು ವೈಭವೀಕರಿಸುವ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಪೋಲಿಸ್ಟರ್ಗೆ ಹೇಳುವುದಾದರೂ ನೀವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು; ನಿಜವಾದ ವಿರೋಧವು ಕೆಲಸವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ). ಯುದ್ಧವು ಇತರ ಸಂವಾದಗಳಂತೆ ಹರಡುತ್ತದೆ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕವಾಗಿ. ಯುದ್ಧದ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರಬಹುದು.

ಫ್ರೈನ ಅಥವಾ ಹೋರ್ಗಾನ್ರ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಒಂದು ಸಾರ್ತ್ರಿಯನ್ ಚಿಂತಕನು ಇದೇ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ (ಯುದ್ಧವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದು ಆಗಿರಬಹುದು). ಸಂಶೋಧನೆಯು ಅಗತ್ಯವಿರುವವರಿಗೆ ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆಯೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಒಂದು ದೌರ್ಬಲ್ಯವಿದೆ. ನಾವು ಅಂತಹ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವವರೆಗೆ, ಕೆಲವು ಹೊಸ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಥವಾ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅಧ್ಯಯನವು ಯುದ್ಧವು ನಮ್ಮ ವಂಶವಾಹಿಗಳಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ನಾವು ಬರಬೇಕು. ನಾವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೊದಲು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ನಾವು ಕಾಯಬೇಕು ಎಂದು ಊಹಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ನಾವು ಮಾಡಬಾರದು. ಇತರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಜೊತೆಗೆ ಬಂದು ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು.

ಬದಲಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ಸಮಾಜವು ಎಂದಿಗೂ ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ನಮ್ಮದು ಮೊದಲನೆಯದು ಎಂದು ನಾವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಬರಬೇಕು. ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವಲ್ಲಿ ಜನರು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಹೂಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಜನರು ಯುದ್ಧವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಈ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವೀಕ್ಷಣೆಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗುವುದು ಈ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಉಪಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೆಂದು ಮೊದಲು ನೋಡಬೇಕಾದವರು ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದು ನವೀನ ಕಲ್ಪನೆಯ ಸಾಮೂಹಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ನೋವುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಯುದ್ಧದ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಯುದ್ಧವು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ವಯಂ ಪೂರೈಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುವುದರಿಂದ ವಿಶ್ವ ಯುದ್ಧವು ನಿಜವಾಗಿ ಜನರನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಒಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಕ್ತಿ ನೀತಿಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚುಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುವಂತೆ ಮತ್ತು ಗನ್ ಮತ್ತು ತುರ್ತು ಪೂರೈಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ಟಾಕ್ ಮಾಡಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಯುದ್ಧ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವವರೆಗೂ ಅದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ತಯಾರಿ ಮಾಡುವುದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. (ಚೋಸ್ ಟ್ರಾಪಿಕ್ ನೋಡಿ: ಕ್ಲೈಮೇಟ್ ಚೇಂಜ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಪೇರೆಂಟಿಯ ಹೊಸ ಭೌಗೋಳಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ.)

ಜನರು "ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆ" ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಜನರು ಒಡ್ಡಿದಾಗ ಅವರು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ. (ಕ್ಯಾಥ್ಲೀನ್ ಡಿ ವೊಹ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸೈಕಲಾಜಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್, ಸಂಪುಟ 19, ನಂಬರ್ 1 ನಲ್ಲಿನ ಜೊನಾಥನ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಸ್ಕೂಲ್ನಿಂದ "ಫ್ರೀ ವಿಲ್ನಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೋಡಿ: ಡೆಟೆರ್ಮಿಸಿಸಮ್ ಇನ್ ಎ ಬಿಲೀಫ್ ಇನ್ ಚೀಟಿಂಗ್ ಇನ್ಕ್ರೀಸಸ್ ಚೀಟಿಂಗ್", ಯಾರು ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸಬಹುದು? ಅವರು "ಯಾವುದೇ ಮುಕ್ತ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲಿಲ್ಲ". ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ದೈಹಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂಬ ಅಂಶವು ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವುದನ್ನು ಆರಿಸುವುದರಿಂದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಅಥವಾ ವಿಜ್ಞಾನಿ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಗೊಂದಲವಾಗುತ್ತದೆ. ಆ ಯುದ್ಧವು ಅನಿವಾರ್ಯ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟರೆ, ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಆರಂಭಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ದೂಷಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ಆದರೆ ನಾವು ತಪ್ಪಾಗುತ್ತೇವೆ. ದುಷ್ಟ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಆರಿಸುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೊಣೆಯಾಗಬೇಕಿದೆ.

ಆದರೆ ಅದು ನಮ್ಮ ತಲೆಯಲ್ಲಿ ಏಕೆ?

ಯುದ್ಧದ ಕಾರಣ ಯುದ್ಧದ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಅಂಗೀಕಾರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಆ ಸ್ವೀಕೃತಿಯ ಕಾರಣಗಳು ಯಾವುವು? ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಮನೋರಂಜನೆಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಅಜ್ಞಾನದಂತಹ ಸಂಭಾವ್ಯ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಕಾರಣಗಳಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಹಾನಿ ಯುದ್ಧಗಳ ಅಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಅಹಿಂಸಾಚಾರದ ಪರ್ಯಾಯ ರೂಪದ ಸಂಘರ್ಷದ ಅಜ್ಞಾನ. ಶಿಶುಗಳು ಮತ್ತು ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳ ಕಳಪೆ ಆರೈಕೆ, ಅಭದ್ರತೆ, ಜೆನೊಫೋಬಿಯಾ, ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ, ಉಪಶಮನ, ಮಾನಸಿಕತೆ, ದುರಾಶೆ, ಸಮುದಾಯದ ಕೊರತೆ, ಉದಾಸೀನತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ ಮೂಲವಲ್ಲದ ಕಾರಣಗಳು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅವಶ್ಯಕ ಅಥವಾ ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣಗಳು) ಯುದ್ಧದ ಕುರಿತು ತಿಳಿಸಲಾಗುವುದು. ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡಲು ಇರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯಾವುದೇ ಕೊಡುಗೆದಾರರು ಅನಿವಾರ್ಯವೆಂದು ಅಥವಾ ಯುದ್ಧ ತಯಾರಿಕೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣವೆಂದು ಅದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ.