ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವಿಷಯವು ಶೀತಲ ಸಮರದ ನಂತರದ ಯುಗದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಎಡಪಂಥಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಕೆರಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ರುವಾಂಡಾ, ಬೋಸ್ನಿಯಾ-ಹರ್ಜೆಗೋವಿನಾ, ಕೊಸೊವೊ, ಡಾರ್ಫರ್, ಲಿಬಿಯಾ ಮತ್ತು ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಲಘು ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ಎಡಪಂಥೀಯರು ಮಿಲಿಟರಿಸಂಗೆ ತಮ್ಮ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿರೋಧವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಈ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ದೃ military ವಾದ ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು. ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶವು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕಾದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಈ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮಾರ್ಚ್ 4, 2019 ರಂದು ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿಯನ್ ಸೊಸೈಟಿಯಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಯಿತು. ಭಾಗವಹಿಸಿದವರು ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ಹೋಮ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿಯ ಮಾಜಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮೈಕೆಲ್ ಚೆರ್ಟಾಫ್ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ಎ ಪೇಟ್ರಿಯಾಟ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಸಹವರ್ತಿ - ಅವರು ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ರಕ್ಷಣೆ; ಮತ್ತು ನಾನು, ಅಭ್ಯಾಸದ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸಿದ್ದೇನೆ.
ಕಳೆದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ನಾನು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದಾಗ, ಬಹುತೇಕ ಧಾರ್ಮಿಕ ಉತ್ಸಾಹದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಿಂದ ನಾನು ಆಘಾತಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದೆ, ಅದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕಾಗಿ ವಕಾಲತ್ತು ವಹಿಸುತ್ತದೆ. "ನಾವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕು!" ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪಲ್ಲವಿ. ನನ್ನನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಂತೆ - ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದವರನ್ನು ನೈತಿಕ ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿಗಳಾಗಿ ಬಿತ್ತರಿಸಲಾಯಿತು. ಹೇಗಾದರೂ, ನಾನು ಕೆಳಗೆ ಗಮನಿಸಿದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ವೈಫಲ್ಯಗಳು ಅವರ ನಷ್ಟವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವರವನ್ನು ಮಿತಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ. ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಭಾವನಾತ್ಮಕತೆಯ ಗಮನಾರ್ಹ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಾನು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಕೆಲವರು ಇನ್ನೂ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವಾಗ, ಅವರ ವಾದಗಳು ಹಿಂದೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಕ್ರುಸೇಡಿಂಗ್ ಸ್ವರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಬೆಂಬಲವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ನನ್ನ ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ಚೆರ್ಟಾಫ್ ಅವರ ಪೂರ್ಣ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಶಬ್ದಕೋಶದ ಪ್ರತಿಲೇಖನವು ಮುಂದಿನದು, ಹಾಗೆಯೇ ಮಾಡರೇಟರ್ ಮತ್ತು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ಕೇಳಲಾಗುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತತೆಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಾನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ. ಆಸಕ್ತ ಓದುಗರು ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿಯನ್‌ನಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು ಯುಟ್ಯೂಬ್ ಸೈಟ್.
ಡೇನಿಯಲ್ ವಿಲ್ಕಿನ್ಸನ್, ಆಕ್ಸ್‌ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿಯನ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ
ಆದ್ದರಿಂದ, ಮಹನೀಯರು, ಚಲನೆ ಹೀಗಿದೆ: “ಈ ಮನೆ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತದೆ.” ಮತ್ತು ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಗಿಬ್ಸ್, ನೀವು ಸಿದ್ಧರಾದಾಗ ನಿಮ್ಮ ಹತ್ತು ನಿಮಿಷಗಳ ಆರಂಭಿಕ ವಾದವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಬಹುದು.
ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಡೇವಿಡ್ ಗಿಬ್ಸ್
ಧನ್ಯವಾದ. ಒಳ್ಳೆಯದು, ಒಬ್ಬರು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ನಿಜವಾಗಿ ಏನಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ನೋಡಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ 2000 ರಿಂದ ಕೊನೆಯ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು: 2003 ರ ಇರಾಕಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ, 2001 ರ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮತ್ತು ಲಿಬಿಯಾ 2011 ರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ. ಮತ್ತು ಈ ಮೂರೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಈ ಮೂರೂ ಮಾನವೀಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಮೊದಲ ಎರಡು ಭಾಗಶಃ, ಮೂರನೆಯದು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮಾನವೀಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು. ಮತ್ತು ಮೂವರೂ ಮಾನವೀಯ ವಿಪತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದರು. ಇದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಓದುತ್ತಿರುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಈ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ಆಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಾಗ, ಒಬ್ಬರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆ ಮೂಲಭೂತ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ನೋಡಬೇಕು, ಅದು ಆಹ್ಲಾದಕರವಲ್ಲ. ಇಡೀ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಆ ಅನುಭವಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೆ ಒಳಗಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಸಿರಿಯಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಇತರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಗಳಿಗೆ ನಾವು ಇನ್ನೂ ಕರೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ. ಅಲ್ಲದೆ, ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತ ಬದಲಾವಣೆಗೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕರೆಗಳು ಬರುತ್ತಿವೆ. ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾದೊಂದಿಗೆ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಏನಾಗಲಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಂಡರೆ, ನಾನು ಎರಡು ಮುನ್ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತರುತ್ತೇನೆ: ಒಂದು, ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾದ ಜನರನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಅನಾರೋಗ್ಯಕರ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಾಗಿ ಇದು ಭಾಗಶಃ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು ಎರಡು, ಇದು ಬಹುಶಃ 1945 ರ ನಂತರದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಮಾನವೀಯ ದುರಂತವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ: ನಮ್ಮ ತಪ್ಪುಗಳಿಂದ ನಾವು ಏಕೆ ಕಲಿಯುತ್ತಿಲ್ಲ?
ಈ ಹಿಂದಿನ ಮೂರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೈಫಲ್ಯಗಳ ಪ್ರಮಾಣವು ಸಾಕಷ್ಟು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿದೆ. ಇರಾಕ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಬಹುಶಃ ದಾಖಲಾದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವೈಫಲ್ಯ, ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ನಮಗೆ 2006 ಇದೆ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಅಧ್ಯಯನ. ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾವುಗಳನ್ನು ನೋಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು 560,000 ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾವುಗಳು ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ. (1) ಇದನ್ನು 2006 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬಹುಶಃ ಇದು ಈಗ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ. ಇತರ ಅಂದಾಜುಗಳಿವೆ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳು ಭಯಾನಕವಾಗಿದ್ದವು, ಅದು ತಾಲಿಬಾನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಂತೆ, ಅವರು ಮುಅಮ್ಮರ್ ಗಡಾಫಿ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಂತೆ, ಅವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಉತ್ತರ ಕೊರಿಯಾದ ಕಿಮ್ ಜೊಂಗ್ ಉನ್ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ ಅದು ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಒಳಗೆ ಹೋಗಿ ಆ ಮೂರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಂದೊಂದಾಗಿ ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದೇವೆ (ಅಥವಾ ನಾನು ತಾಲಿಬಾನ್ ಜೊತೆ ಹೇಳಬೇಕು, ಅದು ದೊಡ್ಡ ಆಡಳಿತವಾಗಿತ್ತು, ಮುಲ್ಲಾ ಒಮರ್ ದೊಡ್ಡ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿದರು), ಮತ್ತು ವಿಷಯಗಳು ಕೂಡಲೇ ಹದಗೆಟ್ಟವು. ನೀತಿ ನಿರೂಪಕರಿಗೆ ಅದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಬಹುದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದರು.
ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಮತ್ತೊಂದು ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಲಿಬಿಯಾದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ, ಇದು ಉತ್ತರ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಬಹುಭಾಗವನ್ನು ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಿತು, 2013 ರಲ್ಲಿ ಮಾಲಿಯಲ್ಲಿ ದ್ವಿತೀಯ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಇದು ಲಿಬಿಯಾದ ಅಸ್ಥಿರತೆಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಮೂಲತಃ ಆ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಅಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನಿಂದ ಈ ಬಾರಿ ದ್ವಿತೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು, ಮಾನವೀಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ ಅದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ.
ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಬ್ಬರು ಹೇಳಬಹುದಾದ ಒಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ನೀವು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಬಗ್ಗೆ ಪಟ್ಟಭದ್ರ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದು ನೀವು ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉಪಾಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಉಡುಗೊರೆಯಾಗಿ ನೀಡುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತದೆ. ಇದು ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುತ್ತಾ, ಹೊಸ ಮಾನವೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಹೊಸ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಲಿಬಿಯಾ ಮತ್ತು ನಂತರ ಮಾಲಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು. ಈಗ ನೀವು ಮಾನವೀಯ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಆದರೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಅಷ್ಟು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇದು ತುಂಬಾ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ನಷ್ಟ. ಈ ಮೂರು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ ಜನರು - ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ನಾನು ನೀತಿ ನಿರೂಪಕರು ಎಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ನನ್ನಂತಹ ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳು ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ನಾನು ತುಂಬಾ ಆಘಾತಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಅವರ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಅನೇಕ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ವಾದಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಈ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ವಾದಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ವಿಷಾದ ಅಥವಾ ಅಂಗೀಕಾರದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ನಮ್ಮ ತಪ್ಪುಗಳಿಂದ ಕಲಿಯಲು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದೂ ಇಲ್ಲ. ಹಿಂದಿನ ತಪ್ಪುಗಳಿಂದ ನಾವು ಕಲಿಯಲು ವಿಫಲವಾದಾಗ ಈ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ಚರ್ಚೆಯ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿದೆ.
ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಎರಡನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದರೆ ಕೆಲವರು “ಕೊಳಕು ಕೈಗಳು” ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಮಾನವೀಯ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಆ ದೇಶಗಳ ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಏಜೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ನಾವು ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಅದನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, ಯುಎಸ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಇತಿಹಾಸ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ನಾವು ಹಿಂದೆ ಮಾನವೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. 1953 ರಲ್ಲಿ ಇರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೊಸಡೆಗ್‌ನನ್ನು ಉರುಳಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, 1973 ರಲ್ಲಿ ಚಿಲಿಯಲ್ಲಿ ಅಲೆಂಡೆ ಅವರನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಿದ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ನೋಡಿದರೆ. 1965 ರಲ್ಲಿ ಇಂಡೋನೇಷ್ಯಾವು ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಸಿಐಎ ಎಂಜಿನಿಯರ್‌ಗೆ ದಂಗೆ ಮತ್ತು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು ಸುಮಾರು 500,000 ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಜನರ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. ಇದು 1945 ರ ನಂತರದ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಡೆದ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಹೌದು, ರುವಾಂಡಾದಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ, ಕನಿಷ್ಠ. ಮತ್ತು ಅದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಿಂದ ಉಂಟಾದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರು ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಹೋಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ರಹಸ್ಯ ಪೆಂಟಗನ್ ಅಧ್ಯಯನವಾದ ಪೆಂಟಗನ್ ಪೇಪರ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಶಾಂತ ಶಕ್ತಿ ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾನವೀಯತೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು. ಮತ್ತು ಈ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಮಾನವೀಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ರಾಜ್ಯದ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಂದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ. 50 ಮತ್ತು 60 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಕಿರಣ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ಸಮವಸ್ತ್ರಧಾರಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಮತ್ತು ಸಿಐಎ ಎರಡೂ ಕಾರಣವೆಂದು ಡಿಕ್ಲಾಸಿಫೈಡ್ ದಾಖಲೆಗಳಿಂದ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ; ವಿಕಿರಣಶೀಲ ಐಸೊಟೋಪ್‌ಗಳಿಂದ ಜನರನ್ನು ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮಿಲಿಟರಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವೈದ್ಯರನ್ನು ಹೊಂದುವಂತಹ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರ ದೇಹಗಳನ್ನು ಯಾವ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಕಾಯಿಲೆಗಳು ಉಂಟುಮಾಡಿದವು ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ಸಮಯಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆ ಹಚ್ಚುವುದು - ಸಹಜವಾಗಿ ಹೇಳದೆ. ಸಿಐಎ ಬಹಳ ಗೊಂದಲದ ಮನಸ್ಸಿನ ನಿಯಂತ್ರಣ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣಾ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿ, ಬಹಳ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಿತು. ವಿಕಿರಣ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತೆ ಇದು ಡಿಕ್ಲಾಸಿಫೈಡ್ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್‌ನಿಂದ ಬಂದಿದೆ, ಅವರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದರೆ ಅವರು "ಬುಚೆನ್‌ವಾಲ್ಡ್" ಪರಿಣಾಮ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಏನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡಬಹುದು. ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ: ಈಗ ಮಾನವೀಯವಾದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ಈ ರೀತಿಯ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳನ್ನು ನಾವು ನಂಬಲು ಏಕೆ ಬಯಸುತ್ತೇವೆ? ಇದು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಒಂದು ಕೋರ್ಸ್. ಆದರೆ ನಾವು ಈಗ “ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ” ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವುದು ಅದನ್ನು ಮಾಂತ್ರಿಕ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ಹಿಂದಿನ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಮಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ದೇಶದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಹರಿಸಲು ನಾನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳು ಇತರ ಗೊಂದಲದ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಿವೆ. ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಮತ್ತು ನಂತರದ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬ್ರಿಟನ್ ಮತ್ತು ಫ್ರಾನ್ಸ್‌ನ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. ಒಬ್ಬನು ಮಾನವೀಯ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ; ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಅಥವಾ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಾನು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ವೆಚ್ಚ. ಇದು ವಿರಳವಾಗಿ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಷಯ, ಆದರೆ ಬಹುಶಃ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ದಾಖಲೆಯು ಮಾನವೀಯ ಪರಿಣಾಮದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ರಮವು ಅತ್ಯಂತ ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ. ವಿಭಾಗ-ಗಾತ್ರದ ಪಡೆಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವುದು, ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅವರನ್ನು ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸುವುದು ತೀವ್ರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿರುವುದು "ಮೂರು ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಯುದ್ಧ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ಲಿಂಡಾ ಬಿಲ್ಮ್ಸ್ 2008 ರಲ್ಲಿ ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧದ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು tr 3 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ. (2) ಆ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ಆದರೆ tr 3 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ನೀವು ಯೋಚಿಸಿದಾಗ ಸಾಕಷ್ಟು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್‌ನ ಒಟ್ಟು ದೇಶೀಯ ಉತ್ಪನ್ನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ಹಲವಾರು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರನ್ನು ಕೊಂದು ಒಂದು ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಿದ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಾವು tr 3 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಅದ್ಭುತ ಮಾನವೀಯ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಒಬ್ಬರು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತಾರೆ.
ಮತ್ತು ಈ ಯುದ್ಧಗಳು ಸಹಜವಾಗಿ ಲಿಬಿಯಾ, ಇರಾಕ್ ಅಥವಾ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಮುಗಿದಿಲ್ಲ. ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ತನ್ನ ಎರಡನೇ ದಶಕದ ಯುದ್ಧದ ಅಂತ್ಯ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಎರಡನೇ ದಶಕವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತಿದೆ. ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಯುಎಸ್ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸುದೀರ್ಘ ಯುದ್ಧವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಬಹುದು. ನೀವು ಸುದೀರ್ಘ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅದು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದೆ. ಮತ್ತು ಈ ಕೆಲವು ಹಣದಿಂದ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಬ್ಬರು ಯೋಚಿಸಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವುದು. (ಎರಡು ನಿಮಿಷಗಳು ಅದು ಸರಿಯೇ? ಒಂದು ನಿಮಿಷ.) ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ದೇಶವಾದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಕಷ್ಟು medicines ಷಧಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಒಬ್ಬರು ಯೋಚಿಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಜನರು ಸರಿಯಾದ .ಷಧಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶ ವೆಚ್ಚಗಳಿವೆ. ನೀವು ಒಂದು ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ಮತ್ತು ನಾವು ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಮಾನವೀಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅಥವಾ ನಾನು ಗ್ರಹಿಸಬಹುದಾದ ಕೆಲವೇ ಕೆಲವು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇಲ್ಲಿನ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾದೃಶ್ಯ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಹತ್ವದಿಂದ ನಾನು ತುಂಬಾ ಪ್ರಭಾವಿತನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ess ಹಿಸುತ್ತೇನೆ, ಹಾಗಾಗಿ ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ "ಫಸ್ಟ್ ಡು ನೋ ಹಾನಿ" ಎಂದು ಶೀರ್ಷಿಕೆ ನೀಡಿದ್ದೇನೆ. ಮತ್ತು ಕಾರಣವೆಂದರೆ medicine ಷಧದಲ್ಲಿ ನೀವು ರೋಗಿಯ ಮೇಲೆ ಹೋಗಿ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ರೋಗಿಯು ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ .ಣಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆಯೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನೀವು ಸರಿಯಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಒಂದು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಸಹಜವಾಗಿ ಜನರನ್ನು ನೋಯಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು medicine ಷಧದಲ್ಲಿ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಉತ್ತಮವಾದದ್ದು ಏನೂ ಅಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಇಲ್ಲಿ, ಮಾನವೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾವು ಮಾಡಬೇಕಾದ ಮೊದಲನೆಯದು ಅವುಗಳನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ನಾವು ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ. ಧನ್ಯವಾದ.
ವಿಲ್ಕಿನ್ಸನ್
ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಪ್ರೊಫೆಸರ್. ಮೈಕೆಲ್, ನೀವು ಸಿದ್ಧರಾದಾಗ ನಿಮ್ಮ ಹತ್ತು ನಿಮಿಷಗಳ ವಾದವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಬಹುದು.
ಮೈಕೆಲ್ ಚೆರ್ಟಾಫ್
ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇದು ಕೆಟ್ಟ ಸಲಹೆಯಾಗಿದೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಅದನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸಲಹೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ವಿರಳವಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಏನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ನೀಡಿದ ಮೂರು ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಮೂಲಕ ನಾನು ಮೊದಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ: ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ, ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಲಿಬಿಯಾ. ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಲಿದ್ದೇನೆ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನವು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಲ್ಲ. ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮೇಲೆ 3,000 ಸಾವಿರ ಜನರನ್ನು ಕೊಂದ ದಾಳಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ದಾಳಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಇದು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿತ್ತು. ಅದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವದಿಂದ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ: ನಾವು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನಕ್ಕೆ ಹೋದಾಗ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ರಾಸಾಯನಿಕ ಮತ್ತು ಜೈವಿಕ ಏಜೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸಲು ಅಲ್ ಖೈದಾ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ಜನರನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಬಹುದು ಪಶ್ಚಿಮ. ನಾವು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನಕ್ಕೆ ಹೋಗದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಮಾತನಾಡುವಾಗ ನಾವು ಈಗ ಅವುಗಳನ್ನು ಉಸಿರಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಇದು ಮಾನವೀಯವಲ್ಲ. ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮೂಲಭೂತ, ಪ್ರಮುಖ ಭದ್ರತೆಯಾಗಿದ್ದು, ಪ್ರತಿ ದೇಶವು ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಿದೆ.
ಇರಾಕ್ ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ವಿನಾಶದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಗುಪ್ತಚರ ಮಾಹಿತಿ ಏನಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೆ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಮಾತ್ರ ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ನಾವು ವಿಭಿನ್ನ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ಅದು ಒಳಗೆ ಹೋಗುವ ಪ್ರಮುಖ was ಹೆಯಾಗಿತ್ತು. ಇದು ತಪ್ಪಾಗಿರಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಿದ ವಿಧಾನವು ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ವಾದಗಳಿವೆ. ಆದರೆ ಮತ್ತೆ ಅದು ಮಾನವೀಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಲಿಬಿಯಾ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಲಿಬಿಯಾದೊಂದಿಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದರೆ ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುವ ಎರಡನೆಯ ಭಾಗ, ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು, ನೀವು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನೀವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ತಂತ್ರ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶವೇನು, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಇದೆಯೇ? ನೀವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿ ಯಾವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಅರಿವು ಏನು? ನಿಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕೊನೆಯವರೆಗೂ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಬದ್ಧರಾಗಿರುವ ನಿಮ್ಮ ಇಚ್ ness ೆ ಏನು? ತದನಂತರ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮುದಾಯದಿಂದ ನಿಮಗೆ ಯಾವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವಿದೆ? ಪ್ರಚೋದನೆಯು ಮಾನವೀಯತೆಯಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಈ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಯೋಚಿಸಲಾಗದ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಲಿಬಿಯಾ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ನಾನು ಹಾಗೆ ಹೇಳಬಹುದಾದರೆ, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಮೈಕೆಲ್ ಹೇಡನ್ ಮತ್ತು ನಾನು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ತಿಳಿಸಿದ್ದೇವೆ. (3) ಗಡಾಫಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಸುಲಭವಾದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಗಡಾಫಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ ನಂತರ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಕಠಿಣ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಹಾಗಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ನೋಡಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು: “ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಾ, ನಮಗೆ ನಿಜಕ್ಕೂ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ, ಗಡಾಫಿ ಇಲ್ಲದೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೂಲಕ ನಮಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಿಳಿದಿಲ್ಲವೇ?” ಜೈಲಿನಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲ ಉಗ್ರಗಾಮಿಗಳಿಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ? ಅವನು ಪಾವತಿಸಿದ ಎಲ್ಲ ಕೂಲಿ ಸೈನಿಕರಿಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ, ಈಗ ಯಾರು ಹಣ ಪಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ? ಮತ್ತು ಅದು ಕೆಲವು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ನೀವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದಾಗ, ನಿಮಗೆ ಅಸ್ಥಿರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಇದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಕಾಲಿನ್ ಪೊವೆಲ್ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಮುರಿದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ್ದೀರಿ. ನೀವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಹೋದರೆ, ನೀವು ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧರಾಗಿರಬೇಕು. ಆ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ನೀವು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವನನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ವ್ಯವಹಾರ ನಿಮಗೆ ಇಲ್ಲ.
ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಉದಾಹರಣೆಯ ಮೂಲಕ, ನೀವು ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಿಯೆರಾ ಲಿಯೋನ್ ಮತ್ತು ಐವರಿ ಕೋಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿನ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರೆ. ಸಿಯೆರಾ ಲಿಯೋನ್ 2000. ಯುನೈಟೆಡ್ ಫ್ರಂಟ್ ರಾಜಧಾನಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯಿತು. ಬ್ರಿಟಿಷರು ಒಳಗೆ ಬಂದರು, ಅವರನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಿದರು. ಅವರು ಅವರನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಓಡಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಸಿಯೆರಾ ಲಿಯೋನ್ ಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅವರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ಅಥವಾ ಐವರಿ ಕೋಸ್ಟ್, ನೀವು ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೋತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಒಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ. ಅವನು ತನ್ನ ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸಲಾರಂಭಿಸಿದನು. ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿತ್ತು. ಅವರನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಈಗ ಐವರಿ ಕೋಸ್ಟ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಬಲ್ಲ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಮಾಡುವ ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಮಾತನಾಡಿದ ನಾಲ್ಕು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಗಮನ ಹರಿಸದಿದ್ದರೆ.
ಈಗ, ನಾವು ಇಂದು ಅಕ್ಷರಶಃ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನಾನು ನಿಮಗೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಒಂದೆರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ರಷ್ಯನ್ನರು ಆಳವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು, ಇರಾನಿಯನ್ನರು ಆಳವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು, ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶವು ಅಕ್ಷರಶಃ ಹತ್ತಾರು ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದರಿಂದ, ಮುಗ್ಧ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಬಾಂಬುಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನುಂಟುಮಾಡಬಹುದೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳೋಣ. ಮತ್ತು ರಾಸಾಯನಿಕ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು, ಮತ್ತು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಾಮೂಹಿಕ ವಲಸೆ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು. ಮತ್ತು ಉತ್ತರವೆಂದರೆ: ನಾವು 1991 ರಲ್ಲಿ ಉತ್ತರ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ನಾವು ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಅಸ್ಸಾದ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಜನರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನೊಣ ವಲಯ ಮತ್ತು ಹೋಗದ ವಲಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಮೊದಲೇ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ನಾವು ಈಗ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಮುಂದುವರಿಯುವುದನ್ನು ನೋಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈಗ ನಾನು ಅದನ್ನು ಇತರ ಮಸೂರದಿಂದ ನೋಡಲಿದ್ದೇನೆ: ನೀವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸದಿದ್ದಾಗ ಏನಾಗುತ್ತದೆ, ನಾವು ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ? ನೀವು ಮಾನವೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ನಿಮಗೆ ಭದ್ರತಾ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಇದೆ. ಯಾಕೆಂದರೆ, ನಾನು ಮಾತನಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಜಾರಿಗೊಳಿಸದ ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ರಾಸಾಯನಿಕ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಂಪು ರೇಖೆ ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರೂ, ರಾಸಾಯನಿಕ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಆ ಸಾಲು ಕಣ್ಮರೆಯಾಯಿತು. ಈ ಮಾನವೀಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಾವು ಜಾರಿಗೊಳಿಸದ ಕಾರಣ, ನಮಗೆ ಅನೇಕ ಸಾವುಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಅಕ್ಷರಶಃ ಒಂದು ಕೋಲಾಹಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಅದು ಈಗ ಯುರೋಪಿನ ಹೃದಯಕ್ಕೆ ತಲುಪಿದೆ. ಇಯು ಈಗ ವಲಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಹೊಂದಲು ಕಾರಣ, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ಉದ್ದೇಶದಿಂದ, ರಷ್ಯನ್ನರು ಮತ್ತು ಸಿರಿಯನ್ನರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ದೇಶದಿಂದ ಓಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಹೋಗಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಅವರಲ್ಲಿ ಹಲವರು ಈಗ ಜೋರ್ಡಾನ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್‌ಗೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರಲ್ಲಿ ಹಲವರು ಯುರೋಪಿಗೆ ಹೋಗಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಪುಟಿನ್ ಅವರ ಮೂಲ ಆಶಯವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನೀವು ವಲಸೆ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ನಂತರ, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಮುಖ ಎದುರಾಳಿಯೊಳಗೆ ನೀವು ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಅದು ಯುರೋಪ್ ಆಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಂದೇಹವಿದೆ. ಮತ್ತು ಅದು ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಾವು ಇಂದು ನೋಡುತ್ತಲೇ ಇದ್ದೇವೆ.
ಹಾಗಾಗಿ, ನಾನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುವ ಒಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ನಾವು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ, ಅದಕ್ಕೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಆಯಾಮವಿದೆ, ಆದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿಯ ಆಯಾಮವೂ ಇದೆ. ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಸ್ಥಳಗಳು ಭಯೋತ್ಪಾದಕರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸ್ಥಳಗಳಾಗಿವೆ, ಮತ್ತು ಸಿರಿಯಾದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇರಾಕ್‌ನ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸದಿರುವವರೆಗೂ ನೀವು ಐಸಿಸ್ ಅನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೀರಿ. ಇದು ವಲಸೆ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತಹುದೇ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ನಂತರ ಪ್ರಪಂಚದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಕ್ರಮದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ಮರುಪಾವತಿಗಾಗಿ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಆಸೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಚಕ್ರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರುವಾಂಡಾದಲ್ಲಿ ನೀವು ಅದನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ನನ್ನ ಬಾಟಮ್ ಲೈನ್ ಇದು: ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಯೋಚಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅದೇ ಟೋಕನ್ ಮೂಲಕ, ಅವೆಲ್ಲವೂ ತಪ್ಪಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ನಾನು 1991 ಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಕುರ್ದಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ನೋ-ಫ್ಲೈ ವಲಯ ಮತ್ತು ನೋ-ಗೋ ವಲಯವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ: ನೀವು ಯಾಕೆ ಒಳಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಿ; ನೀವು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಬೇಡಿ; ಆ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ನೀವು ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿಮಗಾಗಿ ನೀವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನೋಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಿ. ನೆಲದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ. ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಿರಿ, ಅದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೋಗಬೇಡಿ. ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಬಹಳಷ್ಟು ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಜಗತ್ತನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಧನ್ಯವಾದ.
ಪ್ರಶ್ನೆ (ವಿಲ್ಕಿನ್ಸನ್)
ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಮೈಕೆಲ್. ಆ ಪರಿಚಯಾತ್ಮಕ ಟೀಕೆಗಳಿಗೆ ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ನಾನು ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾವು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತೇವೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆ ಇದು: ನೀವಿಬ್ಬರೂ ಹಲವಾರು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಆದರೆ ಇದು ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಾ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಸಾಕಷ್ಟು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಯೋಜನೆ, ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮ ಉದ್ದೇಶಗಳು, ಸಾಕಷ್ಟು ಹಿತಕರವಾದ ಪ್ರೇರಣೆಗಳು ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಪ್ಪಾಗಬಲ್ಲವು. ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಆ ಗುಂಪುಗಳ ತಪ್ಪು ಎಂದರೆ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿರಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೈಕೆಲ್, ನೀವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ.
ಉತ್ತರ (ಚೆರ್ಟಾಫ್)
ನನ್ನ ಉತ್ತರ ಇದು: ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಯು ಕ್ರಿಯೆ. ನೀವು ಹೇಗಾದರೂ ತ್ಯಜಿಸುವಂತಹ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಕೆಲವರು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ನೀವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಏನಾದರೂ ಆಗಲಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಫ್ರಾಂಕ್ಲಿನ್ ರೂಸ್‌ವೆಲ್ಟ್ 1940 ರಲ್ಲಿ ಲೆಂಡ್ ಲೀಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಬ್ರಿಟಿಷರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದರೆ, ಏಕೆಂದರೆ “ನಾನು ತಪ್ಪು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ,” ಅದು ವಿಶ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಯುದ್ಧ II. ನಾವು "ಒಳ್ಳೆಯದು ಆದರೆ ಅದು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಯು ಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ರೂಪ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ನಿಮಗೆ ಆಯ್ಕೆಯೊಂದನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ, ನೀವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವುದರಿಂದ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಯೋಜಿಸಬಹುದಾದಷ್ಟು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಬೇಕು.
ಉತ್ತರ (ಗಿಬ್ಸ್)
ಒಳ್ಳೆಯದು, ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಯು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಇರಬೇಕು. ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳೋಣ: ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಯುದ್ಧದ ಕ್ರಿಯೆ. ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಕೇವಲ ಸೌಮ್ಯೋಕ್ತಿ. ನಾವು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಆಂದೋಲನವು ಯುದ್ಧದ ಚಳುವಳಿಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ ವಕಾಲತ್ತು ವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಅವರ ಮೇಲೆ ಪುರಾವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹೊರೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವವರ ಮೇಲೆ ಇರಬೇಕು ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬಳಕೆಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಾನದಂಡಗಳು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಿರಬೇಕು. ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಅಸಾಧಾರಣ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಹಿಂದೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ನಾವು ನೋಡಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಸಮಸ್ಯೆ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ 1991 ರ ಇರಾಕ್‌ನ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಹಾರಾಟವಿಲ್ಲದ ವಲಯ - ಈ ಸಂಗತಿಗಳು ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ನಟಿಸುವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಆ ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತನ್ನನ್ನು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಶಕ್ತಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಮೆರಿಕಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಹಾರಾಟವಿಲ್ಲದ ವಲಯದಂತಹ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಯುಎಸ್ ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಂಡರೆ, ವಿದೇಶಿ ನೀತಿ ಸ್ಥಾಪನೆಯಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಬಣಗಳಿಂದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮೇಲೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗರಿಷ್ಠ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಪರಿಹರಿಸಲು ಒತ್ತಡಗಳು ಇರುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ 2003 ರಲ್ಲಿ ಇರಾಕ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಯುದ್ಧದ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ದುರಂತವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. ಜನರು "ನಾವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸೀಮಿತ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಮಾಡೋಣ, ಅದು ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ ನಾನು ತುಂಬಾ ತಮಾಷೆಯಾಗಿರುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ. ಚಮತ್ಕಾರದ ಪರಿಣಾಮವಿದೆ. ನೀವು ಚಮತ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕುತ್ತೀರಿ, ಮತ್ತು ನೀವು ಚತುಷ್ಪಥಕ್ಕೆ ಆಳವಾಗಿ ಮತ್ತು ಆಳವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತೀರಿ. ಮತ್ತು ಆಳವಾದ ಮತ್ತು ಆಳವಾದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಇರುತ್ತಾರೆ.
ನಾನು ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ess ಹಿಸುತ್ತೇನೆ: ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ಯುದ್ಧಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಗಳಲ್ಲ ಎಂಬ ಪದೇ ಪದೇ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕಿಗೆ ನಾನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಆಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಎರಡೂ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗಶಃ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ, ರಿಯಲ್‌ಪೊಲಿಟಿಕ್ ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳಾಗಿವೆ. ಆದರೆ ನೀವು ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡಿದರೆ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಎರಡೂ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಗಳೆಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು, ಬುಷ್ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಮುದ್ರಣಾಲಯವು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಸಂಪಾದಿತ ಸಂಪುಟವನ್ನು ನನ್ನ ಮುಂದೆ ಇಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು 2005 ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ ಎ ಮ್ಯಾಟರ್ ಆಫ್ ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಲ್: ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಮಾನವೀಯ ವಾದಗಳು. ”(4)“ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಮಾನವೀಯ ವಾದಗಳು ”ಕುರಿತು ಗೂಗಲ್ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಇದು ಚಿತ್ರದ ಬಹುಭಾಗವಾಗಿತ್ತು. ಇರಾಕ್ ಅಥವಾ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧದ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಮಹತ್ವದ ಅಂಶವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಇತಿಹಾಸದ ಪುನಃ ಬರೆಯುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆ ಎರಡೂ ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಅವು ಬಹಳ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದವು. ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತುಂಬಾ ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ.
ಪ್ರಶ್ನೆ (ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು)
ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಇಬ್ಬರೂ ಕೆಲವು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ವೆನೆಜುವೆಲಾದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಎರಡೂ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ವರದಿಗಳು ಅಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸುವ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ನೀವು ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಎರಡೂ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಹೊರಬಂದಿದೆ.
ಉತ್ತರ (ಚೆರ್ಟಾಫ್)
ಆದ್ದರಿಂದ, ವೆನೆಜುವೆಲಾದಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವಿದೆ. ಮತ್ತು ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ ರಾಜಕೀಯ ಆಡಳಿತದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಒಂದು ಕಾರಣ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯ ಅಂಶವೂ ಇದೆ. ಜನರು ಹಸಿವಿನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನೋಡಿದ ಮಾನವೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನನ್ನ ಸಣ್ಣ ಉತ್ತರ ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ: ಮಿಲಿಟರಿ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾದ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಸಲು ನಾವು ಮಿತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಮಿಲಿಟರಿ ಅಲ್ಲದ ಮಾರ್ಗಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಲು ನಾವು ಚಿತ್ರವನ್ನು ಸುತ್ತುತ್ತೇವೆ. ನೀವು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ ಟೂಲ್‌ಬಾಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಸಾಧನಗಳಿವೆ. ನಿರ್ಬಂಧಗಳು, ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿವೆ. ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ಸೈಬರ್ ಪರಿಕರಗಳ ಸಂಭಾವ್ಯ ಬಳಕೆಯೂ ಇದೆ. ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳ ಕೆಲವು ನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ಏನಾದರೂ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಟೂಲ್‌ಬಾಕ್ಸ್‌ನ ಭಾಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ನಾನು ವೆನೆಜುವೆಲಾವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅದು ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ತಲುಪಿಲ್ಲ, ಆಗ ನೀವು ಈ ರೀತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ: ನಾವು ನೋಡುವ ಎಂಡ್‌ಗೇಮ್ ಇದೆಯೇ ಅಥವಾ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ನಾವು ನೋಡುವ ತಂತ್ರವಿದೆಯೇ? ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ನಮ್ಮಲ್ಲಿದೆ? ನಮಗೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬೆಂಬಲವಿದೆಯೇ? ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಬಹುಶಃ ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅದು ಬದಲಾಗಲಾರದು ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದರ ಆಯಾಮಗಳು ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ರಮವು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಉತ್ತರ (ಗಿಬ್ಸ್)
ವೆನಿಜುವೆಲಾದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅದು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ತೈಲ ರಫ್ತು ಮಾಡುವ ಆರ್ಥಿಕತೆ, ಮತ್ತು 2014 ರಿಂದ ತೈಲ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಇಳಿಕೆ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಈಗ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಬಹಳಷ್ಟು ದೋಷಗಳೆಂದು ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿ ನೀಡುತ್ತೇನೆ ಮಡುರೊ ಮತ್ತು ಅವರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳು, ಜೊತೆಗೆ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವು. ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸವಾದ ಓದುವ ಮೂಲಕ, ಯಾವುದೇ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಓದುವ ಮೂಲಕ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನವು ತೈಲ ಬೆಲೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿವೆ.
ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳಿಂದ ಮಾನವೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಚೋದಿಸಲ್ಪಡುವ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ರುವಾಂಡಾದ ಚರ್ಚೆಗಳು ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆಯ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಚರ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ - ಮತ್ತು ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ರುವಾಂಡಾದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ನರಮೇಧ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ಟುಟ್ಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಹುಟು ನಡೆಸಿದ ನರಮೇಧವು ಕಾಫಿಯ ಕುಸಿತದಿಂದ ಉಂಟಾದ ದೊಡ್ಡ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು ಬೆಲೆಗಳು. ಮತ್ತೆ, ಕಾಫಿಯ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ಬಹಳ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಆರ್ಥಿಕತೆ. ಕಾಫಿ ಬೆಲೆಗಳು ಕುಸಿಯುತ್ತವೆ, ನೀವು ರಾಜಕೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ದೇಶವು ಮುರಿದು ನರಕಕ್ಕೆ ಇಳಿಯುವ ಮುನ್ನ ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯಕ್ಕೆ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಇತ್ತು. ನರಕಕ್ಕೆ ಇಳಿಯುವ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.
ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿ ಜನರು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನೀರಸವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಇದು ನೀರಸ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಹೆಚ್ಚು ರೋಮಾಂಚನಕಾರಿ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆಯಾದ್ದರಿಂದ, 82 ನೇ ವಾಯುಗಾಮಿ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಕಳುಹಿಸುವುದು ಇದಕ್ಕೆ ಪರಿಹಾರ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ಆದರೆ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮಾನವೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇದು ಸರಳ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಗ್ಗದ ಮತ್ತು ಸುಲಭ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ; ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಕಠಿಣತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒತ್ತು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಠಿಣತೆ ರಾಜಕೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಠಿಣತೆಯನ್ನು ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದೆ. ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶವು ಇಲ್ಲಿ ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ: ಮೂರನೆಯ ರೀಚ್ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರಂತರ, ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿಗೆ, ನಾವು ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಕೇಳುತ್ತೇವೆ, ಅಡಾಲ್ಫ್ ಹಿಟ್ಲರನನ್ನು ಕರೆತಂದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಹಾನ್ ಎಂದು ಜನರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಖಿನ್ನತೆ. ವೀಮರ್ ಜರ್ಮನಿಯ ಇತಿಹಾಸದ ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸವಾದ ಓದುವಿಕೆ ಎಂದರೆ ಖಿನ್ನತೆಯಿಲ್ಲದೆ, ನೀವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಾಜಿಸಂನ ಉದಯವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವೆನೆಜುವೆಲಾದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನಹರಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಡುರೊವನ್ನು ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನದಿಂದ ಉರುಳಿಸಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಬೇರೊಬ್ಬರೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಬೇರೊಬ್ಬರು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ತೈಲದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಬೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳು, ಅದು ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಿಂದ ಗಮನಹರಿಸದೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಅಥವಾ ಇನ್ನೇನಾದರೂ ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ.
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ವೆನೆಜುವೆಲಾದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ, ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಒಬ್ಬ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಮಾನವೀಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಖಂಡಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ - ಮಿಲಿಟರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹದಗೆಡಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ವೆನೆಜುವೆಲಾದ ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನಾವು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅದನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಡೇವಿಡ್ ಎನ್. ಗಿಬ್ಸ್ ಅರಿಜೋನ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ, ಕಾಂಗೋ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಗಣರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1970 ಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದದ ಏರಿಕೆಯ ಕುರಿತು ಅವರು ಈಗ ತಮ್ಮ ಮೂರನೇ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
(1) ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ಬರ್ನ್ಹ್ಯಾಮ್, ಮತ್ತು ಇತರರು, "2003 ರ ಇರಾಕ್ ಆಕ್ರಮಣದ ನಂತರ ಮರಣ: ಎ ಕ್ರಾಸ್ ಸೆಕ್ಷನಲ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್ ಕ್ಲಸ್ಟರ್ ಸ್ಯಾಂಪಲ್ ಸರ್ವೆ," ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ 368, ಇಲ್ಲ. 9545, 2006. ಗಮನಿಸಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ಆಕ್ರಮಣದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾವುಗಳ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಅಂದಾಜು ನಾನು ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಮರಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ನಾನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ 654,965 ಗಿಂತ ಸರಿಯಾದ ಅಂಕಿ 560,000 ಆಗಿದೆ.
(2) ಲಿಂಡಾ ಜೆ. ಬಿಲ್ಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಜೋಸೆಫ್ ಇ. ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್, ದಿ ತ್ರೀ ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ವಾರ್: ದ ಟ್ರೂ ಕಾಸ್ಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಇರಾಕ್ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್: ನಾರ್ಟನ್, 2008.
(3) ಮೈಕೆಲ್ ಚೆರ್ಟಾಫ್ ಮತ್ತು ಮೈಕೆಲ್ ವಿ. ಹೇಡನ್, "ಗಡಾಫಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ ನಂತರ ಏನಾಗುತ್ತದೆ?" ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್, ಏಪ್ರಿಲ್ 21, 2011.
(4) ಥಾಮಸ್ ಕುಶ್ಮನ್, ಸಂ., ಎ ಮ್ಯಾಟರ್ ಆಫ್ ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಲ್: ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಮಾನವೀಯ ವಾದಗಳು. ಬರ್ಕ್ಲಿ: ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಪ್ರೆಸ್, 2005.
