ಡೇವಿಡ್ ಸ್ವಾನ್ಸನ್ ಅವರಿಂದ
ಯುಎಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಇತರ ಎಲ್ಲ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ದಣಿದಿದೆ ಎಂದು ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಅಧ್ಯಯನವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಅವರು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಮಾದರಿ ಗುಂಪನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದ ನಂತರ ಆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೀರಾ ಎಂದು ಎರಡನೇ ಗುಂಪನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ, ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯ ಗುಂಪನ್ನು ಅವರು ಆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿದಾಗ ಉತ್ತಮ ಪರ್ಯಾಯಗಳು, ಮೊದಲ ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳು ಒಂದೇ ಮಟ್ಟದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದವು, ಆದರೆ ಯುದ್ಧದ ಬೆಂಬಲವು ಮೂರನೆಯ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕುಸಿಯಿತು. ಇದು ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿದ್ದರೆ, ಜನರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಕಾರಣರಾದರು - ಬದಲಿಗೆ, ಜನರು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳು, ಯು.ಎಸ್. ಸರ್ಕಾರವು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಮೊದಲ, ಎರಡನೆಯ ಅಥವಾ ಮೂರನೆಯ ರೆಸಾರ್ಟ್ ಆಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಲ್ಲ. ಇರಾನ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಯನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಹೆಚ್ಚು ಕಾರ್ಯನಿರತಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ, ಆದರೆ ಜೇಮ್ಸ್ ಸ್ಟರ್ಲಿಂಗ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಇರಾನ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ತಿಳಿಯಲು ಸಿಐಎ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ಆಗ-ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಡಿಕ್ ಚೆನೆ ಒಮ್ಮೆ ಯುಎಸ್ ಸೈನ್ಯವನ್ನು ಇರಾನಿಯರಂತೆ ಧರಿಸಿರುವ ಯುಎಸ್ ಸೈನ್ಯದ ಮೇಲೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆಲೋಚಿಸಿದರು. ಶ್ವೇತಭವನದ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವೇ ಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ, ಆಗಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಮತ್ತು ಆಗಿನ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಟೋನಿ ಬ್ಲೇರ್ ಅವರು ಇರಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು, ಬುಷ್ ಅವರು ಯುಎನ್‌ ಬಣ್ಣಗಳಿಂದ ವಿಮಾನಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಬೇಕೆಂದು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಹಾರಲು ಬ್ಲೇರ್‌ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದರು. ಅವರನ್ನು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲು. ಹುಸೇನ್ billion 1 ಬಿಲಿಯನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಹೊರನಡೆಯಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದರು. ತಾಲಿಬಾನ್ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ಅವರನ್ನು ಮೂರನೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿತ್ತು. ಗಡಾಫಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವಧೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈಗ ಲಿಬಿಯಾವನ್ನು ನೋಡಿದೆ. ಸಿರಿಯಾದ ರಾಸಾಯನಿಕ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ದಾಳಿಯ ಕಥೆಗಳು, ಉಕ್ರೇನ್‌ಗೆ ರಷ್ಯಾ ನಡೆಸಿದ ಆಕ್ರಮಣಗಳು ಮತ್ತು ಇನ್ನಿತರ ಕಥೆಗಳು ಯುದ್ಧ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಲು ವಿಫಲವಾದಾಗ ಮಸುಕಾಗುತ್ತವೆ - ಇವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲ, ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಯುದ್ಧಗಳ ಅಗತ್ಯದ ಹಿಂದೆ ಬೃಹತ್ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಜೋಡಿಸಿದಾಗ ಐಸೆನ್‌ಹೋವರ್ ಏನಾಗಬಹುದು, ಮತ್ತು ಆಗಲೇ ಸಂಭವಿಸಿರುವುದನ್ನು ಅವರು ನೋಡಿದ್ದಾರೆ.
ಆದರೆ ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ. ದಿ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆರನ್ ಎಮ್. ಹಾಫ್ಮನ್, ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಆರ್. "ಯಶಸ್ಸು" ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಂದ ಹಿಡಿದಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೆಂಬಲ ಅಥವಾ ವಿರೋಧದಲ್ಲಿ ಲೇಖಕರು ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ - ಈಗ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೇಹದ ಎಣಿಕೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವೆಂದು ನಂಬಲಾಗಿದೆ (ಅಂದರೆ ಯುಎಸ್ ಬಾಡಿ ಎಣಿಕೆಗಳು, ಬೃಹತ್ ದೊಡ್ಡ ವಿದೇಶಿ ದೇಹದ ಎಣಿಕೆಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಸಹ ನಾನು ಕೇಳಿದ ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಬರುತ್ತಿದೆ). "ಯಶಸ್ಸು" ಒಂದು ವಿಲಕ್ಷಣವಾದ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಕಠಿಣವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಉದ್ಯೋಗ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಶೋಷಣೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಾಶಮಾಡುವುದನ್ನು ಮೀರಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ - ಎರ್ , ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪ್ರಚಾರ.
ಲೇಖಕರ ಸ್ವಂತ ಸಂಶೋಧನೆಯು "ಯಶಸ್ಸು" ಎಂದು ನಂಬಲ್ಪಟ್ಟಾಗಲೂ ಸಹ, ಆ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಗೊಂದಲಮಯ ತಲೆಯ ಜನರು ಸಹ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ (ಹೊರತು ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲದಿದ್ದರೆ). ಜರ್ನಲ್ ಲೇಖನವು ತನ್ನ ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಹೊಸ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಕೆಲವು ಇತ್ತೀಚಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ: “ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 2002–2003ರಲ್ಲಿ, 60 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಇರಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಗೆಲುವು ಸಾಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು (ಸಿಎನ್‌ಎನ್ / ಟೈಮ್ ಪೋಲ್, ನವೆಂಬರ್ 13-14 , 2002). ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, 63 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಮಿಲಿಟರಿ ಒಂದರ ಮೇಲಿನ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು (ಸಿಬಿಎಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ಸಮೀಕ್ಷೆ, ಜನವರಿ 4–6, 2003). ”
ಆದರೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಯಾರೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿದ್ದರೆ, ಜನರು ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಜನರು ಎಲ್ಲಾ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಎಂತಹ ಅದ್ಭುತ ಸಂಗತಿ! ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಯುದ್ಧ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದೆ ಯುದ್ಧ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವುದು ಆಘಾತಕಾರಿ ಅಲ್ಲ. ಆದರೆ ನೀವು ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಂದು ಹುಚ್ಚುತನದ ನಂಬಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಇಲಾಖೆಯು ಪೆಂಟಗನ್ ಮಾಸ್ಟರ್‌ಗೆ ಅಲ್ಪ ಪಾವತಿಸದ ಇಂಟರ್ನ್ ಆಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಇರಾನ್‌ನಂತಹ ಕೆಲವು ದೇಶಗಳೊಂದಿಗಿನ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಯನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಇದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಏನು ಅರ್ಥವಿದೆ? ಒಬ್ಬರು ಯಾವಾಗಲೂ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೇ? ಅಥವಾ ಮತ್ತೆ ಅದೇ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ? ಬೆಂಗಾಜಿಗೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಬೆದರಿಕೆಯಂತಹ ಅರಳುತ್ತಿರುವ ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಯು ಗಡುವನ್ನು ವಿಧಿಸದಿದ್ದರೆ, ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹುಚ್ಚು ನುಗ್ಗುವುದು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ಯಾವುದರಿಂದಲೂ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ.
ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಯು ________ ನಂತಹ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಸಬ್ಮಮಾನ್ ರಾಕ್ಷಸರ ಜೊತೆ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನಂಬುವ ಮೂಲಕ ರಾಜತಂತ್ರವು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶೋಧಕರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, (ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ನಿವಾಸಿ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶದ ನಿವಾಸಿಗಳನ್ನು ಭರ್ತಿ ಮಾಡಿ). ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ಯಾರೊಬ್ಬರು ತಿಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾಡಿದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಇದರಲ್ಲಿ ರಾಕ್ಷಸರ ರೂಪಾಂತರವು ಭಾಷಣ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಿಗೆ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಆರೋಪ ಹೊತ್ತ ಜನರು ನಿಜವಾಗಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಅದೇ ರೂಪಾಂತರವನ್ನು ಆಡಬಹುದು. ಲೇಖಕರು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ: “2003 ಮತ್ತು 2012 ರ ನಡುವೆ ಇರಾನ್ ವಿರುದ್ಧ ಯುಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕೆ ಸರಾಸರಿ ಬೆಂಬಲವು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪರ್ಯಾಯ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ (2001–2009) ಬಹುಪಾಲು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಬಲದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಇರಾನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಕುಸಿತವು 2007 ರಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಬುಷ್ ಆಡಳಿತವು ಇರಾನ್ ಜೊತೆ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅರೆಮನಸ್ಸಿನಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಸೆಮೌರ್ ಎಂ. ಹರ್ಷ್ ಅವರ ಲೇಖನ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ (2006) ಇರಾನ್ನಲ್ಲಿ ಶಂಕಿತ ಪರಮಾಣು ಜಾಲತಾಣಗಳ ವೈಮಾನಿಕ ಬಾಂಬ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಆಡಳಿತವು ರೂಪಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2007 ನ್ಯಾಷನಲ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಎಸ್ಟಿಮೇಟ್ (NIE) ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು, ಇದು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒತ್ತಡದ ಕಾರಣ ಇರಾನ್ 2003 ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿತು, ಯುದ್ಧದ ವಾದವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು. ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಡಿಕ್ ಚಿನಿಗೆ ಸಹಾಯಕರಾಗಿ ಹೇಳಿದಂತೆ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್, NIE ನ ಲೇಖಕರು 'ನಮ್ಮ ಕೆಳಗೆ ಕಂಬಳಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಹೊರತೆಗೆಯಬೇಕೆಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರು'. "
ಆದರೆ ಕಲಿತ ಪಾಠವು ಸರ್ಕಾರವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತದೆ. "ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇರಾನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮಿಲಿಟರಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಬೆಂಬಲ ಕುಸಿಯಿತು, ಆದರೆ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮರ ಮೊದಲ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ (2009–2012) ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಅನ್ವೇಷಣೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ಇರಾನ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಲು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಒಬಾಮಾ ತಮ್ಮ ಹಿಂದಿನವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಶಾವಾದಿಗಳಾಗಿದ್ದರು. [ಈ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಸಹ ಮೇಲಿನ ಎನ್‌ಐಇಯನ್ನು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇಂತಹ ಅನ್ವೇಷಣೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಗಮನಿಸುತ್ತೀರಿ.] ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬಾಮಾ ತನ್ನ ಪರಮಾಣು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ 'ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಷರತ್ತುಗಳಿಲ್ಲದೆ' ಒಂದು ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಇರಾನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನೇರ ಮಾತುಕತೆಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆದರು. ಜಾರ್ಜ್ ಬುಷ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಮೊದಲ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಯ ಅಸಮರ್ಥತೆಯು ಕ್ರಮೇಣ ಸ್ವೀಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ರಮವು ಇರಾನ್ ಹಾದಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೊನೆಯ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಮಾಜಿ ಸಿಐಎ ನಿರ್ದೇಶಕ ಮೈಕೆಲ್ ಹೇಡನ್ ಅವರನ್ನು ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸಿಂಗ್ ಮಾಡುವುದು, ಇರಾನ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ರಮವು ಹೆಚ್ಚು ಆಕರ್ಷಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ 'ಯುಎಸ್ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಏನು ಮಾಡಿದರೂ, ಟೆಹ್ರಾನ್ ತನ್ನ ಶಂಕಿತ ಪರಮಾಣು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ' (Haaretz, ಜುಲೈ 25, 2010). ”
ವಿದೇಶಿ ಸರ್ಕಾರವು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅನುಮಾನಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬರು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಟಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಈಗ ಹೇಗೆ ಮುಂದುವರಿಸುವುದು? ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿಲ್ಲ. ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ಬುಷ್‌ಲೈಕ್, ನೀವು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರೆ, ಜನರು ನಿಮ್ಮ ಯುದ್ಧದ ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಒಬಾಮಲೈಕ್, ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಆದರೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಏನೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ನೀವು ಒಬಾಮಲೈಕ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಮುಂದುವರಿಸಿದರೆ, ಜನರು ಸಾಮೂಹಿಕ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬಹುದೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮನಸ್ಸಾಕ್ಷಿ.
ಯುದ್ಧದ ವಿರೋಧಿಗಳ ಪಾಠ ಈ ರೀತಿ ಇದೆ: ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಿ. ಐಸಿಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಹೊಂದಿರುವ 86 ಉತ್ತಮ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸಿ. ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ದೂರ ಸುತ್ತಿ. ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜನರು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರೂ ಅವರ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುತ್ತಾರೆ.
* ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಹಿಲ್ಲರ್ಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಈ ಲೇಖನದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.
