(ಇದು ಸೆಕ್ಷನ್ 41 ಆಗಿದೆ World Beyond War ಶ್ವೇತಪತ್ರ ಎ ಗ್ಲೋಬಲ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಸಿಸ್ಟಮ್: ಆನ್ ಆಲ್ಟರ್ನೇಟಿವ್ ಟು ವಾರ್. ಮುಂದುವರಿಸಿ ಹಿಂದಿನ | ಕೆಳಗಿನ ವಿಭಾಗ.)
ನಮ್ಮ ICJ ಅಥವಾ "ವಿಶ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ" ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಧಾನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ರಾಜ್ಯಗಳು ಅದಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯುಎನ್ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಕಾನೂನು ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹದಿನೈದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಂಬತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಸಭೆ ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಚುನಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಚಾರ್ಟರ್ಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುವ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ರಾಜ್ಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಸಲ್ಲಿಕೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಒಪ್ಪಿದರೆ ಕೋರ್ಟ್ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸಲ್ಲಿಕೆಗೆ ಒಪ್ಪಬೇಕು. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಅವರಿಂದ ಬದ್ಧವಾಗಿರಲು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿದರೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಈ ನಂತರ, ರಾಜ್ಯ ಪಕ್ಷವು ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಬದ್ಧವಾಗದ ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅನುಸರಣೆಗೆ ತರಲು ಅವಶ್ಯಕವಾದ ಕ್ರಮಗಳಿಗಾಗಿ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಗೆ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು (ಹೀಗಾಗಿ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿ ವೀಟೋಗೆ ಚಾಲನೆಯಾಗುವುದು) .
ಅದರ ಚರ್ಚೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೂಲಗಳು ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು, ನ್ಯಾಯಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳು, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರ ಬೋಧನೆಗಳು. ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಾನೂನಿನ ದೇಹವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣದಿಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಕಾನೂನಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು. ಇದು ತಿರುಚಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಬೆದರಿಕೆ ಅಥವಾ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಜನರಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಕೇಳಿದಾಗ, ಬೆದರಿಕೆ ಅಥವಾ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಅಥವಾ ನಿಷೇಧಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಕಾನೂನು ನಿಷೇಧದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಸೂಚಿಸಬಹುದು. ವಿಶ್ವ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾನೂನಿನ ದೇಹವಿಲ್ಲದೇ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಯಾವಾಗಲೂ ಹಿಂದೆಂದೂ ಇದೆ) ಹೀಗೆ ಕೆಲವೊಂದು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇತರರಲ್ಲಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಭದ್ರತಾ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ವೀಟೊ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿಕರಾಗುವಾ ವಿರುದ್ಧ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ - ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ನಿಕರಾಗುವಾ ಬಂದರುಗಳನ್ನು ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಮಾಡಿತು - ಯುಎಸ್ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ನಂತರ ಯುಎಸ್ ಕಡ್ಡಾಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ (1986) ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಿತು. ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಾಗ ದಂಡವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಯುಎಸ್ ತನ್ನ ವೀಟೋವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು. 1979 ರಲ್ಲಿ ಇರಾನ್ ಯುಎಸ್ ತಂದ ಪ್ರಕರಣವೊಂದರಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪನ್ನು ಪಾಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಪರಿಣಾಮ, ಐದು ಖಾಯಂ ಸದಸ್ಯರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅವರ ಅಥವಾ ಅವರ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೆ ಅದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ವೀಟೋದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರಬೇಕು. ಸದಸ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬೇಕಾದಾಗ, ಆ ಸದಸ್ಯನು ರೋಮನ್ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾಚೀನ ತತ್ತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು: “ಯಾರೂ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಬಾರದು.”
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ನ್ಯಾಯದ ಶುದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಿದ ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಕ್ಷಪಾತವೆಂದು ಆರೋಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಬಹುಶಃ ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ವಿವಾದವು ಅವರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತವೆ.
ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆ ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಮಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ತರಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ರಾಜ್ಯಗಳ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಧಿಕಾರವಿದ್ದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಬಾರ್ಗೆ ತರಲು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
(ಮುಂದುವರಿಸಿ ಹಿಂದಿನ | ಕೆಳಗಿನ ವಿಭಾಗ.)
ನಿಮ್ಮಿಂದ ಕೇಳಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ! (ಕೆಳಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಿ)
ಇದು ಹೇಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ನೀವು ಯುದ್ಧದ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವುದು ಹೇಗೆ?
ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಏನನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತೀರಿ, ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು, ಅಥವಾ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಿರಿ?
ಯುದ್ಧದ ಈ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಜನರಿಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನೀವು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು?
ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಈ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ರಿಯಾಲಿಟಿ ಮಾಡಲು ನೀವು ಹೇಗೆ ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು?
ದಯವಿಟ್ಟು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಿ!
ಸಂಬಂಧಿತ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು
ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ನೋಡಿ "ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಘರ್ಷಣೆಗಳು"
ವಿಷಯಗಳ ಪೂರ್ಣ ಕೋಷ್ಟಕವನ್ನು ನೋಡಿ ಎ ಗ್ಲೋಬಲ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಸಿಸ್ಟಮ್: ಆನ್ ಆಲ್ಟರ್ನೇಟಿವ್ ಟು ವಾರ್
