ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ

ಟಾಮ್ ಎಚ್. ಹೇಸ್ಟಿಂಗ್ಸ್ ಅವರಿಂದ

ದಂಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಯು ದುರ್ಬಲ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ, ಕಠಿಣ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮುಂದಿನವು, ಮತ್ತು ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಕ್ಷಮಿಸಿ, ನಿಮಗೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

ಸರಿ, ಎಲ್ಲರೂ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾನೆ ಅದು.

ಸರಿ, ಇಲ್ಲ ಎಲ್ಲರೂ.

ತಿರುಗಿದರೆ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಕ್ರಮವು ನಿಖರವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದಿದೆ. ಮೂರು ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಐತಿಹಾಸಿಕ ನಡೆಸಿದರು ಮೆಟಾಸ್ಟಡಿ 1960-2005 ರ ನಡುವಿನ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧಗಳಂತೆ ತೋರುವ ಅಥವಾ ನಿಜವಾಗಿ ಸ್ವ-ನಿರ್ಣಯದ ಎಲ್ಲಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾದವು.

ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ. ಯುಎನ್ ಪಡೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅಂತರ್ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ. ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಉಪಕ್ರಮಗಳು ಇತರ ವಿಧಾನಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾದವು.

ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಜವೇ? ಖಂಡಿತ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ನಿಮ್ಮ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪಂತದೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಹೋಗಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಬಾನ್ ಕಿ-ಮೂನೀಸ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹಾಯಕರ ಗುಂಪನ್ನು ಓಡಿಸಿ. US ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೋಫಿ ಅನ್ನಾನ್ ಅಥವಾ ಬೌಟ್ರಸ್ ಬೌಟ್ರಸ್-ಘಾಲಿಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ ಅಥವಾ ನಗುತ್ತೇವೆ. ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವಿಂಪ್ಸ್! ನೌಕಾಪಡೆಯಲ್ಲಿ ಕಳುಹಿಸಿ.

ಮತ್ತೊಂದು ಪುರಾಣ ಧೂಳು ಕಚ್ಚುತ್ತದೆ.

ವೆಚ್ಚ/ಬೆನಿಫಿಟ್ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ. ನಾವು ಆಗಿನ US ವಿದೇಶಾಂಗ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಬೇಕರ್ ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಆಗಿನ ಯುಎನ್ ಸೆಕ್ರೆಟರಿ ಜನರಲ್ ಜೇವಿಯರ್ ಪೆರೆಜ್ ಡಿ ಕ್ಯುಲ್ಲರ್ ಅವರನ್ನು 1990 ರ ಆಗಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ತಕ್ಷಣವೇ ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವ ಬದಲು ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದರೆ ಏನು? ಅದು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಗಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಕ್ಷಣವಾಗಿದ್ದು ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು 383 ಯುಎಸ್ ಸತ್ತರು, 467 US ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, US ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ $102 ಶತಕೋಟಿ ಮತ್ತೆ ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜುಗಳು ಸುಮಾರು 20,000 ಇರಾಕಿಗಳು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು, ಅವರಲ್ಲಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ನಾಗರಿಕರು. ಬದಲಾಗಿ, ಜಾರ್ಜ್ ಬುಷ್ ದಿ ಎಲ್ಡರ್ ಮೊದಲು ಸದ್ದಾಂನನ್ನು ಹೀರಿಕೊಂಡ ಏಪ್ರಿಲ್ ಗ್ಲಾಸ್ಪಿ ಬಂಬಲ್, ಕುವೈತ್‌ನ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಲು ಸದ್ದಾಂಗೆ US ಹಸಿರು ದೀಪವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ತಕ್ಷಣವೇ ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ "ಇದು ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ,” ಬಿಲ್ಡಪ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಆಕ್ರಮಣ. ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.

ರಕ್ತ ಮತ್ತು ನಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಇದು ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದ US ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆಯು ಒಂದು ಯುದ್ಧವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದಾಗಿದ್ದರೆ ಏನು? ಇದು ತುಂಬಾ ಗಂಭೀರವಾದ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಲ್ಲವೇ? ಮಾನವ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಬೃಹತ್ ಶಕ್ತಿ/ಹಣ/ಸಂಪನ್ಮೂಲ ವೆಚ್ಚಗಳು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕರು, ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳು, ವೃತ್ತಿಪರ ಸಂವಾದಕರಿಂದ ಕೆಲವು ಗಂಭೀರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ? ನನ್ನ ಸಂಘರ್ಷದ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನಾವು ಯಾವಾಗಲೂ ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಯು ನಮ್ಮ ವಿಧಾನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಶ್ರೇಷ್ಠವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಿದೆ (ನೀವು ಒಬ್ಬರಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಯುದ್ಧ ಲಾಭಕೋರ, ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಸುಳಿವು ಇಲ್ಲ, ಆ ಮಾತು ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಕೆಲಸಗಳು ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂದೇಶವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಗಣ್ಯ ವರ್ಗದ ಜನರು).

ನಾನು US ಯುದ್ಧ ನೀತಿಯಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆಯೇ? ಹೌದು, ನಾನು ಹಾಗೆ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ನನ್ನನ್ನು ದೇಶದ್ರೋಹಿ ಮತ್ತು ಡ್ರೋನ್ ದಾಳಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗುರಿಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ವೆಸ್ಟ್ ಪಾಯಿಂಟ್ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರ ಪ್ರಕಾರ. ನನ್ನ ಮನೆಯವರನ್ನು ನಾನು ಎಚ್ಚರಿಸಬೇಕೇ? ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿ-ಅವರು ಅಸಮ್ಮತಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗುರಿಗಳೆಂದು ಮಾತ್ರ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಅಹಿಂಸೆಯ ವಿದ್ವಾಂಸನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಇನ್ನೂ ಗುರಿಯಾಗಲು ಅರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ನನ್ನಂತಹ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗುರಿಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಸರಳವಾಗಿ ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನಾನು ಬಹುಶಃ ಯುಎನ್‌ನಿಂದ ಈ ಕುರಿತು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ನಾನು ವಿಚಾರಿಸಬೇಕು. ಕನಿಷ್ಠ ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಕಾರ ನನ್ನ ಅವಕಾಶಗಳು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತವೆ.

ಡಾ. ಟಾಮ್ ಹೆಚ್. ಹೇಸ್ಟಿಂಗ್ಸ್ ಪೋರ್ಟ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಘರ್ಷ ಪರಿಹಾರ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಅಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಪೀಸ್ವೈಯ್ಸ್.