NATO ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾ ಎರಡೂ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ

ಡೇವಿಡ್ ಸ್ವಾನ್ಸನ್ ಅವರಿಂದ, World BEYOND War, ಜೂನ್ 29, 2022

ಎರಡೂ ಕಡೆ ನೋಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಆದರೆ ರಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಟೋ ಪರಸ್ಪರ ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ.

ನೀವು ಯಾವ ಕಡೆ ಇದ್ದೀರಿ, ನೀವು

• ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಕ್ರಮಗಳು (1) ಯುದ್ಧ, ಮತ್ತು (2) ಏನನ್ನೂ ಮಾಡದಿರುವುದು ಎಂಬ ಆಯುಧ-ತಯಾರಕ ಪ್ರಚಾರದೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಿ;
• ನೀವು ಐತಿಹಾಸಿಕವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಿ ದಾಖಲೆ ಯುದ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮ;
• ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಏನೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದರಿಂದ ಮಿಲಿಟರಿಸಂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಊಹಿಸುತ್ತೀರಿ.

ಕೆಲವು ಜನರು ಹಳೆಯ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ನೋಡುವವರೆಗೂ ಯುದ್ಧದ ಮೂರ್ಖತನ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಕಲಿತ ಯಾವುದೇ ಪಾಠಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಮೂರ್ಖತನದ ಬಗ್ಗೆ ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ಪುಸ್ತಕದ ಲೇಖಕರು ಇದೀಗ ಕಾರ್ಯನಿರತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಹೇಳುವುದು ಜನರು ಅವನಿಂದ ಪಾಠಗಳನ್ನು ಕಲಿಯುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಉಕ್ರೇನ್‌ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಇರಾಕ್‌ನ ಮೇಲೆ US ಯುದ್ಧದ 2003-ಪ್ರಾರಂಭದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನೋಡಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಸಿಐಎ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ ನಟಿಸಿದ "ಸಾಮೂಹಿಕ ವಿನಾಶದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು" ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿಯಾದರೆ ಮಾತ್ರ ಬಳಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಹಾಗಾಗಿ ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. "ಆ ಜನರು" "ನಮ್ಮನ್ನು" ಎಷ್ಟು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಜನರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಖಚಿತವಾದ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅವರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವುದು, ಅವರು ದಾಳಿಗೊಳಗಾದರು.

NATO ದಶಕಗಳ ಕಾಲ ಪ್ರಚೋದನೆ, ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಬೆದರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ದಾಳಿಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಮ್ಮನೆ ಜೊಲ್ಲು ಸುರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಅದು NATO ಸದಸ್ಯತ್ವ, ನೆಲೆಗಳು, ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ದಾಳಿಯ ಮೂಲಕ ಜನಪ್ರಿಯ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿತ್ತು - ದಾಳಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ತನ್ನ ಮಿಲಿಟರಿ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರೂ ಸಹ - NATO ಬೆದರಿಕೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅದು NATO ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ರಷ್ಯಾ ಘೋಷಿಸಿತು.

ಖಂಡಿತವಾಗಿ, ಡಾನ್ಬಾಸ್ನಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾ ನಿರಾಯುಧ ನಾಗರಿಕ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಹುಚ್ಚನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಉಲ್ಬಣವಿಲ್ಲದೆಯೇ NATO ಈ ಎಲ್ಲಾ ಹೊಸ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ನೆಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳು ಮತ್ತು US ಪಡೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಜೀವಂತವಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ? ರಷ್ಯಾದಿಂದ ಉಕ್ರೇನ್ ಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ? ನ್ಯಾಟೋದ ದೊಡ್ಡ ಫಲಾನುಭವಿ ಬಿಡೆನ್ ಅಥವಾ ಟ್ರಂಪ್ ಅಥವಾ ರಷ್ಯಾವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾರಾದರೂ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ನಟಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ?

ದುಃಖಕರವೆಂದರೆ, ರಷ್ಯಾದ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ರಚಿಸಲು NATO ವಿಸ್ತರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಊಹಿಸುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರಿದ್ದಾರೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ NATO ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಅದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. NATO ಸದಸ್ಯತ್ವವು ರಷ್ಯಾದಿಂದ ಎಂದಿಗೂ ಸುಳಿವು ನೀಡದ ರಷ್ಯಾದ ಬೆದರಿಕೆಗಳಿಂದ ಹಲವಾರು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವ ಜಾಗೃತಿಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಳಿಸಿಹಾಕಲು ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ಅಭಿಯಾನಗಳನ್ನು - ಹಾಡುವ ಕ್ರಾಂತಿಗಳನ್ನು - ಆ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸೋಲಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಊಹಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಸೋವಿಯತ್ ಆಕ್ರಮಣಗಳು ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದು.

NATO ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ NATO ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಹುಚ್ಚುತನವಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯಾದ ಬೆಚ್ಚಗಾಗುವಿಕೆಯು NATO ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಚಾಲನೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮತ್ತಷ್ಟು ರಷ್ಯನ್ ವಾರ್ಮಕಿಂಗ್ NATO ಗೆ ಹುಚ್ಚುತನದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೂ ನಾವು ಇಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ, ಲಿಥುವೇನಿಯಾ ಕಲಿನಿನ್‌ಗ್ರಾಡ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಬೆಲಾರಸ್‌ಗೆ ಅಣ್ವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹಾಕುವ ರಷ್ಯಾದೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದೇವೆ. ರಷ್ಯಾದಿಂದ ಪ್ರಸರಣ ರಹಿತ ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಒಂದೇ ಒಂದು ಮಾತನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು 5 ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ (ಜರ್ಮನಿ, ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್, ಬೆಲ್ಜಿಯಂ, ಇಟಲಿ, ಟರ್ಕಿ) ದೀರ್ಘಕಾಲ ಅಣ್ವಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಆರನೇ (ಯುಕೆ) ಗೆ ಇರಿಸಿದೆ. ) ಮತ್ತು ಪೋಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ರೊಮೇನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅಣುಬಾಂಬ್‌ಗಳನ್ನು ಉಡಾವಣೆ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ನೆಲೆಗಳನ್ನು ಈ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಸ್ಥಿರ ಮತ್ತು ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರಮುಖ ಹಂತವಾಗಿ ಇರಿಸಿದೆ.

ಉಕ್ರೇನ್ ಅನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ರಷ್ಯಾದ ಕನಸುಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ನಂಬಿದರೆ ಸರಳ ಬೀಜಗಳಾಗಿವೆ. ನಿರ್ಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ ರಷ್ಯಾವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಯುಎಸ್ ಕನಸುಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ನಂಬಿದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹುಚ್ಚು. ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಒಬ್ಬರ ತಲೆಯೊಳಗೆ ತಾತ್ವಿಕ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ ಹಗೆತನವನ್ನು ಹಗೆತನವನ್ನು ಎದುರಿಸುವಷ್ಟು ಈ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಂಬದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು?

ಉಕ್ರೇನ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವುದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ! NATO ತನ್ನ ಪಟ್ಟುಬಿಡದ ಮುನ್ನಡೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ, ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಉಕ್ರೇನ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಬಾರದು! (ಇದು NATO ಗೆ ರಷ್ಯಾವನ್ನು ಶತ್ರುವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ, RAND ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು USAID ನಿಂದ ಉಕ್ರೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ರಷ್ಯಾವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡದಿರಲು ಬಯಸಿದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಾಸ್ತವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ.)

ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಅವರು ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಇದು ತತ್ವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಶತ್ರುಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಿದರೂ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಶತ್ರುಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದರೂ, ಅವರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಕ್ಲಬ್ ಅನ್ನು ಗುರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಶತ್ರುಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಾಡಬಾರದು. ಪರವಾಗಿಲ್ಲ. ಆಯ್ಕೆಯು ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವುದು ಅಥವಾ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡದಿರುವುದು. ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ ಸಹ, "ಏನೂ ಮಾಡದಿರುವುದು" ಎಂದರೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ.

ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಬುದ್ದಿಹೀನವಾಗಿ ಪರಮಾಣು ಯುದ್ಧದತ್ತ ಸಾಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಯಾವುದೇ ಆಫ್-ರಾಂಪ್‌ಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರು, ಆದರೂ ಮುಂದೆ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಭಯದಿಂದ ವಿಂಡ್‌ಶೀಲ್ಡ್‌ಗೆ ಕಪ್ಪು ಬಣ್ಣವನ್ನು ಸುರಿಯುತ್ತಾರೆ.

ನಾನು ಮೇಲೆ ಹೋದೆ ರಷ್ಯಾದ ಯುಎಸ್ ರೇಡಿಯೋ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಬುಧವಾರ ಮತ್ತು ಆತಿಥೇಯರಿಗೆ ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ರಷ್ಯಾದ ಬೆಚ್ಚಗಾಗುವಿಕೆಯು ಬೇರೆಯವರಂತೆ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ. ಅವರು ಆ ಹಕ್ಕುಗಾಗಿ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಅವರು ಅದನ್ನು ಸ್ವತಃ ಮಾಡಿದರು. ಆತಿಥೇಯರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಹಿಂದಿನ ಯುಗೊಸ್ಲಾವಿಯಾದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಟೋ ದಾಳಿಯ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಉಕ್ರೇನ್‌ಗೆ ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡಲು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮನ್ನಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಷ್ಯಾ ಏಕೆ ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಟೋವನ್ನು ಅದರ ಯುದ್ಧಗಳಿಗಾಗಿ ಖಂಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾವನ್ನು ಅದರ ಯುದ್ಧಗಳಿಗಾಗಿ ಖಂಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋದಾಗ, ಅವರಿಬ್ಬರನ್ನೂ ಖಂಡಿಸಬೇಕು.

ಇದು ನಿಜವಾದ ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಯಾವುದೇ ಎರಡು ಯುದ್ಧಗಳು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಎರಡು ಮಿಲಿಟರಿಗಳು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಎರಡು ಯುದ್ಧದ ಸುಳ್ಳಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ಈ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಇಮೇಲ್‌ಗಳನ್ನು ನಾನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸಮೀಕರಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ನನ್ನನ್ನು ಕಿರುಚುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೆ ಯುದ್ಧವಿರೋಧಿಯಾಗಿರುವುದು (ಈ ರೇಡಿಯೋ ಹೋಸ್ಟ್‌ಗಳು ಪದೇ ಪದೇ ಹೇಳಿಕೊಂಡಂತೆ, ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳ ನಡುವೆ) ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಯುದ್ಧ ವಿರೋಧಿಗಳು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ಯುದ್ಧದ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚು ಅಗತ್ಯವಿದೆ.