ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಶಾಂತಿ ಸರಳದಿಂದ ದೂರವಿದೆ

by ಡೇವಿಡ್ ಸ್ವಾನ್ಸನ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 10, 2018.

ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಸರ್ಕಾರದಂತೆ ಬೆದರಿಕೆ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂಬಂತೆ ವರ್ತಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋರ್ಟ್ (ಈಗ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ "ತನಿಖೆ" ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಆದರೆ ಐಸಿಸಿ ಇನ್ನೂ ಯಾವುದೇ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಲ್ಲದವರನ್ನು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು (ಸ್ವಲ್ಪ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅರಿವಿನ ಅಪಶ್ರುತಿಯೊಂದಿಗೆ) ಉಪಯೋಗಗಳು ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನನ್ನು (ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ) ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವ ಕ್ಷಮತೆಯಾಗಿ ಸಿರಿಯನ್ ಸರ್ಕಾರವು ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ನಂಬಲಾಗದ ಹಕ್ಕು, ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ನಡುವಿನ ಆಯ್ಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಅನೇಕ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಭಾಷಿಕರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಗಾರ ಫೆಸಿಲಿಟರುಗಳು #NoWar2018 ಈ ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಟೊರೊಂಟೊದಲ್ಲಿ. ಸಾಮೂಹಿಕ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿವಾದಗಳ ಪರಿಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಸಮಾವೇಶವು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು.

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಯುದ್ಧ ಅಥವಾ ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿ ಅಥವಾ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡಿದೆ? ಇದು ಶಾಂತಿ ಚಳವಳಿಯ ಮಹತ್ವದ ಕೇಂದ್ರವಾಗಬೇಕೇ? ಇದು ಸ್ಥಳೀಯ ಕಾನೂನುಗಳು, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಗಳು, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ತಿರುಚುವುದು, ಅಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗೊಳಿಸುವುದು, ಹೊಸ ಜಾಗತಿಕ ಒಕ್ಕೂಟ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಶ್ಶಸ್ತ್ರೀಕರಣ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬೇಕೇ? ಈ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಒಮ್ಮತ, ಅಥವಾ ಅದರ ಹತ್ತಿರವೂ ಇಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಒಮ್ಮತವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ (ಅವುಗಳ ಆದ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಪ್ಪಂದವಿದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ) ಮತ್ತು ಕಂಡುಬರಬಹುದು - ಮತ್ತು ಕಂಡುಬಂದರೆ ಬಹಳ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು - ವಿಶಾಲ ತತ್ವಗಳ ಮೇಲೆ ಕೂಲಂಕಷವಾಗಿ ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ.

ನಾನು ಜೇಮ್ಸ್ ರಾನ್ನಿಯ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ, ವಿಶ್ವ ಶಾಂತಿ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನು. ನಾನು ಅದರ ವಿವರಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದಷ್ಟು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಯಥಾಸ್ಥಿತಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ. ನಾವು ಕೆಲವು ವಿವರಗಳ ಮೂಲಕ ಯೋಚಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಎಲ್ಲವನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇವೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂದು ನಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಒತ್ತಿರಿ.

ರಾನ್ನೆ ವಿಶ್ವ ಫೆಡರಲಿಸಂನ ರಾಮರಾಜ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರುವ "ಮಧ್ಯಮ" ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾನೆ. ಜೆರೆಮಿ ಬೆಂಥಮ್ ಅವರ ಈಗ ಶತಮಾನಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾದ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ರಾನ್ನೆ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, "ಬೆಂಥಮ್‌ನ 'ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ವಿಶ್ವ ಶಾಂತಿ' ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಅಕ್ಷರಶಃ ವಿಶ್ವ ಫೆಡರಲಿಸಂ ಅನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಅಕ್ಷರಶಃ ಅನಂತವಾಗಿದೆ."

ಆದರೆ ಬೆಂಥಮ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ 100 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕಾನೂನಾಗಿರಲಿಲ್ಲವೇ? ಸರಿ, ರೀತಿಯ. ಹಿಂದಿನ ಕಾನೂನುಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ರಾನ್ನೆ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸುತ್ತಾನೆ: “ಎರಡನೇ ಹೇಗ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ (ಸಾಲವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ; ಕಡ್ಡಾಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ 'ತತ್ವವನ್ನು' ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆಪರೇಟಿವ್ ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳಿಲ್ಲದೆ).” ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಎರಡನೇ ಹೇಗ್ ಸಮಾವೇಶದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಮಸ್ಯೆ "ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳ" ಕೊರತೆಯಲ್ಲ ಆದರೆ ನಿಜವಾಗಿ ಏನೂ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ. ಈ ಕಾನೂನಿನ ಪಠ್ಯದ ಮೂಲಕ ಹೋಗಿ “ಅವರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಿ” ಮತ್ತು “ಸಂದರ್ಭಗಳು ಅನುಮತಿಸುವವರೆಗೆ” ಮತ್ತು ಅಂತಹುದೇ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಬೇಕಾದರೆ, ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಾನೂನನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿರುತ್ತೀರಿ - ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕಾನೂನು ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಸ್ತಾರವಾದ ವಿವರಣೆ.

ರಾನ್ನೆ ಇದೇ ರೀತಿ, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ, 21 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತಾನೆ: “ಕೆಲ್ಲಾಗ್-ಬ್ರಿಯಾಂಡ್ ಒಪ್ಪಂದ (ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಪ್ರಮಾಣಕ ತತ್ವ, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಿಲ್ಲ).” ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲ್ಲಾಗ್-ಬ್ರಿಯಾಂಡ್ ಒಪ್ಪಂದವು ಯಾವುದೇ ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎರಡನೇ ಹೇಗ್ ಸಮಾವೇಶದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಹೆಡ್ಜ್ ಪದಗಳು, ಅಥವಾ ಪ್ರಮಾಣಕ ತತ್ವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ. ಇದಕ್ಕೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ, ಪೂರ್ಣ ನಿಲುಗಡೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ “ಯುದ್ಧದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ತತ್ವ” - ಈ ಕಾನೂನಿನ ಪಠ್ಯದ ನಿಜವಾದ ಓದುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ - ನಿಖರವಾಗಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಬೇರೇನೂ ಅಲ್ಲ. "ಪ್ರಮಾಣಕ ತತ್ವ" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಿಖರವಾದ ಯಾವುದನ್ನೂ ಸಂವಹನ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. "ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳ" ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ "ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆ" (ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾದ ಪದ, ನಾವು ಒಂದು ನಿಮಿಷದಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತೇವೆ) ನಿಜವಾದ ಅವಶ್ಯಕತೆ. ಆದರೆ ವಿವಾದವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ining ಹಿಸದೆ ಕೆಲ್ಲಾಗ್-ಬ್ರಿಯಾಂಡ್ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಯುದ್ಧದ ನಿಷೇಧಕ್ಕೆ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಬಹುದು (ಯುಎನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಲೋಪದೋಷಗಳನ್ನು ಒಬ್ಬರು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೋ ಇಲ್ಲವೋ).

ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು ರಾನ್ನೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿರುವ ಮೂರು ಹಂತಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:

"(1) ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಕಡಿತ-ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ನಿರ್ಮೂಲನೆ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದು;"

ಒಪ್ಪಿದರು!

“(2) ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಇಕ್ವಿಟಿ ಎರಡನ್ನೂ ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಜಾಗತಿಕ ಪರ್ಯಾಯ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರದ (ಎಡಿಆರ್) ನಾಲ್ಕು ಹಂತದ ವ್ಯವಸ್ಥೆ;” (“ಕಡ್ಡಾಯ ಸಮಾಲೋಚನೆ, ಕಡ್ಡಾಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ, ಕಡ್ಡಾಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಡ್ಡಾಯ ತೀರ್ಪು”)

ಒಪ್ಪಿದರು!

“(3) ಯುಎನ್ ಶಾಂತಿ ಪಡೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಜಾರಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು.” (“ಶಾಂತಿವಾದವಲ್ಲ”)

ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿದೆ. ಜನರಲ್ ಜಾರ್ಜ್ ಆರ್ವೆಲ್ ಅವರು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಆದೇಶಿಸದಿದ್ದರೂ ಯುಎನ್ ಶಾಂತಿ ಪಡೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಕೊರಿಯಾ ವಿರುದ್ಧ ಯುದ್ಧ ಪ್ರಾರಂಭವಾದಾಗಿನಿಂದ ಅದ್ಭುತವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಈ ಜಾಗತಿಕ ಪೋಲೀಸ್ ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಿಂದ ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತರಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಲೇಖಕ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ರಾನಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಆ ಹುಚ್ಚು ಕಲ್ಪನೆ ಹೊಸದು. ರಾನ್ನೀ "ರಕ್ಷಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ" (R2P) ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವದನ್ನು ಜಗತ್ತನ್ನು ನರಮೇಧದಿಂದ ಯುದ್ಧದ ಮೂಲಕ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾನೆ (ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿರದೆ, ಒಂದರಿಂದ ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸದೆ). ಕೆಲ್ಲಾಗ್-ಬ್ರಿಯಾಂಡ್ ಒಪ್ಪಂದದಂತಹ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಗೌರವದ ಕೊರತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ರಾನ್ನೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ R2P ಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ: “ಹೊಸ 'ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತವಾದಾಗ ಬಹಳ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ವಹಿಸಬೇಕು ರಕ್ಷಿಸಿ 'ಮಾನದಂಡವು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. "ಇದು ಯಾವುದನ್ನೂ ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಶಾಂತಿಯ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಯುಎನ್ ಯುದ್ಧ ತಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಈ ನಂಬಿಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ? ಈ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಳಗಳು (ಸರಿಯಾದ ಅಕ್ರಮ ಉದ್ಯೋಗಗಳ ನಂಬಿಕೆ): “ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಮೆರಿಕಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ವಿರೋಧದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ರಾಷ್ಟ್ರ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಯುಎನ್ ಸೈನ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಸಂಭವಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಈಗ ಯುಎಸ್ಗೆ ವೆಚ್ಚವಾಗಿದೆ ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಡಾಲರ್ಗಳು, ಸಾವಿರಾರು ಜೀವಗಳು, ಮತ್ತು ವಿಶ್ವದ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗದ ತಿರಸ್ಕಾರವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನಮಗೆ ಏನನ್ನೂ ಗಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ”ಯುಎಸ್ ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ“ ನಮ್ಮನ್ನು ”ಗುರುತಿಸುವುದು ಇಲ್ಲಿನ ಆಳವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಜನಾಂಗೀಯ ಯುದ್ಧಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧಗಳ ತತ್ವ ಬಲಿಪಶುಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೇರಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಇಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಕೊಳಕು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ - "ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಕಾಗದದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಕೊಳಕು. ”

ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ, ರಾನ್ನೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೀಕರಿಸಿದ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯತ್ತ ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾನೆ, ಅದು ತನ್ನ ಸೈನ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಇಂದಿನ ವಿಧಾನಕ್ಕಿಂತ ಬಹಳ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಚೌಕಗಳನ್ನು ನಾನು ಹೇಗೆ ಹೇಳಲಾರೆ.

ಜಾಗತಿಕ ಸುಧಾರಿತ-ಯುಎನ್ ಯುದ್ಧ ಯಂತ್ರಕ್ಕೆ ರಾನ್ನಿಯವರ ಬೆಂಬಲವು ಅವರ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಎದ್ದಿರುವ ಮತ್ತೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ವರ್ಲ್ಡ್ ಫೆಡರಲಿಸಂ ಎಷ್ಟು ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಅಗ್ರಾಹ್ಯವಾದುದು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದರೂ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೀಕರಿಸಿದ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಗೆ ವಾರ್ಮೇಕಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವುದು ಇನ್ನಷ್ಟು ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಂಬಲಾಗದದು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಹೋಮೋ ಸೇಪಿಯನ್ಸ್ ಪರಿಸರ ನಾಶವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಸಮಗ್ರ ವಿಶ್ವ ಸರ್ಕಾರವು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಆದರೆ ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಹೆಬ್ಬೆರಳಿನಿಂದ ಯುದ್ಧ-ಹೋರಾಟದ ವಿಶ್ವ ಸಂಸ್ಥೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಭಯಾನಕ ಕಲ್ಪನೆ.

ಇದು ಏಕೆ ಭಯಾನಕ ಕಲ್ಪನೆ ಎಂಬ ತರ್ಕವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಮಾರಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ (ಬಹಳ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ಹಕ್ಕು, ಆದರೆ ಬಹಳ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಆಳವಾಗಿ ನಂಬಲಾಗಿದೆ) ಆಗ ಜನರು ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಾಯಕರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮಾರಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ನಿಯಂತ್ರಣ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೀಕರಿಸಿದ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯೂ ಸಹ ಹೆಚ್ಚು ಬಯಸುವ ಪಕ್ಷಗಳ ಕೈಯಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಚಲಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕಿಂತ ಅಹಿಂಸೆ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಡೇಟಾವನ್ನು ನಾವು ನಂಬಿದರೆ, ಯಾವುದೇ ಯುದ್ಧ ಯಂತ್ರದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ - ಇದು ಯುದ್ಧವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ನೋಡುವ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.

ಡಬ್ಲ್ಯುಟಿಒನಂತಹ "ಬಲವಾದ" ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಎಂದು ರಾನ್ನೆ ಅವರು ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವು ಮಿಲಿಟರಿಸಂ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಏಕೆ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾ, ರಾನ್ನೆ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ: “ಮರುಕಳಿಸುವ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೊರಗಿನವನನ್ನು ಮೂಲತಃ ದೇಶೀಯ ಕೊಲೆಗಾರನಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.” ಹೌದು. ಒಳ್ಳೆಯದು. ಆದರೆ ಅದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಶಸ್ತ್ರ "ಶಾಂತಿ ಪಡೆ" ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕೊಲೆಗಾರರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸುತ್ತಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಬಾಂಬ್ ಸ್ಫೋಟಿಸುವ ಮೂಲಕ ವ್ಯವಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ (2001 ನಲ್ಲಿ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ಸಮರ್ಥನೆಗಳು ಆ ನಿಯಮಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಹಾನಿಕಾರಕ ಅಪವಾದ).

ಈ ಯೋಜನೆಗೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವ ನಂತರದ ಚಿಂತನೆಯಂತೆ ರಾನ್ನೆ ಸಹ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವರು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ: “ಯುಎನ್‌ಪಿಎಫ್ [ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್ ಪೀಸ್ ಫೋರ್ಸ್] ಬಲವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬೇರೇನೂ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸಂಘರ್ಷ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ 'ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮರಸ್ಯ' ಶಕ್ತಿ ಇರಬೇಕು, ಅದು ಈಗಿರುವ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಶಾಂತಿ ಪಡೆಯಂತೆ. ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಶಾಂತಿ ಪಡೆಗಳ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ, ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ತರಬೇತಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ”

ಆದರೆ ಈ ಉನ್ನತ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸೈಡ್ ನೋಟ್ ಆಗಿ ಏಕೆ ಮಾಡಬೇಕು? ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ನಾವು ಇದೀಗ ಪಡೆದದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ?

ಸರಿ, ಮತ್ತೆ, ರಾನ್ನೆ ಐದು ದೊಡ್ಡ ಯುದ್ಧ ತಯಾರಕರು ಮತ್ತು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಮಾರಾಟಗಾರರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವಿಲ್ಲದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೀಕರಿಸಿದ ಯುಎನ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ನೇಷನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಬದಲಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳನ್ನು ವಿಶ್ವ ಕಾನೂನಿನ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಕರೆತರುವುದು ಎಂಬುದು ಮೊದಲ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ.

ಆದರೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೀಕರಿಸಿದ ವಿಶ್ವ ದೇಹವನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವಾಗ, ಭಯಾನಕ ತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರಗತಿಯೊಂದಿಗೆ ಮಧ್ಯಯುಗದ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಬಾರದು. ಇದು ನನ್ನ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿರುವ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕಾದಂಬರಿ ನಾಟಕಗಳು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮಾನವರು ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ಪ್ರಯಾಣವನ್ನು ಕಲಿತಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ಮುಷ್ಟಿ ಕಾದಾಟಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಬಹಳ ಉತ್ಸುಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅದು ವಾಸ್ತವದ ಸಂಗತಿಯಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಕ್ಷಸ-ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ ಜಗತ್ತು ಅಲ್ಲ, ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಂವಹನವು ಜನರನ್ನು ಬಾಂಬ್ ಸ್ಫೋಟಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಗೆ ಹೋಗುವುದು world beyond war ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬಳಸದೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಶುದ್ಧತೆಯ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯಶಸ್ಸಿನ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.