ಮಿಥ್ಯ: ಯುದ್ಧವು ಕೇವಲ

ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಕಡೆಯಿಂದ “ಕೇವಲ” ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಯುದ್ಧ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಉತ್ತೇಜಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡದ ಪ್ರಾಚೀನ ಮತ್ತು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪಾಗಿದೆ.

ಕೇವಲ ಯುದ್ಧ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಯುದ್ಧವಿದ್ದರೂ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕೇವಲ ಹಾಗೆ, ಯುದ್ಧದ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಹಾನಿಗಳಿಗಿಂತಲೂ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಮೀರಿಸಬೇಕಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧಗಳು ಸಿದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಆ ಸಿದ್ಧತೆಗಳು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯದ ಯುದ್ಧಗಳು ಕೇವಲ ಯುದ್ಧವು ಉತ್ತಮವಾಗಿದ್ದರೂ ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದರೆ, ಅದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕೇವಲ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯುದ್ಧದ ಸಂಸ್ಥೆ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಪರಮಾಣು ಅಪೋಕ್ಯಾಲಿಪ್ಸ್ ಅಪಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ದೊಡ್ಡ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪರಿಸರದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ವಿಧ್ವಂಸಕವಾಗಿದೆ. ಅದರ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಂದ ದೂರವಿರುವುದರ ಮೂಲಕ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮರ್ಥನೀಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಗುವ ಗಂಭೀರವಾದ ಪ್ರಯತ್ನ ಮಾಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಏಕೈಕ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ. ಇದು ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸವೆತಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರ ಮತ್ತು ದ್ವೇಷ ಮತ್ತು ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಧರ್ಮಾಂಧತೆಗಳ ಜನರೇಟರ್. ಮಿಲಿಟಿಸಮ್ ಸ್ಥಳೀಯ ಪೋಲಿಸ್ ಪಡೆಗಳನ್ನು, ಹಾಗೆಯೇ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಮಿಲಿಟರಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕೇವಲ ಯುದ್ಧವು ಹೆಚ್ಚು ಭಾರವನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಯುದ್ಧವು ನಿಜವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಕೇವಲ ಯುದ್ಧ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದಿಂದ ಕೂಡಿರುತ್ತವೆ, ಅಳೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪೂರೈಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ “ಸರಿಯಾದ ಉದ್ದೇಶ,” “ಕೇವಲ ಕಾರಣ,” ಮತ್ತು “ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣತೆ” ಸೇರಿವೆ. ಇತರರು ನೈತಿಕ ಅಂಶಗಳಲ್ಲ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ “ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಘೋಷಿಸಲಾಗಿದೆ” ಮತ್ತು “ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.” ಇನ್ನೂ ಇತರರು ಯಾವುದೇ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ “ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ,” “ಯಶಸ್ಸಿನ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆ,” “ದಾಳಿಯಿಂದ ನಿರೋಧಕವಲ್ಲದವರು,” “ಶತ್ರು ಸೈನಿಕರನ್ನು ಮಾನವರಂತೆ ಗೌರವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ,” ಮತ್ತು “ಯುದ್ಧ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ಯುದ್ಧರಹಿತರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.” ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಡೇವಿಡ್ ಸ್ವಾನ್ಸನ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಯುದ್ಧ ಎಂದಿಗೂ ಇಲ್ಲ. ಅತ್ಯಂತ ಜನಪ್ರಿಯವಾದ ಒಂದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸೋಣ: ಆ ಪುಸ್ತಕದಿಂದ ಆಯ್ದ “ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ”.

ಕೊನೆಯ ರೆಸಾರ್ಟ್

ಒಂದು ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಯುದ್ಧದ ಸಲುವಾಗಿ ಹೊಸ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಥಿಯೋಡರ್ ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್ ಅವರ ಮುಕ್ತ ಬಯಕೆಯಿಂದ, ಪ್ರತಿ ಯುದ್ಧವು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ನೆಪಕ್ಕೆ ಚಲಿಸುವಾಗ ಅದು ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಸೋಗು ಈಗ ಎಷ್ಟು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿದೆ, ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಅದನ್ನು ಹೇಳದೆ ಸರಳವಾಗಿ umes ಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯುಎಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಇತರ ಎಲ್ಲ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ದಣಿದಿದೆ ಎಂದು ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಅಧ್ಯಯನವು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಅವರು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಮಾದರಿ ಗುಂಪನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದ ನಂತರ ಆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೀರಾ ಎಂದು ಎರಡನೇ ಗುಂಪನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ, ಮತ್ತು ಮೂರನೆಯ ಗುಂಪನ್ನು ಅವರು ಆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿದಾಗ ಉತ್ತಮ ಪರ್ಯಾಯಗಳು, ಮೊದಲ ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳು ಒಂದೇ ಮಟ್ಟದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದವು, ಆದರೆ ಯುದ್ಧದ ಬೆಂಬಲವು ಮೂರನೆಯ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕುಸಿಯಿತು. ಇದು ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದಿದ್ದರೆ, ಜನರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ-ಬದಲಿಗೆ, ಜನರು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಇದು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.[ನಾನು]

ಇರಾನ್ ವಿರುದ್ಧ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಡಿ.ಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದಿವೆ. 2007 ಮತ್ತು 2015 ರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ಒತ್ತಡಗಳು ಬಂದಿವೆ. ಆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದರೆ, ಆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸದಿರುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇದನ್ನು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವೆಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. . 2013 ರಲ್ಲಿ, ಯುಎಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಸಿರಿಯಾದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮುಖ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ತುರ್ತು "ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ" ದ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. ನಂತರ ಅವರು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಿದರು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇದಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿರೋಧ ಕಾರಣ. ಇದು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ತಿರುಗಿಸಿತು ಅಲ್ಲ ಬಾಂಬ್ ಸಿರಿಯಾ ಸಹ ಲಭ್ಯವಿದೆ.

ಪ್ರತಿ ರಾತ್ರಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ವಿಸ್ಕಿಯನ್ನು ಸೇವಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿದಿನ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ವಿಸ್ಕಿಯನ್ನು ಕುಡಿಯುವುದು ತನ್ನ ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡಿದ ಮದ್ಯವ್ಯಸನಿಯನ್ನು ಊಹಿಸಿ, ಅವನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಊಹಿಸಲು ಸುಲಭ, ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ. ವ್ಯಸನಿ ಯಾವಾಗಲೂ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ರೋಗಗ್ರಸ್ತವಾಗುವಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಆದರೆ ಯುದ್ಧ ವಾಪಸಾತಿ ಅದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದೇ? ಯುದ್ಧದ ವ್ಯಸನಿಯೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಸನಿಯನ್ನು ಎಲ್ಲರೂ ನಂಬುವ ಜಗತ್ತನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು “ಅವನಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬೇರೆ ಆಯ್ಕೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಅವನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಉಳಿದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದನು. ” ಅಷ್ಟು ತೋರಿಕೆಯಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲವೇ? ಬಹುತೇಕ ಊಹಿಸಲಾಗದ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ:

ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಯ ತಾಣವಾಗಿ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನಂಬಲಾಗಿದೆ:

• ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ಯುಎನ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಳಕೆ ಮಾಡಿತು.[ii]
• 2012 ನಲ್ಲಿ ಸಿರಿಯಾಕ್ಕೆ ರಷ್ಯಾದ ಶಾಂತಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೈಬಿಟ್ಟಿದೆ.[iii]
• 2013 ನಲ್ಲಿ "ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ" ವಾಗಿ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ ಅಭಿಯಾನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡರೂ ಯುಎಸ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಲಾಯಿತು, ಇತರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಯಿತು.

2015 ರಲ್ಲಿ, ಹಲವಾರು ಯುಎಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸದಸ್ಯರು ಇರಾನ್ ಜೊತೆಗಿನ ಪರಮಾಣು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇರಾನ್ ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಿದರು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಇರಾನ್ ತನ್ನ ಪರಮಾಣು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು 2003 ರ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿಲ್ಲ, ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ನಿಂದಿಸಿತು.

ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಡ್ರೋನ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಜನರನ್ನು ಕೊನೆಯ ತಾಣವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನಂಬಲಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅದು ಗುರಿಯಾಗುತ್ತಿರುವ ಜನರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು (ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಎಲ್ಲರೂ) ಸಾಧ್ಯವಿತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಸುಲಭವಾಗಿ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು.[IV]

"ಕೊಲ್ಲುವುದು ಅಥವಾ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವುದು" ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವಿಕೆ (ಬಂಧನ) ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ನಿರಾಯುಧನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಸಾಮಾ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ಅವರನ್ನು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ಕೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು. ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು.[ವಿ]

2011 ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಲಿಬಿಯಾದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿತು, ತನ್ನ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಉರುಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಿಸಿತು, ಮಾರ್ಚ್ 2011 ರಲ್ಲಿ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಲಿಬಿಯಾದಲ್ಲಿ ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ಒಂದು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ ನ್ಯಾಟೋ ಇದನ್ನು ತಡೆಯಿತು. "ಫ್ಲೈ ಜೋನ್ ಇಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಬಾಂಬ್ ಸ್ಫೋಟದ ಪ್ರಾರಂಭ, ಅದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಲಿಬಿಯಾಕ್ಕೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವುದು. ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ, ಆಫ್ರಿಕನ್ ಯೂನಿಯನ್ ತನ್ನ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಲಿಬಿಯಾದ ನಾಯಕ ಮುಅಮ್ಮರ್ ಗಡಾಫಿ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು.[vi] ಲಿಬ್ಯಾನ್ನನ್ನು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದ್ದರೆಂದು ರಕ್ಷಿಸಲು ಯುಎನ್ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಟೋ ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಉರುಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿರಲಿಲ್ಲ.

ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಯಾರಾದರೂ, ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಮುಖ ಯುಎಸ್ ಮೀಡಿಯಾ ಔಟ್ಲೆಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ 2003 ನಲ್ಲಿ ಇರಾಕ್ ಅನ್ನು ಕೊನೆಯ ತಾಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಏನಾದರೂ ಅರ್ಥ, ಅಥವಾ ಏನಾದರೂ ಸಹ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

• ಯುಎಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಕೋಕಾಮಮಿ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತಿತ್ತು.[vii]
• ಇರಾಕಿ ಸರ್ಕಾರವು ಸಿಐಎಯ ವಿನ್ಸೆಂಟ್ ಕ್ಯಾನಿಸ್ಟ್ರಾರೊ ಅವರನ್ನು ಯುಎಸ್ ಸೈನ್ಯವು ಇಡೀ ದೇಶವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿತ್ತು.[viii]
• ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಇರಾಕಿ ಸರ್ಕಾರವು ಮುಂದಿಟ್ಟಿತು.[ix]
• 1993 ವರ್ಲ್ಡ್ ಟ್ರೇಡ್ ಸೆಂಟರ್ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಶಂಕಿತನನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲು, ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಮತ್ತು US ತೈಲ ಕಂಪೆನಿಗಳಿಗೆ ಒಲವು ನೀಡಲು ಇರಾಕಿ ಸರ್ಕಾರವು ಇಡೀ ದೇಶವನ್ನು ತನಿಖೆಗಳಿಗೆ ತೆರೆಯಲು ಬುಷ್ ಅಧಿಕಾರಿಯ ರಿಚರ್ಡ್ ಪೆರ್ಲಿಗೆ ಆಹ್ವಾನ ನೀಡಿತು.[ಎಕ್ಸ್]
• $ 1 ಶತಕೋಟಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಇರಾಕಿನಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಸ್ಪೇನ್ ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಯುಎಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ನೀಡಿದ್ದನ್ನು ಇರಾಕಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ನೀಡಿದರು.[xi]
• ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಯಾವಾಗಲೂ ಮತ್ತೊಂದು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸದಿರುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು.

2001 ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಅಂದಿನಿಂದಲೂ "ಕೊನೆಯ ರೆಸಾರ್ಟ್‌ಗಳ" ಸರಣಿಯಂತೆ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲರೂ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ತಾಲಿಬಾನ್ ಪದೇ ಪದೇ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್‌ನನ್ನು ಮೂರನೇ ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ಮುಂದಾಗಿದ್ದರೂ, ಅಲ್ ಖೈದಾಗೆ ಇಲ್ಲ ಯುದ್ಧದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಧಿಗೆ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಉಪಸ್ಥಿತಿ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ.[xii]

1990-1991ರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇರಾಕ್‌ನೊಂದಿಗೆ "ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ" ವಾಗಿ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಯಿತು ಎಂದು ಅನೇಕರು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಇರಾಕಿ ಸರ್ಕಾರವು ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದೆ ಕುವೈತ್‌ನಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮೂರು ವಾರಗಳೊಳಗೆ ಷರತ್ತುಗಳಿಲ್ಲದೆ ಕುವೈತ್‌ನಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಲು ಮುಂದಾಯಿತು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ರಾಜ, ಪೋಪ್, ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ, ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಅನೇಕರು ಇಂತಹ ಶಾಂತಿಯುತ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಶ್ವೇತಭವನವು ತನ್ನ “ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ” ವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು.[xiii]

ಹಗೆತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ, ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡುವುದು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸುಲಭವಾಗಿಸುವ ನಕಲಿ ಮಾತುಕತೆಗಳು, ಯುಎಸ್ ಯುದ್ಧದ ಇತಿಹಾಸದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಶತಮಾನಗಳಿಂದಲೂ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಸರಣಿಯ ಕಥೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಬಹುದು. ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ಅವಕಾಶಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು.

ಉತ್ತರ ಭಾಗದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಮಾರಾಟವನ್ನು ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಮೆಕ್ಸಿಕೋ ಸಿದ್ಧವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅಮೆರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನವು ಸಾಮೂಹಿಕ ಹತ್ಯೆಯ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿತು. ಸ್ಪೇನ್ ನ ವಿಷಯ ಬಯಸಿದ್ದರು ಮೈನೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಹೋಗಲು, ಆದರೆ ಯುಎಸ್ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಬಯಸಿತು. ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಕೊರಿಯನ್ ಯುದ್ಧದ ಮೊದಲು ಶಾಂತಿ ಮಾತುಕತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. ವಿಯೆಟ್ನಾಂ, ವಿಯೆಟ್ನಾಂ, ಸೋವಿಯತ್, ಮತ್ತು ಫ್ರೆಂಚ್ ದೇಶಗಳಿಂದ ಶಾಂತಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹಾಳುಮಾಡಿತು, ಟಾಂಕಿನ್ ಕೊಲ್ಲಿಯ ಘಟನೆಯು ಎಂದಿಗೂ ಸಂಭವಿಸದಿದ್ದರೂ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿದ ದಿನದಿಂದ, ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೇಲೆ ತನ್ನ “ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ” ವನ್ನು ಪಟ್ಟುಬಿಡದೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿತ್ತು.[xiv]

ನೀವು ಸಾಕಷ್ಟು ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, ಒಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧದ ಕ್ಷಮಿಸಿ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಯುಕೆ ಪ್ರಧಾನಿ ಟೋನಿ ಬ್ಲೇರ್‌ಗೆ ಯು 2 ವಿಮಾನವನ್ನು ಹೊಡೆದುರುಳಿಸುವುದರಿಂದ ಅವರು ಬಯಸಿದ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಬಹುದು ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು.[xv] ಇನ್ನೂ ಸೋವಿಯತ್ ಯೂನಿಯನ್ U2 ವಿಮಾನವನ್ನು ಹೊಡೆದಾಗ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡ್ವೈಟ್ ಐಸೆನ್ಹೋವರ್ ಯಾವುದೇ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಹೌದು, ಹೌದು, ಹೌದು, ಒಬ್ಬರು ಉತ್ತರಿಸಬಹುದು, ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಆ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರೂ ಸಹ, ನೂರಾರು ನಿಜವಾದ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ಯುದ್ಧಗಳು ಕೊನೆಯ ರೆಸಾರ್ಟ್‌ಗಳಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಜಸ್ಟ್ ವಾರ್ ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿದೆ. ಅದು ಬಯಸುವಿರಾ? ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸಮಾನ ಅಥವಾ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾದ ಬೇರೆ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಲ್ಲವೇ? ಆಲ್ಮನ್ ಮತ್ತು ವಿನ್ರೈಟ್ ಪೋಪ್ ಜಾನ್ ಪಾಲ್ II ರನ್ನು "ಇತರ ಎಲ್ಲ ವಿಧಾನಗಳು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಈ ಆಕ್ರಮಣಕಾರನನ್ನು ನಿರಾಯುಧಗೊಳಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ “ನಿರಸ್ತ್ರೀಕರಣ” ನಿಜವಾಗಿಯೂ “ಬಾಂಬ್ ಅಥವಾ ಆಕ್ರಮಣ” ಕ್ಕೆ ಸಮಾನವೇ? ನಿರಾಯುಧಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಫಲಿತಾಂಶವು ಹಿಂದೆಂದಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಾಗಿವೆ. ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತೋಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಒಂದು ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿಧಾನವಾಗಿ? ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ನಿರ್ಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?

ರುವಾಂಡಾದ ಮೇಲೆ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ ನಡೆಸುವ ಯಾವುದೇ ಕ್ಷಣವೂ ನೈತಿಕ “ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ” ವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಶಸ್ತ್ರ ಪೊಲೀಸರು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿರಬಹುದು, ಅಥವಾ ಕೊಲೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುವ ರೇಡಿಯೊ ಸಿಗ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಕತ್ತರಿಸುವುದು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿರಬಹುದು. ನಿರಾಯುಧ ಶಾಂತಿ ಕೆಲಸಗಾರರು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಅನೇಕ ಕ್ಷಣಗಳು ಇದ್ದವು. ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಹತ್ಯೆಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಕೋರಿ ಒಂದು ಕ್ಷಣ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು. ಅದಕ್ಕೆ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಉಗಾಂಡಾದ ಕೊಲೆಗಾರರಿಗೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಧನಸಹಾಯವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದಾಗ ಸಹಾಯವಾಗುತ್ತಿತ್ತು.

ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಮರಳಿ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವುದನ್ನು imag ಹಿಸುವಾಗ "ಕೊನೆಯ ರೆಸಾರ್ಟ್" ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಹಳ ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮುಂದೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವುದನ್ನು imag ಹಿಸಿದರೆ ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಎರಡನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ಜನರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಇನ್ನೊಂದಿಲ್ಲದೆ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಮೂಕ ವಿಧಾನವಿಲ್ಲದೆ ಎಂದಿಗೂ ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ವೀಕ್ಷಕರಿಗೆ ಎರಡನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹ ನಿಖರತೆಯೊಂದಿಗೆ to ಹಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು . ಈಗ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಐಸಿಸ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವುದು ಹೇಗಾದರೂ "ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ" ಆಗಿದ್ದರೆ ಅದು 2003 ರಲ್ಲಿ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡ ಯುದ್ಧದಿಂದಾಗಿ, ಇದು ಹಿಂದಿನ ಕೊಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದೆ ಸಂಭವಿಸಲಾರದು, ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್ ಅವರನ್ನು ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತಗೊಳಿಸದೆ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸದೆ ಸಂಭವಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಇರಾನ್-ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಶತಮಾನಗಳವರೆಗೆ. ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳ ಅನ್ಯಾಯದ ಕಾರಣಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಹೊಸ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅನ್ಯಾಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಸ್ವಯಂ-ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಪೀಳಿಗೆಯ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಚಕ್ರದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಯುದ್ಧ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವಷ್ಟು ತುರ್ತು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಇದೆಯೇ? ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಚಿಂತನೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗಿಂತ ಗಡಿಯಾರ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಲ್ಲಿ ಮಚ್ಚೆಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆಯೇ? ಆಲ್ಮನ್ ಮತ್ತು ವಿನ್ರೈಟ್ ಯುದ್ಧದ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಯುದ್ಧದ ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿ ದಣಿದಿರಬೇಕು: "ಸ್ಮಾರ್ಟ್ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು, ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು, ತೃತೀಯ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಅಥವಾ ಅಲ್ಟಿಮೇಟಮ್."[xvi] ಅಷ್ಟೇ? ಈ ಪಟ್ಟಿಯು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲ ಪರ್ಯಾಯಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರೇಡಿಯೊ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ “ಎಲ್ಲ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ” ಎಲ್ಲ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಅವರು ಅದನ್ನು "ಎರಡು ಶೇಕಡಾ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಮರುಹೆಸರಿಸಬೇಕು. ನಂತರ, ಆಲ್ಮನ್ ಮತ್ತು ವಿನ್ರೈಟ್ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಉರುಳಿಸುವುದು ಅವುಗಳನ್ನು "ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ" ದಯೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ವಾದ, ಲೇಖಕರು "ಶಾಂತಿವಾದಿ ಮತ್ತು ಸಮಕಾಲೀನ ಯುದ್ಧ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ" ಸವಾಲು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅದು ಮಾಡುತ್ತದೆ? ಆ ಎರಡು ಪ್ರಕಾರಗಳು ಯಾವ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿವೆ? “ಧಾರಕ”? ಅದು ತುಂಬಾ ಶಾಂತಿಯುತ ವಿಧಾನವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಏಕೈಕ ಪರ್ಯಾಯವಲ್ಲ.

ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಹೋರಾಡಲು ಆರಿಸಿದರೆ, ಅದಕ್ಕೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಆಯ್ಕೆಗಳ ಸಮಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಜಸ್ಟ್ ವಾರ್ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳಿಂದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ ಇದು ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಮತ್ತೆ ಹೋರಾಡುವುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಜಸ್ಟ್ ವಾರ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಪ್ರದೇಶ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಕನಿಷ್ಠ ಪಕ್ಷ, ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕವಾದ ಏನಾದರೂ ಕಡಿಮೆ ಇರುವ ಯುದ್ಧಗಳು, “ಪೂರ್ವಭಾವಿ,” “ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ,” “ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ,” ಇತ್ಯಾದಿ ಯುದ್ಧಗಳು.

ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕತೆಯಿಂದ ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆ ಸನ್ನಿಹಿತ ದಾಳಿಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾದ ಯುದ್ಧ. ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತವು ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಒಂದು ದಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲು “ಸನ್ನಿಹಿತ” ಎಂದು ಮರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ನಂತರ ಅವರು ಡ್ರೋನ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೊಲೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು, "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ಗೆ ಸನ್ನಿಹಿತ ಮತ್ತು ನಿರಂತರ ಬೆದರಿಕೆ" ಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಮಾತ್ರ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಡಿಯಲ್ಲಿ ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಮುಂದುವರಿಯುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ.

"ಸನ್ನಿಹಿತ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ "ಶ್ವೇತಪತ್ರ" ದ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಭಾಗ ಇಲ್ಲಿದೆ:

"[ಟಿ] ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನಾಯಕನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ದಾಳಿಯ 'ಸನ್ನಿಹಿತ' ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಅವರು ಷರತ್ತು ನೀಡುತ್ತಾರೆ, ಯುಎಸ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಾಳಿ ಮುಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೊಂದಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ”[xvii]

ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಆಡಳಿತವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಇದೇ ರೀತಿ ನೋಡಿದೆ. 2002 ರ ಯುಎಸ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಸ್ಟ್ರಾಟಜಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ: "ನಮ್ಮ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ರಕ್ಷಣೆ ಉತ್ತಮ ಅಪರಾಧ ಎಂದು ನಾವು ಗುರುತಿಸುತ್ತೇವೆ."[xviii] ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಇದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಯುದ್ಧಗಳು ಹಗೆತನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಅದು ಕೂಡಾ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿದೆ.

ಒಮ್ಮೆ ನಾವು ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕವಲ್ಲದ ಯುದ್ಧ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ, ನಿರ್ಬಂಧಗಳು, ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಟಿಮೇಟಮ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಒಬ್ಬರು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಇತರ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಸೇರಿವೆ: ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ (ನಿರಾಯುಧ) ನಾಗರಿಕ ಆಧಾರಿತ ರಕ್ಷಣಾ: ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನದ ಉದ್ಯೋಗಕ್ಕೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸುವುದು, ಜಾಗತಿಕ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು, ನಿರಸ್ತ್ರೀಕರಣ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು, ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ನಿರಸ್ತ್ರೀಕರಣ ಘೋಷಣೆಗಳು, ನೆರವು ಸೇರಿದಂತೆ ಸ್ನೇಹದ ಸನ್ನೆಗಳು, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಿವಾದವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಸಮಾವೇಶ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮರಸ್ಯ ಆಯೋಗ, ಪುನಶ್ಚೈತನ್ಯಕಾರಿ ಸಂವಾದಗಳು, ಉದಾಹರಣೆ ಮೂಲಕ ನಾಯಕತ್ವ ಬಂಧಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸೇರುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನಾಗರಿಕ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆ, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಹಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಸೃಜನಶೀಲ ಅಹಿಂಸೆ.

ಆದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಹೆಚ್ಚು ಭಯಭೀತ ಆದರೆ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ಆಕ್ರಮಣ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಯಿಂದ ನೋಡಿದ ಯುಎಸ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಾವು imagine ಹಿಸಿದರೆ ಏನು? ವಿಯೆಟ್ನಾಮೀಸ್ ಜಗಳವಾಡುವುದು ಕೇವಲ? ಇರಾಕಿಗಳು ಮತ್ತೆ ಹೋರಾಡುವುದು ಕೇವಲ? ಮತ್ತು ಇತ್ಯಾದಿ. (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನಿಜವಾದ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ನಾನು ಇದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೇನೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಿರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಸೈನ್ಯದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯಲ್ಲ. ನಾನು ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಸೈನ್ಯವನ್ನು "ರಕ್ಷಿಸಲು" ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತಿದೆ ಸಿರಿಯಾ ಸರ್ಕಾರವು ಅವರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಬೇಕು.)

ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಣ್ಣ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ಆಕ್ರಮಣಕಾರನು ದೂರವಿರುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಣೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. US ಸೇನಾ ಖರ್ಚುಗೆ ಯುಎಸ್ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ತಿರುಗಿಸುವುದು ಕೆ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಲಾಬಿಸ್ಟ್ಗೆ ಸಹ ತಿರುಚಿದೆ.

ಸ್ವಲ್ಪ ಉದ್ದವಾದ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ, ಯುಎಸ್ ಬಾಂಬುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಜನರಿಗೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡುವುದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಮತ್ತು ವಾಸಿಸುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಪಾತ್ರವಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಸರಿಯಾದ ಉತ್ತರವು ಎರಡಕ್ಕಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟ. ವಿದೇಶಿ ಆಕ್ರಮಣಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಗಳು / ಅಂತರ್ಯುದ್ಧಗಳು ಎರಡನ್ನೂ ನೋಡಿದರೆ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ನೋಡಲು ಎರಡನೆಯದು ಹೆಚ್ಚು, ಮತ್ತು ಸೂಚಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾದ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆ. ಆದರೆ ವಿರೋಧಿ ಜಸ್ಟ್-ವಾರ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಉದ್ದೇಶವು ವಿದೇಶಿ ಆಕ್ರಮಣಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದರಂತಹ ಉನ್ನತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನೈಜ-ಪ್ರಪಂಚದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು.

ಎರಿಕಾ ಚೆನೊವೆತ್‌ರಂತಹ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಗೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಯಶಸ್ಸು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ದೃ have ಪಡಿಸಿದೆ.[xix] ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು 2011 ರಲ್ಲಿ ಟುನೀಶಿಯಾದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಾಂತಿಯಂತಹದನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, ಅದು ಕೇವಲ ಯುದ್ಧದ ಯಾವುದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಂತೆ ಅನೇಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅದು ಯುದ್ಧವಲ್ಲ. ಒಬ್ಬರು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ನೋವು ಮತ್ತು ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ತಂತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಜಸ್ಟ್ ವಾರ್ ವಾದವಿರಬಹುದು. ಟುನೀಶಿಯಾಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ತರಲು 2011 ರ ಯುಎಸ್ "ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ" ಗಾಗಿ ಜಸ್ಟ್ ವಾರ್ ವಾದವನ್ನು ಸಹ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಂತಹ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಅಸಮರ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉಂಟಾಗುವ ಖಾತರಿಯ ದುರಂತ). ಆದರೆ ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ಎಲ್ಲಾ ಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ಸಾಯದೆ ಒಂದು ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ಸಾಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ-ಸಾವಿರ ಹೊಸ ಜಿನೀವಾ ಸಮಾವೇಶಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಯಶಸ್ಸಿನ ಅಪೂರ್ಣತೆಗಳಿಲ್ಲ.

ವಿದೇಶಿ ಉದ್ಯೋಗಕ್ಕೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಕೊರತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಈಗಾಗಲೇ ಯಶಸ್ಸಿನ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವರು ಇದ್ದಾರೆ. ಸ್ಟೀಫನ್ ಜುನ್ಸ್ ಇಲ್ಲಿದೆ:

"ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧವು ವಿದೇಶಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ. 1980 ಗಳಲ್ಲಿನ ಮೊದಲ ಪ್ಯಾಲೇಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಇಂಟಿಫಾಡಾ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಧೀನಗೊಂಡ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಬೃಹತ್ ಸಹಕಾರ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ರಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಸ್ವ-ಆಡಳಿತ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟರು, ಇಸ್ರೇಲ್ ಪ್ಯಾಲೆಸ್ಟೈನ್ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ನಗರಗಳಿಗೆ ಸ್ವ-ಆಡಳಿತವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು ಪಶ್ಚಿಮ ದಂಡೆಯ ಪ್ರದೇಶಗಳು. ಆಕ್ರಮಿತ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಹಾರಾದಲ್ಲಿನ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಮೊರೊಕ್ಕೊಗೆ ಸ್ವಾಯತ್ತ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದೆ-ಇದು ಸಹ್ರಾವಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸ್ವ-ನಿರ್ಣಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊರೊಕ್ಕೊದ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ-ಕನಿಷ್ಠ ಈ ಪ್ರದೇಶವು ಮೊರಾಕೊದ ಮತ್ತೊಂದು ಭಾಗವಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

"ಡಬ್ಲ್ಯುಡಬ್ಲ್ಯುಐಐ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಡೆನ್ಮಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ನಾರ್ವೆಯ ಜರ್ಮನ್ ಆಕ್ರಮಣದ ಅಂತಿಮ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ನಾಜಿಗಳು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಲಿಥುವೇನಿಯಾ, ಲಾಟ್ವಿಯಾ ಮತ್ತು ಎಸ್ಟೋನಿಯಾ ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ ಪತನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಮೂಲಕ ಸೋವಿಯತ್ ಆಕ್ರಮಣದಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿಕೊಂಡವು. ದಶಕಗಳಿಂದ ಯುದ್ಧದಿಂದ ಧ್ವಂಸಗೊಂಡ ರಾಷ್ಟ್ರವಾದ ಲೆಬನಾನ್‌ನಲ್ಲಿ, 2005 ರಲ್ಲಿ ಮೂವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಸಿರಿಯನ್ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ, ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ದಂಗೆಯ ಮೂಲಕ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು. ಮತ್ತು ಕಳೆದ ವರ್ಷ, ಮರಿಯುಪೋಲ್ ಉಕ್ರೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾ ಬೆಂಬಲಿತ ಬಂಡುಕೋರರಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ವಿಮೋಚನೆಗೊಂಡ ಅತಿದೊಡ್ಡ ನಗರವಾಯಿತು , ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ ಮಿಲಿಟರಿಯ ಬಾಂಬ್ ಸ್ಫೋಟಗಳು ಮತ್ತು ಫಿರಂಗಿ ದಾಳಿಯಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾವಿರಾರು ನಿರಾಯುಧ ಉಕ್ಕಿನ ಕೆಲಸಗಾರರು ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿ ಅದರ ಡೌನ್ಟೌನ್ ಪ್ರದೇಶದ ಆಕ್ರಮಿತ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಮೆರವಣಿಗೆ ನಡೆಸಿ ಸಶಸ್ತ್ರ ಪ್ರತ್ಯೇಕತಾವಾದಿಗಳನ್ನು ಓಡಿಸಿದಾಗ. ”[xx]

ನಾಝಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಹಲವಾರು ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 1923 ನಲ್ಲಿ ರುಹ್ರ್ನ ಫ್ರೆಂಚ್ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಜರ್ಮನ್ ಪ್ರತಿರೋಧ, ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಫಿಲಿಪ್ಪೈನಿನ ಏಕೈಕ ಯಶಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯು.ಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಬೇಸ್ಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಈಕ್ವೆಡಾರ್ನ ಮುಂದುವರಿದ ಯಶಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಂಭಾವ್ಯತೆಯನ್ನು ಹುಡುಕಬಹುದು. , ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷರನ್ನು ಭಾರತದಿಂದ ಹೊರಗೆ ಹಾಕುವ ಗಾಂಧೀಜಿಯ ಉದಾಹರಣೆ. ಆದರೆ ದೇಶೀಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಯಶಸ್ಸಿನ ಹಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳೂ ಭವಿಷ್ಯದ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುತ್ತವೆ.

ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ನಿಜವಾದ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಿಂತ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಇದು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಹತ್ತಿರ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅದು ಯಶಸ್ವಿಯಾದರೆ ಅದು ಕಡಿಮೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದರ ಯಶಸ್ಸು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ.

ದಾಳಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಯುದ್ಧವನ್ನು "ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ" ವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿರುವಾಗ, ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರಗಳು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತೋರಿಕೆಯಂತೆ ಗೋಚರಿಸುತ್ತವೆ. ಆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವರನ್ನು "ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯ" ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಅವು ಅನಂತ ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ತರ್ಕದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ದೇಶದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವುದು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿರುವ ಹಂತವನ್ನು ಒಬ್ಬರು ಎಂದಿಗೂ ತಲುಪುವುದಿಲ್ಲ.

ನೀವು ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಯುದ್ಧದ ಕಲ್ಪಿತ ಪ್ರಯೋಜನಗಳೆಂದರೆ ಯುದ್ಧದ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಎಲ್ಲಾ ಹಾನಿಗಳಿಗಿಂತಲೂ ನೈತಿಕ ನಿರ್ಣಯದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.

ಯುದ್ಧಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಬಳಸಿದ ಯಶಸ್ವಿ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ನೋಡಿ.