ಡೇವಿಡ್ ಸ್ವಾನ್ಸನ್ ಅವರಿಂದ
2010 ರಲ್ಲಿ ನಾನು ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ ಯುದ್ಧ ಎ ಲೈ. ಐದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಮುಂದಿನ ವಸಂತಕಾಲದಲ್ಲಿ ಹೊರಬರಲು ಆ ಪುಸ್ತಕದ ಎರಡನೇ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, 2010 ರಲ್ಲಿ ಇದೇ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕಟವಾದ ಮತ್ತೊಂದು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದೆ ಕೊಲ್ಲಲು ಕಾರಣಗಳು: ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಏಕೆ ಆರಿಸುತ್ತಾರೆ, ರಿಚರ್ಡ್ ಇ. ರುಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಅವರಿಂದ.
ರೂಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್, ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳುವಂತೆ, ನನಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಭ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಪುಸ್ತಕವು ತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಬಹುಶಃ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವ್ಯಂಗ್ಯವನ್ನು ಬಾಂಬ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಗುಂಪಿಗೆ. (ಆ ಗುಂಪನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲರೂ ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದುವಂತೆ ಮಾಡಲು ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ!)
ಜನರು ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಕಾರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿಯ ಮೇಲಿನ ಅವರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀವು ಓದಲು ಬಯಸಿದರೆ ರೂಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಎತ್ತಿಕೊಳ್ಳಿ: 1. ಇದು ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆ; 2. ಶತ್ರು ದುಷ್ಟ; 3. ಜಗಳವಾಡದಿರುವುದು ನಮ್ಮನ್ನು ದುರ್ಬಲ, ಅವಮಾನ, ಅಪಮಾನಕ್ಕೊಳಗಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ; 4. ದೇಶಭಕ್ತಿ; 5. ಮಾನವೀಯ ಕರ್ತವ್ಯ; 6. ಅಸಾಧಾರಣವಾದ; 7. ಇದು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವಾಗಿದೆ.
ಚೆನ್ನಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಯುದ್ಧದ ಸಮರ್ಥಕರಿಗೆ ರೂಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್‌ನ ಗೌರವವು (ಮತ್ತು ನಾನು ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಲ್ಲ, ನಾವು ಅವರನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದರೆ ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ) ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಎಷ್ಟು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಅವನನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ. ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ನಂಬುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರವು ಸಹಜವಾಗಿ - ಮತ್ತು ರೂಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ - ಹೌದು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲ. ಅವರು ಅದರಲ್ಲಿ ಕೆಲವನ್ನು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ, ಕೆಲವು ಸಮಯ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ನಂಬಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಎಷ್ಟು? ನೀವು ಎಲ್ಲಿ ಒತ್ತು ನೀಡುತ್ತೀರಿ?
ರುಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್‌ನಲ್ಲಿನ ಮುಖ್ಯ ಯುದ್ಧ ಮಾರಾಟಗಾರರಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನ ಸುತ್ತಲಿನ ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ. "ನಾವು ನಮ್ಮನ್ನು ಹಾನಿಕರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಪ್ಪುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, "ಏಕೆಂದರೆ ತ್ಯಾಗ ಎಂದು ನಮಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಸಮರ್ಥನೆ, ವಂಚಕ ನಾಯಕರು, ಹೆದರಿಸುವ ಪ್ರಚಾರಕರು ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ರಕ್ತದ ಕಾಮದಿಂದ ನಾವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸರಿಮಾಡಲು ಮುದ್ರೆಯೊತ್ತಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ.
ಈಗ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಯುದ್ಧ ಬೆಂಬಲಿಗರು ತಮ್ಮನ್ನು ಎಂದಿಗೂ 10,000 ಮೈಲುಗಳಷ್ಟು ಹಾನಿಯ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಇಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವರು ಯುದ್ಧವು ಉದಾತ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತವೆಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ದುಷ್ಟ ಮುಸ್ಲಿಮರನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಬೇಕು ಅಥವಾ ಬಡ ತುಳಿತಕ್ಕೊಳಗಾದ ಜನರನ್ನು ವಿಮೋಚನೆಗೊಳಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಸಂಯೋಜನೆ. ಯುದ್ಧದ ಬೆಂಬಲಿಗರಿಗೆ ಅವರು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಯುದ್ಧಗಳು ಲೋಕೋಪಕಾರದ ಕಾರ್ಯಗಳು ಎಂದು ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ನಂಬಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಏಕೆ ಅಂತಹ ಬಂಕ್ ಅನ್ನು ನಂಬುತ್ತಾರೆ? ಅವರು ಅದನ್ನು ಪ್ರಚಾರಕರಿಂದ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಹೌದು, ಬೆದರಿಸುವ ಪ್ರಚಾರಕರು. 2014 ರಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಜನರು 2013 ರಲ್ಲಿ ಅವರು ವಿರೋಧಿಸಿದ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು, ಶಿರಚ್ಛೇದನ ವೀಡಿಯೊಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ ಮತ್ತು ಕೇಳಿದ ನೇರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚು ಸುಸಂಬದ್ಧವಾದ ನೈತಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಥೆಯು 2014 ರಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷ ವಿಫಲವಾದ ಅದೇ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಬದಿಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಎರಡೂ ಕಡೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
ರುಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವು ಕೇವಲ ಸಮೀಪದ ಘಟನೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಟೋಂಕಿನ್ ಗಲ್ಫ್, ಇನ್ಕ್ಯುಬೇಟರ್ ವಂಚನೆಯಿಂದ ಹೊರಬಂದ ಶಿಶುಗಳು, ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಮುಳುಗುವಿಕೆ ಮೈನೆ ವಂಚನೆ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಆದರೆ ಶತ್ರುವನ್ನು ದುಷ್ಟ ಮತ್ತು ಬೆದರಿಕೆ ಅಥವಾ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಿತ್ರ ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸುವ ವಿಶಾಲವಾದ ನಿರೂಪಣೆಯಿಂದ ಕೂಡ. 2003 ರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ WMD ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ಇರಾಕ್‌ನ ದುಷ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯು WMD ಅಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ WMD ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಇರಾಕ್ ಸ್ವತಃ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಆಕ್ರಮಣದ ನಂತರ ಬುಷ್‌ಗೆ ಅವರು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು ಎಂದು ಕೇಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರು "ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇನು?" ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್ ದುಷ್ಟ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕಥೆಯ ಅಂತ್ಯ. ರೂಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಸರಿ, ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಾವು ಡಬ್ಲ್ಯುಎಮ್‌ಡಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇರಾಕ್‌ನ ದುಷ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯಂತಹ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಪ್ರೇರಣೆಗಳನ್ನು ನೋಡಬೇಕು. ಆದರೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಪ್ರೇರಣೆಯು ಮೇಲ್ಮೈ ಸಮರ್ಥನೆಗಿಂತ ಅಸಹ್ಯವಾಗಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇಡೀ ರಾಷ್ಟ್ರವು ದುಷ್ಟ ಎಂದು ನಂಬಿಕೆ ಇದ್ದಾಗ. ಮತ್ತು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಪ್ರೇರಣೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ನಮಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಾಲಿನ್ ಪೊವೆಲ್ ಅವರ UN ಪ್ರಸ್ತುತಿಯಲ್ಲಿನ ಕಟ್ಟುಕಥೆ ಸಂಭಾಷಣೆ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಅವನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ನಂಬಲಿಲ್ಲ; ಅವನು ತನ್ನ ಕೆಲಸವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸಿದನು.
ರುಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಬುಷ್ ಮತ್ತು ಚೆನಿ "ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದರು." ಬುಷ್, ನೆನಪಿಡಿ, ಟೋನಿ ಬ್ಲೇರ್‌ಗೆ ಅವರು US ವಿಮಾನವನ್ನು ಯುಎನ್ ಬಣ್ಣಗಳಿಂದ ಚಿತ್ರಿಸಿ, ಅದನ್ನು ಕೆಳಕ್ಕೆ ಹಾರಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಶೂಟ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ನಂತರ ಅವರು ಬ್ಲೇರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಗೆ ತೆರಳಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಯುದ್ಧವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದರೆ ಅವರು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಅವರ ಕೆಲವು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಭಾಗಶಃ ನಂಬಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರು US ಸಾರ್ವಜನಿಕರೊಂದಿಗೆ ಯುದ್ಧವು ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡರು. ಅವರು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅನ್ಯದ್ವೇಷ, ಧರ್ಮಾಂಧತೆ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಹತ್ಯೆಯ ವಿಮೋಚನಾ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡರು. ಅವರು ಯುದ್ಧ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡರು. ಹಿಂದಿನ ಯುಎಸ್ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಯುಎಸ್ ವಿರೋಧಿ ಭಾವನೆಯ ಕಾರಣವನ್ನು ನಂಬದಿರುವ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಅವರು ಹಂಚಿಕೊಂಡರು. ಆ ಅರ್ಥಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರಚಾರಕನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಿದನೆಂದು ನಾವು ಹೇಳಲಾರೆವು. 9/11 ರ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಗುಣಾಕಾರದಿಂದ ಜನರನ್ನು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಭಯಭೀತಗೊಳಿಸುವ ತಿಂಗಳುಗಳಾಗಿ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರು ತಮ್ಮ ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕೆಗಳಿಂದ ಮೂಲಭೂತ ಸಂಗತಿಗಳಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಯುದ್ಧ ತಯಾರಕರ ಕಡೆಯಿಂದ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ತುಂಬಾ ದೂರ ಹೋಗುತ್ತಿದೆ.
"ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿದ ಅದೇ ಮಾನವೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ದಿಂದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ವಿಲಿಯಂ ಮೆಕಿನ್ಲಿ ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮನವೊಲಿಸಿದರು ಎಂದು ರುಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾಗಿಯೂ? ಏಕೆಂದರೆ McKinley ಕೇವಲ ಕಳಪೆ ಕಡಿಮೆ ಕಂದು ಫಿಲಿಪಿನೋಸ್ ತಮ್ಮನ್ನು ಆಡಳಿತ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ಜರ್ಮನಿ ಅಥವಾ ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ ಹೊಂದಲು ಅವಕಾಶ ಕೆಟ್ಟ "ವ್ಯಾಪಾರ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ರುಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಸ್ವತಃ ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ, "ಅಸೆರ್ಬಿಕ್ ಶ್ರೀ. ಟ್ವೈನ್ ಇನ್ನೂ ನಮ್ಮೊಂದಿಗಿದ್ದರೆ, 1994 ರಲ್ಲಿ ರುವಾಂಡಾದಲ್ಲಿ ನಾವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸದ ಕಾರಣ ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಲಾಭವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ." ಉಗಾಂಡಾದಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಾನಿಕಾರಕ US ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು ಕೊಲೆಗಾರನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಅದು ರುವಾಂಡಾದಲ್ಲಿ ತನ್ನ "ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ" ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಸರಿ. ಮಾನವೀಯ ಪ್ರೇರಣೆಗಳು ಎಲ್ಲಿ ಲಾಭವಿದೆ (ಸಿರಿಯಾ) ಮತ್ತು ಅದು ಇಲ್ಲದಿರುವಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಾಮೂಹಿಕ ಹತ್ಯೆಯ (ಯೆಮೆನ್) ಬದಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಮಾನವೀಯ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರಕರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ, ಆದರೆ ಇದು ಅವರ ಶುದ್ಧತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ.
ರುಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಶೀತಲ ಸಮರವನ್ನು ಹೀಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ: “ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅಮೇರಿಕನ್ ನಾಯಕರು ಕ್ರೂರವಾದ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಪರವಾದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ಇದನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಬೂಟಾಟಿಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯ ದಾರಿತಪ್ಪಿದ ರೂಪವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ-ವಿರೋಧಿ ಗಣ್ಯರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು ಶತ್ರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದುಷ್ಟನಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವನನ್ನು ಸೋಲಿಸಲು 'ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು' ಬಳಸಬೇಕು ಎಂಬ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ಅದನ್ನು ನಂಬಿದ್ದರು. ಸೋವಿಯತ್ ಯೂನಿಯನ್ ಎಂದಾದರೂ ಪತನವಾದರೆ, ಯುಎಸ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಅಸಹ್ಯ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲವು ಒಂದು ಸ್ಕ್ರೀಚ್ ನಿಲುಗಡೆಗೆ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಅವರು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ 100% ತಪ್ಪು ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು. ಸೋವಿಯತ್ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಬದಲಾಗದೆ ಉಳಿಯಿತು. ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮುಂಚೆಯೇ ಅದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಬದಲಾಗದೆ ಉಳಿಯಿತು - ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಹೋಲುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಶೀತಲ ಸಮರದಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಳಿತಿನ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ನಂಬಿಕೆಯ ರೂಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್‌ನ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನೀವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಮಾಡಿದ ದುಷ್ಟ ಸುಳ್ಳುಗಳ ಬೃಹತ್ ರಾಶಿಗಳು, ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ, ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಗಳು, ಗೌಪ್ಯತೆ, ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಹ್ಯಕರವಾದ ಕುದುರೆ ಶಿಟ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಇನ್ನೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. , ಕಮಿಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ. ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವುದು (ಟೋಂಕಿನ್ ಕೊಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕ್ಷಿಪಣಿ ಅಂತರ ಅಥವಾ ಕಾಂಟ್ರಾಸ್ ಅಥವಾ ಯಾವುದಾದರೂ) "ನಿಜವಾಗಿಯೂ ... ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು, ಅಪ್ರಬುದ್ಧತೆ ಹೇಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವ ಉದಾಹರಣೆ ಏನು ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲದೆ ಏನಾದರೂ ಅದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಯಾವುದೇ ನಂಬಿಕೆ.
ರುಬೆನ್‌ಸ್ಟೈನ್ ಸ್ವತಃ ಯಾವುದರ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದೆ, ಅವರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹುಚ್ಚುಚ್ಚಾಗಿ ತಪ್ಪು ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರು ಅಮೆರಿಕದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಯುದ್ಧಗಳು ವಿಜಯಶಾಲಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ (ಹಹ್?). ಮತ್ತು ಯುದ್ಧಗಳು ಹೇಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅವರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ತುಂಬಾ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಮಾಡಬೇಕಾದ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ #5 "ಯುದ್ಧ ಸಮರ್ಥಕರು ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸಬೇಕೆಂದು ಬೇಡಿಕೆ" ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆ ಯುದ್ಧ ಸಮರ್ಥಕರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ನಂಬದ ಕಾರಣ ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ದುರಾಶೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ.
