ನಾವು ಇದೀಗ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ ವಾದದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವುದು ಆ ಯುದ್ಧವು ನಮಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಶಾಂತಿಯನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಒಳನೋಟಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಭಿನ್ನ ಟ್ವಿಸ್ಟ್ ಬರುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಬಿಲ್ ಮೋಯರ್ಸ್ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಜೋಶುವಾ ಹಾಲೆಂಡ್ ಅವರಿಂದ.
"ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬಹುಕಾಲದಿಂದ ಸಂಘರ್ಷದಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭ ಗಳಿಸಿದ ಗಣ್ಯರು - ಸಾಗರೋತ್ತರ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ - ಮತ್ತು ರಕ್ತದೊಂದಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬಡವರಲ್ಲಿ, ಫಿರಂಗಿ ಮೇವು ತಮ್ಮ ದೇಶಕ್ಕೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಫಲಿತಾಂಶದಲ್ಲಿ ನೇರ ಪಾಲನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.
“. . . ಎಂಐಟಿ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಜೊನಾಥನ್ ಕವರ್ಲಿ, ಲೇಖಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮಿಲಿಟರಿಸಂ ಮತದಾನ, ಸಂಪತ್ತು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧ, ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ ಯು.ಎಸ್. ನೌಕಾಪಡೆಯ ಪರಿಣತರಾಗಿದ್ದು, ಸಣ್ಣ-ಸಂಘರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಸಾವುನೋವುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಎಲ್ಲ ಸ್ವಯಂಸೇವಕ ಸೈನ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ, ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಆರ್ಥಿಕ ಅಸಮಾನತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡು, ಯುದ್ಧದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅದರ ತಲೆಯ ಮೇಲೆ ತಿರುಗಿಸುವ ವಿಕೃತ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. . . .
"ಜೋಶುವಾ ಹಾಲೆಂಡ್: ನಿಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ನನಗೆ ನೀಡಬಹುದೇ?
“ಜೊನಾಥನ್ ಕವರ್ಲಿ: ನನ್ನ ವಾದವೆಂದರೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಂತಹ ಹೆಚ್ಚು ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣಗೊಂಡ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಬಹಳ ಬಂಡವಾಳದ ತೀವ್ರವಾದ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಯುದ್ಧ ಪಡೆಗಳನ್ನು ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ - ಅಥವಾ ಅಪಾರ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಾವುನೋವುಗಳು ಮನೆಗೆ ಬರುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನೋಡಿ. ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಮಾನಗಳು, ಉಪಗ್ರಹಗಳು, ಸಂವಹನಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚು ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ವಿಶೇಷ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಪಡೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ - ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರೋ ization ೀಕರಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಚೆಕ್ ಬರೆಯುವ ವ್ಯಾಯಾಮವಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಚೆಕ್ ಬರೆಯುವ ವ್ಯಾಯಾಮವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದರೆ, ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಿಸುವ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳು.
"ನೀವು ಇದನ್ನು ಪುನರ್ವಿತರಣೆ ವ್ಯಾಯಾಮ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯುದ್ಧದ ವೆಚ್ಚದ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಪಾಲನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಫೆಡರಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಹೆಚ್ಚಿನ 20 ಪ್ರತಿಶತದಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಬಹುಪಾಲು, ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ 60 ಪ್ರತಿಶತ, ಬಹುಶಃ 65 ಪ್ರತಿಶತ, ಶ್ರೀಮಂತರಿಂದ ಹಣಕಾಸು.
"ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ, ರಕ್ತ ಮತ್ತು ನಿಧಿ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಯುದ್ಧವು ಈಗ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಖರ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ಪುನರ್ವಿತರಣೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
“ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ವಿಧಾನ ಬಹಳ ಸರಳವಾಗಿದೆ. ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ನಿಮ್ಮ ಕೊಡುಗೆ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನೋಡಿ, ನಿಮ್ಮ ಆದಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿಮ್ಮ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣಾ ಖರ್ಚು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿದ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದತೆಯನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬೇಕು. ಇಸ್ರೇಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ನನ್ನ ಅಧ್ಯಯನವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಡಿಮೆ ಶ್ರೀಮಂತನಾಗಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಅವರು ಮಿಲಿಟರಿಯನ್ನು ಬಳಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ. ”
ಯುಎಸ್ ಯುದ್ಧಗಳು ಬಡ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಜನರ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ವಧೆ ಎಂದು ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕೆಲವು ಭಾಗದ ಜನರು ಆ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕ್ಯಾವರ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಯುಎಸ್ ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಪಡೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಸಾಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಬಡವರಿಂದ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಸೆಳೆಯಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ಯುಎಸ್ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಅತ್ಯಂತ ಗಣ್ಯ ಗುಂಪಿಗೆ ಯುದ್ಧವು ಅತ್ಯಂತ ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ (ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಈ ಎಲ್ಲವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ, ನಾನು ಓದಿಲ್ಲ). ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ದಾಸ್ತಾನು ಇದೀಗ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿದೆ. ಎನ್‌ಪಿಆರ್ ಕುರಿತು ಹಣಕಾಸು ಸಲಹೆಗಾರ ನಿನ್ನೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ. ಯುದ್ಧದ ಖರ್ಚು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೀಮಂತರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಲಾಭದಾಯಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡಾಲರ್‌ಗಳನ್ನು ಹಂತಹಂತವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಅವು ಹಿಂದಿನದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಹಂತಹಂತವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ. ಯುದ್ಧ-ಸಿದ್ಧತೆಗಳ ಖರ್ಚು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ-ಆದಾಯದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕ್ಯಾವರ್ಲಿ ಹೇಳುವ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧವು (ಕೆಳಮುಖವಾಗಿ) ಪುನರ್ವಿತರಣೆ ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಕ್ಯಾವರ್ಲಿ ಏನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ:
"ಹಾಲೆಂಡ್: ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚನ್ನು ಪುನರ್ವಿತರಣೆ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ನೀವು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದೀರಿ. ಅದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ. "ಮಿಲಿಟರಿ ಕೀನ್ಸಿಯನಿಸಂ" ಎಂದು ಕೆಲವರು ಕರೆಯುವುದು ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಇರುವ ಒಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ನಾವು ದಕ್ಷಿಣದ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಟನ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಣಾ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಾಧನವಾಗಿಯೂ ಇರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಜನರು ಇದನ್ನು ಬೃಹತ್ ಪುನರ್ವಿತರಣಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾಗಿ ಏಕೆ ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ?
“ಕವರ್ಲಿ: ಸರಿ, ನಾನು ಆ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಯಾವುದೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಖರ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಯುತ ಪಾಲನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ.
“ಆದರೆ ದೊಡ್ಡ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ನೀವು ರಕ್ಷಣಾ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪುನರ್ವಿತರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೆಂದು ಯೋಚಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇದು ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ಒದಗಿಸುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸರಕುಗಳ ಒಂದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ರಾಜ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ - ಇದು ಕೇವಲ ಶ್ರೀಮಂತರು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಕ್ಷಣಾ ಬಹುಶಃ ನೀವು ಪುನರ್ವಿತರಣೆ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ನೋಡುವ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಹಣ ನೀಡದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಅದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಕೇಳಲಿದ್ದೀರಿ. ”
ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಶ್ರೀಮಂತ ಭೌಗೋಳಿಕ ವಿಭಾಗಗಳಿಂದ ಬಡವರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅದರಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಸತ್ಯವಿದೆ. ಆದರೆ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಪಾವತಿಸುವ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದ ಖರ್ಚು, ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಖರ್ಚು, ಅಥವಾ ಇತರ ರೀತಿಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಖರ್ಚು, ಅಥವಾ ದುಡಿಯುವ ಜನರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಒಟ್ಟಾರೆ ಆರ್ಥಿಕ ಲಾಭವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಪುನರ್ವಿತರಣೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈಗ, ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಹರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆ ಮಿಲಿಟರಿಸಂಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ದಿನನಿತ್ಯದ “ಸಾಮಾನ್ಯ” ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚು 10 ಪಟ್ಟು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯುದ್ಧ ಖರ್ಚಿನ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಸಾಗಬಹುದು, ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ರಾಜಕೀಯದ ಎಲ್ಲಾ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಗ್ರಹಿಕೆ ಎಂದರೆ ಅದು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಯುದ್ಧಗಳು. ಆದರೆ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಾಗಲೂ ನಾವು ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಬೇಕು.
ತದನಂತರ ಮಿಲಿಟರಿಸಂ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ ಇದೆ, ಅದು ಯುದ್ಧದ ವಾಸ್ತವದೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಅಂತ್ಯಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಅದನ್ನು ನಡೆಸುವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು, ಯುದ್ಧಗಳ ಮೂಲಕ “ರಕ್ಷಣಾ” ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರತಿ-ಉತ್ಪಾದಕವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ - ನನಗೆ ಅನುಮಾನವಿದ್ದರೂ - ಆ ಅಂಗೀಕಾರವನ್ನು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರಚಾರದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಆ ಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ-ಆದಾಯದ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಯುದ್ಧ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ತೋರಿಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ನಿಜಕ್ಕೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು - ಆದರೆ ಯುದ್ಧ ಬೆಂಬಲಿಗರು ತಮ್ಮ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡಲು ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವಿದೆ ಎಂದು without ಹಿಸದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರು ದಾರಿ ತಪ್ಪಲು ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಕಾವರ್ಲಿ ನೀಡುತ್ತದೆ:
"ಹಾಲೆಂಡ್: ಬಡ ಜನರು ಮಿಲಿಟರಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಏಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಬೆಂಬಲ ನೀಡಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ವಿವರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳುತ್ತೇನೆ. ಕಾಗದದಲ್ಲಿ, ಕಡಿಮೆ ಶ್ರೀಮಂತ ನಾಗರಿಕರು ನೀವು "ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಪುರಾಣಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯುವದನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಒಳಗಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನೀವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೀರಿ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಅನ್ಪ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಬಹುದೇ?
“ಕವರ್ಲಿ: ನಾವು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗಬೇಕಾದರೆ, ನಾವು ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯನ್ನು ರಾಕ್ಷಸೀಕರಿಸಬೇಕು. ಮಾನವೀಯತೆ ಎಷ್ಟೇ ಕಠಿಣವೆಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೂ, ಒಂದು ಗುಂಪಿನ ಜನರು ಮತ್ತೊಂದು ಗುಂಪಿನ ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವಂತೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವುದು ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಬೆದರಿಕೆ ಹಣದುಬ್ಬರ ಮತ್ತು ಬೆದರಿಕೆ ನಿರ್ಮಾಣವಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಯುದ್ಧದ ಭೂಪ್ರದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ.
“ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ, ಗಣ್ಯರು ಒಗ್ಗೂಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅವರು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಕೆಲವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಧ್ಯ ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಅವರ ಬಾಳೆ ತೋಟಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಬಳಿ ಏನು ಇದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ.
"ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಈ ಪುರಾಣಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾರೆ - ಈ ಉಬ್ಬಿಕೊಂಡಿರುವ ಬೆದರಿಕೆಗಳು, ಈ ಕಾಗದದ ಹುಲಿಗಳು, ನೀವು ಅದನ್ನು ಕರೆಯಲು ಬಯಸುವ ಯಾವುದೇ - ಮತ್ತು ಅವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿರುವ ಸಂಘರ್ಷದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ದೇಶದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ.
“ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಜನರ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು - ಎಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಬೆದರಿಕೆ ಎಂಬ ಅವರ ಕಲ್ಪನೆಯು ಆದಾಯದೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ಆದರೆ ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಸಂಪತ್ತು ಅಥವಾ ಆದಾಯದ ಪ್ರಕಾರ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ”
ಇದು ನನಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ದೂರದಲ್ಲಿದೆ. ರೇಥಿಯಾನ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ಮತ್ತು ಅವರು ಧನಸಹಾಯ ಪಡೆದ ಚುನಾಯಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಯಾವುದೇ ಆದಾಯ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷಣ ಮಟ್ಟದ ಸರಾಸರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಿಂತ ಯುದ್ಧದ ಎರಡೂ ಬದಿಗಳನ್ನು ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕಾಣುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ ಇಲ್ಲ. ಆದರೆ ಆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಶ್ರೀಮಂತರು ಮತ್ತು ಬಡವರ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ ಗುಂಪಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಯುದ್ಧ ಲಾಭಗಾರರು, ಮೇಲಾಗಿ, ಮತದಾರರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಪುರಾಣಗಳನ್ನು ನಂಬುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯದ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಉನ್ನತ ಆದಾಯದ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಕೂಡ ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ ಎಂದು to ಹಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಕ್ಯಾವರ್ಲಿ ಕೂಡ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:
"ನನಗೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ನಿಮ್ಮ ಬಯಕೆಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮುನ್ಸೂಚಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಬಯಕೆ, ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆಗಾಗಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ನಿಮ್ಮ ಬಯಕೆ, ರಸ್ತೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ನಿಮ್ಮ ಬಯಕೆ. ಈ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ 'ಗನ್ ಮತ್ತು ಬೆಣ್ಣೆ' ವಹಿವಾಟು ಇಲ್ಲದಿರುವುದು ನನಗೆ ನಿಜಕ್ಕೂ ಆಘಾತವಾಗಿದೆ. ”
ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಸರಿ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಜರ್ಮನಿಯು ತನ್ನ ಮಿಲಿಟರಿಯಲ್ಲಿ 4% ನಷ್ಟು ಯುಎಸ್ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಉಚಿತ ಕಾಲೇಜನ್ನು ನೀಡುವ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ನಿರ್ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ, ಯುಎಸ್ ಖರ್ಚಿನ ನಡುವೆ ವಿಶ್ವದ ಇತರ ಭಾಗಗಳು ಯುದ್ಧದ ಸಿದ್ಧತೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡು ಶ್ರೀಮಂತರನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತವೆ ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಜಗತ್ತು, ಆಹಾರ-ಅಭದ್ರತೆ, ನಿರುದ್ಯೋಗ, ಜೈಲುವಾಸ ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವು. ಇದು ಭಾಗಶಃ, ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಏಕೆಂದರೆ ಎರಡು ದೊಡ್ಡ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಬೃಹತ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಖರ್ಚನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಒಂದು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಸಣ್ಣ ಖರ್ಚು ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ "ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದು?" ಎಂದು ಯಾರೂ ಕೇಳದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಿಸುವವರ ನಡುವೆ ಚರ್ಚೆ ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ.
ಪುರಾಣಗಳ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಮಿಲಿಟರಿಸಂ ರೋಲಿಂಗ್‌ಗೆ ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತೊಂದು ವಿಷಯ ಇಲ್ಲಿದೆ:
“ಹಾಲೆಂಡ್: ಅಸಮಾನತೆ ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ, ಸರಾಸರಿ ನಾಗರಿಕರು ಮಿಲಿಟರಿ ಸಾಹಸಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಬೆಂಬಲ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ವಿದೇಶಿ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಿಮ್ಮ ಮಾದರಿ ts ಹಿಸುತ್ತದೆ. "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಶಾಂತಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಈ ಜೀಬ್ ಹೇಗೆ - ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಕಡಿಮೆ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗಿಂತ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ ಹೇಗೆ?
“ಕವರ್ಲಿ: ಸರಿ, ಇದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುವದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ವೆಚ್ಚ-ತಪ್ಪಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಇದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಶಾಂತಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ನಾನು ಮಾತನಾಡುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರನ್ನು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ. ಅವರು ಕೇವಲ ಪರಸ್ಪರ ಜಗಳವಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಉತ್ತಮ ವಿವರಣೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮಾಣಿತವಾಗಿವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ವಿರುದ್ಧದ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾತನಾಡಲು.
"ಹೆಚ್ಚು ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ತನ್ನ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಒಂದು ವೆಚ್ಚವು ಕಡಿಮೆಯಾದರೆ, ಅದು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಅದರ ಬಂಡವಾಳದಲ್ಲಿ ಇಡಲಿದೆ."
ಇದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಒಂದು ಸುಂದರವಾದ ಪುರಾಣ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಅದು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಂತಹ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳನ್ನು "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ. 1953 ಇರಾನ್‌ನಿಂದ ಇಂದಿನ ಹೊಂಡುರಾಸ್, ವೆನೆಜುವೆಲಾ, ಉಕ್ರೇನ್ ಇತ್ಯಾದಿಗಳವರೆಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಮಿಲಿಟರಿ ದಂಗೆಗಳನ್ನು ಉರುಳಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ಗೆ ಸುದೀರ್ಘ ಇತಿಹಾಸವಿದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವರು ಇತರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಇತರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ining ಹಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಆದರೆ ನಮ್ಮ ದಾಳಿಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಹಿಂಸೆಯ ಭಾಷೆ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಹಲವಾರು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ರಾಜರನ್ನು ನಿಕಟ ಮಿತ್ರರನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇದು ಸಂಪನ್ಮೂಲ-ಶ್ರೀಮಂತ ಆದರೆ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಬಡ ದೇಶಗಳು, ಅವುಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಮತ್ತು ಮನೆಗೆ ಹಿಂದಿರುಗುವ ಜನರು ಅದರ ಪರವಾಗಿದ್ದಾರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಶ್ರೀಮಂತ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಈ ರೀತಿಯ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ತಿರುಗುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಅವರಿಗೆ ಹಣ ನೀಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ ಸಮರ್ಥನೆ ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕೊಲೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧನಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
