ಡೇವಿಡ್ ಸ್ವಾನ್ಸನ್, ಮಾರ್ಚ್ 1, 2019
ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಹಲವರು ಇಬ್ಬರೂ. ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಶೂನ್ಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಆ ಟ್ಯಾಗ್‌ಗಳನ್ನು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೂಪವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಅದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಒಂದುಗೂಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರ ವಕಾಲತ್ತು ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.
ಒಬ್ಬರು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಒತ್ತು ನೀಡಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ಯುದ್ಧವಿಲ್ಲದೆ ಸಂಘರ್ಷ ಪರಿಹಾರದ ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ “ಕ್ರಾಂತಿ” ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಾಂತಿ ಅಥವಾ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನದಿಂದ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ ಅಥವಾ “ಅಗತ್ಯ.”
ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಒತ್ತು ನೀಡಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ, ನಿರಸ್ತ್ರೀಕರಣ, ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬದಲಿಸುವ ಹೊಸ ರಚನೆಗಳ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಶಸ್ತ್ರ ರಕ್ಷಣೆಯ “ಹಕ್ಕು” ಅಥವಾ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ನಡುವಿನ ಆಯ್ಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು “ಮಲಗಿ ಏನೂ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ.”
ಈ ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮಿಶ್ರಣ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅನಂತ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ, ಪರಸ್ಪರ ಮಾತನಾಡುವುದು ನಿರ್ಣಾಯಕ. ಇಬ್ಬರೂ ವಿಭಜನೆಯ ದೌರ್ಬಲ್ಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಮುನ್ನಡೆ ಅನುಸರಿಸುವಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ದೌರ್ಬಲ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಇಬ್ಬರೂ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಹಯೋಗವಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದ್ದಾಗ, ಅದು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ. ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅಥವಾ ಒಂದು ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವವರನ್ನು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಲು ಮನವೊಲಿಸಲು ಸಂಭಾಷಣೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಳವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತವೆ.
ಚರ್ಚೆಯು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಈ ರೀತಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ:
ಉ: ವಿದ್ವಾಂಸರು ನಡೆಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು ಉರುಳಿಸುವ ಚಳುವಳಿಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ಚಳುವಳಿಗಳು ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದಾಗ ಆ ಯಶಸ್ಸುಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಉಳಿಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಆಯ್ಕೆಯ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿವೆಯೇ?
ಬಿ: ಸರಿ, ಆದರೆ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಏನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ? ಮತ್ತು ನಾನು ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ತುಳಿತಕ್ಕೊಳಗಾದ ಜನರಿಗೆ ಅವರು ಏನು ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವುದನ್ನು ನಾನು ತಡೆಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಅವರ ಹೋರಾಟವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನಾನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ನನ್ನ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ. ಜನರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಇದು ನಮ್ಮ ಸ್ಥಳವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು. ತಪ್ಪಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ರಾಜಕೀಯ ಖೈದಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ವಿಫಲವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು.
ಉ: ಆದರೆ ನೀವು ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೀರಾ? ನೀವು ಎರಿಕಾ ಚೆನೊವೆತ್ ಮತ್ತು ಮಾರಿಯಾ ಸ್ಟೀಫನ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು. ನೀವು ನಕಲನ್ನು ಬಯಸುವಿರಾ? ಯಶಸ್ಸುಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಾ? ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ದೂರದ ಜನರ ಗುಂಪಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಆಜ್ಞಾಪಿಸುವಂತಹ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುವ ಕನಸು ಕಂಡಿಲ್ಲ. ನಾನು ಬಯಸಿದರೆ ಅಂತಹ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ನನಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸೀಮಿತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ವಿಚಾರವನ್ನು ಹೋಲುವ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಈ ಆಲೋಚನೆ ನನಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಜೈಲಿನಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ನಾನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದವರನ್ನು. ಜನರು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಎಲ್ಲೆಡೆ ದೇಶೀಯ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು ನಾನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಯಾರಾದರೂ ನನ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ, ನನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ - ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಸತ್ಯಗಳು. ಆ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಹಿಂಸಾಚಾರವು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಕಾರಣದ ಸದಾಚಾರವು ವೈಫಲ್ಯದ ಸಾಧ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಬಿ: ಆದರೆ ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಕಡಲ್ಗಳ್ಳರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಜಾಗತಿಕ ಒಗ್ಗಟ್ಟನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ತೆರಿಗೆ ಡಾಲರ್ ನಿಧಿಯ ಅಪರಾಧಗಳಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ಹೆಣಗಾಡುತ್ತಿರುವ ಜನರನ್ನು ಸ್ವತಃ ಗೌರವಿಸದೆ ನಾವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನಾವು ಅವರನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ನಮ್ಮನ್ನು ಗೌರವಿಸುವಂತೆ ನಾವು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದಂತೆ ಅವರು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಾವು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೆ. ಜಗಳವಾಡುವ ಹಕ್ಕು ಇರಾಕಿಗರಿಗೆ ಇಲ್ಲವೇ? ಮತ್ತು ಆ ಹೋರಾಟವು ವಿಜಯಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ?
ಉ: ನಮ್ಮ ತೆರಿಗೆ ಡಾಲರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮದೇ ರಾಜಕೀಯ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಬಲಿಯಾದವರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಸ್ಥಳವಲ್ಲ. ನೀವು ಮತ್ತು ನಾನು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಇಲ್ಲಿ ಟ್ರಿಕಿ ಭಾಗವಿದೆ: ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಪ್ರತಿರೋಧಕವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು ಮತ್ತು ಗಾಯಗೊಂಡರು ಮತ್ತು ಆಘಾತಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಉದಾತ್ತ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ನಿರಾಶ್ರಿತರಾಗುವವರ ಜೀವನವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಮಾನವರಾಗಿ ನಮ್ಮ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ. ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಲಿಪಶುಗಳ ಬದಿಯಲ್ಲಿರಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು - ಅವರೆಲ್ಲರೂ - ಅಥವಾ ಮರಣದಂಡನೆ ಮಾಡುವವರು. 1860 ಗಳಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಂಡ ಹಿಂಸಾಚಾರವಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರಪಂಚದ ಬಹುಪಾಲು ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಫಡಮ್ ಅನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉದಾತ್ತವಾದ ಕಾರಣವನ್ನು ನೀವು ಅಷ್ಟೇನೂ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇಂದು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಉದಾತ್ತ ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಸಾಮೂಹಿಕ ಸೆರೆವಾಸವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಜನರು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ಏನು? ನಾವು ಮೊದಲು ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಆರಿಸಿ ಪರಸ್ಪರರನ್ನು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರು ಕೊಲ್ಲಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ, ತದನಂತರ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸೆರೆವಾಸವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ನಾವು ಬಯಸುವಿರಾ? ಅಥವಾ ನಾವು ಕಾನೂನನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ನೇರವಾಗಿ ನೆಗೆಯುವುದನ್ನು ಬಯಸುವಿರಾ? ಈ ಹಿಂದೆ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೇ?
ಬಿ: ಹಾಗಾದರೆ, ನಿಮಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ಕಾರಣ ಇರಾಕಿಗರಿಗೆ ಜಗಳವಾಡುವ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲವೇ?
ಉ: ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಲ್ಪನೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಕೊರತೆಗೆ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯೋಗವಿಲ್ಲ. ಖಚಿತವಾಗಿ, ಅವರು ಮತ್ತೆ ಹೋರಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು, ಮತ್ತು ಮಲಗಲು ಮತ್ತು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡದಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು, ಮತ್ತು - ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ - ಉಗುರುಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು. ಆದರೆ ಆ ಯಾವುದೇ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ನಾನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಎಂದಲ್ಲ. ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ - ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತೇನೆ - ಅವರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರಿಗೆ ಆದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅದು ನನ್ನಿಂದ ಸದಾ ಜೀವಿಸುವ ನರಕವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಹಕ್ಕು! ಆದರೆ ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಮಿತ್ರರು ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಿತರಾಗುವುದನ್ನು ಹೇಗೆ ತಡೆಯುತ್ತದೆ? ನೀವು ಮತ್ತು ನಾನು ಮಿತ್ರರು ಮತ್ತು ಸ್ನೇಹಿತರು ಅಲ್ಲವೇ? ನನ್ನಂತೆಯೇ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಸ್ನೇಹಿತರಿದ್ದಾರೆ. ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ತಾಲಿಬಾನ್ ಅಥವಾ ಐಸಿಸ್ ಅಥವಾ ನನಗಿಂತ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಗುಂಪುಗಳ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲ ಅಥವಾ ಹುರಿದುಂಬಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಬಿ: ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸಿದ ಅಥವಾ ಬಳಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಇದ್ದಾರೆ, ಡಾರ್ಕ್ ಅಲ್ಲೆನಲ್ಲಿ ಮೂಲೆಗೆ ಹೋದರೆ ನೀವು ಇದ್ದಂತೆ.
ಉ: ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ವೆಸ್ಟ್ ಪಾಯಿಂಟ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಯುಎಸ್ ಸೈನ್ಯದ ಅಕಾಡೆಮಿಯಲ್ಲಿ “ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ” ಕಲಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಾನು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅವನು ಅದೇ ಡಾರ್ಕ್ ಅಲ್ಲೆ ದಿನಚರಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ಸಾವಿನ ಬೃಹತ್ ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವುದರಿಂದ ಡಾರ್ಕ್ ಅಲ್ಲೆ ಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬನೇ ಹುಡುಗನೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ - ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಅದು ಯೋಗ್ಯವಾದದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ನಾವು .ಹಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುವದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಆಕ್ರಮಣ ಅಥವಾ ಉದ್ಯೋಗಕ್ಕೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವುದರಿಂದ ಡಾರ್ಕ್ ಅಲ್ಲೆ ಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದದ್ದೇನೂ ಇಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಗಳು ನಿಜಕ್ಕೂ ವಿಶಾಲವಾಗಿವೆ. ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ತಂತ್ರಗಳ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ಅಪಾರವಾಗಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಹಿಂಸಾಚಾರವು ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು, ಪ್ರಮುಖವಾದವುಗಳೂ ಸಹ ಆಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಯು ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ದಾರಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ಕಡಿಮೆ ಹಾನಿಯೊಂದಿಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರೊಂದಿಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಗ್ಗಟ್ಟಿನಿಂದ ಮುಂದೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಬಾಳಿಕೆ ಬರುತ್ತದೆ.
ಬಿ: ಆದರೆ ಜನರು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಾಂತಿಯಾಗಿ ಸಂಘಟಿತರಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕೇ ಎಂಬುದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ.
ಉ: ಅದು ಏಕೆ? ಅವರು ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲವೇ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂಬುದನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ನಮಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಕಷ್ಟವಾಗಲು ಒಂದು ಕಾರಣ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ನಿಮ್ಮ ಮತ್ತು ನನ್ನ ನಡುವಿನ ಆಳವಾದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಅದರ ಮೂಲಕ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಇದು ಇದು. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್, ಡಿಸಿ, ಅಥವಾ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್, ಅಥವಾ ಲಂಡನ್‌ನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಪ್ರತಿಭಟನಾ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಅಹಿಂಸೆಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಬೇಕೆಂದು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ, ದೂರದಲ್ಲಿರುವ ನಮ್ಮ ಸಹೋದರ ಸಹೋದರಿಯರ ಕೆಲವು ದೂರದ ಗುಂಪಿನ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಭೂಮಿ. ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಈಗ ನಾವು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿರುವ ನಿಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳು ಇದು. ಅಹಿಂಸೆಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಲು ನೀವು ಇನ್ನೂ ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಅದು ನಮ್ಮ ಚಲನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ದೊಡ್ಡದಾಗಿಸಬಹುದು, ನಮ್ಮ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಸಂವಹನ ಮಾಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಪೋಲಿಸ್ ಒಳನುಸುಳುವವರು ಮತ್ತು ವಿಧ್ವಂಸಕ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನೀವು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲ.
ಬಿ: ಸರಿ, ಬಹುಶಃ ನಾವು ಈ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ: ನಮ್ಮ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಈಗ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ; ಹಿಂಸಾಚಾರ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ವಿವಾದಗಳೂ ಇವೆ. ಜನರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನಾವು ಆಂದೋಲನವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಉ: ಮತ್ತು ಅದು ನಿಮಗಾಗಿ ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ? ಚಳುವಳಿ ಎಲ್ಲಿದೆ? ನೀವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನನ್ನ ಅದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು. ಆದರೆ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ನಮ್ಮ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಅಹಿಂಸೆಗೆ ಬದ್ಧರಾಗುವುದು, ಕನಿಷ್ಠ ಬೆಲ್ಲಿ ಆಫ್ ದಿ ಬೀಸ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮದೇ ಆದ ಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ. ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಏನೂ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಜನರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನಾವು ಆಂದೋಲನವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೌದು, ಅವರು ತಮ್ಮ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ಡಾಲರ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸಬಹುದು. ಅವರು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕಾರಾಗೃಹಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಹಾಲಿವುಡ್ ಎರಕಹೊಯ್ದ ಕಚೇರಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪೊಲೀಸರನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಹತ್ತಿರ ಯಾವುದೇ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಬಿ: ಹಾಗಾದರೆ ನೀವು ಕಪಟಿಗಳ ಚಲನೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೀರಾ?
ಉ: ಹೌದು ಮತ್ತು ಹೇಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಳ್ಳರು ಮತ್ತು ಬಡಿವಾರಗಳು ಮತ್ತು ಚೀಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ವಿಕೃತ ಮತ್ತು ವೈಫಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಮತಾಂಧರು ಮತ್ತು ನಾರ್ಸಿಸಿಸ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಏಕಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭೆಗಳ. ಆದರೆ ನಾವು ಎಲ್ಲರನ್ನು ಕರೆತರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ನಾವು ಅತಿಯಾಗಿ ಮೆಚ್ಚುವಂತಿಲ್ಲ. ನಾವು ಹೇಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಜನರಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾದದ್ದನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊರತರುವಲ್ಲಿ ನಾವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅವರು ನಮಗಾಗಿ ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಬಿ: ನಾನು ಅದನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. ಆದರೆ ನೀವು ಇನ್ನೂ ಬಂದೂಕಿನಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ.
ಉ: ಆದರೆ ಗನ್ ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ಹುಡುಗರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಬಿ: ಹೌದು, ನೀವು ಅದನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ.
ಉ: ಸರಿ. ಸರಿ, ಬಂದೂಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಅಥವಾ ಬಾಂಬುಗಳು ಅಥವಾ ಕ್ಷಿಪಣಿಗಳು ಅಥವಾ ಡೆತ್ ಸ್ಕ್ವಾಡ್‌ಗಳಂತೆಯೇ ಇರುವ ದೂರದ ಜನರನ್ನು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ನಿಬಂಧನೆ. ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ರೋಗಪೀಡಿತ ಕಂಬಳಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಸಹ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಚೀನಿಯರಿಗೆ ಅಫೀಮು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಶ್ರೀಮಂತ ನಿಂದನೀಯ ದೇಶಗಳಿಂದ ಇಂದು ಯಾವ ದುರುಪಯೋಗದ ದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ? ಬಂದೂಕುಗಳು. ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಉತ್ಪಾದನೆ ಎಂದು ಯೋಚಿಸಲು ನಾವು ತರಬೇತಿ ಪಡೆದಿರುವ ಜಗತ್ತಿನ ಸ್ಥಳಗಳು ಯಾವುದೇ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳಿಲ್ಲ. ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ಉತ್ತರದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪಶ್ಚಿಮದಿಂದ, ರೋಗಪೀಡಿತ ಕಂಬಳಿಗಳ ಟ್ರಕ್ ಲೋಡ್ಗಳಂತೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಬಂದೂಕುಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವರು ಕಳುಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತವೆ. ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿರೋಧದ ಸಾಧನವಾಗಿ ಆಚರಿಸುವುದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಬಿ: ಸರಿ, ಅದನ್ನು ನೋಡುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಆ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಜನರಿದ್ದಾರೆ, ಅದನ್ನು ಆ ರೀತಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಸುರಕ್ಷಿತ, ಹವಾನಿಯಂತ್ರಿತ ಕಚೇರಿಯಿಂದ ನೀವು ಅದನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ಅವರು ಅದನ್ನು ಆ ರೀತಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ? ನಾವು ಸಭೆ, ಸಮ್ಮೇಳನ, ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲ, ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಚರ್ಚೆ, ಸಭ್ಯ, ಸುಸಂಸ್ಕೃತ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಇದರಿಂದ ನಾವು ಎಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು. ನಾವು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಬಹುದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?
ಉ: ಖಂಡಿತ. ಅದು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು.
ಬಿ: ನೀವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಭಾಗವಾಗಿರಬೇಕು. ಈ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಅದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೊಲ್ಲುತ್ತಿದ್ದೀರಿ.
ಉ: ಮತ್ತು ನೀವು ಖಂಡಿತ. ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ಜೀವಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ.
