ಯು.ಎಸ್. ಡ್ರೋನ್ ಸ್ಟ್ರೈಕ್ನಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲಿಯನ್ನರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು ಎಂದು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಬೇಡ ನಂತರದ ವರದಿ ಮಾಡಬೇಡಿ

ಜಾನ್ ಹನ್ರಹಾನ್ ಅವರಿಂದ

ಈಗ ನಿಮಗೆ ಡ್ರಿಲ್ ತಿಳಿದಿದೆ: CIA ಅಥವಾ US ಮಿಲಿಟರಿ ಪಡೆಗಳು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ, ಪಾಕಿಸ್ತಾನ, ಸಿರಿಯಾ, ಇರಾಕ್, ಯೆಮೆನ್, ಸೊಮಾಲಿಯಾ ಅಥವಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಡ್ರೋನ್ ಸ್ಟ್ರೈಕ್ ಅಥವಾ ಇತರ ವೈಮಾನಿಕ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ಅನಾವರಣಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.

US ಸರ್ಕಾರದ ವಕ್ತಾರರು 5 ಅಥವಾ 7 ಅಥವಾ 17 ಅಥವಾ 25 ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ "ಉಗ್ರಗಾಮಿಗಳು" ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ - ತಾಲಿಬಾನ್, ಅಥವಾ ಅಲ್ ಖೈದಾ ಅಥವಾ ISIS/ISIL/ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಹೋರಾಟಗಾರರು - ಅದರ ಭರ್ತಿ-ಇನ್-ಬ್ಲಾಂಕ್ಸ್ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಪ್ರಕಾರ. ವೈರ್ ಸೇವೆಗಳು, ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ವಾರ್ತಾಪತ್ರಿಕೆಗಳು, ದೂರದರ್ಶನ ಸುದ್ದಿವಾಚಕರು ಮತ್ತೊಂದು ಯಶಸ್ವಿ ಡ್ರೋನ್ ಅಥವಾ ಕ್ಷಿಪಣಿ ದಾಳಿಯ ಕುರಿತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಪೆಂಟಗನ್ ಅಥವಾ ಗುಪ್ತಚರ ಅಥವಾ US ಸರ್ಕಾರದ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಆರೋಪಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಕನಿಷ್ಠ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತಾರೆ - ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸುದ್ದಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ ವಕ್ತಾರರನ್ನು ಹೆಸರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ತದನಂತರ - ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಹೌದು, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಪ್ರಭಾವ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ದುರ್ವಾಸನೆ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತಾರೆ - ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಥವಾ ದಾಳಿಯ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಯಾಗಿದ್ದ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಳೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಥವಾ ಅಕ್ಟೋಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಮೇಲೆ US ದಾಳಿಯ ನಂತರ ಗಡಿಗಳಿಲ್ಲದ ವೈದ್ಯರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. (* ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿ ನೋಡಿ.) ಕೇವಲ "ಉಗ್ರಗಾಮಿಗಳನ್ನು" ಕೊಲ್ಲುವ ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅಂತಹ ಸವಾಲುಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾದ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟವರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯುದ್ಧೇತರರು, ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಆದರೆ ಆ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ US ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಾಗರಿಕರ ಸಾವುನೋವುಗಳ ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಖಾಮುಖಿಯಾದಾಗ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತಾರೆ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಾಗರಿಕರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೂ), ತನಿಖೆಯ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ - ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾವು ಅದನ್ನು ಕೇಳಲು ತೋರುವ ಕೊನೆಯದು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಪತ್ರಿಕಾ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ.

ಈಗ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ (AU) ಶೈಕ್ಷಣಿಕ, ಜೆಫ್ ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಡ್ರೋನ್ ಸುದ್ದಿ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಓದುವಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಓದುಗರು ಊಹಿಸಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಬ್ಯಾಕಪ್ ಮಾಡಲು ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಮೂಲಕ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ 2009 ಮತ್ತು 2014 ರ ನಡುವೆ US ಡ್ರೋನ್ ದಾಳಿಯ ತಕ್ಷಣದ ನಂತರ, ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು:

"ಎರಡೂ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಪಾಕಿಸ್ತಾನ ಮತ್ತು ಯೆಮೆನ್‌ನಲ್ಲಿ ಡ್ರೋನ್ ದಾಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ ನಾಗರಿಕರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿವೆ, ಅವರ ವರದಿಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪುರಾವೆಗಳು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದಾಗ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ."

ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್‌ರ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಇದರೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ ದಿ ಇಂಟರ್ಸೆಪ್ಟ್ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ "ಡ್ರೋನ್ ಪೇಪರ್ಸ್” ಲೇಖನಗಳು, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ US ಸರ್ಕಾರವು ಡ್ರೋನ್ ಸ್ಟ್ರೈಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ಯುದ್ಧೇತರರ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪತ್ರಿಕಾ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ವೃತ್ತಿಪರ ಉಪನ್ಯಾಸಕ ಮತ್ತು AU ನ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸರ್ವಿಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಗ್ಲೋಬಲ್ ಅಫೇರ್ಸ್ ಎಂಎ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಸಹ-ನಿರ್ದೇಶಕ ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ 81 ರ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು ಟೈಮ್ಸ್ 26 ಮತ್ತು 2009 ರ ನಡುವಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಡ್ರೋನ್ ದಾಳಿಯ ಎರಡು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು 2014 ಪೋಸ್ಟ್ ಲೇಖನಗಳು. ನಂತರ ಅವರು ಎರಡು ಪತ್ರಿಕೆಗಳ ವರದಿಯನ್ನು ಲಂಡನ್ ಮೂಲದ ದಿ ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ಇನ್ವೆಸ್ಟಿಗೇಟಿವ್ ಜರ್ನಲಿಸಂ (TBIJ) ಡ್ರೋನ್ ಸ್ಟ್ರೈಕ್‌ಗಳ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಟ್ರ್ಯಾಕಿಂಗ್‌ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು. ಅವರು ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ "ಸಂಘರ್ಷ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರ ಕೇಂದ್ರದಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದರಿಂದ" ಅವರು TBIJ ಯ ಡೇಟಾವನ್ನು ಅಧಿಕೃತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಡ್ರೋನ್ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ ಟೈಮ್ಸ್, TBIJ 26 ದಾಳಿಗಳಲ್ಲಿ 81 ರಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಟೈಮ್ಸ್ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೇವಲ ಎರಡು ದಾಳಿಗಳಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು ಎಂದು ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.

ಅತ್ತ ನೋಡುತ್ತ ಅಂಚೆಡ್ರೋನ್ ದಾಳಿಯ ಕವರೇಜ್, 7 ದಾಳಿಗಳಲ್ಲಿ 26 ರಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು ಎಂದು TBIJ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಅಂಚೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರು ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.

ನಾಗರಿಕ ಸಾವುನೋವುಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ 33 ಮುಷ್ಕರಗಳಲ್ಲಿ, TBIJ 180 ಮತ್ತು 302 ನಾಗರಿಕರ ನಡುವೆ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ - ಇನ್ನೂ ಟೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟ್ ಮೂರು ಕಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂಬತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ಸಾವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಖನಗಳು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದು, ಅದರಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕ ಸಾವುನೋವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ.

"ನಾಗರಿಕ ಸಾವುನೋವುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಎಂದರೆ ಯೆಮೆನ್ ಮತ್ತು ಪಾಕಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ ಡ್ರೋನ್ ದಾಳಿಯ ನೈಜ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಓದುಗರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಟ್ರೈಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸರ್ಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಈ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಪತ್ರಕರ್ತರು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ."

ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ, "ನಾಗರಿಕ ಸಾವುನೋವುಗಳ ಕುರಿತು ಅವರ ವರದಿಯಲ್ಲಿನ ತಪ್ಪುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೋನ್ ಸ್ಟ್ರೈಕ್‌ಗಳಿಂದ ನಾಗರಿಕರ ಸಾವುಗಳ ಕುರಿತು ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿವೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಲು" ಎರಡೂ ಪತ್ರಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದಾಗ ಏನಾಯಿತು ಎಂದು ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. "ಎರಡರಿಂದಲೂ ಉತ್ತರವು ಅವರು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.

ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ಓದಿ ಲೇಖನ ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾರಾಂಶ ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ವರದಿಗಳ ನಿಖರವಾದ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಟೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪೋಸ್ಟ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು. ಆದರೆ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮದ ಉದಾಸೀನತೆಯ ಒಂದು ಮಾದರಿಗಾಗಿ, ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ಅವರು ಸಿಲ್ವೆಸ್ಟರ್ ಮನ್ರೋ ಅವರಿಂದ ಹೇಳಿರುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಅಂಚೆನ ಸಹಾಯಕ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ಸಂಪಾದಕ.

ಮನ್ರೋ, ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "'ಅಧಿಕೃತ ಮೂಲಗಳನ್ನು' ಬಳಸುವಾಗ 'ಸತ್ತವರಲ್ಲಿ ಯಾರು ಉಗ್ರಗಾಮಿ ಗುಂಪುಗಳ ಸದಸ್ಯರು ಮತ್ತು ಯಾರು ಮುಗ್ಧ ನಾಗರಿಕರಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ' ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಮನ್ರೋ ಈ ಅದ್ಭುತ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು: "ಸಿಐಎ ತನ್ನ ಎಣಿಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ನಮಗೆ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ." ಅದು ಮುಳುಗಲಿ: ಅಂಚೆ ಪತ್ತೇದಾರಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಸುಳ್ಳುಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಗಳನ್ನು ಏಜೆನ್ಸಿಯೇ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಸಂಭವ ಘಟನೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.

"ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು" - ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಸಮಾನತೆಗಳು - ಕೇವಲ 5 ರಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಟೈಮ್ಸ್ನ 81 ಡ್ರೋನ್ ದಾಳಿಯ ಕಥೆಗಳು, ಮತ್ತು 26 ರಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪೋಸ್ಟ್ ಲೇಖನಗಳು. "ಯುದ್ಧದ ಕಾನೂನುಗಳು" ಅಥವಾ "ಸಶಸ್ತ್ರ ಸಂಘರ್ಷದ ಕಾನೂನುಗಳು" - "ಡ್ರೋನ್ ಸ್ಟ್ರೈಕ್‌ಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು" ಅಗತ್ಯವಿದೆ - ಯಾವುದೇ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

“ಸರ್ಕಾರದ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದ ವರದಿಯಿಲ್ಲದೆ, ವಿಸ್ಲ್ಬ್ಲೋವರ್ಸ್, ಮೂಲದಂತೆ ದಿ ಇಂಟರ್ಸೆಪ್ಟ್ಅವರ 'ಡ್ರೋನ್ ಪೇಪರ್‌ಗಳು' ಮಾಹಿತಿಯ ಏಕೈಕ ಮೂಲವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಡ್ರೋನ್ ದಾಳಿಯ ನೈಜ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ”ಬ್ಯಾಚ್‌ಮನ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು.

___________________________

• ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಕುಂದುಜ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಡಾಕ್ಟರ್ ವಿಥೌಟ್ ಬಾರ್ಡರ್ಸ್ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಮೇಲೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2 ರಂದು ನಡೆದ ಬಹು US ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಗಳು, ಅಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ 30 ಸಿಬ್ಬಂದಿ, ರೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟರು, ಘಟನೆಗಳು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತನಿಖೆಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ವಿಶಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸಬೇಡಿ. ಕುಂದುಜ್ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳು - ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವೀಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರು/ವೈದ್ಯರು ಬಾಂಬ್ ಸ್ಫೋಟಗಳು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವೆಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ - ಪೆಂಟಗನ್ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮದಿಂದ ಅಷ್ಟು ಸುಲಭವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಗಡಿಗಳಿಲ್ಲದ ವೈದ್ಯರು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಮೇಲಿನ ಬಹು ಬಾಂಬ್ ಸ್ಫೋಟಗಳನ್ನು ಸಂಭವನೀಯ ಯುದ್ಧಾಪರಾಧ ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಜಿನೀವಾ ಕನ್ವೆನ್ಶನ್ಸ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ತನಿಖೆಯಿಂದ ದಾಳಿಯನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿನ ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಮಾಂಡರ್ ಜನರಲ್ ಜಾನ್ ಎಫ್. ಕ್ಯಾಂಪ್‌ಬೆಲ್ ಅವರು ಕ್ಯಾಂಪ್‌ಬೆಲ್ ಸ್ವತಂತ್ರ ತನಿಖೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ಕಮಾಂಡ್‌ನಿಂದ ಎರಡು-ಸ್ಟಾರ್ ಜನರಲ್ ಅನ್ನು ನೇಮಿಸಿದ್ದಾರೆ - ಡಾಕ್ಟರ್ಸ್ ವಿದೌಟ್ ಬಾರ್ಡರ್ಸ್ ಕರೆದದ್ದಕ್ಕಿಂತ ದೂರದ ಕೂಗು. ಮಿಲಿಟರಿಯ ಸ್ವಂತ ಮನೆಯೊಳಗೆ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಯುದ್ಧ-ಅಪರಾಧಗಳು-ಬದ್ಧವಾದ ವರದಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಾವು ಮಾಡಿದ ತಪ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ-ಪೆಂಟಗನ್ ವರದಿಗಳಿಗೆ ಹೋಗಬಹುದು. ಈ ಅಸಮರ್ಪಕ, ಸಂಘರ್ಷದ ತನಿಖಾ ಹಂತವು ಸಹ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನಾಗರಿಕರು US ದಾಳಿಯಿಂದ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟಾಗ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರು ಅಥವಾ ರುಜುವಾತುದಾರರು ಅವರಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ಕೆಲಸವು ಕ್ರಿಯೇಟಿವ್ ಕಾಮನ್ಸ್ ಅಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನ್-ಶೇರ್ಅಲೈಕ್ 3.0 ಪರವಾನಗಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದಿದೆ.