ಒಂದು ನಾಗರಿಕ ಒಂದು ಹೋರಾಟಗಾರ ಒಂದು ನಾಗರಿಕ ಈತ ಒಂದು ಹೋರಾಟಗಾರನಾಗಿದ್ದಾನೆ

ನೂರಾರು ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾಗರಿಕರಿಂದ ಹೋರಾಟಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ವಕೀಲರ ಗುಂಪೊಂದು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದಾಗ ಅದು ಏನಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಏನಾಗುತ್ತದೆ?

ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಕೊಲ್ಲುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲವೇ?

ನಮ್ಮ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರ ಕೇಂದ್ರ (ಸಿವಿಕ್) ಎಂಬ ವರದಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ ದ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಪರ್ಸ್ಪೆಕ್ಟಿವ್ಸ್: ಸಿವಿಲಿಯನ್ ಇನ್ವಾಲ್ವ್ಮೆಂಟ್ ಇನ್ ಆರ್ಮ್ಡ್ ಕಾನ್ಫ್ಲಿಕ್ಟ್. ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಬೋಸ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ 62, ಲಿಬಿಯಾದಲ್ಲಿ 61, ಗಾಜಾದಲ್ಲಿ 54 ಮತ್ತು ಕೀನ್ಯಾದಲ್ಲಿ 77 ಸೊಮಾಲಿ ನಿರಾಶ್ರಿತರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಿದರು. ವರದಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಲೇಖಕ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ ಫೆಲೋ ನಿಕೋಲೆಟ್ ಬೋಹ್ಲ್ಯಾಂಡ್.

ಇರಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನವನ್ನು ಏಕೆ ಬಿಟ್ಟು ಹೋಗಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಕೇಳಬಹುದು, ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಇತರ ದೇಶಗಳು, ಆದರೆ ವರದಿಯು ಸಂಶೋಧಕರು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶವು ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದ್ದು, ನಾನು ಬೇರೆಡೆ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಬಾಜಿ ಕಟ್ಟಲು ಸಿದ್ಧನಿದ್ದೇನೆ.

"ಯುದ್ಧದ ಕಾನೂನುಗಳು ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಗುರಿಯಾಗಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ವರದಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ, ಕೆಲ್ಲಾಗ್-ಬ್ರಿಯಾಂಡ್ ಒಪ್ಪಂದ, ಯುಎನ್ ಚಾರ್ಟರ್, ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಸಂವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧ ಅಧಿಕಾರ ನಿರ್ಣಯದಂತಹ ರಾಷ್ಟ್ರ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾನೂನುಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳು - “ಯುದ್ಧದ ನಿಯಮಗಳ” ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ದೃ ut ನಿಶ್ಚಯದಿಂದ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಕಾನೂನುಗಳು , ಈ ವರದಿಯಂತೆ.

ಯುದ್ಧಗಳು ನಡೆಯುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಅನೇಕ ಜನರು ಆ ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಲ್ಲ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ನಾಗರಿಕರಾಗಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಹೋರಾಟಗಾರರಾಗಿದ್ದಾಗ ಅವರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಇಲ್ಲ (ಬೇರೆಯವರು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ) ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಸಂದರ್ಶಕರೊಬ್ಬರು ಹೇಳಿದರು, ವಿಶಿಷ್ಟವೆಂದು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ: "ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ ಯಾವುದೇ ಸಾಲು ಇಲ್ಲ. . . . ನಾಗರಿಕರು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಟಗಾರರಾಗಬಹುದು. ಯಾರಾದರೂ ಒಬ್ಬ ಹೋರಾಟಗಾರನಿಂದ ನಾಗರಿಕನಾಗಿ ಬದಲಾಗಬಹುದು, ಎಲ್ಲರೂ ಒಂದೇ ದಿನದಲ್ಲಿ, ಒಂದೇ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ. ”

ಸಂದರ್ಶಕರು ಅನೇಕರು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ, ಇತರರಿಗೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಆಯ್ಕೆ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಇತರರು ಪೆಂಟಗನ್ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಕಾರಣಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಭಿನ್ನವಾಗಿರದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಸೇರುತ್ತಾರೆ: ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆ, ಆದರೆ ದೇಶಭಕ್ತಿ, ಪ್ರತಿಷ್ಠೆ, ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆ, ನಾಗರಿಕ ಕರ್ತವ್ಯ , ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಿತಿ, ಶಾಂತಿಯುತ ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡು ಆಕ್ರೋಶ, ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಲಾಭ. ವಿಲಕ್ಷಣವಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ಸಂದರ್ಶಕರೂ ಸಹ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಚರ್ಚ್ ನಂತರ ಶಾಪಿಂಗ್ ಹೋಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅಥವಾ ತಮ್ಮ ಜೀವನಶೈಲಿ ಅಥವಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅವರು ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡರು ಎಂದು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ.

ಕೆಲವು ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಹೋರಾಟಗಾರರಿಗೆ ಮತ್ತು ಹೋರಾಟಗಾರರಿಗೆ ಸಹಾಯಕರಾಗಿ ಪಾತ್ರವಹಿಸುವಂತೆ ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ವರದಿಯು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ “ನೇರವಾಗಿ ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಅನೈಚ್ ary ಿಕವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ನೇರ ದಾಳಿಯಿಂದ ತಮ್ಮ ಕಾನೂನು ವಿನಾಯಿತಿ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ,” - ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಯುದ್ಧದಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ - ಹೆಚ್ಚಿನ ವಕೀಲರು ಈ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ದೃ fast ವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರೂ - ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧ.

"ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು, ಕಾನೂನು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು able ಹಿಸಬಹುದಾದಂತಿರಬೇಕು" ಎಂದು ಸಿವಿಕ್ ನಮಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಯುದ್ಧದ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ able ಹಿಸಬಹುದಾದಂತಿಲ್ಲ. ಈ ಕಾನೂನಿನ ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ “ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣ” ಅಥವಾ “ಸಮರ್ಥನೆ” ಎಂದರೇನು? ಉತ್ತರಗಳೆಲ್ಲವೂ ನೋಡುವವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ವರದಿಯು ಈ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ: "ಸಶಸ್ತ್ರ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಇದೆ ಮತ್ತು ಇದು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ." ಏಕೆಂದರೆ ವರದಿಯು ಶಾಶ್ವತ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ, ಪರಿಹಾರವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಹೋರಾಟಗಾರರಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವುದು ಎಂದಿಗೂ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವಿಷಯವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಲಾರದು, ಆದರೆ ವಕೀಲರು ಇದು “ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು” ಯೋಗ್ಯವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದು ನಟಿಸುತ್ತಾರೆ, ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಒಂದು ದಿನ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಂದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಬದಲು ಶಾಶ್ವತ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, ವರದಿಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ “ಇದು ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. . . ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ತಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶವೂ ಇಲ್ಲ. ” ಒಳ್ಳೆಯದು, ನಾನು ಅಸಭ್ಯವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವುದನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಂತರ ಏನು ಪ್ರಯೋಜನ? ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ, "ಯುದ್ಧದ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ" ನಂಬುವವರ ಮೂಗಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಂತರಿಕ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗೃತಿ ಮೂಡಿಸುವುದು ಬಹುಶಃ ವರದಿಯ ಲೇಖಕರಿಗೆ ಸಹ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.

ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ "ನಾಗರಿಕ", "ಮುಗ್ಧ ಜನರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಕೈಯಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿಯಂತೆ ನಾನು ನೋಡಿದೆ. ಕನಿಷ್ಠ ನಾನು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಧೈರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆವು. " ಅವನು ಸೇರಿಕೊಂಡರೆ ಅವನ ಬದುಕುಳಿಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ಅವನು ನೋಡಿದನು. ಆದರೆ ಅಂತಹ “ನಾಗರಿಕ” ಹೋರಾಟಗಾರರು “ನಾಗರಿಕರಲ್ಲದ” ಹೋರಾಟಗಾರರಿಂದ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಪ್ರೇರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನರಾಗಿದ್ದಾರೆ?

ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು, “ನೀವು ಎಂದಿಗೂ ಬಂಡಾಯಗಾರರಾಗಿ ಸೇರ್ಪಡೆಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ನೀವು ಒಳಗೆ ಹೋಗಿ ಜಗಳವಾಡಬಹುದು, ಹೊರಗೆ ಹೋಗಿ ಮನೆಗೆ ಹೋಗಬಹುದು, ಸ್ನಾನ ಮಾಡಬಹುದು, ಸ್ವಲ್ಪ ಉಪಾಹಾರ ಸೇವಿಸಬಹುದು, ಪ್ಲೇಸ್ಟೇಷನ್ ಆಡಬಹುದು, ತದನಂತರ ಮುಂಭಾಗಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ. ಒಂದು ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಂದರಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ” ಡ್ರೋನ್ ಪೈಲಟ್‌ನಂತೆಯೇ. ಆದರೆ ಇತರ ಜನರ ಮನೆಗಳ ಬಳಿ ಕೊಲ್ಲಲು ಮನೆಯಿಂದ ದೂರ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಯುಎಸ್ ಹೋರಾಟಗಾರರಂತೆ ಅಲ್ಲ. ಆ ಇತರ ಜನರ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಹೋರಾಟಗಾರರ ನಡುವಿನ ಹಳತಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅಳಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಾಸ್ತವದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ತರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಆಯ್ಕೆಯು ಎಲ್ಲರ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಯಾವುದನ್ನೂ ಕೊಲ್ಲಲು ಅನುಮತಿಸುವುದು. ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಶಿಫಾರಸುಗಳಿಲ್ಲದಿರುವುದರಲ್ಲಿ ಆಶ್ಚರ್ಯವಿಲ್ಲ! ಇದು ಯುದ್ಧ ಅಧ್ಯಯನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ ವರದಿಯಾಗಿದೆ, ಈ ಕ್ಷೇತ್ರವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ನಾಗರಿಕರು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವರು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ತಾವು ಹೋರಾಡಿದ್ದೇವೆ, ವ್ಯವಸ್ಥಾಪನಾ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇವೆ, ಕಾರುಗಳನ್ನು ಓಡಿಸಿದ್ದೇವೆ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಆಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಸಾರ ಸೇರಿದಂತೆ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. (ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಯುದ್ಧದ ಕೊಡುಗೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ ನಂತರ, ಆ ವರ್ಗದ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ನೀವು ಹೇಗೆ ತಡೆಯುತ್ತೀರಿ? ಮತ್ತು ಫಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸಿಎನ್ಎನ್ ಮತ್ತು ಎಂಎಸ್‌ಎನ್‌ಬಿಸಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಹೇಗೆ?) ಹೋರಾಟಗಾರರು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಮೀನು ಈಜುವ ಸಮುದ್ರ (ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಮಾವೋನ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಹೋರಾಡುವವರು) ಯುದ್ಧದ ತರ್ಕದಿಂದಲೂ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಡಬಹುದು, ಅನೇಕ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಪಡೆಗಳು ಅರಿತುಕೊಂಡು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಹೆಸರಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ಆಯ್ಕೆಯು ಸಮುದ್ರವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಾಸಿಸಲು ಮೀನು.

ಸಂದರ್ಶಿಸಿದ ಜನರಿಗೆ "ನಾಗರಿಕ" ಅಥವಾ "ಹೋರಾಟಗಾರ" ಎಂಬ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾದ, ಸ್ಥಿರವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿರಲಿಲ್ಲ - ಜನರು ಅವರನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸುವಂತೆಯೇ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಸಂದರ್ಶಕರು "ಕಾನೂನು ಸಮುದಾಯ" ದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿದ್ದು ಅದು ಭೂಮಿಯಾದ್ಯಂತದ ಜನರ ಡ್ರೋನ್ ಹತ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ನಾಗರಿಕರು ಮತ್ತು ಹೋರಾಟಗಾರರ ಪಾತ್ರಗಳ ನಡುವೆ ಜನರು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುವ ಕಲ್ಪನೆಯು ಯುಎಸ್ ಚಿಂತನೆಯ ಧಾನ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳ ಕಿರುಕುಳಗಾರರು ಅಥವಾ ಲಾರ್ಡ್ ವೊಲ್ಡ್‌ಮೊರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಜನಾಂಗದ ಸದಸ್ಯರಂತೆ ದುಷ್ಟ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅದಮ್ಯವಾಗಿ ದುಷ್ಟರು. ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧವು ವಿಚಿತ್ರ ಪಾಲುದಾರರು. ಅನಪೇಕ್ಷಿತವಾದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡುವ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಡ್ಯಾಡಿಯನ್ನು ಸ್ಫೋಟಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡ್ಯಾಡಿ ಮನೆಗೆ ಬಂದಾಗ ಡ್ರೋನ್ ಒಂದು ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಸ್ಫೋಟಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಒಂದು ಹನಿ ಯುದ್ಧ ರಕ್ತವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಹೋರಾಟಗಾರನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದರೆ, ಅದು ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೊಳಗಾದ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಮುಕ್ತ season ತುವಾಗಿದೆ - ಇದು ಗಜಾನ್ ಅಥವಾ ಅದರ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಮೂಲಕ ಬದುಕಿರುವ ಇತರರಿಗೆ ವಿವರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.

"ಬೋಸ್ನಿಯಾ ಮತ್ತು ಹರ್ಜೆಗೋವಿನಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಉದ್ಯೋಗಿಯೊಬ್ಬರು ಬೋಸ್ನಿಯನ್ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗೆ ವರ್ಗಗಳು ಸುಲಭವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು" ಎಂದು ಸಿವಿಕ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. "ನೀವು ಜಿನೀವಾ ಸಮಾವೇಶಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರೆ, ಎಲ್ಲವೂ ಸುಂದರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ, ಎಲ್ಲವೂ ಬೇರೆಯಾಗುತ್ತವೆ." ಸಂದರ್ಶಕರು ಹೇಳುವ ಪ್ರಕಾರ, ಜನಾಂಗೀಯತೆ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಹೋರಾಟಗಾರರಲ್ಲ.

ನಾಗರಿಕತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಪ್ರಾಚೀನ ಯುದ್ಧದ ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಂತೆ "ಯುದ್ಧದ ನಿಯಮಗಳ" ವಕೀಲರಿಗೆ ಅದು ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಅನಾಗರಿಕ ಯುದ್ಧ, ಆದರೆ ಅದರ ಕಾನೂನು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ಮಟ್ಟವಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ಹೋರಾಟಗಾರನಿಗೆ ಆಹಾರ ಅಥವಾ medicine ಷಧಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಸಹಾಯವನ್ನು ನೀಡುವುದರಿಂದ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲೆ ಮಾಡಲು ಯೋಗ್ಯನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ನೀವು ಇತರ ಮಾನವರಿಗೆ ಆಹಾರ ಅಥವಾ ಇತರ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಾರದು? ಅಂತಹ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಜೈಲಿಗೆ ಹೋಗುವ ಬದಲು ಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ವಿರೋಧಿಗಳು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ಜನರ ಗುಂಪನ್ನು ಜನರಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸುವುದನ್ನು ರಾಕ್ಷಸೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ನೀವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಯುದ್ಧದೊಂದಿಗೆ - ಶುದ್ಧ ಮತ್ತು ಸರಳ.

ಯುದ್ಧದ ವಕೀಲರು ಶಾಂತಿ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವಲ್ಲಿ ರೋಸಾ ಬ್ರೂಕ್ಸ್‌ಗೆ ಸೇರುವ ಸಮಯ ಬಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಶಾಂತಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು, ಅಥವಾ ಯುದ್ಧಕಾಲವನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಅನಾಗರಿಕತೆಯ ವಿರೋಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧ ಅಥವಾ ಯುದ್ಧ ತಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ.