ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಸಂಗೀತ: ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಓದುವಾಗ, ಬರ್ಟ್ ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್ ಅವರ ಹೊಸ ಪುಸ್ತಕ, ಮೊದಲಿಗೆ ಇಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಗುಲಾಮರ ಮಾಲೀಕ ಜೇಮ್ಸ್ ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ಪುನಃ ಬರೆಯುವ ಹತಾಶ ಅಗತ್ಯದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘ ಹಳತಾದ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಸಾಕಾರಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಆಚರಿಸಲು ಯಾರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ? ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಲಿಸಲು, ಡ್ರೋನ್ ಹತ್ಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಯುದ್ಧಗಳ ರಕ್ಷಕ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಕೊಹ್ ಅವರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಅರ್ಜಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ ಎಸಿಎಲ್‌ಯುನ ಮಾಜಿ ಕಾನೂನು ನಿರ್ದೇಶಕರಿಂದ ಇದನ್ನು ಕೇಳಲು ಯಾರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನೈತಿಕ ನಿಲುವನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಉಸಿರುಕಟ್ಟಿದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರ ಗುಂಪೇ?
ಆದರೆ ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್‌ನ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಬಂಧವೆಂದರೆ ಜೇಮ್ಸ್ ಮ್ಯಾಡಿಸನ್‌ನ ಆರಾಧನೆಯಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವನು ಕೇವಲ ತನ್ನ ಸಮಾಜದ ಇತರರಂತೆಯೇ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಅದೇ ಕುರುಡುತನವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಬರೆದಂತೆ, ಜಗತ್ತು “ಅಮೆರಿಕಾದ ಶಕ್ತಿಯ ಆಧಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ” ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾನೆ. ಜಗತ್ತು ಅದನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ). ಕೊಲೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದು ಸಂವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್‌ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ತೊಂದರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಲಂಚವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವುದು. ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಸಂಗೀತ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ಯುಎಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಭುತ್ವದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದು, ಇದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು, ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನ, ಮೂಲಭೂತ ಸಭ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ವಿವಿಧ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಓದುವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಸುಸಂಬದ್ಧ ಮತ್ತು ತೋರಿಕೆಯ ಓದುವಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಿದೆ.
ಇದು ಎಲ್ಲಿಯೂ ನೀಡದ ಸಂವಿಧಾನದ ವಿರುದ್ಧವೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಆಳುವ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕಿದೆ. ದುಃಖಕರವೆಂದರೆ, ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಓದಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಲಭವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇಂದಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗಿಂತ ಇಂದಿನ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಮಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಮ್ಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಸುಧಾರಣೆಗೆ ಸಿದ್ಧವಾದಾಗ, ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾರ್ಗಗಳು ಹಲವಾರು ಆಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಸುಧಾರಣೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.
ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಹೀಗಿದೆ: “ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಧರ್ಮದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಅಥವಾ ಅದರ ಉಚಿತ ವ್ಯಾಯಾಮವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ; ಅಥವಾ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅಥವಾ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುವುದು; ಅಥವಾ ಶಾಂತಿಯುತವಾಗಿ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ಜನರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮತ್ತು ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು. ”
ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್, ಎಸಿಎಲ್ ಯು ಮಾಡುವಂತೆ ಇದನ್ನು ಓದಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಲಂಚ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಚುನಾವಣಾ ಖರ್ಚಿನ ರಕ್ಷಣೆ ಸೇರಿದಂತೆ.
ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಅವರ ಮೂಲ ಕರಡು, ಸೆನೆಟ್ನಿಂದ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಸಂಪಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ - ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಡಿಸನ್ ಅವರೇ ದೂಷಿಸಲು ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ - ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಜಾತ್ಯತೀತ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಅಂತಿಮ ಕರಡು ಸರ್ಕಾರವು ಧರ್ಮವನ್ನು ಹೇರುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಯಾರ ಧರ್ಮವನ್ನೂ ನಿಷೇಧಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಹದಿನೆಂಟನೇ ಶತಮಾನದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಚಿಂತನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು. ಆಲೋಚನೆಯಿಂದ, ಒಬ್ಬರು ಮಾತಿನತ್ತ ಸಾಗುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಭಾಷಣದಿಂದ ಒಬ್ಬರು ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಗೆ ಚಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಭರವಸೆ ಇದೆ. ಮಾತು ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕಾ ಆಚೆಗೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕಲ್ಪನೆಯ ಪಥವು ಸಾಮೂಹಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ: ಜೋಡಿಸುವ ಹಕ್ಕು; ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೂ ಮೀರಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ.
ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತದೆ; ಇದು ಕೇವಲ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಅದು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುವ ಏಕೈಕ ನಿಜವಾದ ಹಕ್ಕು ಅಲ್ಲ, ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅದರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿದರ್ಶನಗಳಾಗಿವೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಭೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿಯು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಉದ್ದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಅನನ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿವೆ. ಆದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ತಮ್ಮೊಳಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯ ಉದ್ದೇಶವು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯ ಚಿಂತನೆ (ಶ್ರೀಮಂತ ಬಿಳಿ ಪುರುಷರ ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ನಂತರ ವಿಸ್ತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅದು ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಶತಮಾನಗಳ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಪಾದನೆಯನ್ನು ಹೊರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಉತ್ತಮ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಓದುವುದು ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ.
ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬಹುಮತದ ಪಕ್ಷದ ಮುಖಂಡರಿಂದ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆಯದ ಹೊರತು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸದನದಲ್ಲಿ ಮತದಾನಕ್ಕೆ ಏನೂ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಚೂರು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ನಲವತ್ತೊಂದು ಸೆನೆಟರ್‌ಗಳು ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಅರ್ಜಿಯ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಹುದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಹೊಸದಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸದನದ ನಿಯಮಗಳ ಭಾಗವಾಗಿರುವ ಜೆಫರ್ಸನ್‌ನ ಕೈಪಿಡಿ, ಅರ್ಜಿಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಮಾರಕಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಗುಂಪುಗಳು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಒಂದು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸ್ಮಾರಕವನ್ನು (ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ಲಿಖಿತ ಹೇಳಿಕೆ) ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಬುಷ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಾವಿರಾರು ಜನರು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಸಹಿಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದರು, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್‌ನಲ್ಲಿ ಶೂನ್ಯ ಕ್ರಮ ಅಥವಾ ಚರ್ಚೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹದಲ್ಲಿ ಇದು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಸಭೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮುಕ್ತ-ಭಾಷಣ ಪಂಜರಗಳಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮುಕ್ತ ಪತ್ರಿಕಾ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್-ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಕಿತ್ತುಹಾಕಿ ತಪ್ಪು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಮಾತಿನ ಎಲ್ಲ ಮಿತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸುವವರಿಂದ ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾತು, ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು, ಬೆದರಿಕೆಗಳು, ಬ್ಲ್ಯಾಕ್‌ಮೇಲ್, ಸುಲಿಗೆ, ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಅಶ್ಲೀಲತೆ, “ಹೋರಾಟದ ಪದಗಳು,” ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಕ್ರಮವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣ, ಅಥವಾ ಅತಿಯಾದ ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ವಾಣಿಜ್ಯ ಭಾಷಣ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಂದು ಪಕ್ಷವಾಗಿರುವ ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದದಡಿಯಲ್ಲಿ, “ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು” ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು, ಈ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಯುಎಸ್ ದೂರದರ್ಶನ ವೀಕ್ಷಣೆಯ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಭಾಷಣವನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಿ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಆರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್ ದಾಖಲೆಗಳಂತೆ, ಇದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ತರ್ಕಕ್ಕೆ ಶೂನ್ಯ ಗೌರವದಿಂದ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಭುತ್ವ-ಸ್ನೇಹಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದು "ಶುದ್ಧ ಭಾಷಣ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅತ್ಯುನ್ನತ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಅಭಿಯಾನಕ್ಕೆ ಹಣವನ್ನು ನೀಡುವುದು "ಪರೋಕ್ಷ ಮಾತು", ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ ಡ್ರಾಫ್ಟ್ ಕಾರ್ಡ್ ಅನ್ನು ಸುಡುವುದು ಕೇವಲ "ಸಂವಹನ ನಡವಳಿಕೆ" ಮತ್ತು ಮತದಾರನು ಪ್ರತಿಭಟನಾ ಮತ ಎಂದು ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಬರೆಯುವಾಗ ಅದು ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಣೆ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಮುಖ ಫಲಾನುಭವಿಗಳಾಗಿದ್ದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಮ್‌ಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಚುನಾಯಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಜನರನ್ನು ಆಳಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಾರೆ. ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೌನವಾಗಿರಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮಾನವ ಘನತೆಯ ಕೊರತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ನಿಗಮಗಳು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ; ನಾವು ನಿಗಮಗಳು ಮನುಷ್ಯರೆಂದು ನಟಿಸಬೇಕೇ? ಇಂಡಿಯಾನಾ ಮತದಾರರ ಗುರುತಿನ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ, ಅದು ಬಡವರಿಗೆ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಹಾನಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಂಡಿಯಾನಾದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಕಂಡುಬರದ ಮತದಾರರ ವಂಚನೆಯ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವೂ ಸಹ ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆಯವರನ್ನು ಮೀರಿಸುವ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಖರೀದಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಸಂರಕ್ಷಿತ ಭಾಷಣದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ರೂಪವಾಗಿದ್ದರೆ, ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಏಕೆ ಕಡಿಮೆ? ಬಡ ನೆರೆಹೊರೆಯಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ದೀರ್ಘ ಸಾಲುಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ? ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷದ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಖಾತರಿ ನೀಡಲು ಜಿಲ್ಲೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಜೆರ್ರಿಮಾಂಡರ್ ಮಾಡಬಹುದು? ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಏಕೆ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು? ಮತದಾರರಿಗಿಂತ ಎರಡು ಪಕ್ಷಗಳ ದ್ವಂದ್ವಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಬಹುದು?
ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, “ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ದೃ third ವಾದ ತೃತೀಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಮತದಾನದ ಪ್ರವೇಶದ ಸುಲಭತೆ ಮತ್ತು ಅಡ್ಡ-ಅನುಮೋದನೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎರಡನ್ನೂ ಅಳಿಸಿಹಾಕಿದೆ, ರಿಪಬ್ಲಿಕಟ್ ಕಾರ್ಟೆಲ್ ಅನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಯಥಾಸ್ಥಿತಿಗೆ ಧಕ್ಕೆ ತರುವಂತಹ ಹೊಸ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಗಟ್ಟಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ”
ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್ ಅನೇಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾದ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ: ನಮ್ಮ ವಾಯು ಅಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮುಕ್ತ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು, ಚುನಾವಣೆಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಹಣವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನೀಡಲು ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನಗರದಂತೆ ಸಣ್ಣ ದೇಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವುದು, ಒರೆಗಾನ್‌ನಂತೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಚುನಾವಣಾ ದಿನದ ರಜಾದಿನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ. ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾನೆ, ಹೊರಗುಳಿಯಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಾನೆ - "ಮೇಲಿನ ಯಾವುದಕ್ಕೂ" ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನಾನು ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ನಿಜವಾದ ಪರಿಹಾರವೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರದ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಾಖೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ನೋಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಇತರ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿ ಮಾಡಬಾರದು.
ಇದು ನಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರವು ಮಾಡುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ತರುತ್ತದೆ, ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಲ್ಲಿ ಅದರ ವಿರೋಧಿಗಳು ಸಹ ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ ಯುದ್ಧ. ಅವರ ಸಾಲಕ್ಕೆ, ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹಾಗೂ "ಭಯೋತ್ಪಾದಕ" ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯಾ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಕಲಿಸಲು ಗುಂಪುಗಳು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಮುಕ್ತ-ವಾಕ್ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೂ ಅವರು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಶಿಕ್ಷಕರಾಗಿ ನೇಮಕ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಕಾನೂನು ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಯುದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು, ಲಿಬಿಯಾದ ಮೇಲೆ ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಯವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ದಾಳಿಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಲು, ಅದು ಶಾಶ್ವತ ದುರಂತದ ಹಿಂದೆ ಉಳಿದಿದೆ. ಅಸಹಾಯಕ ಜನರು ದೋಣಿಯಲ್ಲಿ ಪಲಾಯನ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಡ್ರೋನ್‌ನಿಂದ ಕ್ಷಿಪಣಿ ಮೂಲಕ ಪುರುಷರು, ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು.
ನರಕಯಾತನೆ ಕ್ಷಿಪಣಿಯಿಂದ ಅವನನ್ನು (ಮತ್ತು ಅವನ ಹತ್ತಿರ ಯಾರಾದರೂ) ಕೊಲೆ ಮಾಡುವುದು ಸರ್ಕಾರದ ಹಕ್ಕು ಹೇಗೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ನ್ಯೂಬೋರ್ನ್ ಅವರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೋಡಲು ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವಿವೇಕದ ಶೋಧ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರುವುದು ಅವನ ಹಕ್ಕು. , ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿಯ ಪ್ರಸ್ತುತಿ ಅಥವಾ ದೋಷಾರೋಪಣೆ, ತ್ವರಿತ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು, ಆರೋಪದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಎದುರಿಸಬೇಕಾದರೆ ಹೊರತು ರಾಜಧಾನಿ ಅಥವಾ ಕುಖ್ಯಾತ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಅವನ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷಿಗಳು, ಸಬ್‌ಒಯೆನಾ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹಕ್ಕು, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಕ್ರೂರ ಅಥವಾ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸದಿರುವ ಹಕ್ಕು.
