អតីតប្រធានទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ការពារជាតិរបស់មន្ទីរបញ្ចកោណ (DIA) ឧត្តមសេនីយ Michael Flynn មាន ចូលរួមក្នុងជួរ។ ក្នុងចំណោមមន្ត្រីចូលនិវត្តន៍ថ្មីៗជាច្រើនបានទទួលស្គាល់ដោយចំហថា អ្វីដែលយោធាអាមេរិកធ្វើបង្កើតឲ្យមានគ្រោះថ្នាក់ ជាជាងកាត់បន្ថយពួកគេ។ (Flynn មិនបានអនុវត្តវាយ៉ាងជាក់លាក់ចំពោះរាល់សង្គ្រាម និងយុទ្ធសាស្ត្រថ្មីៗនោះទេ ប៉ុន្តែបានអនុវត្តវាចំពោះសង្គ្រាមគ្មានមនុស្សបើក សង្គ្រាមប្រូកស៊ី ការលុកលុយអ៊ីរ៉ាក់ ការកាន់កាប់អ៊ីរ៉ាក់ និងសង្រ្គាមថ្មីលើ ISIS ដែលហាក់ដូចជាគ្របដណ្តប់ភាគច្រើននៃ សកម្មភាពដែលមន្ទីរបញ្ចកោណចូលរួម។ ផ្សេងៗ មន្ត្រីចូលនិវត្តន៍នាពេលថ្មីៗនេះ បាននិយាយដូចគ្នានៃសង្រ្គាមអាមេរិកថ្មីៗផ្សេងទៀត)។
នៅពេលដែលអ្នកបានទទួលស្គាល់ថា មធ្យោបាយនៃការសម្លាប់រង្គាលមិនត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយចុងខ្ពស់ខ្លះទេ នៅពេលដែលអ្នកបានហៅសង្រ្គាមថា "កំហុសជាយុទ្ធសាស្ត្រ" នៅពេលដែលអ្នកបានទទួលស្គាល់ថាសង្រ្គាមមិនដំណើរការតាមលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេ នោះអី។ វាគ្មានវិធីណាដែលនៅសេសសល់ដើម្បីអះអាងថា ពួកគេមានលេសក្នុងលក្ខខណ្ឌសីលធម៌ទេ។ ការសម្លាប់រង្គាលដើម្បីប្រយោជន៍ធំជាងនេះ គឺជាអំណះអំណាងដ៏លំបាកមួយក្នុងការបង្កើត ប៉ុន្តែអាចធ្វើទៅបាន។ ការសម្លាប់រង្គាលដោយគ្មានហេតុផលល្អគឺមិនអាចប្រកែកបានទាំងស្រុង ហើយស្មើនឹងអ្វីដែលយើងហៅថានៅពេលដែលវាត្រូវបានធ្វើដោយអង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល៖ ឃាតកម្មដ៏ធំ។
ប៉ុន្តែប្រសិនបើសង្រ្គាមគឺជាការសម្លាប់រង្គាល នោះស្ទើរតែអ្វីៗទាំងអស់ដែលមនុស្សពី Donald Trump ដល់ Glenn Greenwald និយាយអំពីសង្រ្គាមគឺមិនត្រឹមត្រូវទាល់តែសោះ។
នេះគឺជា Trump ទាក់ទងនឹង John McCain: "គាត់មិនមែនជាវីរបុរសសង្រ្គាមទេ។ គាត់ជាវីរបុរសសង្គ្រាមព្រោះគាត់ត្រូវបានគេចាប់។ ខ្ញុំចូលចិត្តមនុស្សដែលមិនត្រូវបានគេចាប់ខ្លួន»។ នេះមិនមែនគ្រាន់តែខុសដោយសារតែទស្សនៈរបស់អ្នកចំពោះល្អ អាក្រក់ ឬការព្រងើយកន្តើយនៃការចាប់បាន (ឬអ្វីដែលអ្នកគិតថា McCain បានធ្វើនៅពេលចាប់) ប៉ុន្តែដោយសារតែមិនមានរឿងដូចវីរបុរសសង្រ្គាមនោះទេ។ នោះគឺជាលទ្ធផលដែលមិនអាចជៀសរួចនៃការទទួលស្គាល់សង្គ្រាមថាជាការសម្លាប់រង្គាល។ អ្នកមិនអាចចូលរួមក្នុងការសម្លាប់រង្គាល និងធ្វើជាវីរបុរសបានទេ។ អ្នកអាចក្លាហាន មិនគួរឱ្យជឿ ស្មោះត្រង់ លះបង់ខ្លួនឯង និងអ្វីៗផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែមិនមែនជាវីរបុរសទេ ដែលទាមទារឱ្យអ្នកក្លាហាន ដើម្បីបុព្វហេតុដ៏ថ្លៃថ្នូ ដែលអ្នកធ្វើជាគំរូដល់អ្នកដទៃ។
មិនត្រឹមតែលោក John McCain បានចូលរួមក្នុងសង្រ្គាមដែលបានសម្លាប់បុរស ស្ត្រី និងកុមារវៀតណាមប្រមាណ 4 លាននាក់ដោយគ្មានហេតុផលល្អនោះទេ ប៉ុន្តែគាត់គឺជាអ្នកតស៊ូមតិឈានមុខគេសម្រាប់សង្រ្គាមបន្ថែមជាច្រើនចាប់តាំងពីពេលនោះមក ដែលបណ្តាលឱ្យមានការស្លាប់បន្ថែមទៀតរាប់លាននាក់។ បុរស ស្ត្រី និងកុមារ ជាថ្មីម្តងទៀត មិនមានហេតុផលល្អទេ — ជាផ្នែកនៃសង្គ្រាមដែលភាគច្រើនត្រូវបានបរាជ័យ និងតែងតែបរាជ័យសូម្បីតែក្នុងលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេក៏ដោយ។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភាម្នាក់នេះ ដែលច្រៀងបទ “បំផ្ទុះគ្រាប់បែកអ៊ីរ៉ង់!” ចោទប្រកាន់លោក Trump ពីការបាញ់ "ភាពឆ្កួត ៗ" ។ កំសៀវ, ជួបជាមួយ។
ចូរយើងងាកទៅមើលអ្វីដែលអ្នកអត្ថាធិប្បាយដ៏ល្អបំផុតរបស់យើងកំពុងនិយាយអំពីការបាញ់ប្រហារនាពេលថ្មីៗនេះនៅ Chattanooga, Tenn ។: Dave Lindorff និង Glenn Greenwald ។ Lindorff ដំបូង៖
“ប្រសិនបើវាបង្ហាញថា Abdulazeez មានទំនាក់ទំនងជាមួយ ISIS តាមរបៀបណាក៏ដោយ សកម្មភាពរបស់គាត់ក្នុងការវាយប្រហារបុគ្គលិកយោធាអាមេរិកនៅអាមេរិក ហើយសម្លាប់ពួកគេ មិនត្រូវចាត់ទុកថាជាអំពើភេរវកម្មទេ ប៉ុន្តែជាសកម្មភាពសងសឹកស្របច្បាប់នៃសង្គ្រាម។ . . . Abdulazeez ប្រសិនបើគាត់ជាអ្នកប្រយុទ្ធ សមនឹងទទួលបានកិត្តិយសពិតប្រាកដ យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ការអនុវត្តតាមច្បាប់នៃសង្គ្រាម។ គាត់ហាក់ដូចជាបានផ្តោតការសម្លាប់របស់គាត់យ៉ាងល្អគួរឱ្យកត់សម្គាល់លើបុគ្គលិកយោធាពិតប្រាកដ។ មិនមានជនស៊ីវិលណាម្នាក់ស្លាប់និងរបួសក្នុងការវាយប្រហាររបស់គាត់នោះទេ គ្មានកុមារណាម្នាក់ស្លាប់ឬរបួសឡើយ។ ប្រៀបធៀបវាទៅនឹងកំណត់ត្រារបស់អាមេរិក»។
ឥឡូវនេះ Greenwald៖
“ជាឧទាហរណ៍ នៅក្រោមច្បាប់នៃសង្រ្គាម មនុស្សម្នាក់មិនអាចតាមប្រមាញ់ទាហានដោយស្របច្បាប់នៅពេលពួកគេដេកនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ ឬលេងជាមួយកូនរបស់ពួកគេ ឬទិញគ្រឿងទេសនៅផ្សារទំនើបនោះទេ។ ឋានៈគ្រាន់តែជា "ទាហាន" របស់ពួកគេមិនមានន័យថា វាត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយស្របច្បាប់ក្នុងការកំណត់គោលដៅ និងសម្លាប់ពួកគេគ្រប់ទីកន្លែងដែលពួកគេត្រូវបានរកឃើញ។ វាអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើដូច្នេះបានតែនៅលើសមរភូមិ នៅពេលដែលពួកគេចូលរួមក្នុងការប្រយុទ្ធ។ អំណះអំណាងនេះមានមូលដ្ឋានរឹងមាំទាំងច្បាប់ និងសីលធម៌។ ប៉ុន្តែវាពិបាកណាស់ក្នុងការយល់ថាតើអ្នកណាម្នាក់ដែលគាំទ្រសកម្មភាពយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ពួកគេនៅក្រោម "សង្គ្រាមលើភេរវកម្ម" អាចជំរុញទស្សនៈនោះដោយទឹកមុខត្រង់យ៉ាងដូចម្តេច។
ការអត្ថាធិប្បាយទាំងនេះត្រូវបានបិទដោយសារតែមិនមានរឿងដូចជា "អំពើសងសឹកស្របច្បាប់នៃសង្រ្គាម" ឬអំពើឃាតកម្មដ៏ច្រើនដែលនរណាម្នាក់ "សមនឹងទទួលបានកិត្តិយស" ឬ "រឹងមាំ" ផ្លូវច្បាប់ ឬសីលធម៌សម្រាប់ការអនុញ្ញាតនៃការសម្លាប់។ "នៅលើសមរភូមិ" ។ Lindorff គិតថាស្តង់ដារខ្ពស់គឺសំដៅតែទាហាន។ Greenwald គិតថាការកំណត់គោលដៅតែទាហានខណៈពេលដែលពួកគេកំពុងធ្វើសង្រ្គាមគឺជាស្តង់ដារខ្ពស់ជាង។ (គេអាចប្រកែកបានថា ទាហាននៅ Chattanooga តាមពិតបានចូលរួមក្នុងសង្គ្រាម។) ប៉ុន្តែការសម្លាប់រង្គាលមិនមានសីលធម៌ ឬផ្លូវច្បាប់ទេ។
Kellogg-Briand Pact ហាមឃាត់សង្រ្គាមទាំងអស់។ ធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិហាមប្រាមសង្រ្គាមដោយមានករណីលើកលែងដ៏តូចចង្អៀត គ្មានការសងសឹកឡើយ ហើយគ្មានសង្រ្គាមណាមួយដែលកើតឡើងនៅលើ "សមរភូមិ" ឬដែលមានតែអ្នកដែលចូលរួមក្នុងការប្រយុទ្ធប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រយុទ្ធ។ សង្រ្គាមផ្លូវច្បាប់ ឬធាតុផ្សំនៃសង្រ្គាម ក្រោមធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ ត្រូវតែការពារ ឬត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយអង្គការសហប្រជាជាតិ។ មនុស្សម្នាក់អាចស្រមើស្រមៃអង្គការសហប្រជាជាតិដោយមិនមានការលំអៀងពីលោកខាងលិចក្នុងការទទួលយកការវាយប្រហាររបស់ ISIS នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ដូចជាការការពារប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងអ្វីដែលធ្លាប់ជាប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ឬស៊ីរី ប៉ុន្តែវានឹងមិនធ្វើឱ្យអ្នកនៅជុំវិញ Kellogg-Briand Pact ឬមូលដ្ឋាននោះទេ។ បញ្ហាសីលធម៌នៃការសម្លាប់រង្គាលនិង គ្មានប្រសិទ្ធភាព នៃសង្គ្រាមជាការការពារ។
Lindorff ក៏អាចពិចារណាផងដែរនូវអ្វីដែល "នៅក្នុងវិធីណាមួយដែលភ្ជាប់ទៅនឹង ISIS" មានន័យថាសម្រាប់ភាគីអាមេរិកនៃសង្រ្គាម ទាក់ទងនឹងអ្នកដែលសហរដ្ឋអាមេរិកទាមទារសិទ្ធិក្នុងគោលដៅ ពីអ្នកដែលមានកំហុសនៃ "ការគាំទ្រសម្ភារៈ" សម្រាប់ការព្យាយាមលើកកម្ពស់អហិង្សានៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ ចំពោះអ្នកដែលមានកំហុសក្នុងការជួយភ្នាក់ងារ FBI ដែលធ្វើពុតជាផ្នែកនៃ ISIS ដល់សមាជិកនៃក្រុមដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយ ISIS — ដែលរួមមានក្រុមដែលរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកខ្លួនឯងមានអាវុធ និងរថភ្លើង។
Lindorff បញ្ចប់អត្ថបទរបស់គាត់ដែលពិភាក្សាអំពីសកម្មភាពដូចជាការបាញ់ប្រហារ Chattanooga នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ៖ "ដរាបណាយើងបន្ថយពួកគេដោយការហៅពួកគេថាជាអំពើភេរវកម្ម គ្មាននរណាម្នាក់នឹងទាមទារឱ្យបញ្ឈប់សង្គ្រាមលើភេរវកម្មនោះទេ។ ហើយថា 'សង្រ្គាម' គឺជាអំពើភេរវកម្មពិតប្រាកដ នៅពេលដែលអ្នកចុះមកភ្លាម។ មនុស្សម្នាក់ក៏អាចនិយាយបានយ៉ាងប្រាកដដែរថា “អំពើភេរវកម្ម” គឺជាសង្គ្រាមពិតប្រាកដ នៅពេលដែលអ្នកចុះទៅដល់វា ឬ៖ ឃាតកម្មដ៏ធំរបស់រដ្ឋាភិបាល គឺជាឃាតកម្មដ៏ច្រើនមិនមែនរដ្ឋាភិបាលពិតប្រាកដ។
នៅពេលដែលអ្នកចុះមកភ្លាម យើងមានវាក្យសព្ទច្រើនពេកសម្រាប់ប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង៖ សង្គ្រាម អំពើភេរវកម្ម ការខូចខាតវត្ថុបញ្ចាំ ឧក្រិដ្ឋកម្មស្អប់ ការវាយប្រហារដោយការវះកាត់ ការបាញ់ប្រហារ ការផ្តន្ទាទោសជារាជធានី ការសម្លាប់រង្គាល ប្រតិបត្តិការបន្ទាន់នៅក្រៅប្រទេស ការធ្វើឃាតគោលដៅ - ទាំងនេះគឺជា វិធីទាំងអស់នៃការបែងចែកប្រភេទនៃការសម្លាប់ដែលមិនសមហេតុផល ដែលពិតជាមិនអាចបែងចែកតាមសីលធម៌ពីគ្នាទៅវិញទៅមក។
