ការស្ទង់មតិសង្រ្គាមរាំងស្ទះដល់ប្រជាធិបតេយ្យនិងសន្តិភាព

ដោយ Erin Niemela

ការវាយប្រហារតាមអាកាសរបស់ក្រុមចម្រុះដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិកដែលផ្តោតលើក្រុមរដ្ឋអ៊ីស្លាម (ISIL) បានបើកការលិចលង់នៃរបាយការណ៍សារព័ត៌មានបែបសង្គ្រាមដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានរួមរបស់ក្រុមហ៊ុនដើម្បីធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនិងសន្តិភាពរបស់អាមេរិក។ នេះត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងឧបករណ៍ប្រជាធិបតេយ្យបែបប្រពៃណីដែលត្រូវបានប្រើដោយសារព័ត៌មានអាមេរិក៖ ការស្ទង់មតិសាធារណៈ។ ការស្ទង់មតិសង្រ្គាមទាំងនេះដូចដែលពួកគេគួរតែត្រូវបានគេហៅថាក្នុងកំឡុងពេលសង្គ្រាមគឺជាការជេរប្រមាថទាំងសារព័ត៌មានដែលគួរឱ្យគោរពនិងសង្គមស៊ីវិលដែលមានព័ត៌មាន។ ពួកគេជាអ្នកសារព័ត៌មាននៃសង្រ្គាមប្រមូលផ្ដុំគ្នាហើយដោយគ្មានការត្រួតពិនិត្យជាប្រចាំលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិសង្រ្គាមធ្វើឱ្យមតិសាធារណៈមើលទៅមានលក្ខណៈគាំទ្រសង្គ្រាមច្រើនជាងអ្វីដែលវាពិតជាមាន។

ការស្ទង់មតិសាធារណៈមានន័យថាដើម្បីបង្ហាញនិងពង្រឹងតួនាទីរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុងប្រជាធិបតេយ្យដែលឆ្លុះបញ្ចាំងឬតំណាងឱ្យមតិមហាជន។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានរួមរបស់ក្រុមហ៊ុនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាអាចទុកចិត្តបានក្នុងការផ្តល់ការឆ្លុះបញ្ចាំងនេះដោយផ្អែកលើការសន្មតនៃវត្ថុបំណងនិងតុល្យភាពហើយអ្នកនយោបាយត្រូវបានគេដឹងថាពិចារណាការស្ទង់មតិនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តគោលនយោបាយរបស់ពួកគេ។ ក្នុងករណីខ្លះការស្ទង់មតិអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការចូលរួមឆ្លើយឆ្លងរវាងឥស្សរជននយោបាយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងសាធារណជន។

បញ្ហាកើតឡើងនៅពេលបោះឆ្នោតសាធារណៈជួបអ្នកសារព័ត៌មានសង្គ្រាម។ គោលដៅនៃបន្ទប់ពត៌មានផ្ទៃក្នុងនៃភាពយុត្តិធម៌និងតុល្យភាពអាចប្រែក្លាយទៅជាការតស៊ូមតិនិងបញ្ចុះបញ្ចូលជាបណ្តោះអាសន្នដោយចេតនារឺអត់ក្នុងការពេញចិត្តនឹងសង្គ្រាមនិងអំពើហឹង្សា។

សារព័ត៌មានផ្នែកសង្រ្គាមដែលត្រូវបានរកឃើញជាលើកដំបូងនៅក្នុងខ្សែទី 1970s ដោយអ្នកសិក្សាសន្តិភាពនិងជម្លោះ Johan Galtung ត្រូវបានកំណត់ដោយសមាសធាតុសំខាន់ៗជាច្រើនដែលទាំងអស់នេះមានទំនោរទៅរកឯកសិទ្ធិសំឡេងនិងចំណាប់អារម្មណ៍។ ប៉ុន្តែចំណុចសំខាន់មួយរបស់វាគឺការលំអៀងគាំទ្រអំពើហឹង្សា។ អ្នកសារព័ត៌មានសង្រ្គាមសន្មតថាអំពើហឹង្សាគឺជាជំរើសតែមួយគត់ក្នុងការគ្រប់គ្រងជម្លោះ។ ការចូលរួមគឺចាំបាច់អំពើហឹង្សាគឺជាការចូលរួមអ្វីផ្សេងទៀតគឺអសកម្មហើយភាគច្រើនការធ្វើសកម្មភាពគឺខុស។

ផ្ទុយទៅវិញសារព័ត៌មានសន្តិភាពទទួលយកវិធីសាស្រ្តគាំទ្រសន្តិភាពហើយសន្មត់ថាមានជំរើសនៃការគ្រប់គ្រងជម្លោះដោយអហិង្សា។ នេះ និយមន័យស្តង់ដារនៃសារព័ត៌មានសន្តិភាពគឺនៅពេលដែលអ្នកកែសំរួលនិងអ្នកយកព័ត៌មានជ្រើសរើសជម្រើសអំពីអ្វីដែលត្រូវរាយការណ៍និងវិធីរាយការណ៍វាដែលបង្កើតឱកាសសម្រាប់សង្គមជាតិទាំងមូលពិចារណានិងអោយតម្លៃចំពោះការឆ្លើយតបអហិង្សាចំពោះជម្លោះ។ អ្នកសារព័ត៌មានដែលប្រកាន់ជំហរប្រឆាំងអំពើហឹង្សាក៏ធ្វើការជ្រើសរើស អំពីអ្វីដែលត្រូវរាយការណ៍និងវិធីរាយការណ៍វាប៉ុន្តែជំនួសឱ្យការសង្កត់ធ្ងន់ (ឬរួមបញ្ចូលទាំងជម្រើសអហិង្សា) ពួកគេច្រើនតែផ្លាស់ប្តូរទិសដៅទៅរកការណែនាំព្យាបាលចុងក្រោយហើយទុករហូតដល់មានការប្រាប់។ ដូចជាឆ្កែយាម។

ការស្ទង់មតិសង្រ្គាមមតិសាធារណៈឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពលំអៀងនៃការគាំទ្រអំពើហឹង្សារបស់សារព័ត៌មាននៅក្នុងវិធីដែលសំណួរត្រូវបានគេនិយាយនិងចំនួននិងប្រភេទនៃជម្រើសដែលបានផ្តល់ជាចម្លើយ។ តើអ្នកគាំទ្រឬប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហារតាមអាកាសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងនឹងក្រុមបះបោរស៊ុននីនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ទេ? តើអ្នកគាំទ្រឬប្រឆាំងនឹងការពង្រីកការវាយប្រហារតាមអាកាសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងនឹងក្រុមបះបោរស៊ុននីចូលទៅក្នុងប្រទេសស៊ីរីដែរឬទេ? សំណួរទាំងពីរបានមកពី ការស្ទង់មតិសង្គ្រាមនៅវ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍នៅដើមខែកញ្ញា 2014ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាក្នុងការកម្ចាត់ ISIL ។ សំណួរទីមួយបានបង្ហាញថាការគាំទ្រ 71 ភាគរយ។ ទីពីរបង្ហាញពីការគាំទ្រ 65 ភាគរយ។

ការប្រើ“ អ្នកបះបោរស៊ុននី” គួរតែត្រូវបានពិភាក្សានៅពេលក្រោយប៉ុន្តែបញ្ហាមួយជាមួយសំណួរស្ទង់មតិទាំងនេះគឺថាពួកគេសន្មតថាអំពើហឹង្សានិងអសកម្មគឺជាជំរើសតែមួយគត់ដែលអាចប្រើបាន - ការវាយប្រហារតាមអាកាសឬគ្មានអ្វីគាំទ្រឬប្រឆាំង។ គ្មានសំណួរនៅក្នុងការស្ទង់មតិសង្រ្គាមរបស់កាសែតវ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍បានសួរថាតើជនជាតិអាមេរិកអាចនឹងគាំទ្រដែរឬទេ ដាក់សម្ពាធអារ៉ាប់ប៊ីសាអូឌីតឱ្យឈប់បំពាក់អាវុធនិងផ្តល់ថវិកាដល់ក្រុម ISILor បញ្ឈប់ការផ្ទេរអាវុធដោយខ្លួនយើងផ្ទាល់ទៅកាន់មជ្ឈឹមបូព៌ា។ ហើយនៅឡើយទេជំរើសអហិង្សាទាំងនេះក្នុងចំណោមមនុស្សជាច្រើននិងជាច្រើនទៀតពិតជាមាន។

ឧទាហរណ៍មួយទៀតគឺការស្ទង់មតិពីសារព័ត៌មាន Wall Street Journal / NBC News ដែលបានដកស្រង់យ៉ាងទូលំទូលាយពីពាក់កណ្តាលខែកញ្ញាឆ្នាំ ២០១៤ ដែលក្នុងនោះអ្នកចូលរួម ៦០ ភាគរយបានយល់ស្របថាសកម្មភាពយោធាប្រឆាំងនឹង ISIL គឺជាផលប្រយោជន៍ជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ប៉ុន្តែការស្ទង់មតិសង្រ្គាមនោះមិនបានសួរថាតើជនជាតិអាមេរិកបានយល់ព្រមថាសកម្មភាពកសាងសន្តិភាពដើម្បីឆ្លើយតបនឹង ISIL គឺជាផលប្រយោជន៍ជាតិរបស់យើងដែរឬទេ។

ដោយហេតុថាសារព័ត៌មានសង្គ្រាមសន្មត់រួចហើយថាមានសកម្មភាពតែមួយប្រភេទប៉ុណ្ណោះគឺសកម្មភាពយោធា - ជំរើសនៃការស្ទង់មតិសង្គ្រាម WSJ / NBC ត្រូវបានរួមតូច៖ តើសកម្មភាពយោធាគួរតែត្រូវបានកំណត់ចំពោះការវាយប្រហារតាមអាកាសឬរួមបញ្ចូលការប្រយុទ្ធដែរឬទេ? ជម្រើសហឹង្សា A ឬជំរើសហឹង្សាខ? ប្រសិនបើអ្នកមិនច្បាស់ឬមិនចង់ជ្រើសរើសទេអ្នកកាសែតសង្រ្គាមនិយាយថាអ្នកគ្រាន់តែ“ គ្មានយោបល់” ។

លទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិសង្រ្គាមត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយផ្សព្វផ្សាយនិងធ្វើម្តងទៀតជាការពិតរហូតដល់ 30-35 ភាគរយផ្សេងទៀតដែលពួកយើងមិនចង់ជ្រើសរើសរវាងជំរើសអហឹង្សា A និង B រឺក៏ជូនដំណឹងអំពីជំរើសដែលជាជំរើសសំរាប់ការកសាងសន្តិភាពដែលត្រូវបានគាំទ្រ។ ពួកគេនឹងនិយាយថា“ ជនជាតិអាមេរិកចង់បានគ្រាប់បែកនិងស្បែកជើងកវែងមើលនិងច្បាប់ភាគច្រើន” ។ ប៉ុន្តែការស្ទង់មតិសង្គ្រាមពិតជាមិនឆ្លុះបញ្ចាំងឬវាស់វែងមតិសាធារណៈទេ។ ពួកគេលើកទឹកចិត្តនិងពង្រឹងយោបល់នៅក្នុងការពេញចិត្តនូវរឿងមួយគឺសង្គ្រាម។

សារព័ត៌មានសន្តិភាពទទួលស្គាល់និងបង្ហាញជំរើសអហិង្សាជាច្រើនដែលត្រូវបានធ្វេសប្រហែសដោយអ្នកសារព័ត៌មានសង្គ្រាមនិងស្ទាំងនយោបាយ។ ការស្ទង់មតិសន្តិភាពមួយ“ ផ្តល់ការស្ទង់មតិសន្តិភាព” នឹងផ្តល់ឱកាសដល់ប្រជាជនក្នុងការសាកសួរនិងប្រើប្រាស់បរិបទនៃការប្រើប្រាស់អំពើហឹង្សាឆ្លើយតបទៅនឹងជម្លោះហើយពិចារណានិងអោយតំលៃចំពោះជំរើសអហិង្សាដោយសួរសំនួរដូចជា“ តើអ្នកមានការព្រួយបារម្ភប៉ុណ្ណាដែលការទម្លាក់គ្រាប់បែកផ្នែកខ្លះនៃប្រទេសស៊ីរីនិងអ៊ីរ៉ាក់នឹងជំរុញអោយមានការរួបរួមគ្នា ក្នុងចំណោមក្រុមភេរវករប្រឆាំងលោកខាងលិច?” ឬ“ តើអ្នកគាំទ្រសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើតាមច្បាប់អន្តរជាតិក្នុងការឆ្លើយតបចំពោះសកម្មភាពរបស់រដ្ឋអ៊ីស្លាមទេ?” ឬប្រហែលជា“ តើអ្នកនឹងគាំទ្រដល់ការហាមឃាត់អាវុធពហុភាគីនៅក្នុងតំបន់ដែលក្រុមរដ្ឋអ៊ីស្លាមដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច?” នៅពេលការស្ទង់មតិមួយនឹងសួរថា "តើអ្នកជឿថាការវាយប្រហាររបស់យោធានឹងជួយដល់ការជ្រើសរើសភេរវករថ្មីទេ?" តើលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិទាំងនេះមើលទៅដូចអ្វី?

ភាពគួរឱ្យទុកចិត្តរបស់អ្នកសារព័ត៌មានឥស្សរជននយោបាយនិងមេដឹកនាំគំនិតដែលមិនត្រូវបានជ្រើសរើសគួរតែត្រូវបានគេចោទសួរជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់លទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិសង្គ្រាមឬលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិសង្គ្រាមដែលប្រសិទ្ធភាពឬសីលធម៌នៃអំពើហឹង្សាត្រូវបានគេសន្និដ្ឋាន។ អ្នកប្រឆាំងអំពើហឹង្សាមិនគួរលេងសើចចំពោះការប្រើប្រាស់លទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិសង្រ្គាមនៅក្នុងការជជែកវែកញែកទេហើយគួរតែសួររកលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិអំពីជម្រើសនៃការកសាងសន្តិភាពជំនួសវិញ។ ប្រសិនបើរចនាសម្ព័នមួយមានន័យថាផ្តល់ដំណឹងដល់យើងនៅពេលដែលសង្គមប្រជាធិបតេយ្យព្រងើយកន្តើយឬស្ងាត់ស្ងៀមភាគច្រើននៃជម្រើសឆ្លើយតបដែលអាចកើតមានលើសពីអំពើហឹង្សាយើងមិនអាចធ្វើការសំរេចចិត្តដែលមានព័ត៌មានពិតប្រាកដក្នុងនាមជាពលរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យបានទេ។ យើងត្រូវការសារព័ត៌មានសន្តិភាពបន្ថែមទៀត - អ្នកសារព័ត៌មានអ្នកកែសម្រួលអ្នកអត្ថាធិប្បាយនិងការស្ទង់មតិប្រាកដជាផ្តល់ជូនច្រើនជាងអំពើហឹង្សា A និង B. ប្រសិនបើយើងធ្វើការសំរេចចិត្តល្អអំពីជំលោះយើងត្រូវការអហិង្សា A តាមរយៈ Z ។

Erin Niemela គឺជាបេក្ខជនអនុបណ្ឌិតនៅក្នុងកម្មវិធីដោះស្រាយជម្លោះនៅសកលវិទ្យាល័យផតថលនិងជាអ្នកនិពន្ធ សន្តិភាព.