ដោយលោក David Swanson, World BEYOND Warធ្នូធ្នូ 28, 2021
Thom Hartmann បានសរសេរសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យជាច្រើន ហើយចុងក្រោយបំផុតគឺមិនមានករណីលើកលែងនោះទេ។ វាត្រូវបានគេហៅថា ប្រវត្តិលាក់កំបាំងរបស់បងធំនៅអាមេរិក៖ របៀបដែលការស្លាប់នៃភាពឯកជន និងការកើនឡើងនៃការឃ្លាំមើលគំរាមកំហែងយើង និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើង. Thom មិនមែនជាមនុស្សស្អប់ខ្ពើម ភ័យខ្លាច ឬមានសង្គ្រាមតិចតួចនោះទេ។ គាត់បញ្ចេញការរិះគន់ - ភាគច្រើនវាច្បាស់ជាមានគុណតម្លៃចំពោះរដ្ឋាភិបាលជាច្រើន រួមទាំងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាសៀវភៅថ្មីនេះផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ដ៏មានប្រយោជន៍នៃបញ្ហាដែលចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងវប្បធម៌សហរដ្ឋអាមេរិក។ ប្រសិនបើអ្នកមិនកំណត់អត្តសញ្ញាណមនុស្សជាតិ 4% ឬជឿថាវាមានអ្វីៗដែលស្រដៀងនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដូចដែលចំណងជើងសៀវភៅចង់ឱ្យអ្នកធ្វើ អ្នកអាចមកប្រធានបទនៃការឃ្លាំមើលពីមុំដែលមើលឃើញពីគ្រោះថ្នាក់ ក៏ដូចជាល្អនៅក្នុង វិធីដែលពួកសេរីនិយមអាមេរិកតែងតែជំទាស់នឹងការឃ្លាំមើល។
បងធំនៅអាមេរិក មានអត្ថបទដ៏អស្ចារ្យអំពីប្រធានបទដែលធ្លាប់ស្គាល់សម្រាប់អ្នកអាន Hartmann៖ ការរើសអើងជាតិសាសន៍ ភាពជាទាសករ ភាពផ្តាច់មុខ "សង្រ្គាម" លើគ្រឿងញៀន។ ទូរសព្ទ ហ្គេម ទូរទស្សន៍ នាឡិកាហាត់ប្រាណ ការនិយាយតុក្កតា Barbie ជាដើម។ នៅលើសាជីវកម្មដែលធ្វើឲ្យអតិថិជនមិនសូវចង់បានរង់ចាំយូរ នៅលើគេហទំព័រផ្លាស់ប្តូរតម្លៃសម្រាប់ផលិតផលឱ្យត្រូវនឹងអ្វីដែលពួកគេរំពឹងថានរណាម្នាក់នឹងចំណាយ លើឧបករណ៍វេជ្ជសាស្ត្រដែលផ្តល់ទិន្នន័យដល់ការធានារ៉ាប់រង ក្រុមហ៊ុននានា លើការបង្កើតទម្រង់សម្គាល់មុខ នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ដែលជំរុញឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ឆ្ពោះទៅរកការមើលកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ហើយចំពោះសំណួរថាតើវាមានផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះដល់អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សក្នុងការដឹង ឬភ័យខ្លាចថាពួកគេស្ថិតនៅក្រោមការឃ្លាំមើល។
ប៉ុន្តែនៅកន្លែងណាមួយនៅតាមផ្លូវ ការការពារប្រជាជនពីការរំលោភអំណាចដោយរដ្ឋាភិបាលពុករលួយ និងសាជីវកម្មត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយការការពាររដ្ឋាភិបាលពុករលួយពីការគំរាមកំហែងពីបរទេសដែលបំផ្លើស ឬបំផ្លើស។ ហើយការរួមបញ្ចូលគ្នានេះហាក់ដូចជាជួយសម្រួលដល់ការបំភ្លេចចោលនូវការពិតដែលថាការសម្ងាត់របស់រដ្ឋាភិបាលច្រើនលើសលុប យ៉ាងហោចណាស់ក៏មានបញ្ហាធំដែរ ដូចជាកង្វះឯកជនភាព។ Hartmann បារម្ភពីអ្វីដែលលោកប្រធានាធិបតី Donald Trump ប្រើប្រាស់ទូរសព្ទដោយមិនប្រុងប្រយ័ត្ន អាចនឹងបង្ហាញដល់រដ្ឋាភិបាលបរទេស។ ខ្ញុំបារម្ភពីអ្វីដែលវាអាចលាក់បាំងពីសាធារណៈជនអាមេរិក។ Hartmann សរសេរថា “នៅទីនេះមិនមែនជារដ្ឋាភិបាលនៅលើពិភពលោកដែលមិនមានអាថ៌កំបាំង ដែលប្រសិនបើត្រូវបានបង្ហាញ វានឹងធ្វើឱ្យខូចសន្តិសុខជាតិរបស់ប្រទេសនោះ”។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មានកន្លែងណាដែលគាត់កំណត់ "សន្តិសុខជាតិ" ឬពន្យល់ពីមូលហេតុដែលយើងគួរយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះវានោះទេ។ គាត់គ្រាន់តែនិយាយថា៖ «មិនថាយោធា ពាណិជ្ជកម្ម ឬនយោបាយ រដ្ឋាភិបាលតែងតែលាក់បាំងព័ត៌មានដោយហេតុផលទាំងអាក្រក់ និងល្អ»។ ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលខ្លះមិនមានយោធាទេ អ្នកខ្លះចាត់ទុកការរួមបញ្ចូលគ្នារវាងរដ្ឋាភិបាលជាមួយ "ពាណិជ្ជកម្ម" ថាជាហ្វាស៊ីសនិយម ហើយខ្លះទៀតត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគំនិតថា នយោបាយគឺជារឿងចុងក្រោយដែលគួររក្សាការសម្ងាត់ (តើវាមានន័យយ៉ាងណាក្នុងការរក្សាការសម្ងាត់?)។ តើអ្វីនឹងជាហេតុផលល្អសម្រាប់ការសម្ងាត់ណាមួយនេះ?
ជាការពិតណាស់ Hartmann ជឿ (ទំព័រ 93 ទាំងស្រុង គ្មាន ទឡ្ហីករណ៍ ឬកំណត់សម្គាល់ ក៏ដូចជាបទដ្ឋាន) ដែលប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ី លោក វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន បានជួយលោក Trump ឈ្នះការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2016 មិនមែនថាលោក ពូទីន ចង់ជួយ ឬព្យាយាមជួយនោះទេ ប៉ុន្តែលោកបានជួយ ដែលជាការទាមទារដែលគ្មានភស្តុតាង ដែលអាចជាមូលហេតុ។ គ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានផ្តល់ជូនទេ។ ជាការពិត Hartmann ជឿជាក់ថារដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ី "ប្រហែលជា" បានចាក់សោរ "វត្តមានរបស់រុស្ស៊ីដែលមានរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងប្រព័ន្ធរបស់យើង" ។ ការភ័យខ្លាចយ៉ាងខ្លាំងដែលថានរណាម្នាក់មកពីផ្នែកខុសនៃភពផែនដីអាចរកឃើញនូវអ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងធ្វើ អានទៅកាន់អ្នកសេរីល្អភាគច្រើន ជាហេតុផលសម្រាប់អរិភាពចំពោះរុស្ស៊ី ឬសូម្បីតែហេតុផលសម្រាប់ច្បាប់តឹងរ៉ឹងលើការវាយប្រហារតាមអ៊ីនធឺណិត ទោះបីជាមិនធ្លាប់មានក៏ដោយ ការយល់ដឹងអំពីការពិតដែលថាប្រទេសរុស្ស៊ីបានស្នើឱ្យហាមឃាត់ការវាយប្រហារតាមអ៊ីនធឺណិតអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំហើយត្រូវបានច្រានចោលដោយរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក។ ចំពោះខ្ញុំ ផ្ទុយទៅវិញ បញ្ហានេះ បានបង្ហាញឱ្យឃើញពីភាពចាំបាច់ ក្នុងការធ្វើកិច្ចការរបស់រដ្ឋាភិបាលជាសាធារណៈ ដើម្បីឱ្យរដ្ឋាភិបាលមានតម្លាភាពចំពោះប្រជាពលរដ្ឋ ដែលគេសន្មត់ថាទទួលបន្ទុក ហៅថាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ សូម្បីតែរឿងរ៉ាវនៃរបៀបដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យកំពុងបន្លំសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Bernie Sanders ពីការបាញ់ប្រហារដោយយុត្តិធម៌នៅឯការតែងតាំង - រឿងដែល Russiagate ត្រូវបានប្រមូលផ្តុំដើម្បីបង្វែរពី - គឺជាហេតុផលសម្រាប់ការសម្ងាត់តិចជាងនេះមិនមែនច្រើនទៀតទេ។ យើងគួរតែដឹងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង ដឹងគុណចំពោះអ្នកដែលប្រាប់យើងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង ហើយព្យាយាមចងចាំ ហើយថែមទាំងធ្វើអ្វីមួយអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។
Hartmann បន្តប្រាប់ពីរឿងរ៉ាវនៃរដ្ឋប្រហារឆ្នាំ 2014 នៅអ៊ុយក្រែនជាមួយនឹងអវត្តមានជាកាតព្វកិច្ចនៃការនិយាយណាមួយអំពីរដ្ឋប្រហារ។ Hartmann ហាក់បីដូចជាមិនសូវមានការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះការពិត ដោយនិយាយបំផ្លើសនូវអ្វីដែលថ្មី និងប្លែកពីបច្ចេកវិទ្យានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ រួមទាំងការលើកឡើងថា មានតែតាមរយៈការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាចុងក្រោយបង្អស់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចឱ្យនរណាម្នាក់ដឹងការពិតខុស។ "ឧទាហរណ៍ ការញុះញង់ឱ្យមានការស្អប់ខ្ពើមពូជសាសន៍នឹងធ្វើឱ្យមនុស្សភាគច្រើនជាប់គុក ប៉ុន្តែត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសាយភាយនៅលើ Facebook ។ . . “ទេ វានឹងមិនអីទេ។ ការអះអាងរបស់ Outlandish អំពីការរំលោភបំពានរបស់ជនជាតិចិនលើជនជាតិ Uighurs ត្រូវបានរាប់បញ្ចូលដោយផ្អែកលើការដកស្រង់សំដីមួយ អាណាព្យាបាល រាយការណ៍ថា "វាត្រូវបានគេជឿ។ . . នោះ។” ទាសភាពគឺជា "ការរីកដុះដាលពីធម្មជាតិ" នៃកសិកម្ម ទោះបីជាមានការខ្វះខាតទំនាក់ទំនងគ្នារវាងប្រទេសទាំងពីរនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក និងបុរេប្រវត្តិសាស្ត្រក៏ដោយ។ ហើយតើយើងអាចសាកល្បងការអះអាងដែលថា Frederick Douglass នឹងមិនរៀនអានប្រសិនបើម្ចាស់របស់គាត់មានឧបករណ៍ឃ្លាំមើលសព្វថ្ងៃនេះ?
គ្រោះថ្នាក់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ និងការផ្តោតអារម្មណ៍ដ៏អស្ចារ្យបំផុតនៃសៀវភៅនេះគឺយុទ្ធនាការ Trump ដែលជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាម Facebook គោលដៅខ្នាតតូច ជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានគ្រប់ប្រភេទ ទោះបីជា "វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដឹងពីផលវិបាកដែលពួកគេមាន។" ក្នុងចំណោមការសន្និដ្ឋានគឺថា ការកំណត់គោលដៅលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Facebook ធ្វើឱ្យ "ការទប់ទល់ផ្លូវចិត្តស្ទើរតែមិនអាចទៅរួច" ទោះបីជាការពិតនេះត្រូវបានអះអាងដោយអ្នកនិពន្ធជាច្រើនដែលពន្យល់អំពីមូលហេតុ និងរបៀបដែលយើងត្រូវទប់ទល់នឹងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Facebook ដែលខ្ញុំ និងមនុស្សភាគច្រើនដែលខ្ញុំសួរជាទូទៅ។ ឬមិនអើពើទាំងស្រុង - ទោះបីជាវាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេ។
Hartmann ដកស្រង់សម្តីបុគ្គលិក Facebook ដែលអះអាងថា Facebook ជាអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការបោះឆ្នោតជ្រើសរើស Trump ។ ប៉ុន្តែការបោះឆ្នោត Trump គឺតូចចង្អៀតខ្លាំងណាស់។ អ្វីៗជាច្រើនបានធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា។ វាមើលទៅទំនងណាស់ដែលការរួមភេទបានធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា ដែលអ្នកបោះឆ្នោតនៅក្នុងរដ្ឋសំខាន់ៗចំនួនពីរដែលចាត់ទុកលោកស្រីហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន ថាជាអ្នកបង្កសង្គ្រាមពេកបានធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា ថាលោក Trump កុហក និងរក្សាអាថ៌កំបាំងដ៏អាក្រក់មួយចំនួនបានធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា ដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកគាំទ្ររបស់លោក Bernie Sanders បានធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា ដែលមហាវិទ្យាល័យបោះឆ្នោតធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា ដែលថា អាជីពសាធារណៈដ៏យូរអង្វែងរបស់លោកស្រី ហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន បានធ្វើឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នា ដែលរសជាតិនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មសម្រាប់ការវាយតម្លៃដែលបង្កើតដោយ Trump ធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា។ ណាមួយនៃវត្ថុទាំងនេះ (និងច្រើនទៀត) ធ្វើឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នាមិនបង្ហាញថាអ្វីផ្សេងទៀតទាំងអស់ក៏មិនធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាដែរ។ ដូច្នេះសូមកុំឲ្យទម្ងន់លើសពីអ្វីដែល Facebook ស្មានថាបានធ្វើ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ចូរយើងសួររកភស្តុតាងមួយចំនួនដែលវាបានធ្វើ។
Hartmann ព្យាយាមផ្ដល់យោបល់ថាព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានប្រកាសនៅលើ Facebook ដោយ trolls រុស្ស៊ីបានធ្វើឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នាដោយគ្មានភស្តុតាងជាក់ស្តែងណាមួយ ហើយក្រោយមកនៅក្នុងសៀវភៅបានសារភាពថា "[n] នរណាម្នាក់ប្រាកដរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ (ផ្សេងទៀត ប្រហែលជាជាង Facebook)" ដែលបានប្រកាសមិនជាក់លាក់។ - ព្រឹត្តិការណ៍ "Black Antifa" ដែលមានស្រាប់។ Hartmann ផ្តល់ភ័ស្តុតាងតិចតួចបំផុតសម្រាប់ការអះអាងម្តងហើយម្តងទៀតថារដ្ឋាភិបាលបរទេសទទួលខុសត្រូវក្នុងមធ្យោបាយដ៏មានអត្ថន័យសម្រាប់ការរីករាលដាលនៃការស្រមើស្រមៃឃុបឃិតគ្នានៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក - ទោះបីជាការស្រមើស្រមៃរបស់ crackpot មិនមានភស្តុតាងតិចជាងការអះអាងអំពី ដែលបានរីករាលដាលពួកគេ។
Hartmann រៀបរាប់ពីការវាយប្រហារតាមអ៊ីនធឺណេត “Stuxnet” របស់អាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែល លើអ៊ីរ៉ង់ថាជាការវាយប្រហារដ៏ធំដំបូងគេ។ គាត់ពិពណ៌នាថាវាជាការជំរុញការវិនិយោគដ៏ធំរបស់អ៊ីរ៉ង់នៅក្នុងឧបករណ៍វាយប្រហារតាមអ៊ីនធឺណិតស្រដៀងគ្នា ហើយបានស្តីបន្ទោស/ផ្តល់ឥណទានដល់អ៊ីរ៉ង់ រុស្ស៊ី និងចិនចំពោះការវាយប្រហារផ្សេងៗដែលត្រូវបានអះអាងដោយរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក។ យើងទាំងអស់គ្នាត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងជ្រើសរើសថាតើការអះអាងណាមួយនៃរដ្ឋាភិបាលភូតកុហកទាំងនេះគឺជាការពិត។ ខ្ញុំដឹងរឿងពិតពីរនៅទីនេះ៖
1) ការចាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំចំពោះឯកជនភាពផ្ទាល់ខ្លួន និងសមត្ថភាពក្នុងការប្រមូលផ្តុំ និងការតវ៉ាដោយសេរី គឺខុសគ្នាខ្លាំងពីសិទ្ធិរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការរក្សាអ្វីដែលខ្លួនកំពុងធ្វើក្នុងនាមខ្ញុំជាសម្ងាត់។
2) ការមកដល់នៃសង្គ្រាមអ៊ីនធឺណិតមិនលុបបំបាត់ទម្រង់ផ្សេងទៀតនៃសង្គ្រាមទេ។ Hartmann សរសេរថា "ការគណនាហានិភ័យ/រង្វាន់សម្រាប់សង្គ្រាមអ៊ីនធឺណិតគឺល្អជាងសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ ដែលវាទំនងជាថាសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរបានក្លាយទៅជាអនាធិបតេយ្យ"។ សូមអភ័យទោស ប៉ុន្តែសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរមិនដែលមានន័យសមហេតុផលទេ។ ធ្លាប់។ ហើយការវិនិយោគលើវា និងការត្រៀមរៀបចំសម្រាប់វាគឺកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។
វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា យើងគួរតែនិយាយអំពីការឃ្លាំមើលមនុស្សដាច់ដោយឡែកពីការនិយាយអំពីការវាយប្រហារតាមអ៊ីនធឺណិតអន្តរជាតិ និងលទ្ធិយោធានិយម។ អ្នករាល់គ្នាហាក់ដូចជាធ្វើការងារបានល្អជាងមុន។ នៅពេលក្រោយមកលាយឡំគ្នា ស្នេហាជាតិហាក់បីដូចជាបង្ខូចអទិភាព។ តើយើងចង់ផ្តាច់អំណាចដល់រដ្ឋឃ្លាំមើល ឬក៏ផ្តល់អំណាចបន្ថែមទៀត? តើយើងចង់បំបែកបច្ចេកវិទ្យាធំៗ ឬផ្តល់មូលនិធិដល់វាដើម្បីការពារជនបរទេសអាក្រក់? រដ្ឋាភិបាលដែលចង់ធ្វើបាបប្រជាជនខ្លួនដោយមិនមានការតវ៉ាគ្រាន់តែគោរពសត្រូវបរទេស។ អ្នកមិនចាំបាច់គោរពពួកគេទេ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់គួរតែដឹងថាពួកគេកំពុងបម្រើគោលបំណងអ្វី។
