“ ប្រហែលជាសង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថានអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជានិន្នាការគ្រប់គ្រងខ្នាតតូចរបស់ជនបរទេសក្នុងដំណើរកម្សាន្តខ្លីដោយមានអាទិភាពផ្ទាល់ខ្លួន” - រ៉ូរីស្ទេវឺត
ដោយហាណាកាដារសាកលវិទ្យាល័យកូឡុំបៀ (អ្នកជំនាញឆ្នើម) ថ្ងៃទី ១៥ ខែកក្កដាឆ្នាំ ២០២០
សេចក្តីប្រកាសរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអំពីការដកទ័ពអាមេរិកចុងក្រោយពីអាហ្វហ្កានីស្ថាននៅថ្ងៃទី ៣១ ខែសីហាបានបណ្តាលឱ្យមានការបែងចែកអារម្មណ៍របស់អាមេរិកដោយការស្ទង់មតិរបស់សាកលវិទ្យាល័យឃ្វីននីភៀកបង្ហាញពីជនជាតិអាមេរិកជាងពាក់កណ្តាលនិយាយថាពួកគេយល់ព្រមលើការសម្រេចចិត្តនេះ ២៩ ភាគរយមិនពេញចិត្តនិងផ្តល់ជូន ៩ ភាគរយ គ្មានយោបល់[1] នៅកម្រិតមនុស្សធម៌ការសម្រេចចិត្តនេះ (ក៏ដូចជាលទ្ធផលស្ទង់មតិ) ទាមទារឱ្យមានការឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីយុទ្ធសាស្ត្រអន្តរាគមន៍យោធាអាមេរិកនិងការវាយតម្លៃដ៏រសើបនៃការដាក់ពង្រាយក្រុមចម្រុះលោកខាងលិចជាងពីរទសវត្សរ៍នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ជាមួយនឹងការចំណាយ ២ លានដុល្លារលើសង្គ្រាម[2] ការបាត់បង់កងទ័ពលោកខាងលិចរាប់ពាន់នាក់ក៏ដូចជាការស្លាប់របស់អាហ្វហ្គានីស្ថានរាប់សិបពាន់នាក់ (ទាហាននិងជនស៊ីវិលដូចគ្នា) យើងត្រូវតែពិនិត្យមើលថាតើសង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានពិតជាសមនឹងប្រយុទ្ធទេសូម្បីតែប៊ីដិនក៏ទទួលស្គាល់ថានឹងមិនមាន“ បេសកកម្មសម្រេចបាន” ទេ អបអរ តើអ្វីទៅជាផលប៉ះពាល់យូរអង្វែងនៃសង្គ្រាមដែលមានរយៈពេលវែងបំផុតមួយនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនិងការវាយតម្លៃអំពីថាតើការផ្លាស់ប្តូរសង្គមអាចទទួលបានកាន់តែងាយស្រួលតាមរយៈយុទ្ធសាស្ត្រកសាងសន្តិភាពផ្តោតលើសន្តិភាព”ពីបាតឡើង?”[3] តើអ្នកស្រុកដែលចូលរួមក្នុងគំនិតផ្តួចផ្តើមកសាងសន្តិភាពដែលមានមូលដ្ឋានលើការសន្ទនាអាចជាជម្រើសប្រសើរជាងចំពោះសង្គ្រាមបំផ្លិចបំផ្លាញនិងបង្ហូរឈាមដែលមានរយៈពេលម្ភៃឆ្នាំ?
អ្នកសិក្សាជនជាតិអង់គ្លេសនិងជាអតីតរដ្ឋមន្ត្រីទទួលបន្ទុកកិច្ចការជនបទលោក Stewart ពិពណ៌នាអំពីសង្គ្រាមអាហ្វហ្គានីស្ថាននិងអន្តរាគមន៍ជម្លោះជាបន្តបន្ទាប់ថាជា“ និន្នាការគ្រប់គ្រងខ្នាតតូចរបស់ជនបរទេសក្នុងដំណើរកម្សាន្តខ្លីដោយមានអាទិភាពផ្ទាល់ខ្លួន” [4] ដោយមានជំនឿថាការបោះជំហានរបស់យោធាអាមេរិកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរពិតជាមានផលអវិជ្ជមានដែលបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងជាជាងការថយចុះនៃអំពើហឹង្សា។ ការទទួលយកការរិះគន់នេះមួយជំហានបន្ថែមទៀតអនុញ្ញាតឱ្យបង្កើតវិធីសាស្រ្តជំនួសមួយក្នុងការកសាងសន្តិភាពដោយមានយុទ្ធសាស្ត្រផ្តោតលើភាពជាម្ចាស់ក្នុងតំបន់និងការកោតសរសើរចំពោះរបៀបដែលអំណាចមិនស្មើគ្នានិងវិសមភាពរវាងតួអង្គអន្តរជាតិនិងជនស៊ីវិលក្នុងប្រទេសនិងអង្គការសង្គមស៊ីវិលត្រូវការការវាយតម្លៃល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីអនុញ្ញាត។ សម្រាប់ដំណើរការផ្លាស់ប្តូរជម្លោះវិជ្ជមាន។
ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ចងចាំប្រវត្តិសាស្រ្តវាងាយស្រួលក្នុងការបញ្ជាក់ពីការបរាជ័យជាបន្តបន្ទាប់នៃអន្តរាគមន៍យោធាដែលមិនមានផលិតភាពទោះបីមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនឈប់ឈរអំពីគំនិតនៃសង្គ្រាមដែលជៀសមិនរួចចាំបាច់និងត្រឹមត្រូវក៏ដោយ។ ក្នុងករណីអាហ្វហ្គានីស្ថានមនុស្សម្នាក់អាចនិយាយបានថាការវិនិយោគប្រាក់និងធនធានពិតជាបានធ្វើឱ្យប្រទេសនេះឃ្លាតឆ្ងាយពីអាហ្វហ្គានីស្ថានហើយពន្លឿនការបង្កើតអំពើពុករលួយនិងកាកសំណល់។ ការប្រើកញ្ចក់ឌីណាមិកថាមពលសំខាន់បង្ហាញពីតួនាទីនៃអត្តសញ្ញាណនៅក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះហិង្សា។ ជំហរបែបនេះជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំក្នុងការប្រើឧបករណ៍ដោះស្រាយបញ្ហាទំនាស់ប្រពៃណីនិងវិធីសាស្រ្តស្រាលក្នុងការរចនាអន្តរាគមន៍អន្តរជាតិក្នុងការស្វែងរកយុត្តិធម៌សង្គមរួមបញ្ចូលគ្នា។ លើសពីនេះទំនាក់ទំនងអំណាចត្រូវការឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យបានពេញលេញអំពីតួនាទីនៃការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមករវាងអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលអន្តរជាតិ (ជាញឹកញាប់ដោយមានជំនួយពីម្ចាស់ជំនួយ) និងតួអង្គក្នុងស្រុក។ មានចំណេះដឹងក្នុងស្រុកច្រើនតែខ្វះធនធានរូបិយវត្ថុ។ ការយល់ដឹងកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីឥទ្ធិពលទៅវិញទៅមកនិងការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងគំនិតផ្តួចផ្តើមសន្តិភាពថ្នាក់ជាតិនិងមូលដ្ឋាននិងភាពជោគជ័យនៃការបង្កើនឱកាសនៃភាពជោគជ័យមួយផ្សេងទៀតអាចជាចំណុចយោងមានប្រយោជន៍។ ការកសាងសន្តិភាពក្នុងមូលដ្ឋានមិនមែនជាដំបងវេទមន្តទេហើយដើម្បីទទួលបានជោគជ័យទាមទារឱ្យមានការកោតសរសើរចំពោះដែនកំណត់ដូចជាការពង្រឹងប្រព័ន្ធឋានានុក្រមឬឋានានុក្រម។ ក៏ដូចជាភ្ជាប់ផលប៉ះពាល់នៃសក្ដានុពលនយោបាយសង្គមរបស់អាហ្វហ្គានីស្ថានទៅលើការបង្កើតគោលនយោបាយនាពេលអនាគត។
វាដល់ពេលហើយដើម្បីប្រកួតប្រជែងជាមួយ កំពូលចុះក្រោម គំរូនៃអន្តរាគមន៍របស់តារាបរទេសទីបីតាមរយៈការបើកលទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរជំលោះដែលមានភាពស្មុគស្មាញនិងវិធីសាស្រ្តតំរង់ទិសឡើងវិញដោយវាយតំលៃតម្រូវការនៃដំណោះស្រាយដំណោះស្រាយជម្លោះនៅតាមផ្ទះនិងភាពជាដៃគូដែលជំរុញដោយមូលដ្ឋាន។[5] ក្នុងករណីនេះប្រហែលជាអ្នកយាមទ្វារពិតប្រាកដក្នុងការបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រអន្តរាគមន៍នៅអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺជាអ្នកជំនាញប្រធានបទអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលមានចំណេះដឹងអំពីការអនុវត្តក្នុងស្រុកការចូលរួមរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំសហគមន៍និងភាពមិនចុះសម្រុងក្នុងមូលដ្ឋានមិនមែនកងទ័ពបរទេសទេ។ នៅក្នុងពាក្យរបស់អូសឺសឺរេអ្នកនិពន្ធនិងអ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតបារាំង៖“ វាគ្រាន់តែតាមរយៈការមើលឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅនូវគំនិតផ្តួចផ្តើមដែលមានមូលដ្ឋានគ្រឹះជាញឹកញាប់ដោយប្រើវិធីដែលឥស្សរជនអន្តរជាតិមាននិន្នាការបដិសេធតើយើងអាចផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងមើលនិងស្ថាបនាបានទេ។ សន្តិភាព” [6]
[1] Sonmez, F, (២០២១, កក្កដា)“ Geroge W. Bush និយាយថាការបញ្ចប់បេសកកម្មយោធាអាមេរិកនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺជាកំហុសមួយ” ។ ដកស្រង់ចេញពី The Washington Post
[2] សេដ្ឋវិទូ (២០២១ កក្កដា)“ សង្គ្រាមអាមេរិកនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានកំពុងបញ្ចប់ដោយការបរាជ័យ” ។ ទាញយកពី https://www.economist.com/leaders/2021/2021/07/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] រីសអិល (២០១៦)“ សន្តិភាពពីបាតឡើងលើ៖ យុទ្ធសាស្រ្តនិងបញ្ហាប្រឈមនៃភាពជាម្ចាស់ក្នុងតំបន់ក្នុងគំនិតផ្តួចផ្តើមកសាងសន្តិភាពផ្អែកលើការសន្ទនា” នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរគំរូកែសម្រួលដោយចូហានណេសលូស្កាហ្គានន័រទំព័រ ២៣-៣១ ។ ញូវយ៉ក: មនុស្សធម៌ក្នុងសារព័ត៌មានចុច។
[4] Stewart, R. (ឆ្នាំ ២០១១ កក្កដា) ។ “ ពេលវេលាដើម្បីបញ្ចប់សង្គ្រាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន” [ឯកសារវីដេអូ] បានយកពី https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reich, H. (២០០៦, ៣១ មករា) ។ “ ភាពជាម្ចាស់ក្នុងតំបន់” នៅក្នុងគម្រោងផ្លាស់ប្តូរជម្លោះ៖ ភាពជាដៃគូការចូលរួមឬការឧបត្ថម្ភ? ក្រដាសម្តងម្កាលរបស់ប៊ឺហ្គហ្វ។ ២៧ (មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវប៊ឺហ្គហ្វសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងការប៉ះទង្គិចស្ថាបនាខែកញ្ញា ២០០៦) ដកស្រង់ចេញពី http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redaktion/ការបោះពុម្ពផ្សាយ/ឯកសារ/ឱកាស
[6] Autesserre, S. (2018, ថ្ងៃទី 23 ខែតុលា) ។ “ មានវិធីមួយទៀតដើម្បីបង្កើតសន្តិភាពហើយវាមិនមកពីកំពូលចុះក្រោមទេ” ដកស្រង់ចេញពីទ្រុងស្វាសម្រាប់វ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍
