ខ្ញុំធ្លាប់ប្រើពាក្យសម្តីដែលពាក់កណ្តាលអនាមិកឥឡូវនេះដូចសេចក្តីអធិប្បាយដែលបានចុះផ្សាយនៅ Huffington Post ខាងក្រោមក្រដាសដែលខ្ញុំបានសរសេរអំពីការធ្វើយោធារបស់ប៉ូលីសនិងលទ្ធភាពដកហូតអាវុធហើយខ្ញុំគ្មានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងជាមួយបុរសនោះទេ។ ប៉ុន្តែនៅទីនោះវាត្រូវបានអភិរក្សឥតខ្ចោះ: ការគោរពហួសហេតុទៅការភ័យខ្លាចធំរុំដោយភាពច្បាស់លាស់។ នេះគឺជាសីលធម៌រហ័សដែលបានធ្វើនៅក្នុងហូលីវូដ។
ខ្ញុំយកឱកាសនេះដើម្បីបញ្ជាក់វាព្រោះវាជារឿងធម្មតាហើយសម្រាប់ហេតុផលនោះខ្សែបន្ទាត់ទីមួយនៃការការពារស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃអំពើហឹង្សា: ការទទួលយកភ្លាមនៃគំនិតនេះថាសត្រូវរបស់យើងត្រូវបានបន្ត stalking បរិវេណនៃជីវិតរបស់យើងរង់ចាំដើម្បីឈ្លានពាន , ដើម្បីបញ្ជាវិធីនៃជីវិតរបស់យើងនៅពេលដែលយើងបន្ទាបអាវុធរបស់យើង។
ប្រតិកម្មបន្ទាន់នេះចំពោះការសាកសួរអំពីការប្រើកម្លាំងប្រដាប់អាវុធដើម្បីរក្សាសុវត្ថិភាពនិងសន្តិភាពមិនត្រឹមតែបិទការពិភាក្សាប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏បិទបាំងនូវផលវិបាកទាំងអស់នៃការការពារខ្លួនដោយអំពើហឹង្សារួមទាំងការបង្កើតសត្រូវដែលយើងភ័យខ្លាច (ឧ។ រដ្ឋអ៊ីរ៉ាក់និងស៊ីរី) និងការហូរហៀរនៃអំពើហិង្សាផ្លូវច្បាប់ដែលបានដាក់កំហិតថយក្រោយចូលទៅក្នុងជីវិតរបស់យើងផ្ទាល់។
កម្លាំងហឹង្សានិងការគ្របដណ្ដប់ជាបណ្ដោះអាសន្ននៃស្ថានភាពមួយអាចម្តងម្កាលបម្រើដល់ទីបញ្ចប់ដ៏ធំមួយប៉ុន្តែការថែទាំជាអចិន្ត្រៃនៃផ្នត់គំនិតនេះបានរារាំងយើងនៅក្នុងស្ថានភាពនៃការបង្កើតជារៀងរហូតទាំងនៅផ្ទះនិងនៅបរទេស។ ការភ័យខ្លាចបានដាក់យើងចូលទៅក្នុងរឿងអាក្រក់: ភាពអាក្រក់ដែលគ្របដណ្ដប់លើសត្រូវរបស់យើងគឺជាក្តីសង្ឃឹមតែមួយគត់របស់យើង។ ជាក់ស្តែងក្តីសង្ឃឹមតែមួយគត់របស់យើងគឺការទទួលយកនូវរឿងរ៉ាវធំមួយថាមនុស្សជាតិនិងជីវិតទាំងអស់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់គ្នា។ ការស្វែងរកការតភ្ជាប់នោះគឺជាអ្វីដែលតម្រូវឱ្យមានភាពក្លាហាន។
ចុះយ៉ាងណាបើសិនជាប៉ូលិសចេះតែស្វែងរកការប្រាស្រ័យទាក់ទងនោះជាងការប្រើអំណាច? តាមការពិតខ្ញុំប្រាកដថាវាគឺជា។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយខណៈដែលកងប៉ូលិសនៅទូទាំងប្រទេសបានធ្វើសឹកសង្គ្រាមហើយនៅក្នុងដំណើរការនេះបានដកខ្លួនចេញពីអារម្មណ៍ដែលស្មុគស្មាញនិងខាងវិញ្ញាណពីសហគមន៍ដែលពួកគេការពារ - ដើរតួជាកងទ័ពនៃការកាន់កាប់ជាជាងអ្នកបំរើរាបទាបនៃរឿងរ៉ាវទូទៅ - ឧប្បត្តិហេតុនៃអំពើហឹង្សាដែលមិនចាំបាច់កើនឡើងបង្កើនឈូងសមុទ្ររវាងប៉ូលីស និងសាធារណជន។ កត្តានៃការរើសអើងជាតិសាសន៍របស់ប្រទេសជាតិនិងសូម្បីតែស្ថានភាពដែលងាយគ្រោះថ្នាក់បំផុតក៏មានស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់បំផុតផងដែរ។
ហើយនៅក្នុងយុគសម័យនៃវីដេអូចល័តឥឡូវនេះយើងមានកន្លែងទុកដាក់សម្រាប់ហេតុការណ៍បែបនេះ។ នៅក្នុងជម្លោះមួយដែលបានកើតឡើងកាលពីខែមករានៅផ្លូវប៉ុល, មីន។ វីដេអូ លោក Chris Lollie ដែលជាជនជាតិអាហ្រ្វិកអាមេរិកត្រូវបានមន្ត្រីប៉ូលីសចូលទៅជិតខណៈដែលលោកកំពុងអង្គុយនៅកន្លែងសាធារណៈហាក់បីដូចជានៅទីវាលកណ្តាលក្រុងរង់ចាំកូន ៗ របស់លោកចេញពីកន្លែងមើលថែ។ មន្រ្តីដែលត្រូវបានហៅដោយឈ្មួញក្នុងស្រុកម្នាក់បានសុំឡូឡូពីលេខសម្គាល់របស់គាត់។ គាត់បានបដិសេធមិនសហការជាមួយដោយអះអាងថាគាត់មានសិទ្ធិគ្រប់លក្ខណ៍ក្នុងការអង្គុយនៅក្នុងកន្លែងសាធារណៈនិងរង់ចាំកូន ៗ របស់គាត់។
អ្វីដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់គឺមិនទំនងទាល់តែសោះ។ បញ្ហាតូចតាចមិនគួរឱ្យជឿបានកើតឡើងនៅពេលដែលភាគីទាំងពីរបានទទូចឱ្យមានសិទ្ធិធ្វើអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើ។ មន្រ្តីប៉ូលីសចង់បានសំណួររបស់នាង - តើអ្នកជានរណា? តើអ្នកកំពុងធ្វើអ្វីនៅទីនេះ? - បានឆ្លើយ។ Lollie បដិសេធ។ នៅពេលមួយនៅពេលដែលមន្រ្តីបានចាប់ផ្តើមពន្យល់ពីមូលហេតុដែលគាត់មានបញ្ហាគាត់បានរារាំងនាងថា: "បញ្ហាគឺខ្ញុំខ្មៅហើយនោះជាបញ្ហា។ ទេវាពិតជាព្រោះខ្ញុំមិនបានធ្វើអ្វីខុសទេ»។
មន្ដ្រីពីរនាក់ទៀតក្រោយមកបានចូលមកចាប់កាន់បុរសនោះហើយនៅពេលគាត់ការពារខ្លួនគាត់បានចាប់គាត់។ ខណៈដែលនេះត្រូវបានបន្ត, ថ្នាក់ថែរក្សាថ្ងៃចេញនិង Lollie របស់កូនស្រីអាយុ 4 ឆ្នាំអាយុបានមើលឃើញរឿងទាំងមូល។ Lollie ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភបំពានការប្រព្រឹត្តមិនត្រឹមត្រូវនិងការរាំងស្ទះដល់ដំណើរការស្របច្បាប់។ នៅខែកក្កដាការចោទប្រកាន់ទាំងអស់បានកើតឡើង ច្រានចោល។ មន្រ្តីដែលបានជួបគាត់ដំបូងបានចាកចេញពីកងកម្លាំងនេះ។
ខ្ញុំបានគូសបញ្ជាក់ពីហេតុការណ៍នេះមិនឱ្យវិនិច្ឆ័យភាគីណាមួយក្នុងជម្លោះនោះទេប៉ុន្តែជាការកត់សម្គាល់ពីភាពឥតប្រយោជន៍នៃការថែរក្សានូវលំដាប់លំដោយហួសសម័យជាមួយពួកយើងជាយុទ្ធសាស្រ្ត។ ស្ថានភាពបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការប៉ះទង្គិចទំនើងមួយនៅក្នុងហាងកាហ្វេថ្នាក់វិទ្យាល័យមួយដោយហេតុថាភាគីទាំងពីរមានអារម្មណ៍ថាមិនគោរពនិងបដិសេធមិនព្រមចុះចាញ់ឬដែលពាក់ព័ន្ធទៅនឹងការបដិសេធយុទ្ធសាស្រ្តដោះស្រាយរឿង។ ជាពិសេសប៉ូលីសដែលជាអ្នកថែរក្សាសន្តិភាពគួរតែធ្វើដូច្នេះ។ ដល់ទីបញ្ចប់វីដេអូនេះនឹងធ្វើឱ្យខ្សែភាពយន្តហ្វឹកហាត់ដ៏ល្អប្រសើរនៅក្នុងអ្វីដែលមិនត្រូវធ្វើ។
សន្ដិភាពដ៏យូរអង្វែងមិនអាចត្រូវបានស្ថាបនាឡើងលើគ្រឹះរបស់យើងជាមួយពួកគេទេសូម្បីតែ - ឬជាពិសេសនៅពេលដែលវាត្រូវបានគាំទ្រដោយកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ។
"ដូច្នេះអ្នកចង់ដកហូតសមត្ថកិច្ចប៉ូលីស LOL ។ ។ ។ "ល។ ល។ អ្នកតស៊ូមតិនៃភាពអហិង្សានិងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្សជំរុញតាមរយៈភាពទទេស្អាត។ វាជួយឱ្យដឹងថាយើងមិនមែនតែម្នាក់ឯងទេ។ កាលពីពីរឆ្នាំមុននេះ ទស្សនាវដ្ដី BBC News បានចេញផ្សាយអត្ថបទវិសាមញ្ញមួយដោយលោក Jon Kelly អំពីប៉ូលីសគ្មានអាវុធនៃចក្រភពអង់គ្លេស។ ប៉ូលីសស្រី 2 នាក់នៅក្នុងទីក្រុង Manchester ត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងជួរនៃកាតព្វកិច្ចហើយមនុស្សមួយចំនួនបានចាប់ផ្តើមឆ្ងល់ថាតើមន្រ្តីប៉ូលីសមិនគួរប្រដាប់អាវុធទេ។ (នៅក្នុង 2012, ប្រហែល 5 ភាគរយនៃមន្រ្តីនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេសនិងវេលស៍ត្រូវបានគេអនុញ្ញាតឱ្យប្រើអាវុធ។ )
គួរឱ្យកត់សម្គាល់ការអំពាវនាវឱ្យបំពាក់អាវុធដល់ប៉ូលិសមិនបានមកពីថ្នាក់កណ្តាលទេ។ ប៉ុន្តែរឿងមួយច្បាស់ណាស់។ នៅពេលសួរថាមន្រ្តីប៉ូលីសនិយាយយ៉ាងខ្លាំងថាពួកគេមានបំណងមិនមានអាវុធ។
លោកបានដកស្រង់សម្តីលោក Peter Fahy ដែលជាមេបញ្ជាការជាន់ខ្ពស់នៅមហាហង្សមេធ័រម៉ិនថាៈ "យើងមានការងប់ងុលថារចនាប័ទ្មប៉ូលិសចក្រភពអង់គ្លេសគឺជានគរបាលដែលគ្មានអាវុធ។ គួរឱ្យស្តាយដែលយើងដឹងពីបទពិសោធនៅអាមេរិកនិងបណ្តាប្រទេសដទៃទៀតថាមានមន្ត្រីប្រដាប់អាវុធមិនមានន័យថាមន្រ្តីប៉ូលិសមិនបញ្ចប់ការបាញ់ប្រហារនោះទេ។
លោក Kelly បានបន្ថែមថា«ការបំពាក់អាវុធកម្លាំងនឹងនិយាយថាគូប្រជែងប៉ះពាល់ដល់គោលការណ៍នៃការយាមល្បាតដោយការព្រមព្រៀង - គំនិតដែលថាកងកម្លាំងជំពាក់កាតព្វកិច្ចចំបងដល់សាធារណជនជាជាងទៅរដ្ឋដូចជានៅប្រទេសដទៃទៀត»។
ការត្រួតពិនិត្យដោយការយល់ព្រមជាសាធារណៈ! សហគមន៍នីមួយៗគួរមានទំនាក់ទំនងបែបនេះជាមួយកងរក្សាសន្តិភាពកងប្រដាប់អាវុធឬក៏អ្នកដទៃ។
លោក Robert Koehler គឺជាអ្នកកាសែតដែលទទួលបានពានរង្វាន់ជាអ្នកកាសែតដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងឈីកាហ្គោនិងជាអ្នកនិពន្ធសញ្ជាតិទូទាំងប្រទេស។ សៀវភៅរបស់គាត់, ភាពក្លាហានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅមុខរបួស (Xenos Press) នៅតែមាន។ ទាក់ទងគាត់នៅ koehlercw@gmail.com ឬទស្សនាវេបសាយរបស់គាត់នៅ commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC ។
