ខណៈពេលដែលខ្ញុំកំពុងធ្វើការ យុទ្ធនាការលុបបំបាត់សង្គ្រាមវាពិតជាមានប្រយោជន៍និងកោតសរសើរចំពោះអ្នកសរសេរអត្ថបទសម្រាប់ស្ថាប័នលើកកម្ពស់សង្រ្គាមមួយដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៅលើពិភពលោក កាសែត New York Timesកាលពីថ្ងៃអាទិត្យបានស្រែកយ៉ាងខ្លាំងអំពីមូលហេតុដែលនៅក្នុងសង្គ្រាមនៅលើពិភពលោកត្រូវបានគេធ្វើសកម្មភាព។
លោក Paul Krugman បានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវទៅនឹងលក្ខណៈបំផ្លិចបំផ្លាញនៃសង្គ្រាមសូម្បីតែសម្រាប់អ្នកឈ្នះរបស់ពួកគេ។ លោកបានបង្ហាញការកោតសរសើររបស់លោក Norman Angell ដែលគិតថាសង្គ្រាមមិនបានចំណាយអស់ជាងមួយសតវត្សរ៍ទេ។ ប៉ុន្តែលោក Krugman មិនបាននិយាយអ្វីច្រើនជាងនេះទេសំណើរមួយរបស់លោកដើម្បីពន្យល់អំពីសង្គ្រាមដែលបានប្រយុទ្ធដោយប្រទេសអ្នកមានគឺជាការកេងចំណេញនយោបាយសម្រាប់អ្នកធ្វើសង្រ្គាម។
Robert Parry បានចង្អុលបង្ហាញ ការមិនពិតនៃការធ្វើពុតរបស់ Krugman ដែលថាវ្លាឌីមៀពូទីនគឺជាបុព្វហេតុនៃបញ្ហានៅអ៊ុយក្រែន។ មនុស្សម្នាក់ក៏អាចចោទសួរពីការអះអាងរបស់ Krugman ដែលថាចចដាប់ប៊លយូប៊ូសពិតជាបានឈ្នះការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសរបស់គាត់នៅក្នុងឆ្នាំ ២០០៤ ដោយពិចារណាលើអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងការរាប់សន្លឹកឆ្នោតរបស់អូហៃអូ។
ត្រូវហើយមនុស្សល្ងីល្ងើជាច្រើននាក់នឹងប្រមូលផ្តុំគ្នាជុំវិញមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់ណាដែលធ្វើសង្គ្រាមហើយវាល្អសម្រាប់ Krugman ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញ។ ប៉ុន្តែវាគ្រាន់តែជារឿងចំលែកមួយសម្រាប់សេដ្ឋវិទូដែលសោកសៅចំពោះការចំណាយរបស់ស។ រ។ អាចំពោះអ៊ីរ៉ាក់ដល់ទៅ ១ ពាន់ពាន់លានដុល្លារហើយមិនដែលកត់សំគាល់ថាសហរដ្ឋអាមេរិកចំណាយថវិកាប្រមាណ ១ ពាន់ពាន់លានដុល្លារក្នុងការរៀបចំសម្រាប់សង្គ្រាមនីមួយៗនិងរៀងរាល់ឆ្នាំតាមរយៈមូលដ្ឋាន ការចំណាយយោធាជាប្រចាំ - ខ្លួនវាជាការបំផ្លិចបំផ្លាញសេដ្ឋកិច្ចក៏ដូចជាការបំផ្លិចបំផ្លាញខាងសីលធម៌និងរាងកាយ។
អ្វីដែលជំរុញឱ្យការចំណាយដែល Eisenhower បានព្រមានថានឹងជំរុញសង្គ្រាម? ប្រាក់ចំណេញអំពើពុករលួយស្របច្បាប់និងវប្បធម៌ដែលស្វែងរកមូលហេតុនៃសង្រ្គាមជាចម្បងក្នុងចំនោមមនុស្សរាប់លាននាក់នៃមនុស្សជាតិដែលវិនិយោគតិចជាងមុននៅក្នុងការធ្វើសង្រ្គាមជាងសហរដ្ឋអាមេរិក។
Krugman ច្រានចោលកំណើនសេដ្ឋកិច្ចដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសង្គ្រាមផ្ទៃក្នុងរបស់ប្រទេសក្រីក្រតែមិនបានពន្យល់ពីមូលហេតុដែលសង្គ្រាមអាមេរិកផ្តោតលើតំបន់ដែលសម្បូរប្រេងនោះទេ។ លោក Alan Greenspan បានសរសេរថា "ខ្ញុំមានការសោកស្តាយណាស់ដែលវាជារឿងមិនងាយស្រួលខាងនយោបាយក្នុងការទទួលស្គាល់នូវអ្វីដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹង។ សង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់ភាគច្រើនទាក់ទងនឹងប្រេង" ។ នៅពេលដែលលោក Krugman ដឹងច្បាស់ការឡើងថ្លៃប្រេងមិនត្រូវបានគេសោកសៅនោះទេ មនុស្សគ្រប់គ្នា, ហើយថ្លៃដើមខ្ពស់នៃអាវុធមិនមែនជាការធ្លាក់ចុះនៃទស្សនៈរបស់អ្នកផលិតអាវុធនោះទេ។ សង្គ្រាមមិនផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់សង្គមទេប៉ុន្តែសង្គ្រាមធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់ៗរីកចម្រើន។ គោលការណ៍ដដែលនេះគឺជាចំណុចសំខាន់ក្នុងការពន្យល់ពីការប្រព្រឹត្ដរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកលើផ្នែកណាមួយក្រៅពីសង្គ្រាម។ ហេតុអ្វីសង្គ្រាមខុសគ្នា?
គ្មានសង្គ្រាមជាក់លាក់ណាមួយទេហើយប្រាកដណាស់មិនមែនជាស្ថាប័នទាំងមូលទេដែលមានការពន្យល់សាមញ្ញតែមួយ។ ប៉ុន្តែវាជាការពិតប្រសិនបើការនាំចេញកំពូលរបស់អ៊ីរ៉ាក់ជាទំពាំងបាយជូរនោះនឹងមិនមានសង្គ្រាមឆ្នាំ ២០០៣ ទេ។ វាក៏អាចថាប្រសិនបើការកេងចំណេញពីសង្រ្គាមខុសច្បាប់និងត្រូវបានរារាំងមិនមានសង្គ្រាមទេ។ វាអាចទៅរួចផងដែរប្រសិនបើវប្បធម៌អាមេរិកមិនបានផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកនយោបាយបង្កើតសង្គ្រាមនិង / ឬ កាសែត New York Times បានរាយការណ៍អំពីសង្គ្រាមដោយស្មោះត្រង់និង / ឬសភាបានបង្កើតទំលាប់នៃការធ្វើសង្រ្គាមអ្នកធ្វើសង្គ្រាមនិង / ឬយុទ្ធនាការត្រូវបានផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានជាសាធារណៈនិង / ឬវប្បធម៌អាមេរិកអបអរអហិង្សាជាជាងអំពើហឹង្សាដែលមិនមានសង្គ្រាម។ វាក៏អាចផងដែរថាប្រសិនបើចចដាប់ប៊លយូប៊ូសនិង / ឬឌីកចេននិងមនុស្សមួយចំនួនទៀតមានសុខភាពល្អខាងផ្លូវចិត្តនោះនឹងមិនមានសង្គ្រាមទេ។
យើងគួរតែប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការបង្កើតការសន្មត់ថាតែងតែមានការគណនាសមហេតុផលនៅពីក្រោយសង្គ្រាម។ ការពិតដែលយើងមិនអាចរកឃើញពួកគេពិតជាមិនមែនជាការបរាជ័យនៃការស្រមើលស្រមៃនោះទេប៉ុន្តែការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលស្គាល់អាកប្បកិរិយាមិនសមហេតុផលនិងអាក្រក់របស់មន្រ្តីនយោបាយរបស់យើង។ ការត្រួតត្រាសកលលោកម៉ាស៊ីនិកភាពសោកសៅនិងតណ្ហាដើម្បីអំណាចរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ដល់ការពិភាក្សារបស់អ្នកធ្វើផែនការសង្គ្រាម។
ប៉ុន្តែអ្វីដែលធ្វើឱ្យមានសង្រ្គាមជាទូទៅនៅក្នុងសង្គមជាក់លាក់និងមិនមែនអ្នកដទៃ? ការស្រាវជ្រាវទូលំទូលាយបង្ហាញថាចំលើយមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយសម្ពាធសេដ្ឋកិច្ចឬបរិស្ថានធម្មជាតិឬកម្លាំងក្រៅប្រព័ន្ធផ្សេងទៀតទេ។ ផ្ទុយទៅវិញចម្លើយគឺការទទួលយកវប្បធម៌។ វប្បធម៌ដែលទទួលយកឬអបអរសង្គ្រាមនឹងមានសង្គ្រាម។ អ្នកដែលធ្វើសង្គ្រាមថាមិនសមហេតុផលនិងឃោរឃៅនឹងស្គាល់សន្តិភាព។
ប្រសិនបើលោក Krugman និងអ្នកអានរបស់គាត់ចាប់ផ្តើមគិតថាសង្រ្គាមគឺជារឿងរ៉ាវមិនសមរម្យដែលជាអ្វីមួយដែលត្រូវការការពន្យល់មួយដែលអាចជាព័ត៌មានដ៏ល្អសម្រាប់ចលនាដើម្បីលុបបំបាត់ការធ្វើសង្គ្រាម។
ការលោតផ្លោះដ៏ធំបន្ទាប់អាចកើតឡើងឆាប់ៗប្រសិនបើយើងទាំងអស់គ្នាព្យាយាមមើលពិភពលោកមួយភ្លែតពីទស្សនៈរបស់នរណាម្នាក់នៅក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ជាចុងក្រោយគំនិតដែលថាអាមេរិកមិនគួរទម្លាក់គ្រាប់បែកអ៊ីរ៉ាក់ស្តាប់ទៅដូចជាការបដិសេធថាមានវិបត្តិធំនៅអ៊ីរ៉ាក់ទាមទារឱ្យមានសកម្មភាពយ៉ាងលឿនចំពោះប្រជាជនដែលគិតថាវិបត្តិត្រូវការគ្រាប់បែកដើម្បីដោះស្រាយពួកគេហើយភាគច្រើននៃប្រជាជនទាំងនោះដោយអ្នកខ្លះ ចៃដន្យហាក់ដូចជារស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។
