តើយើងប្រឆាំងនឹងចក្រភពឬប្រឆាំងសង្គ្រាមទេ?

ដោយលោក David Swanson ខែមីនា 1, 2019

ជាក់ស្តែងយើងភាគច្រើនសុទ្ធតែជាអ្នកទាំងពីរ។ ខ្ញុំមានសូន្យសម្រាប់អាណាចក្រឬសង្រ្គាម។ ប៉ុន្តែខ្ញុំកំពុងប្រើស្លាកទាំងនោះជាការនិយាយខ្លីសម្រាប់ក្រុមពីរដែលពេលខ្លះបង្រួបបង្រួមហើយជួនកាលមិននៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងតស៊ូមតិរបស់ពួកគេទេ។

មនុស្សម្នាក់និយាយប្រឆាំងនឹងចក្រភពនិងសង្គ្រាមជាមួយការសង្កត់ធ្ងន់លើចក្រភពជារឿយៗចៀសវាងការតស៊ូមតិភាពអហិង្សាមិនសូវនិយាយអំពីមធ្យោបាយផ្សេងនៃដំណោះស្រាយជម្លោះដោយគ្មានសង្គ្រាមជាទូទៅចូលចិត្តពាក្យថាបដិវត្តន៍ហើយជួនកាលអ្នកគាំទ្របដិវត្តឬបដិវត្តដោយមធ្យោបាយណាមួយ មានឬ "ចាំបាច់" ។

មនុស្សម្នាក់ទៀតនិយាយប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមនិងចក្រភពដោយផ្តោតលើសង្រ្គាមលើកកម្ពស់ឧបករណ៍នៃសកម្មភាពអហិង្សាការដកហូតអាវុធរចនាសម្ព័ន្ធថ្មីដើម្បីជំនួសសង្រ្គាមហើយគ្មានអ្វីនិយាយអំពី "សិទ្ធិ" ក្នុងការការពារប្រដាប់អាវុធឬជម្រើសដែលអាចជឿទុកចិត្តបានរវាងអំពើហឹង្សា និង "ដេកនិងមិនធ្វើអ្វីសោះ" ។

វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលក្រុមទាំងពីរនេះ, ដែលត្រួតលើគ្នានិងបញ្ចូលគ្នានិងមានការប្រែប្រួលគ្មានដែនកំណត់, និយាយជាមួយគ្នា។ ពួកគេទាំងពីរយល់ពីចំណុចខ្សោយនៃការបែងចែក។ ទាំងពីរជឿថាវាក៏មានភាពទន់ខ្សោយដ៏អស្ចារ្យក្នុងការដើរតាមអ្នកនាំមុខផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះជួនកាលមានការសហការគ្នាហើយជួនកាលមិនមាន។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលមាន, វាជាការស្រអាប់។ កម្រនឹងធ្វើឱ្យការសន្ទនាមានភាពស៊ីជម្រៅគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីស្វែងរកយុទ្ធសាស្ត្រផលប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមកឬដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកដែលមានតួនាទីមួយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរទៅរកអ្នកដទៃ។

ការពិភាក្សាជាញឹកញាប់មើលទៅដូចអ្វីដែល:

ចម្លើយ: អ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាចលនាដើម្បីផ្ដួលរំលំការគៀបសង្កត់មានចំនួនច្រើនជាងទ្វេដងដែលអាចជោគជ័យហើយភាពជោគជ័យទាំងនោះនៅតែមានយូរអង្វែងនៅពេលចលនាទាំងនោះគ្មានអហិង្សា។ តើនៅតែមានហេតុផលខ្លះក្នុងការតស៊ូមតិឬទទួលយកជាអំពើហិង្សាដែលអាចសម្រេចបានទោះបីមានការយល់ថាវាទំនងជាមិនជោគជ័យក៏ដោយ?

ខៈមែនប៉ុន្តែអ្វីដែលរាប់ថាជាជោគជ័យ? ហើយខ្ញុំមិនតស៊ូមតិអំពើហិង្សាទេ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែបដិសេធមិនប្រាប់អ្នកដែលត្រូវគេជិះជាន់នូវអ្វីដែលពួកគេអាចធ្វើបាន។ ខ្ញុំនឹងមិនព្រមគាំទ្រការតស៊ូរបស់ពួកគេប្រឆាំងចក្រភពទេលុះត្រាតែវាសមនឹងយុទ្ធសាស្រ្តរបស់ខ្ញុំ។ វាមិនមែនជាកន្លែងរបស់យើងដើម្បីណែនាំទៅមនុស្សទេប៉ុន្តែដើម្បីគាំទ្រពួកគេ។ ខ្ញុំមិនដែលខកខានគាំទ្រដល់សេរីភាពអ្នកទោសនយោបាយដែលត្រូវបានកាត់ទោសដោយខុសឆ្គងនោះទេព្រោះគាត់បានគាំទ្រអំពើហិង្សា។

ចៈតើអ្នកបានមើលការស្រាវជ្រាវដែរឬទេ? អ្នកអាចចាប់ផ្តើមជាមួយសៀវភៅរបស់លោកស្រី Erica Chenoweth និង Maria Stephan ។ តើអ្នកចង់បានច្បាប់ចម្លងទេ? តើអ្នកពិតជាគិតថាមានអ្វីដែលមិនជោគជ័យអំពីឧទាហរណ៍ដែលត្រូវបានគេរាប់បញ្ចូលជាជោគជ័យឬទេ? ខ្ញុំមិនដែលធ្លាប់បានធ្វើឬធ្លាប់សុបិនធ្វើអ្វីមួយដូចជាការសរសេរទៅក្រុមមនុស្សឆ្ងាយពីអ្វីដែលពួកគេត្រូវធ្វើ។ ខ្ញុំមានសមត្ថភាពដែលមានកម្រិតណាស់ក្នុងការធ្វើរឿងបែបនេះប្រសិនបើខ្ញុំចង់ធ្វើប៉ុន្តែត្រូវទទួលស្គាល់ថាគំនិតបែបនេះមិនដែលកើតឡើងចំពោះខ្ញុំមុនពេលការពិភាក្សាស្រដៀងគ្នានេះទេ។ ខ្ញុំគាំទ្រការដោះលែងមនុស្សគ្រប់រូបចេញពីពន្ធនាគារហើយមុនដំបូងគេផ្តន្ទាទោសខុស។ ខ្ញុំប្រឆាំងរាល់ការគៀបសង្កត់ទាំងក្នុងស្រុកនិងបរទេសនៅគ្រប់ទីកន្លែងដោយមិនគិតពីរបៀបដែលមនុស្សប្រឆាំងនឹងវា។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនរណាម្នាក់សួររកដំបូន្មានរបស់ខ្ញុំខ្ញុំនឹងចង្អុលបង្ហាញពួកគេឱ្យយល់ដឹងដ៏ល្អបំផុតដែលខ្ញុំដឹងថាជាការពិត។ ការយល់ដឹងនោះនិយាយថាអំពើហឹង្សាទំនងជានឹងបរាជ័យហើយថាសេចក្ដីសុចរិតនៃបុព្វហេតុនេះមានតិចតួចណាស់ចំពោះលទ្ធភាពបរាជ័យ។

ខៈប៉ុន្តែវាគឺជាបញ្ហាមួយនៃការបង្កើតសាមគ្គីភាពសកលលោកដើម្បីទទួលយកពួកចោរសមុទ្រអន្តរជាតិហើយយើងមិនអាចធ្វើវាដោយមិនគោរពប្រជាពលរដ្ឋដែលរងផលប៉ះពាល់និងព្យាយាមដោះលែងពួកគេពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលជាថវិការរបស់យើង។ ហើយយើងមិនអាចគោរពពួកគេបានទេហើយពួកគេគោរពពួកយើងបើយើងទទូចថាពួកគេធ្វើអ្វីដែលយើងសូមផ្តល់អនុសាសន៍។ តើអ៊ីរ៉ាក់មិនមានសិទ្ធិដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការត្រឡប់មកវិញដែរឬទេ? ហើយតើការវាយតប់នោះមិនទទួលជោគជ័យទេ?

ចម្លើយ: វាពិតជាមិនមែនជាកន្លែងរបស់យើងដើម្បីបញ្ជាឱ្យជនរងគ្រោះនៃប្រាក់ពន្ធរបស់យើងនិងការបរាជ័យផ្នែកនយោបាយរបស់យើងទេ។ អ្នកនិងខ្ញុំមិនអាចស្ថិតនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងជិតស្និទ្ធលើចំណុចនោះទេ។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាផ្នែកមួយដែលពិបាកក្នុងការការពារជីវិតរបស់អ្នកដែលនឹងមិនចាំបាច់និងប្រហែលជាត្រូវបានគេសម្លាប់និងរងរបួសនិងរងរបួសហើយធ្វើឱ្យគ្មានផ្ទះសម្បែងនៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលត្រូវបានចងភ្ជាប់ទៅនឹងបុព្វហេតុដ៏ឧត្តុង្គឧត្តម។ យើងពិតជាត្រូវជ្រើសរើសឱ្យនៅខាងភាគីជនរងគ្រោះ - ពួកគេទាំងអស់គ្នា - ឬអ្នកដែលធ្វើឃាតកម្ម។ ភាគច្រើននៃពិភពលោកបានបញ្ចប់ទាសភាពនិងសេរសេរដោយមិនមានអំពើហិង្សាដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានឃើញក្នុង 1860 ហើយមិនទាន់បានជាសះស្បើយពីមុន។ អ្នកមិនអាចរកឃើញមូលហេតុដ៏ថ្លៃថ្នូរជាងការបញ្ចប់ទាសភាពនោះទេប៉ុន្តែមានមូលហេតុដ៏ថ្លៃថ្នូដែលនិយាយកុហកនៅថ្ងៃនេះកំពុងរង់ចាំទទួល។ ចុះយ៉ាងណាបើប្រជាជនអាមេរិកសំរេចបញ្ចប់ការជាប់ឃុំឃាំងច្រើនម៉្លេះ? តើយើងចង់ជ្រើសរើសយកវាលស្រែខ្លះហើយសម្លាប់គ្នារាប់លាននាក់ហើយបន្ទាប់មកអនុម័តច្បាប់ដាក់ទណ្ឌកម្មឱ្យបានច្រើនដងឬទេ? ឬតើយើងចង់លោតត្រង់ដើម្បីអនុម័តច្បាប់? តើវាមិនមានលទ្ធភាពធ្វើអ្វីតាមរបៀបដែលល្អជាងមុនទេ?

អ៊ី: ដូច្នេះអ៊ីរ៉ាក់មិនមានសិទ្ធិដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងវិញទេព្រោះអ្នកដឹងច្បាស់ជាង?

ចម្លើយ: ខ្ញុំមិនមានការប្រើប្រាស់ច្រើនចំពោះសញ្ញាណនៃសិទិ្ធឬភាពខ្វះខាតនោះទេ។ សូមប្រាកដថាពួកគេអាចមានសិទ្ធិក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការត្រឡប់មកវិញនិងសិទ្ធិក្នុងការកុហកចុះហើយធ្វើអ្វីសោះហើយសម្រាប់បញ្ហានោះសិទ្ធិដើម្បីបរិភោគក្រចក។ ប៉ុន្តែនោះមិនមានន័យថាខ្ញុំនឹងផ្តល់អនុសាសន៍ធ្វើរឿងណាមួយនោះទេ។ ខ្ញុំពិតប្រាកដណាស់ខ្ញុំមិនដឹងថាត្រូវធ្វើយ៉ាងណាឱ្យច្បាស់នោះទេប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងបន្តនិយាយវាមិនណែនាំពួកគេឬបញ្ជាពួកគេឬក៏ណែនាំពួកគេ។ ប្រសិនបើពួកគេមានអ្វីដែលគេហៅថាត្រឹមត្រូវវាគឺជាសិទ្ធិមិនអើពើនឹងឋាននរកដែលមិនធ្លាប់មានពីខ្ញុំ! ប៉ុន្ដែតើវារារាំងយើងឱ្យក្លាយជាសម្ព័ន្ធមិត្ដនិងមិត្ដភក្ដិយ៉ាងដូចម្ដេច? តើអ្នកនិងខ្ញុំជាមិត្ដភក្ដិនិងមិត្តភក្តិទេ? ខ្ញុំមានមិត្តនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសដែលកងទ័ពសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងកាន់កាប់អ្នកដែលមានការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះការតស៊ូដោយអហិង្សាដូចខ្ញុំ 1 ។ ពួកគេខ្លះមិនមានការគាំទ្រឬលើកទឹកចិត្តចំពោះសកម្មភាពរបស់ពួកតាលីបានឬ ISIS ឬក្រុមផ្សេងៗទៀតជាជាងខ្ញុំទេ។

ខៈអ្នកទាំងនោះមិនមែនជាក្រុមតែមួយគត់ដែលបានប្រើឬអាចប្រើអំពើហឹង្សា។ ហើយមានបុគ្គលដែលត្រូវបានគេបង្ខិតបង្ខំឱ្យប្រើអំពើហឹង្សាដូចជាអ្នកនឹងត្រូវបានប្រសិនបើជាប់គាំងនៅក្នុងផ្លូវងងឹតមួយ។

ចម្លើយ: អ្នកដឹងទេខ្ញុំបានជជែកវែកញែកអំពីបុរសម្នាក់ដែលបង្រៀនអំពី "សីលធម៌" នៅសាលាបណ្ឌិតសភាអាមេរិកនៅ West Point ហើយគាត់ប្រើទម្រង់ផ្លូវជួញដូរខ្មៅងងឹតដូចគ្នាដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសង្គ្រាមចក្រពត្តិ។ ប៉ុន្តែការកសាងម៉ាស៊ីនដ៏ធំនៃការស្លាប់និងការដាក់ពង្រាយវាពិតជាមានតិចតួចជាមួយបុរសម្នាក់ដែលមានតែម្នាក់ឯងនៅក្នុងផ្លូវងងឹតមួយ - បុរសម្នាក់ដែលមានតម្លៃអ្វីដែលវាមានជម្រើសច្រើនជាងយើងចង់ស្រមៃ។ ការរៀបចំការតស៊ូផ្នែកយោធាចំពោះការឈ្លានពានឬការកាន់កាប់របស់អធិរាជក៏គ្មានអ្វីដែលដូចគ្នានឹងបុរសដែលនៅឯកោរងងឹតនោះទេ។ នៅទីនេះជម្រើសមានការពិតណាស់។ ភាពខុសគ្នានៃយុទ្ធវិធីអហិង្សាគឺធំធេងណាស់។ ពិតណាស់អំពើហឹង្សាអាចទទួលបានជោគជ័យសូម្បីតែរឿងសំខាន់ៗក៏ប៉ុន្តែសកម្មភាពអហិង្សាទំនងជាទទួលបានជោគជ័យដោយការខូចខាតតិចតួចនៅតាមផ្លូវដោយមានមនុស្សកាន់តែច្រើនចូលរួមដោយសាមគ្គីភាពកាន់តែខ្លាំងទៅមុខនិងជាមួយជោគជ័យដែលអាចប្រើបានយូរ។

ខ - ប៉ុន្តែប្រសិនបើមនុស្សនៅក្នុងការរៀបចំឱ្យមានបដិវត្តន៍ដោយអំពើហិង្សាជម្រើសគឺថាតើត្រូវគាំទ្រពួកគេឬមិនគាំទ្រពួកគេ។

ចម្លើយ: ហេតុអ្វីបានជាវា? យើងមិនអាចយល់ស្របលើការជំទាស់នឹងអ្វីដែលពួកគេជំទាស់នោះទេប៉ុន្តែមិនយល់ស្របជាមួយថាតើពួកគេប្រឆាំងវាដោយរបៀបណា? ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំអាចដឹងពីមូលហេតុមួយដែលយើងពិបាកធ្វើដូច្នេះ។ វាជាហេតុផលមួយដែលបង្ហាញពីការខ្វែងគំនិតគ្នាកាន់តែជ្រៅរវាងអ្នកនិងខ្ញុំប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាយើងអាចធ្វើការតាមរយៈវាប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីវា។ ហើយវាជារឿងនេះ។ នៅពេលខ្ញុំស្នើសុំឱ្យអ្នកចូលរួមជាសាធារណៈលើភាពអហិង្សានៅក្នុងសកម្មភាពតវ៉ាមួយនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ីរឺញូវយ៉កឬទីក្រុងឡុងដ៍នោះគ្មានអ្វីគួរឱ្យព្រួយបារម្ភទេដែលយើងត្រូវគោរពភាពរីករាយចំពោះអំពើហឹង្សារបស់ក្រុមបងប្អូនឆ្ងាយរបស់យើងនៅឆ្ងាយ។ ដី។ នេះគឺជាចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់អ្នកនៅទីនេះហើយឥឡូវនេះយើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយ។ ហើយអ្នកនៅតែមានការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការប្តេជ្ញាចិត្តមិនមានអំពើហឹង្សាទោះបីជាវាអាចធ្វើឱ្យចលនារបស់យើងធំជាងមុនក៏ដោយសារតែសាររបស់យើងកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពនិងធ្វើឱ្យអ្នកវាយឆ្មក់របស់ប៉ូលីសនិងអ្នកធ្វើខុស។ ពេលខ្លះអ្នកយល់ស្របជាមួយខ្ញុំអំពីចំណុចនេះប៉ុន្តែមិនមែនជាធម្មតាទេ។

ខ: មែនហើយប្រហែលជាយើងអាចយល់ស្របជាញឹកញាប់អំពីចំណុចទាំងនេះខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ប៉ុន្តែបញ្ហាដដែលកើតមានឡើង: មានសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើងនៅទីនេះហើយឥឡូវនេះដែលចង់ប្រើអំពើហឹង្សា។ ក៏មានជម្លោះផងដែរទាក់ទងនឹងអំពើហិង្សា។ យើងមិនអាចបង្កើតចលនាដោយមិនរាប់បញ្ចូលមនុស្សឡើយ។

ចម្លើយ: ហើយតើធ្វើយ៉ាងម៉េចសម្រាប់អ្នក? តើចលនានេះនៅឯណា? អ្នកអាចសួរសំណួរដូចខ្ញុំដែរ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានទ្រឹស្តីគាំទ្រដោយភស្តុតាងយ៉ាងទូលំទូលាយថាមធ្យោបាយមួយដើម្បីបង្កើនឱកាសរបស់យើងក្នុងការពង្រីកចលនានេះគឺការប្តេជ្ញាចិត្តជាសាធារណៈចំពោះភាពអហិង្សាយ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងសកម្មភាពរបស់យើងនៅក្នុងខួរក្បាលរបស់សត្វ។ យើងមិនអាចកសាងចលនាដោយមិនរាប់បញ្ចូលមនុស្សភាគច្រើនដែលមិនចង់ធ្វើអ្វីជាមួយអំពើហឹង្សា។ បាទពួកគេអាចស្រលាញ់ខ្សែភាពយន្តហិង្សានិងអំពើហឹង្សាដែលបានធ្វើដោយប្រាក់ដុល្លាររបស់ពួកគេនៅក្នុងឈ្មោះរបស់ពួកគេ។ ពួកគេអាចនឹងអត់ធ្មត់ដល់ពន្ធនាគារហឹង្សានិងសាលារៀនហិង្សានិងការិយាល័យអំពើហឹង្សាដ៏ឃោរឃៅនិងប៉ូលីសហិង្សា។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនចង់បានអំពើហឹង្សាណាមួយនៅក្បែរខ្លួនរបស់ពួកគេទេ។

ខ: ដូច្នេះអ្នកចង់បានចលនារបស់មនុស្សលាក់ពុត?

ចៈបាទនិងចាញ់ក្តីនិងចោរនិងក្តារនិងបន្លំនិងការខូចខាតនិងការបរាជ័យនិងអ្នកគាំទ្រនិងអ្នកនរិន្ទនិងអ្នកគាំទ្រក៏ដូចជាអ្នកដឹកនាំក្លាហាននិងទេពកោសល្យ។ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចស្រើបស្រាលបានទេនៅពេលយើងព្យាយាមនាំយកមនុស្សគ្រប់គ្នា។ យើងអាចព្យាយាមដើម្បីលើកទឹកចិត្តនិងនាំយកនូវអ្វីដែលល្អបំផុតនៅក្នុងមនុស្សដែលយើងដឹងពីរបៀបហើយសង្ឃឹមថាពួកគេធ្វើដូចគ្នានេះដែរសម្រាប់យើង។

ខ: ខ្ញុំអាចមើលឃើញរឿងនោះ។ ប៉ុន្តែអ្នកនៅតែចង់ដកបុរសម្នាក់ចេញពីកាំភ្លើង។

ចៈប៉ុន្តែដោយសារតែកាំភ្លើងបញ្ចប់ដោយមិនរាប់បញ្ចូលបុរសច្រើនថែមទៀត។

ខ: យាយអ្នកនិយាយដូច្នោះ។

ចម្លើយ: យល់ព្រម។ ជាការប្រសើរណាស់, អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំព្យាយាមនិយាយរឿងមួយផ្សេងទៀតអំពីកាំភ្លើង។ ខ្ញុំគិតថាមានមធ្យោបាយដែលចក្រភពបានគៀបសង្កត់លើប្រជាជនឆ្ងាយដែលមិនដូចការដាក់ទណ្ឌកម្មឬគ្រាប់បែកឬមីស៊ីលឬក្រុមមរណៈ។ វាជាការផ្តល់ផលិតផល។ ជនជាតិអាមេរិកដើមត្រូវបានគេផ្តល់ភួយដែលមានជំងឺប៉ុន្តែពួកគេក៏ត្រូវបានគេផឹកផងដែរ។ ជនជាតិចិនត្រូវបានគេឱ្យថ្នាំអាភៀន។ អ្នកដឹងទេថាប្រទេសដែលត្រូវគេរំលោភបំពានត្រូវបានគេផ្តល់ឱ្យនៅថ្ងៃនេះដោយប្រទេសដែលរំលោភបំពានលើទ្រព្យសម្បត្តិយ៉ាងដូចម្តេច? កាំភ្លើង។ កន្លែងនៅលើពិភពលោកដែលយើងបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាដើម្បីគិតថាជាការផលិតអាវុធហិង្សាស្ទើរតែគ្មានអាវុធ។ អាវុធទាំងនេះត្រូវបានបញ្ជូនមកពីភាគខាងជើងហើយភាគច្រើនមកពីភាគខាងលិចដូចជាឡានដឹកគ្រឿងសម្ភារៈ។ និងកាំភ្លើងភាគច្រើនសំលាប់មនុស្សដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសដែលពួកគេត្រូវបានបញ្ជូនទៅ។ ខ្ញុំគិតថាការអបអរកាំភ្លើងជាមធ្យោបាយនៃការតស៊ូគឺជាកំហុស។

ខ: មែនហើយនោះជាវិធីមួយក្នុងការសម្លឹងមើលវា។ ប៉ុន្តែមានមនុស្សដែលរស់នៅក្នុងកន្លែងទាំងនោះដែលមិនបានឃើញវាតាមរបៀបនោះ។ អ្នកឃើញវាតាមផ្លូវដែលមានសុវត្ថិភាពពីការិយាល័យម៉ាស៊ីនត្រជាក់។ ពួកគេមិនបានមើលឃើញវាតាមវិធីនោះ។ អ្នកដឹងពីអ្វីដែលយើងគួរតែធ្វើ? យើងគួរតែមានការប្រជុំសន្និសិទមិនមែនជាការប្រកួតប្រជែងមិនមែនជាការជជែកគ្នាទេតែការពិភាក្សាអំពីការខ្វែងគំនិតគ្នាការពិភាក្សាដែលគួរសមនិងស៊ីវិល័យដូច្នេះយើងអាចរកកន្លែងដែលយើងអាចនិងមិនអាចយល់ស្របបាន។ តើអ្នកគិតថាយើងអាចយល់ស្របលើរឿងនោះទេ?

ចៈពិតណាស់។ នោះគឺជាគំនិតល្អណាស់។

ខៈអ្នកត្រូវតែជាផ្នែកមួយជាការពិត។ អ្នកពិតជាត្រូវបានគេសម្លាប់នៅលើចំណុចមួយចំនួន។

ចម្លើយ: ហើយអ្នកពិតណាស់។ អ្នកពិតជារស់នៅជាមួយវា។