តើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលមេធាវីមួយក្រុមមានចេតនាធ្វើឱ្យប្លែកពីយុទ្ធជនពីជនស៊ីវិលរកឃើញដោយសម្ភាសជនស៊ីវិលរាប់រយនាក់ថាមិនអាចធ្វើបាន?
តើវាត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់ក្នុងការសម្លាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាឬអត់?
នេះ មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ជនស៊ីវិលក្នុងជម្លោះ។ (ស៊ីអ៊ីស៊ី) បានចេញផ្សាយរបាយការណ៍ដែលគេហៅថា។ ទស្សនៈរបស់ប្រជាជន: ការចូលរួមរបស់ជនស៊ីវិលក្នុងជម្លោះប្រដាប់អាវុធ។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវរួមទាំងមកពីសាលាច្បាប់ហាវ៉ាដបានសម្ភាសន៍ប្រជាជន 62 នៅបូស្នៀ, 61 នៅលីប៊ី, 54 នៅហ្គាហ្សានិងជនភៀសខ្លួន 77 សូម៉ាលីនៅប្រទេសកេនយ៉ា។ អ្នកនិពន្ធឈានមុខគេនៃរបាយការណ៍នេះគឺសមាជិកនីតិកាលរបស់សាលាច្បាប់ហាវ៉ាដនីកូឡាសប៊ូហឡិន។
គេអាចសួរថាហេតុអ្វីបានជាអ៊ីរ៉ាក់និងអាហ្វហ្គានីស្ថានត្រូវបានទុកចោលឬប្រទេសមួយចំនួនទៀតប៉ុន្តែរបាយការណ៍និយាយថាអ្នកស្រាវជ្រាវបានទៅកន្លែងដែលពួកគេអាចធ្វើបាន។ ហើយលទ្ធផលគឺជាការចូលរួមចំណែកដ៏មានតម្លៃដែលខ្ញុំសុខចិត្តភ្នាល់នឹងមិនមានលទ្ធផលខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានដោយមើលកន្លែងផ្សេងទេ។
របាយការណ៍នេះបានចាប់ផ្តើមថា“ ច្បាប់នៃសង្រ្គាមហាមឃាត់ការកំណត់គោលដៅដោយចេតនារបស់ជនស៊ីវិល” ។
ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកត្រូវធ្វើច្បាប់ដែលហាមឃាត់សង្គ្រាមរួមទាំងច្បាប់កូឡាក - ប្រ៊ីដផេកធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិនិងច្បាប់ជាក់លាក់របស់ជាតិដូចជារដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិកនិងដំណោះស្រាយអំណាចសង្គ្រាម - ច្បាប់ដែលសាស្រ្តាចារ្យ“ ច្បាប់សង្គ្រាម” មិនអើពើនឹងច្បាប់នេះ។ ដូចរបាយការណ៍នេះដែរ។
អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាមនុស្សជាច្រើនដែលបានរស់នៅកន្លែងដែលមានសង្គ្រាមបានចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមទាំងនោះតាមមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀតហើយពួកគេមិនមានការយល់ដឹងច្បាស់ (មិនមាននរណាម្នាក់ធ្វើ) អំពីពេលដែលពួកគេបានក្លាយជាជនស៊ីវិលនិងនៅពេលប្រយុទ្ធ។ អ្នកសំភាសន៍ម្នាក់បាននិយាយថា“ អ្វីដែលខ្ញុំគិតថាគឺគ្មានខ្សែអ្វីទាំងអស់។ ។ ។ ។ ប្រជាជនស៊ីវិលអាចប្រែក្លាយជាអ្នកប្រយុទ្ធគ្រប់ពេល។ អ្នកណាម្នាក់អាចផ្លាស់ប្តូរពីអ្នកប្រយុទ្ធទៅជាជនស៊ីវិលបានទាំងអស់ក្នុងមួយថ្ងៃហើយក្នុងពេលតែមួយ។
អ្នកសំភាសន៍បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាមនុស្សជាច្រើនត្រូវបានបង្ខំឱ្យចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមអ្នកផ្សេងទៀតមានជំរើសតិចតួចហើយអ្នកផ្សេងទៀតចូលរួមក្នុងហេតុផលមិនខុសពីអ្នកដែលបានបង្ហាញដោយមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោនៈការការពារខ្លួនជាចម្បងប៉ុន្តែក៏មានស្នេហាជាតិកិត្យានុភាពការរស់រានមានជីវិតពលរដ្ឋកាតព្វកិច្ច។ ជំហរសង្គមកំហឹងចំពោះគោលដៅរបស់ក្រុមអ្នកតវ៉ាដោយសន្តិវិធីនិងការចំណេញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។ មិនមែនជាអ្នកសំភាសន៍តែម្នាក់ទេដែលនិយាយថាពួកគេបានចូលរួមក្នុងសង្រ្គាមដើម្បីរារាំងជនជាតិអាមេរិកមិនអោយទៅដើរទិញឥវ៉ាន់បន្ទាប់ពីព្រះវិហារឬក៏បន្តរបៀបរស់នៅឬសេរីភាពរបស់ពួកគេ។
របាយការណ៍នេះសង្កត់ធ្ងន់លើការជាប់ទាក់ទងផ្នែកច្បាប់នៃការរកឃើញថាជនស៊ីវិលមួយចំនួនត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើជាអ្នកប្រយុទ្ធនិងជំនួយការសម្រាប់យុទ្ធជនពីព្រោះ“ ជនស៊ីវិលដែលចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងអរិភាពបានលះបង់អភ័យឯកសិទ្ធិស្របច្បាប់របស់ពួកគេពីការវាយប្រហារដោយផ្ទាល់ទោះបីជាការចូលរួមរបស់ពួកគេគឺជាការស្ម័គ្រចិត្តក៏ដោយ” លើកលែងតែ ដែលយើងទាំងអស់គ្នាមានអភ័យឯកសិទ្ធិពីសង្គ្រាមពីព្រោះទោះបីមេធាវីភាគច្រើនមិនអើពើនឹងអង្គហេតុនេះក៏ដោយ - សង្គ្រាមគឺជាឧក្រិដ្ឋកម្ម។
CIVIC ប្រាប់យើងថា“ ដើម្បីគ្រប់គ្រងឥរិយាបថប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពច្បាប់ត្រូវតែច្បាស់និងអាចព្យាករណ៍បាន” ។ ប៉ុន្តែរាល់ច្បាប់ដែលគេហៅថាច្បាប់នៃសង្គ្រាមគឺមិនមានលទ្ធភាពនៃការធ្វើឱ្យច្បាស់លាស់ឬអាចព្យាករណ៍បានទេ។ តើអ្វីទៅជា“ សមាមាត្រ” ឬ“ ភាពយុត្តិធម៌” នៅក្រោមស្ថាប័នដែលគេហៅថាច្បាប់នេះ? ចម្លើយគឺចាំបាច់ទាំងអស់នៅក្នុងភ្នែករបស់អ្នកមើល។ ជាការពិតមិនយូរប៉ុន្មានរបាយការណ៍នេះបានទទួលយកការចូលរួមនេះថា“ ការចូលរួមរបស់ជនស៊ីវិលនៅក្នុងជម្លោះប្រដាប់អាវុធបាននិងទំនងជាបន្តជាបញ្ហាចម្រូងចម្រាស” ។ នេះដោយសារតែរបាយការណ៍បានកំណត់បញ្ហាអស់កល្បមួយមិនមែនជាដំណោះស្រាយទេហើយមិនមែនជាបញ្ហាដែលមានសមត្ថភាពនៃដំណោះស្រាយទេ។
ការបែងចែកជនស៊ីវិលពីយុទ្ធជនមិនដែលឈប់ក្លាយជាបញ្ហាចម្រូងចម្រាសទេប៉ុន្តែមេធាវីធ្វើពុតថាវាជាបញ្ហាដែលសមនឹង“ ធ្វើការ” ដូចសាស្រ្តាចារ្យទស្សនវិជ្ជា“ ដោះស្រាយបញ្ហា” នៃអក្សរសាស្ត្រវិទ្យាហាក់ដូចជាពួកគេអាចនឹងត្រូវបានដោះស្រាយនៅថ្ងៃណាមួយ។ ជាលទ្ធផលនៃការលើកឡើងនូវបញ្ហាជាអចិន្ត្រៃយ៍ជាជាងការដោះស្រាយបញ្ហាបន្តិចក្រោយមករបាយការណ៍នេះបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា“ មិនអំពាវនាវឱ្យមានការកែប្រែច្បាប់ទេ។ ។ ។ វាក៏មិនមានបំណងជំរុញឱ្យមានការជជែកដេញដោលគ្នានៅក្នុងទិសដៅជាក់លាក់ណាមួយដែរ។ អញ្ចឹងខ្ញុំស្អប់ដែលមិនចេះឈ្លើយប៉ុន្តែតើចំណុចនោះជាអ្វីទៅ? ល្អបំផុតប្រហែលជាចំនុចសំខាន់គឺការយល់ដឹងពីការផ្ទុយខាងក្នុងនៃច្រមុះរបស់អ្នកជឿលើ“ ច្បាប់នៃសង្រ្គាម” ប្រហែលជាមិនស្គាល់សូម្បីតែអ្នកនិពន្ធរបស់របាយការណ៍។
ជនស៊ីវិលម្នាក់ដែលបានដកស្រង់សម្តីនៅក្នុងរបាយការណ៍បាននិយាយថា“ ខ្ញុំបានឃើញខ្លួនខ្ញុំដូចជាបុរសម្នាក់ដែលបានកាន់កាំភ្លើងនៅក្នុងដៃរបស់គាត់ដើម្បីការពារប្រជាជនស្លូតត្រង់។ ខ្ញុំគិតថាយ៉ាងហោចណាស់ខ្ញុំមានសេចក្ដីក្លាហានដើម្បីធ្វើដូច្នោះ។ គាត់ក៏បានមើលឃើញពីឱកាសនៃការរស់រានរបស់គាត់កាន់តែខ្លាំងប្រសិនបើគាត់ចូលរួម។ ប៉ុន្តែតើយុទ្ធជន“ ស៊ីវិល” ខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្តេចនៅក្នុងសកម្មភាពឬការលើកទឹកចិត្តពីអ្នកប្រយុទ្ធ“ មិនមែនស៊ីវិល”?
ម្នាក់ទៀតបានពន្យល់ថា“ អ្នកមិនដែលបានចុះឈ្មោះជាឧទ្ទាមទេ។ អ្នកអាចចូលនិងប្រយុទ្ធ, ចេញទៅក្រៅនិងត្រឡប់ទៅផ្ទះងូតទឹកងូតទឹកបរិភោគអាហារពេលព្រឹកលេង PlayStation ហើយបន្ទាប់មកត្រលប់ទៅផ្នែកខាងមុខវិញ។ អ្នកអាចប្តូរពីមួយទៅមួយក្នុងពេលតែមួយ។ ” ដូចជាអ្នកបើកយន្ដហោះដ្រូន។ ប៉ុន្តែមិនដូចអ្នកប្រយុទ្ធអាមេរិកភាគច្រើនដែលធ្វើដំណើរឆ្ងាយពីផ្ទះដើម្បីសំលាប់នៅក្បែរផ្ទះរបស់អ្នកដទៃ។ ការស្វែងយល់ពីស្ថានភាពរបស់អ្នកដទៃអាចលុបបំបាត់ភាពខុសគ្នាដាច់ឆ្ងាយរវាងជនស៊ីវិលនិងយុទ្ធជនដែលនាំមកនូវទ្រឹស្តីច្បាប់ទាក់ទងនឹងការពិត។ ប៉ុន្តែជម្រើសគឺនៅពេលនោះដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការសម្លាប់មនុស្សទាំងអស់ឬអនុញ្ញាតឱ្យមានការសម្លាប់មនុស្សទាំងអស់។ គ្មានអ្វីចម្លែកទេដែលរបាយការណ៍មិនមានអនុសាសន៍! វាជារបាយការណ៍ដែលត្រូវបានសរសេរនៅក្នុងវិស័យសង្រ្គាមដែលជាវិស័យមួយដែលមិនចោទសួរពីសង្គ្រាមខ្លួនឯង។
ប្រជាជនស៊ីវិលដែលគេហៅថាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រាប់ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវថាពួកគេបានប្រយុទ្ធផ្តល់ការគាំទ្រខាងដឹកនាំសាស្ត្ររថយន្តបើកបរផ្តល់សេវាវេជ្ជសាស្ត្រផ្តល់អាហារនិងផ្តល់ការផ្សព្វផ្សាយតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរួមទាំងការផ្សព្វផ្សាយតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ (នៅពេលដែលអ្នកបានទទួលស្គាល់ការផ្សព្វផ្សាយតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយថាជាការចូលរួមចំណែកក្នុងសង្គ្រាមតើអ្នកអាចទប់ស្កាត់ការពង្រីកប្រភេទនោះយ៉ាងដូចម្តេច? ហើយតើ Fox និង CNN និង MSNBC ជៀសវាងការកាត់ទោសយ៉ាងដូចម្តេច?) សមុទ្រដែលត្រីនេះហៅថាអ្នកប្រយុទ្ធហែលទឹក (ដើម្បីដាក់ជនស៊ីវិល និងអ្នកប្រយុទ្ធចូលទៅក្នុងលក្ខខណ្ឌរបស់ម៉ៅ) ក៏អាចត្រូវបានសម្លាប់ដោយតក្កវិជ្ជានៃសង្គ្រាមដែលជាអ្វីមួយដែលកាន់កាប់កងទ័ពជាច្រើនបានដឹងនិងធ្វើសកម្មភាព។ ជម្រើសដែលមិនត្រូវមានឈ្មោះគឺអនុញ្ញាតឱ្យសមុទ្រ និង ត្រីរស់។
ប្រជាជនដែលបានសម្ភាសន៍មិនមាននិយមន័យជាប់គ្នានៃពាក្យ“ ស៊ីវិល” ឬ“ យុទ្ធជន” ដូចមនុស្សដែលសម្ភាសពួកគេទេ។ យ៉ាងណាមិញអ្នកសំភាសន៍គឺជាអ្នកតំណាងមកពី“ សហគមន៍ស្របច្បាប់” ដែលបង្ហាញពីការសំលាប់មនុស្សគ្មានមនុស្សជិះនៅលើពិភពលោក។ គំនិតរបស់មនុស្សប្តូរវេនគ្នាទៅវិញទៅមករវាងតួនាទីជាជនស៊ីវិលនិងអ្នកប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងគ្រាប់បែកនៃការគិតរបស់អាមេរិកដែលក្នុងនោះអ្នកប្រព្រឹត្តអំពើអាក្រក់គឺដូចជាអ្នកធ្វើបាបកូនក្មេងឬ Lord Voldemort ឬសមាជិកនៃពូជសាសន៍មួយផ្សេងទៀតដែលជាអកុសលនិងមិនអាចទទួលយកបាននូវអំពើអាក្រក់។ ភាពវឹកវរនិងសង្គ្រាមគឺជាដៃគូរឆ្គង។ យន្ដហោះគ្មានមនុស្សបើកបក់បោកគ្រួសារនៅពេលដែលប៉ាមកដល់ផ្ទះជាជាងមានបំណងបំផ្ទុះប៉ាជាខ្លាំងក្នុងការធ្វើអ្វីដែលមិនចង់បាន។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើតំណក់ឈាមមួយតំណក់ធ្វើឱ្យអ្នកក្លាយជាអ្នកប្រយុទ្ធជារៀងរហូតនោះវាជារដូវបើកទូលាយសម្រាប់ប្រជាជនទូទៅនៃតំបន់ដែលរងការវាយប្រហារ - ជាអ្វីដែលពិបាកពន្យល់ដល់ហ្គាហ្សានឬអ្នកផ្សេងទៀតដែលបានឆ្លងកាត់ការពិតរបស់វា។
CIVIC សរសេរថា“ និយោជិកម្នាក់នៃតុលាការបូស្នៀនិងហឺហ្សេហ្គូវីណាជឿជាក់ថាជំពូកទាំងនោះមិនងាយអនុវត្តចំពោះភាពស្មុគស្មាញនៃជម្លោះនៅបូស្នៀឡើយ” ។ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលអនុសញ្ញាទីក្រុងហ្សឺណែវអ្វីៗទាំងអស់មើលទៅស្រស់ស្អាតប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកចាប់ផ្តើមអនុវត្តវាអ្វីៗនឹងត្រូវបែកបាក់” ។ អ្នកសមា្ភាសន៍បាននិយាយថាការវែកញែកគ្នាដែលបញ្ចប់បញ្ហាគឺជាតិសាសន៍និងសាសនាមិនមែនជនស៊ីវិលនិងអ្នកប្រយុទ្ធទេ។
ជាការពិតណាស់ស្តាប់ទៅមេធាវីនៃ "ច្បាប់នៃសង្រ្គាម" ដូចជាករណីអាក្រក់នៃសង្គ្រាមបឋមដែលត្រូវការអរិយធម៌។ ប៉ុន្តែវាជាសង្រ្គាមដែលឃោរឃៅមិនមែនកម្រិតនៃការកែលម្អច្បាប់ទេ។ ស្រមៃមើលគំនិតដែលថាការផ្តល់អាហារឬថ្នាំឬជំនួយផ្សេងទៀតដល់អ្នកប្រយុទ្ធធ្វើឱ្យអ្នកក្លាយជាអ្នកប្រយុទ្ធដែលសមនឹងទទួលការសម្លាប់។ តើអ្នកមិនគួរផ្តល់អាហារឬសេវាកម្មផ្សេងទៀតដល់មនុស្សដទៃទៀតទេឬ? ការផ្តល់សេវាបែបនេះគឺជាអ្វីដែលអ្នកប្រឆាំងដែលមានមនសិការប្រើក្នុងកំឡុងពេលសង្គ្រាមជាជាងការជាប់គុក។ នៅពេលដែលអ្នកធ្វើបាបមនុស្សជាក្រុមមនុស្សអ្នកនឹងមិនទាក់ទងនឹងច្បាប់ទៀតទេគ្រាន់តែធ្វើសង្គ្រាម - បរិសុទ្ធនិងសាមញ្ញ។
ពេលវេលាបានមកដល់ហើយសម្រាប់មេធាវីសង្គ្រាមដើម្បីចូលរួមជាមួយរ៉ូសាប៊្រុកក្នុងការបោះជំហានសន្តិភាពនិងរួមជាមួយអ្នកចូលរួមណាដែលមានសន្តិភាពឬជាមួយអ្នកប្រឆាំងនឹងអំពើឃោរឃៅក្នុងការបោះចោលសម័យសង្គ្រាមហើយជាមួយការចូលរួមក្នុងសង្គ្រាមឬការរៀបចំសង្គ្រាម។
