ពី វិទ្យាសាស្រ្តសន្តិភាពសង្ខេប, ខែមិថុនា 28, 2020
ឥណទានរូបភាព៖ រូបថតអង្គការសហប្រជាជាតិ
ការវិភាគនេះសង្ខេប និងឆ្លុះបញ្ចាំងលើការស្រាវជ្រាវខាងក្រោម៖ Belgioioso, M., Di Salvatore, J., & Pinckney, J. (2020)។ ភាពច្របូកច្របល់ពណ៌ខៀវ៖ ឥទ្ធិពលនៃការរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិលើការតវ៉ាអហិង្សានៅក្នុងប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិល។ ការសិក្សាអន្តរជាតិប្រចាំត្រីមាស. https://doi.org/10.1093/isq/sqaa015
និយាយចំណុច
នៅក្នុងបរិបទក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិល៖
- ប្រទេសដែលមានប្រតិបត្តិការរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិមានការតវ៉ាដោយអហិង្សាច្រើនជាងប្រទេសដែលគ្មានកងរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ជាពិសេសប្រសិនបើបេសកកម្មរក្សាសន្តិភាពទាំងនោះរួមមានប៉ូលីសអង្គការសហប្រជាជាតិ (UNPOL)។
- នៅពេលដែលកងរក្សាសន្តិភាព UNPOL មកពីប្រទេសដែលមានពិន្ទុសង្គមស៊ីវិលខ្ពស់ ប្រូបាប៊ីលីតេដែលបានព្យាករណ៍នៃការតវ៉ាដោយអហិង្សានៅក្នុងប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិលគឺ 60% ។
- នៅពេលដែលកងរក្សាសន្តិភាពរបស់ UNPOL មកពីប្រទេសដែលមានពិន្ទុសង្គមស៊ីវិលទាប ប្រូបាប៊ីលីតេដែលបានព្យាករណ៍នៃការតវ៉ាដោយអហិង្សានៅក្នុងប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិលគឺ 30% ។
- ដោយសារកងរក្សាសន្តិភាព UNPOL ធ្វើអន្តរកម្មដោយផ្ទាល់ជាមួយប្រជាពលរដ្ឋ ហើយបណ្តុះបណ្តាល និងដាក់ពង្រាយរួមគ្នាជាមួយប៉ូលិសក្នុងប្រទេស វាមាន “ការផ្សព្វផ្សាយ និងការអនុវត្តដែលការពារការប្រមូលផ្តុំនយោបាយអហិង្សា” ដែលណែនាំថា សង្គមនិយមរបស់កងកម្លាំងរក្សាសន្តិភាពចំពោះតម្លៃនៃការតវ៉ាអហិង្សាយ៉ាងខ្លាំង។ មានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលនេះ។
សេចក្តីសង្ខេប
ភាគច្រើននៃការស្រាវជ្រាវដែលមានស្រាប់លើការរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិផ្តោតលើដំណើរការសន្តិភាពកំពូលដូចជាកិច្ចព្រមព្រៀងនយោបាយ ឬការផ្លាស់ប្តូរស្ថាប័នជាដើម។ ដំណើរការទាំងនេះតែម្នាក់ឯងមិនអាចវាស់ស្ទង់ផ្ទៃក្នុងនៃបទដ្ឋានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ឬការផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌ដែលធ្វើឱ្យការវិលត្រឡប់ទៅកាន់សង្រ្គាមមិនអាចនឹកស្មានដល់នោះទេ។ ដើម្បីវាស់ស្ទង់ឥទ្ធិពលនៃការកសាងសន្តិភាព "ពីក្រោម" នៃការរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ អ្នកនិពន្ធផ្តោតលើធាតុផ្សំសំខាន់នៃការចូលរួមរបស់ពលរដ្ឋ-ជម្លោះនយោបាយអហិង្សា--ហើយសួរថា "តើបេសកកម្មរក្សាសន្តិភាពជួយសម្រួលដល់ជម្លោះនយោបាយអហិង្សានៅក្នុងបណ្តាប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិលទេ?"
ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ ពួកគេបានបង្កើតសំណុំទិន្នន័យប្រលោមលោកមួយ ដែលរួមមានប្រទេសចំនួន 70 ដែលកើតចេញពីសង្រ្គាមស៊ីវិលរវាងឆ្នាំ 1990 និង 2011 និងការសាកល្បងសម្រាប់ចំនួននៃការតវ៉ាអហិង្សាដែលប្រទេសទាំងនោះធ្លាប់ជួបប្រទះ។ ជាវិធានការអភិរក្ស សំណុំទិន្នន័យមិនរាប់បញ្ចូលករណីដែលការតវ៉ានាំទៅដល់កុបកម្ម និងអំពើហិង្សាដោយឯកឯង។ សំណុំទិន្នន័យនេះក៏រួមបញ្ចូលអថេរដូចជាថាតើប្រទេសនេះបានរៀបចំប្រតិបត្តិការរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ឬអត់ ចំនួនអ្នករក្សាសន្តិភាព និងពិន្ទុសង្គមស៊ីវិលពីប្រទេសដើមនៃអ្នករក្សាសន្តិភាព។ ពិន្ទុសង្គមស៊ីវិលនេះគឺបានមកពីសន្ទស្សន៍ប្រភេទនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលើបរិយាកាសចូលរួមរបស់សង្គមស៊ីវិល។ លិបិក្រមនេះពិនិត្យមើលថាតើអង្គការសង្គមស៊ីវិលមានការចូលរួមយ៉ាងដូចម្តេច (ដូចជាក្រុមផលប្រយោជន៍ សហជីពការងារ ឬក្រុមតស៊ូមតិជាដើម) នៅក្នុងជីវិតសាធារណៈ។ ឧទាហរណ៍ វារួមបញ្ចូលសំណួរអំពីថាតើពួកគេត្រូវបានពិគ្រោះយោបល់ដោយអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ ឬថាតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ចូលរួមនៅក្នុងសង្គមស៊ីវិល។
លទ្ធផលបង្ហាញថា ប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិលដែលមានប្រតិបត្តិការរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិមានការតវ៉ាដោយអហិង្សាច្រើនជាងប្រទេសដែលគ្មានកងរក្សាសន្តិភាព។ ទំហំបេសកកម្មហាក់ដូចជាមិនសំខាន់ទេ។ ពិន្ទុសង្គមស៊ីវិលនៃប្រទេសដើមសម្រាប់អ្នករក្សាសន្តិភាពគឺសម្រាប់តែប៉ូលិសអង្គការសហប្រជាជាតិ (UNPOL) ប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនមែនសម្រាប់ប្រភេទអ្នករក្សាសន្តិភាពផ្សេងទៀតទេ។ ដើម្បីបញ្ចូលវាទៅជាលេខ
- វត្តមានរបស់កងរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ដោយមិនគិតពីប្រភេទនៃកងកម្លាំងរក្សាសន្តិភាព បង្កើនប្រូបាប៊ីលីតេនៃការតវ៉ាដោយអហិង្សាដល់ 40% ធៀបនឹង 27% នៅពេលដែលគ្មានវត្តមានរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។
- វត្តមានរបស់មន្ត្រី UNPOL មកពីប្រទេសដែលមានពិន្ទុសង្គមស៊ីវិលទាប នាំឱ្យមានការព្យាករណ៍ពីប្រូបាប៊ីលីតេ 30% នៃការតវ៉ាដោយអហិង្សា។
- វត្តមានរបស់មន្ត្រី UNPOL មកពីបណ្តាប្រទេសដែលមានពិន្ទុសង្គមស៊ីវិលខ្ពស់ បណ្តាលឱ្យមានការព្យាករណ៍ 60% នៃការតវ៉ាដោយអហិង្សា។
ដើម្បីពន្យល់ពីអ្វីដែលលទ្ធផលទាំងនេះមានន័យនៅក្នុងបរិបទនៃការរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ និងការកសាងសន្តិភាព "ពីក្រោម" អ្នកនិពន្ធបង្កើតការតំរង់ទិសទ្រឹស្តីដែលមើលឃើញការតវ៉ាដោយអហិង្សាជាសញ្ញាសម្គាល់សំខាន់សម្រាប់ដំណើរការផ្ទៃក្នុងដ៏ធំទូលាយនៃបទដ្ឋានប្រជាធិបតេយ្យ។ ថាការតវ៉ាទាំងនេះនៅតែអហិង្សាក៏ជារឿងសំខាន់ផងដែរ ជាពិសេសនៅក្នុងប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិល ដែលការប្រើប្រាស់អំពើហិង្សាជាការបញ្ចេញមតិនយោបាយ និងជាមធ្យោបាយនៃការសម្រេចបាននូវគោលដៅនយោបាយត្រូវបានធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតា។ លើសពីនេះ ស្ថាប័ននយោបាយថ្មីនៅក្នុងប្រទេសទាំងនេះតែងតែបរាជ័យ ដូច្នេះសមត្ថភាពរបស់ប្រទេសមួយក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមទាំងនោះដោយអហិង្សា គឺជាគន្លឹះក្នុងការរក្សាសន្តិភាព។ អ្នកនិពន្ធបង្ហាញជំហរថា កងរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ជាពិសេសប៉ូលីសអង្គការសហប្រជាជាតិ (UNPOL) ផ្តល់សន្តិសុខ ហើយថាវត្តមានរបស់ពួកគេលើកកម្ពស់ "បទដ្ឋាននៃការចូលរួមនយោបាយអហិង្សា"។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិលអាចគាំទ្រការតវ៉ាដោយអហិង្សា នោះទាំងពលរដ្ឋ និងរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួនមានបទដ្ឋានប្រជាធិបតេយ្យផ្ទៃក្នុងពិតប្រាកដ។
ដោយផ្តោតលើវត្តមានរបស់ប៉ូលីសអង្គការសហប្រជាជាតិ (UNPOL) អ្នកនិពន្ធកំណត់ផ្លូវសំខាន់ដែលបទដ្ឋានប្រជាធិបតេយ្យទាំងនេះត្រូវបានបំភាយចេញពីប្រតិបត្តិការរក្សាសន្តិភាពទៅកាន់ប្រទេសដែលធ្វើជាម្ចាស់ផ្ទះ។ មន្ត្រី UNPOL បណ្តុះបណ្តាល និងសហការដាក់ពង្រាយជាមួយនគរបាលជាតិ ដោយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវទំនាក់ទំនងផ្ទាល់បំផុតជាមួយសហគមន៍ និងសមត្ថភាពក្នុងការមានឥទ្ធិពលលើប៉ូលីសជាតិក្នុងការគោរពការតវ៉ាដោយអហិង្សា។ លើសពីនេះ សង្គមស៊ីវិលរឹងមាំ[1] គឺជាចំណុចកណ្តាលនៃការរៀបចំការតវ៉ាអហិង្សា។ ខណៈពេលដែលប្រទេសដែលកើតចេញពីសង្គ្រាមស៊ីវិលអាចនឹងធ្វើឱ្យសង្គមស៊ីវិលចុះខ្សោយ សមត្ថភាពរបស់សង្គមស៊ីវិលក្នុងការចូលរួមយ៉ាងពេញលេញនៅក្នុងដំណើរការនយោបាយក្រោយសង្គ្រាម តំណាងឱ្យវិធីសាស្រ្តចុះក្រោមដល់ការកសាងសន្តិភាព។ ដូច្នេះ សង្គមស៊ីវិលផ្ទាល់របស់មន្ត្រី UNPOL ចំពោះសង្គមស៊ីវិល (មិនថាមន្ត្រីទាំងនោះមកពីប្រទេសដែលមានសង្គមស៊ីវិលខ្លាំង ឬអត់) មានឥទ្ធិពលលើសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការគាំទ្រការតវ៉ាអហិង្សានៅក្នុងប្រទេសដែលពួកគេត្រូវបានដាក់ពង្រាយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើមន្ត្រី UNPOL មកពីប្រទេសដែលមានសង្គមស៊ីវិលខ្លាំង ពួកគេប្រហែលជាទំនងជាការពារសិទ្ធិក្នុងការតវ៉ាដោយអហិង្សា និង "កាត់បន្ថយការគាបសង្កត់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរពីរដ្ឋាភិបាលដែលព្រួយបារម្ភអំពីការថ្កោលទោសអន្តរជាតិ"។
អ្នកនិពន្ធបញ្ចប់ដោយការពិនិត្យឡើងវិញខ្លីមួយអំពីករណីដែលបេសកកម្មរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិលបានរួមចំណែកដល់ការកសាងសន្តិភាពពីបាតឡើងលើ និងការរីករាលដាលនៃបទដ្ឋានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ នៅប្រទេសណាមីប៊ី ក្រុមជំនួយអន្តរកាលរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនឹងឡោមព័ទ្ធ និងការពារជនស៊ីវិលក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចប្រជុំជាសាធារណៈ និងបង្ហាញភាពមិនលំអៀងក្នុងការគ្រប់គ្រងហ្វូងមនុស្សអំឡុងពេលបាតុកម្ម។ ដូចគ្នានេះដែរបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសលីបេរីយ៉ា ជាកន្លែងដែលបេសកកម្មរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅក្នុងប្រទេសលីបេរីយ៉ា នឹងតាមដានបាតុកម្មដោយសន្តិវិធី និងអន្តរាគមន៍ដើម្បីបំបែកអំពើហិង្សា រួមទាំងរវាងប៉ូលីសជាតិ និងក្រុមបាតុករ ក្នុងអំឡុងការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2009។ ទង្វើនេះ ការពារសិទ្ធិក្នុងការតវ៉ា និងធានាថាវាកើតឡើងដោយអហិង្សា បំភាយបទដ្ឋានស្តីពីការចូលរួមនយោបាយអហិង្សា ដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់សន្តិភាពជាវិជ្ជមាននៅក្នុងប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិល។ អ្នកនិពន្ធបញ្ចប់ដោយការកត់សម្គាល់នៃការព្រួយបារម្ភលើការផ្ទេរបន្ទុកនៃការថែរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិឱ្យឆ្ងាយពីប្រទេសអ្នកមានដែលមានសង្គមស៊ីវិលរឹងមាំទៅប្រទេសក្រីក្រដែលមានសង្គមស៊ីវិលខ្សោយ។ ពួកគេអំពាវនាវដល់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ ដែលរៀបចំបេសកកម្មរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ឱ្យយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការជ្រើសរើសបុគ្គលិកបន្ថែមទៀតពីប្រទេសដែលមានសង្គមស៊ីវិលខ្លាំងជាង។
ការអនុវត្តការជូនដំណឹង
ប្រលោមលោករបស់អត្ថបទនេះផ្តោតលើតួនាទីរបស់ប៉ូលីសក្នុងការកសាងសន្តិភាពផ្តល់នូវវិធីថ្មីមួយដើម្បីគិតអំពីការរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ជាពិសេសជាវិធីសាស្រ្តថ្នាក់ក្រោមតាមរយៈស្ថាប័នដែលផ្តោតលើវិធីសាស្រ្តកំពូលចុះក្រោម ឬរដ្ឋជាកណ្តាល។ ផ្នែកមួយនៃការកសាងសន្តិភាព ជាពិសេសសម្រាប់ប្រទេសក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិល គឺការកសាងឡើងវិញនូវកិច្ចសន្យាសង្គមរវាងរដ្ឋាភិបាល និងប្រជាជនរបស់ខ្លួនដែលត្រូវបានហែកហួរគ្នាក្នុងអំឡុងពេលសង្គ្រាមស៊ីវិល។ កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពអាចបញ្ចប់អរិភាពជាផ្លូវការ ប៉ុន្តែត្រូវការការងារជាច្រើនទៀតដើម្បីធ្វើឱ្យមនុស្សជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដថាពួកគេអាចចូលរួមក្នុងជីវិតសាធារណៈ និងការផ្លាស់ប្តូរប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ការតវ៉ាគឺជាឧបករណ៍មូលដ្ឋាននៃការចូលរួមផ្នែកនយោបាយ ដែលពួកគេបម្រើឱ្យការយល់ដឹងអំពីបញ្ហា ប្រមូលផ្តុំសម្ព័ន្ធនយោបាយ និងទទួលបានការគាំទ្រពីសាធារណៈជន។ ដើម្បីឱ្យរដ្ឋាភិបាលឆ្លើយតបដោយអំពើហឹង្សា គឺត្រូវផ្តាច់ចេញពីកិច្ចសន្យាសង្គម ដែលចងសង្គមជាមួយគ្នា។
យើងមិនអាចធ្វើពុតថាការវិភាគនេះដែលផ្តោតលើទិដ្ឋភាពនៃការតវ៉ា និងប៉ូលីសនៅបរទេសត្រូវបានផ្តាច់ចេញពីបំណងប្រាថ្នារបស់យើងក្នុងការដោះស្រាយដោយស្ថាបនានូវពេលបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក តើប៉ូលីសមើលទៅដូចម្ដេចនៅក្នុងសង្គមដែលប្តេជ្ញាចិត្ត។ មនុស្សគ្រប់គ្នាជាការ សន្តិសុខ? វាជាការសន្ទនាចាំបាច់សម្រាប់ ការរំលាយអាហារ ក្រុមវិចារណកថា និងសម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀតដែលគិតគូរពីការសម្លាប់របស់ប៉ូលីស George Floyd, Breonna Taylor និងជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅផ្សេងទៀតរាប់មិនអស់។ ប្រសិនបើគោលបំណងសំខាន់របស់ប៉ូលិសគឺផ្តល់សន្តិសុខ នោះត្រូវសួរថា តើសន្តិសុខផ្តល់ជូនអ្នកណា? តើប៉ូលិសធ្វើយ៉ាងណាក្នុងការផ្តល់សន្តិសុខនោះ? អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ូលីសត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាឧបករណ៍នៃការគៀបសង្កត់ប្រឆាំងនឹងជនជាតិស្បែកខ្មៅ ជនជាតិដើមភាគតិច និងប្រជាជនពណ៌ផ្សេងទៀត (BIPOC)។ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប៉ូលីសនេះត្រូវបានផ្គូផ្គងជាមួយនឹងវប្បធម៌ដ៏ជ្រៅនៃឧត្តមភាពជនជាតិស្បែកស។ បង្ហាញឱ្យឃើញពីការរើសអើងពូជសាសន៍ បានរកឃើញនៅទូទាំងការអនុវត្តច្បាប់ និងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ។ យើងក៏កំពុងធ្វើជាសាក្សីផងដែរអំពីវិសាលភាពនៃអំពើឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីសប្រឆាំងនឹងអ្នកតវ៉ាអហិង្សា—ដែលដូចគ្នាទៅនឹងការហួសចិត្ត និងសោកនាដកម្ម ផ្តល់នូវភស្តុតាងបន្ថែមទៀតសម្រាប់តម្រូវការក្នុងការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននូវអ្វីដែលមានន័យថាប៉ូលីសនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។
ការសន្ទនាជាច្រើនស្តីពីប៉ូលីសនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តោតលើការធ្វើយោធារបស់ប៉ូលីស ពីការទទួលយកនូវចិត្តគំនិត "អ្នកចម្បាំង" (ផ្ទុយពីចិត្តគំនិត "អាណាព្យាបាល" នៃប៉ូលីស - សូមមើលការអានបន្ត) ដល់ការផ្ទេរឧបករណ៍យោធា។ ទៅកាន់នាយកដ្ឋានប៉ូលីសតាមរយៈកម្មវិធី 1033 នៃច្បាប់អនុញ្ញាតការពារ។ ក្នុងនាមជាសង្គមមួយ យើងចាប់ផ្តើមស្រមៃមើលថាអ្វីដែលជាជម្រើសសម្រាប់កម្លាំងប៉ូលិសយោធាអាចនឹងមានរូបរាង។ មានភ័ស្តុតាងមិនគួរឱ្យជឿអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃវិធីសាស្រ្តមិនមែនយោធា និងគ្មានអាវុធចំពោះសន្តិសុខដែលមានលក្ខណៈពិសេសនៅក្នុង វិទ្យាសាស្រ្តសន្តិភាពសង្ខេប. ឧទាហរណ៍នៅក្នុង ការវាយតម្លៃវិធីសាស្រ្តប្រដាប់អាវុធ និងគ្មានអាវុធចំពោះការថែរក្សាសន្តិភាពការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា "ការរក្សាសន្តិភាពស៊ីវិលគ្មានអាវុធ (UCP) បានចូលរួមដោយជោគជ័យក្នុងកិច្ចការដែលជាប់ទាក់ទងនឹងការរក្សាសន្តិភាពជាប្រពៃណី ដោយបង្ហាញថាការរក្សាសន្តិភាពមិនតម្រូវឱ្យមានបុគ្គលិកយោធា ឬវត្តមានអាវុធដើម្បីអនុវត្តមុខងារការពារអំពើហឹង្សា និងការការពារជនស៊ីវិលនោះទេ។" ទោះបីជាពួកគេភាគច្រើនប្រដាប់ដោយអាវុធក៏ដោយ ប៉ូលីសអង្គការសហប្រជាជាតិ ជាពិសេសជាមួយនឹងការឱបក្រសោបរបស់ពួកគេ។ ប៉ូលីសតម្រង់ទិសសហគមន៍នៅតែតំណាងឱ្យវិធីសាស្រ្តយោធាតិចជាងមុនចំពោះសន្តិសុខ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងកងកម្លាំងរក្សាសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ពិសេសអ្នកដែលមានអាណត្តិកាន់តែឈ្លានពានដើម្បីចូលរួមក្នុងបេសកកម្មប្រយុទ្ធ។ ប៉ុន្តែ ដូចដែលកំពុងក្លាយជាភស្តុតាងកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក (សូម្បីតែជាមួយនឹងសង្គមស៊ីវិលដ៏រស់រវើក និងបទដ្ឋានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក៏ដោយ) ប៉ូលីសប្រដាប់អាវុធនៅតែអាចគំរាមកំហែងជាមូលដ្ឋានដល់ពលរដ្ឋមួយចំនួនធំ។ តើយើងទទួលស្គាល់ត្រង់ចំណុចណាខ្លះថា ប៉ូលិសប្រដាប់អាវុធ ជាជាងរក្សាកិច្ចសន្យាសង្គម ភាគច្រើនជាភ្នាក់ងារនៃការបែកបាក់គ្នា? ការទទួលស្គាល់នេះនៅទីបំផុតត្រូវតែជំរុញឱ្យយើងបន្ថែមទៀតក្នុងទិសដៅនៃការរំសាយកងទ័ពទៅកាន់ការទទួលយកវិធីសាស្រ្តដែលគ្មានអាវុធពេញលេញចំពោះសន្តិសុខ—វិធីសាស្រ្តដែលមិនធានាសុវត្ថិភាពរបស់មនុស្សម្នាក់ដោយចំណាយប្រាក់របស់អ្នកដទៃ។ [ខេស៊ី]
អានបន្ត
Sullivan, H. (ឆ្នាំ ២០២០ ថ្ងៃទី ១៧ ខែមិថុនា)។ ហេតុអ្វីបានជាការតវ៉ាក្លាយជាហិង្សា? បន្ទោសទំនាក់ទំនងរដ្ឋ-សង្គម (មិនមែនអ្នកបង្កហេតុ)។ អំពើហឹង្សានយោបាយមួយភ្លែត. បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី ២២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២០ ពី https://politicalviolenceataglance.org/2020/06/17/why-do-protests-turn-violent-blame-state-society-relations-and-not-provocateurs/
Hunt, CT (ឆ្នាំ ២០២០ ថ្ងៃទី ១៣ ខែកុម្ភៈ)។ ការការពារតាមរយៈប៉ូលីស៖ តួនាទីការពាររបស់ប៉ូលីសអង្គការសហប្រជាជាតិក្នុងប្រតិបត្តិការសន្តិភាព។ វិទ្យាស្ថានសន្តិភាពអន្តរជាតិ. បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី ២២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២០ ពី https://www.ipinst.org/2020/02/protection-through-policing-un-peace-ops-paper
De Coning, C., & Gelot, L. (2020, May 29)។ ការដាក់មនុស្សនៅកណ្តាលនៃប្រតិបត្តិការសន្តិភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។ វិទ្យាស្ថានសន្តិភាពអន្តរជាតិ. បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី ២២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២០ ពី https://theglobalobservatory.org/2020/05/placing-people-center-un-peace-operations/
NPR (ថ្ងៃទី ៤ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២០)។ ប៉ូលីសអាមេរិក។ ខ្សែបន្ទាត់។ បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី 26 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2020 ពី https://www.npr.org/transcripts/869046127
Serhan, Y. (ឆ្នាំ 2020 ថ្ងៃទី 10 ខែមិថុនា)។ អ្វីដែលពិភពលោកអាចបង្រៀនអាមេរិកអំពីប៉ូលីស, អាត្លង់ទិចនេះ. បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី ២២ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២០ ពី https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/06/america-police-violence-germany-georgia-britain/612820/
វិទ្យាសាស្ត្រប្រចាំថ្ងៃ។ (ថ្ងៃទី ២៦ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០១៩)។ ភស្តុតាងដែលជំរុញដោយទិន្នន័យស្តីពីអ្នកចម្បាំងទល់នឹងប៉ូលីសអាណាព្យាបាល។ បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី 2019 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 26 ពី https://www.sciencedaily.com/releases/2019/02/190226155011.htm
សង្ខេបវិទ្យាសាស្ត្រសន្តិភាព។ (2018 ថ្ងៃទី 12 ខែវិច្ឆិកា) ។ ការវាយតម្លៃវិធីសាស្រ្តប្រដាប់អាវុធ និងគ្មានអាវុធចំពោះការថែរក្សាសន្តិភាព។ បានយកមកវិញនៅថ្ងៃទី ១៥ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២០ ពី https://peacesciencedigest.org/assessing-armed-and-unarmed-approaches-to-peacekeeping
អង្គការ/គំនិតផ្តួចផ្តើម
ប៉ូលីសអង្គការសហប្រជាជាតិ៖ https://police.un.org/en
ពាក្យគន្លឹះ: ក្រោយសង្គ្រាម ការរក្សាសន្តិភាព ការកសាងសន្តិភាព ប៉ូលីស អង្គការសហប្រជាជាតិ សង្គ្រាមស៊ីវិល
[1] អ្នកនិពន្ធកំណត់សង្គមស៊ីវិលថាជា «ប្រភេទ [ដែល] រួមមានពលរដ្ឋដែលមានការរៀបចំ និងគ្មានការរៀបចំ ពីអ្នកការពារសិទ្ធិមនុស្ស រហូតដល់បាតុករអហិង្សា»។
