(Бұл бөлімнің 41 бөлімі World Beyond War ақ қағаз Ғаламдық қауіпсіздік жүйесі: соғысқа қарсы альтернатива. Жалғастыру алдындағы | келесі бөлім.)
The ICJ немесе «World Court» Біріккен Ұлттар Ұйымының негізгі сот органы болып табылады. Ол мемлекеттер ұсынған істерді шешеді және БҰҰ және мамандандырылған мекемелер оған сілтеме жасайтын құқықтық мәселелер бойынша кеңестер береді. Он бес төреші Бас Ассамблея мен Қауіпсіздік Кеңесі арқылы тоғыз жыл мерзімге сайланады. Жарғыға қол қою арқылы мемлекет Сот шешімдерін орындауға міндеттенеді. Қатысушы мемлекеттердің екеуі де оларды ұсынуды қабылдау үшін Соттың юрисдикциясы бар екенін алдын-ала келісуі керек. Егер екі тарап алдын-ала келісетін болса, шешімдер міндетті болып табылады. Егер осыдан кейiн қатысушы мемлекет шешiм қабылдаған жағдайда сирек мәлiмдесе, бұл мәселе мемлекетдi (оның iшiнде Қауiпсiздiк Кеңесiнiң ветоына енгiзу) қажет деп санайтын iс-әрекеттер үшiн Қауiпсiздiк Кеңесiне ұсынылуы мүмкiн, .
Келіссөздер үшін қолданылатын заңның көздері болып шарт және конвенциялар, сот шешімдері, халықаралық салт-дәстүрлер және халықаралық құқық сарапшыларының ілімдері жатады. Сот тек қана қолданыстағы шарттық немесе әдеттегі заңға негізделген анықтамалар жасай алады, өйткені ешқандай заң шығарушы орган жоқ (әлемдік заң шығарушы орган жоқ). Бұл қилы шешімдерді жасайды. Бас Ассамблея ядролық қаруды қолдануға немесе ядролық қаруды қолдануға кез-келген жағдайда халықаралық құқықта рұқсат етілуіне қатысты консультативтік пікірді сұраған кезде, Сот қандай да бір қауіп-қатерді немесе пайдалануға тыйым салатын қандай да бір шарттық заңды таба алмады. Ақыр соңында, мұның бәрі әдеттегі заң мемлекеттерге тыйым салу туралы келіссөздерді жалғастыруды талап етті. Әлемдік заң шығарушы орган қабылдамаған заңнамалық орган болмаса, Сот қолданыстағы шарттармен және әдеттегі заңмен шектеледі (ол анықтамамен әрдайым артта қалады), осылайша оны кей жағдайларда аз ғана тиімді және басқалардағы пайдасыз болып табылады.
Қауіпсіздік Кеңесінің ветодары тағы да Соттың тиімділігіне шектеу болады. Жағдайда Никарагуа vs. Америка Құрама Штаттары - АҚШ Никарагуаның айлақтарын айқын соғыс жағдайында миналап тастады - сот АҚШ-қа қарсы АҚШ-тың мәжбүрлі юрисдикциядан шыққанын анықтады (1986). Мәселе Қауіпсіздік Кеңесіне жіберілгенде, АҚШ жазадан құтылу үшін өз ветосын қолданды. 1979 жылы Иран АҚШ-тың қозғаған ісіне қатысудан бас тартты және сот шешімін ұстанбады. Шын мәнінде, бес тұрақты мүше соттың нәтижелерін, егер олар оларға немесе олардың одақтастарына әсер етсе, бақылауға алады. Сот Қауіпсіздік Кеңесінің ветосынан тәуелсіз болуы керек. Қауіпсіздік Кеңесі мүшеге қатысты шешімді орындау қажет болған жағдайда, бұл мүше Рим заңының ежелгі қағидасына сәйкес бас тартуы керек: «Ешкім өз ісінде сот болмауы керек».
Сот сондай-ақ, әділдік мүдделеріне емес, оларды тағайындаған мемлекеттердің мүдделеріне дауыс беретін судьяларға айыпталып отыр. Бұл кейбіреулер шынымен де шындық болғанымен, бұл сынақ жиі өз істерін жоғалтқан мемлекеттерден келеді. Соған қарамастан, Сот объективтілік нормаларын қаншалықты көп ұстайды, оның шешімдері қаншалықты көп болады.
Агрессияға байланысты істер, әдетте, Сот алдында емес, Қауіпсіздік Кеңесі алдында, оның барлық шектеулері бар. Сот өзінің құзыретіне ие болған жағдайда, ол мемлекеттің еркінен тәуелсіз болуға құқылы және ол мемлекетті штабқа шығару үшін прокурорлық органға қажет.
(Жалғастыру алдындағы | келесі бөлім.)
Біз сізді естігіміз келеді! (Түсініктемелерді бөлісіңіз)
Бұл қалай болды? Сіз соғысқа балама ретінде әртүрлі ойлау керек пе?
Сіз бұл туралы не қосасыз, өзгерте аласыз немесе сұрақ қойасыз?
Көп адамға соғысқа қатысты осындай баламалар туралы түсінуге көмектесу үшін не істей аласыз?
Бұл баламада соғысқа бару үшін қалай әрекет етуге болады?
Осы материалды кеңінен бөлісіңіз!
Байланысты хабарламалар
Басқа жазбаларды қараңыз қатысты «Халықаралық және азаматтық жанжалдарды басқару»
Мазмұнның толық кестесін қараңыз Ғаламдық қауіпсіздік жүйесі: соғысқа қарсы альтернатива
