АҚШ әділет министрлігі кісі өлтіруді қалай құрметтейді, жазықсыздарды өлтіреді және өз қорғаушыларын түрмеге жабады
Саяси тілді 1946 жылы Джордж Оруэлл айтқан, «өтірікті шындыққа айналдыру және өлтіруді құрметтеу және таза желге беріктік беру үшін». Жаһандық кісі өлтіру бағдарламасын ақтау үшін Обама әкімшілігі сөздерді табиғи бұзылу шегінен асыруға мәжбүр болды. Мысалы, 14 жастан асқан ер адам ұшқышсыз ұшу соққысы аймағында өлі күйінде табылды, егер оның кінәсіз екенін өлімнен кейін дәлелдейтін анық ақпарат болмаса. Бізге сондай -ақ, «тиісті процестің» конституциялық кепілдігі үкіметтің сот алдында өлім жазасын орындауға дейін болуы керек дегенді білдірмейтіні хабарланды. Менің ойымша, бұл күндері ең нашарлайтын және бұрмаланатын бір сөз - «жақын» сөзі.
«Жақын арада» қауіп дегеніміз не? Біздің үкімет американдық қоғамдастықтың қару -жараққа қомақты шығындарды қолдауға және шетелдегі әскери авантюралардағы азаматтық құрбандарды қабылдауға және отандық бағдарламалардың сарқылуын қабылдауға дайын екендігін ұзақ уақыт бойы батыл пайдаланып келеді. Үкімет «жақын» сөзінің мағынасын кеңейтті. Бұл жаңа анықтама бүкіл әлемде өлім күшін болжауға арналған АҚШ -тың ұшқышсыз басқару бағдарламасы үшін өте маңызды. Бұл бізге мүлде нақты қауіп төндірмейтін алыстағы адамдарды құрту үшін құқықтық және моральдық негіз береді.
Құрама Штаттардың «террорға қарсы соғысуында» қару -жарақ ретінде қашықтан басқарылатын дрондарды қолдану соңғы жылдары экспоненциалды түрде өсуде, бұл көптеген мазалайтын сұрақтарды тудырады. 500 фунт бомба мен тозақ зымырандары бар жыртқыш және орғыш дрондар соғыс дәл және хирургиялық құралдары емес, сондықтан президент Обама оларды «бізді өлтіргісі келетіндерге емес, олардың арасында жасырылған адамдарға қарсы бағытталған» деп мақтады. Дронсыз шабуылда қаза болғандардың көпшілігі кездейсоқ, кепілдік құрбандары екендігі кеңінен мойындалған. Дрондардың мақсатты объектілерінің өлімі және олардың қалай таңдалуы алаңдаушылық туғызуы керек.
Дрондар әдейі нысанаға алынғандар көбінесе қақтығыс аймақтарынан алыс болады, көбінесе олар АҚШ соғыспайтын елдерде және кейбір жағдайларда АҚШ азаматтары болған. Олар сирек шайқас кезінде немесе дұшпандық әрекеттермен «шығарылады» және оларды үйлену тойында, жерлеуде, жұмыста, бақта қыдыруда, көлікте көлікпен өлтіру ықтималдығы жоғары (жақын адамдарымен). тас жолда немесе отбасымен және достарымен тамақтану. Бұл өлім үкіметтің адвокаттарының бұл құрбандардың әрқайсысы АҚШ -тағы үйде біздің өміріміз бен қауіпсіздігімізге «жақын арада» қауіп төндіретіні туралы айтуы үшін өлтіруден басқа нәрсе ретінде есептеледі.
2013 жылдың ақпанында АҚШ-тың Әділет департаментінің «Аль-Каида немесе ассоциацияланған күштердің аға жетекшісі болып табылатын АҚШ азаматына қарсы бағытталған өлімге қарсы операцияның заңдылығы» атты ақ қағазды NBC News жариялады. Бұл құжат пилотсыз ұшақтарды өлтірудің құқықтық негіздемесін түсіндіреді және «жақын» сөзінің жаңа және икемді анықтамасын түсіндіреді. «Біріншіден, - делінген хабарламада, - егер операциялық жетекші Америка Құрама Штаттарына зорлық -зомбылық шабуылының« жақын арада »қаупін көрсететін болса, АҚШ -тан АҚШ -тың жеке тұлғалары мен мүдделеріне нақты шабуыл жасалатыны туралы нақты дәлелдердің болуын талап етпейді. жақын болашақ ».
Әділет департаментінің заңгерлері оны ұстамай тұрып, «жақын арада» сөзінің мағынасы түсінікті болды. Ағылшын тілінің әр түрлі сөздіктері «жақын арада» сөзі «кез келген сәтте болуы мүмкін», «жақында», «орын алуға дайын», «жақындап келе жатқан», «күтіп тұрған» нәрсені нақты білдіретіндігімен келіседі. , »« Қорқытады »,« бұрышта ». Бұл сөздің заңды анықтамасы екіұштылыққа жол бермейді. Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін Нюрнберг трибуналы Даниэль Вебстер жазған 19-шы ғасырдағы халықаралық әдеттегі құқықтың тұжырымдамасын растады, онда өзін-өзі қорғауда күш қолданудың алдын алу қажеттілігі «жедел, басымдыққа ие және құралдарды таңдаусыз қалдыруға тиіс» деп жазылған. және талқылауға уақыт жоқ ». Бұл бұрын болған. Енді болашақта мүмкін болатын кез келген қауіп - және жер бетіндегі кез келген адам қауіп төндіруі мүмкін - алыста болса да, жаңа анықтаманы қанағаттандыра алады. Әділет министрлігіне келетін болсақ, енді «жақын арада» қауіп-бұл «АҚШ-тың жоғары деңгейлі ақпараттандырылған үкіметтік шенеунігі» кім екенін анықтайды, тек сол шенеунік білетін дәлелдерге сүйене отырып, ешқашан жария етпеуге немесе ешкім қарауға болмайды. сот.
Үкіметтің «жақын» анықтамасының кеңдігі оның үлкендігінде өлтіреді. Бір қызығы, сол Әділет департаменті АҚШ үкіметінің іс -әрекетімен кінәсіздерді шынымен жақын арада болатын зияннан қорғауға әрекет ететін заңға бағынатын және жауапкершілігі бар азаматтарды соттап, түрмеге қамататын сөзді жиі анықтайтын болады. Әсіресе дронмен өлтіру мәселесіне қатысты «Крит 14» жағдайын айтуға болады.
14 ж. Сәуірде Creech әскери -әуе базасына 2009 белсенді кіреді
2009 жылдың сәуірінде Невададағы Крех әуе базасында Америка Құрама Штаттарында ұшқышсыз және қашықтан басқарылатын ұшқышсыз ұшақтардың өлімге ұшырауына қарсы зорлық -зомбылықсыз қарсылықтың алғашқы әрекеті 14 жылдың сәуірінде болғаннан кейін, қылмыс жасады деп айыпталған біздің XNUMX -ке дейін бір жылдан астам уақыт өтті. құқық бұзушылық біздің күнді сотта өткізді. Бұл белсенділер үшін американдықтардың олардың бар екенін білетін бір уақытта «дрондарды соттауға» бірінші мүмкіндік болғандықтан, біз өз ісімізден аулақ болу үшін емес, өз ісімізді мұқият дайындауға тырыстық. түрмеде, бірақ қайтыс болғандар мен дрондардан қорқып өмір сүретіндер үшін. Кейбір жақсы адвокаттардың коучингімен біздің мақсатымыз халықаралық гуманитарлық құқыққа сүйеніп, қажеттілікті қатаң түрде қорғауды ұсыну болды, тіпті егер сот біздің дәлелдерімізді тыңдайтынына аз мүмкіндік болса да.
Жоғарғы Сот жалпы құқықтың бір бөлігі ретінде үлкен зиян немесе қылмыстың алдын алу үшін заңға қайшы әрекет жасалған болса, қылмыс жасамаған қажеттілігін қорғау. Бұл экзотикалық немесе тіпті ерекше қорғаныс емес. «Қажеттілікті қорғаудың негізі мынада: кейде белгілі бір жағдайда заңның техникалық бұзылуы қоғамға заңның қатаң сақталуынан гөрі тиімдірек болады», - дейді Уэст американдық құқық энциклопедиясында «Қорғаныс жиі қолданылады. адамның өмірін немесе мүлкін құтқару үшін меншікке қол сұғуды көздейтін жағдайларда табысты ». Нюрембург трибуналы «ең жоғары халықаралық қылмыс» деп аталатын бейбітшілікке қарсы қылмыс, агрессия соғысында дрондардың қолданылуын тоқтатуға бағытталған біздің болжамды бұзушылықтар сияқты кішігірім құқық бұзушылықтар үшін бұл қорғаныс табиғи болып көрінуі мүмкін. »
Шындығында, АҚШ соттары біздікіндей жағдайларда қорғаныс қажеттілігін көтеруге ешқашан мүмкіндік бермейді. Біздің көпшілігіміз 2010 жылдың қыркүйегінде Лас -Вегастағы Әділет сотына жеткенде, таң қалмайтындай тәжірибеге ие болдық, судья Дженсен соттағы әріптестерімен бірге шешімді қабылдады. Ол біздің ісіміздің басталуында оның жоқ екенін айтты. «Алға, - деді ол біздің куәгерлерді шақыруға мүмкіндік берді, бірақ оларға маңызды сұрақтар қоюға қатаң тыйым салды. «Түсініңіздер, сіз тек базада болсаңыз да, болмасаңыз да, оның қандай білімі бар, егер ол тек қана құқық бұзушылықпен шектелетін болады. Біз халықаралық құқыққа енбейміз; мәселе бұл емес. Мәселе бұл емес. Үкіметтің қателескені мәселе емес. Мәселе - құқық бұзушылық ».
Біздің бірге сотталушы Стив Келли судьяның нұсқауларын орындады және біздің бірінші куәгеріміз, АҚШ-тың бұрынғы бас прокуроры Рэмси Кларктан Кеннеди мен Джонсон әкімшілігі кезінде Әділет департаментінде жұмыс істеген кездегі заң бұзушылықтарды өз бетімен білуі туралы сұрады. Стив куәгерге азаматтық құқықтар үшін күресте «заңдарда белгілі бір түскі ас үстелінде отыруға болмайды» делінген «түскі асқа қарсы іс -әрекеттер» туралы айтуға куәлік етті. Рэмзи Кларк бұл заңды бұзғаны үшін қамауға алынғандардың қылмыс жасамағанын мойындады. Стив өзінің сәттілігін төрешімен бірге көтеріп, қажеттіліктен қорғанудың классикалық суретін ұсынды: «« рұқсат етілмейді »белгісі жоқ, есік немесе терезеден түтін шығып, адам жоғарғы қабатта тұрады көмекке мұқтаж. Бұл ғимаратқа кіру, нақты техникалық мағынада, бұзушылық болар еді. Мүмкіндік бар ма, ұзақ мерзімді перспективада жоғарыдағы адамға көмектесу күнә емес пе? » Рэмзи: «Біз осылай үміттенеміз, солай емес пе? Нәрестенің күйіп қалуы немесе бірдеңе, «рұқсат етілмейді» белгісіне байланысты, жұмсақ айтқанда, нашар мемлекеттік саясат болар еді. Қылмыстық ».
Судья Йенсен бұл кезде қызық болғаны анық. Оның айғақтарды заңсыздықпен шектеу туралы шешімі қабылданды, бірақ оның қызығушылығы артқан сайын, оның өз тәртібін түсіндіруі икемді болды. Прокурорлар тобының бірнеше рет қарсылық білдіруі бойынша судья Рэмзи мен біздің басқа куәгерлеріміздің, отставкадағы АҚШ армия полковнигі мен бұрынғы дипломат Энн Райт пен Лойола заң мектебінің профессоры Билл Квиглидің шектеулі, бірақ күшті куәліктеріне рұқсат берді, бұл біздің болжамды құқық бұзушылықты контекстке енгізді. ауыр қылмысты тоқтату үшін.
Мен айыпталушыға қорытынды сөз сөйлеу құрметіне ие болдым, мен оны аяқтадым: «Біз - 14, біз өртеніп жатқан үйдің түтінін көріп тұрмыз және бізді« кіруге тыйым салынады »белгісі тоқтатпайды. өртенген балаларға ».
Біз судьяның істің мән -жайына ерекше назар аударғаны үшін ризашылығымызды білдіре отырып, біз бірден айыптау мен үкім шығарудан басқа ештеңе күтпедік. Судья Дженсен бізді таңқалдырды: «Мен мұны қарапайым құқық бұзушылық сотынан басқа деп санаймын. Бұл жерде көптеген маңызды мәселелер қаралады. Мен оны кеңес бойынша қабылдаймын және жазбаша шешім қабылдаймын. Мен мұны істеу үшін екі -үш ай қажет болуы мүмкін, өйткені мен басқаратын нәрсеге сенімді екенімді тексергім келеді ».
Біз 2011 жылдың қаңтарында Лас -Вегаста қайтып келгенде, судья Дженсен өзінің шешімін оқыды, бұл жай ғана құқық бұзушылық туралы сот болды, біз кінәліміз. Бізді айыптаудың бірнеше негіздемелерінің ішінде судья «айыпталушылардың қажеттілік туралы талаптарын» қабылдамады, себебі «біріншіден, айыпталушылар олардың наразылығы« жақын арада болатын »зиянды болдырмау үшін жасалғанын көрсете алмады». Ол біздің істі «сотталушылар тұтқындалған күні ұшқышсыз ұшақтарға қатысты кез келген әскери әрекеттер жүргізілгенін немесе жүргізілетінін растайтын дәлелдемелермен» сотқа ұсынбағаны үшін айыптады, ол бізге мұндай дәлелдемелерді бермеуді бұйырғанын ұмытып кеткен сияқты. , егер бізде болса да.
Судья Дженсеннің үкімі ол келтірген прецеденттермен, соның ішінде АҚШ -тың Шуноның 1991 жылғы апелляциялық сот шешімі, АҚШ -тың Суксондағы IRS кеңсесінде «АҚШ салық долларын Сальвадордан тыс ұстауға» бағытталған наразылық акциясына қатысты қолдау тапты. Бұл наразылықта, тоғызыншы схема «қажетті жақындық жоқ» деп шешті. Басқаша айтқанда, наразылық білдірілген залал Сальвадорда болғандықтан, Туссондағы құқық бұзушылықты ақтау мүмкін емес. Судья Дженсеннің пайымдауынша, Ауғанстандағы үйдегі балаларды өртеу Невада штатының бұзылғанын ақтай алмайды.
Әділет департаментінің NBC телеарнасының ақпараты екі жыл бойы қайталанбайды (мұны дәлелдерді басу деп атайды ма?) Және судья Дженсен білгендей, «жақындаған» сөздіктің анықтамасы әлі де жұмыс істейді. Солай бола тұра, егер бізге сот талқылауында белгіленген шектеулі шектеулерден басқа айғақ беруге рұқсат етілсе, біз жаңа спутниктік технологиямен біз шешетін өлтіретін қауіп сөздің кез келген ақылға қонымды анықтамасымен жақын болатынын көрсетер едік. Біз тұтқындалған күні дронсыз зорлық-зомбылықтың құрбандары Ауғанстан мен Иракта болғанына қарамастан, бұл қылмыстарды шынымен де компьютерлік экрандарда отырған, базадағы тіркемелерде нақты уақытта соғысқан жауынгерлер жасады. бізді Әуе күштерінің полициясы ұстаған жерден.
Үкімет жақын арада қауіп төндіріп, планетаның кез келген жерінде адамдарды сотсыз өлтіру үшін «жақын арада АҚШ -тың жеке тұлғалары мен мүдделеріне нақты шабуыл жасалатыны туралы нақты дәлелдер» болуы керек деп санамайды. Ұшқышсыз ұшуды өлтіруді тоқтатуға әрекет ететін азаматтар, мемлекеттік меншікке зорлық -зомбылықсыз кіруді ақтау үшін, «ұшқышсыз ұшақтармен байланысты кез келген әскери іс -қимылдар жүргізілгенін немесе жүргізілетінін растайтын нақты дәлелдерді» талап етеді. Үкіметтің бұл туралы ұстанымы, ең жақсы жағдайда, бірізділікке ие емес. Ақ кітап жарияланғаннан кейін де, Әділет департаменті заңсыздыққа айыпталған сотталушыларға олардың жазықсыз өмірге төнетін қауіпке жауап беру кезінде тұтқындалғаны туралы айтуға тыйым салуды жалғастыруда, ал соттар бұл қарама -қайшылықты міндетті түрде қабылдайды.
Қажеттілікті қорғау тек қана заңдылықты бұзатын әрекеттерді ақтамайды. «Американдық құқық энциклопедиясының» айтуынша, «қажеттілік» - бұл қылмыстық немесе азаматтық айыпталушының заңды бұзудан басқа амалы жоқ деп мәлімдеген қорғаныс ». Рэмзи Кларк бес жыл бұрын Лас -Вегастағы сот залында куәлік бергендей, «баланың« рұқсатсыз кіру белгісі »салдарынан күйіп қалуы, жұмсақ тілмен айтқанда, нашар мемлекеттік саясат болар еді». Балаларды өртеп жатқан уақытта, дронсыз және басқа да террорлық құралдармен жасалған қылмыстарды қорғайтын қоршауларға бекітілген «кіруге болмайды» белгілері күшке ие емес және олар біздің мойынсұнушылықты бұйырмайды. Бұл шындықты мойындамайтын соттар өздерін үкіметтік құқық бұзушылықтың құралы ретінде пайдалануға мүмкіндік береді.
Кэти Келли мен Джорджия Уокер Уитмен әскери -әуе күштері базасында Creech 14 -тен кейін тағы да көптеген сынақтар болды, ал осы уақытта көптеген балалар ұшқышсыз ұшақтардан атылған зымырандармен өртелді. 10 желтоқсанда, Халықаралық адам құқықтары күнінде Джорджия Уокер мен Кэти Келли өздерінің шағымдары мен бір бөлке нанды Уитмен әскери -әуе күштері базасына бейбіт түрде жеткізгеннен кейін Миссури штатының Джефферсон қаласындағы АҚШ аудандық сотында сотқа түседі. штаттан қашықтан басқару пилотсыз ұшқышсыз ұшу орталықтары.
Осыдан екі жыл бұрын дәл осындай сотта судья Уитворт Рон Фауст екеуіміз ұсынған қажеттілікті қорғауды қабылдамады, кейіннен Ронды бес жылға шартты түрде соттап, мені алты айға түрмеге жіберді. Судья Уитворт Кэти мен Джорджия батылдықпен өзін және өз мамандығын ұсынатын екінші мүмкіндікті пайдаланады деп үміттенуге болады.
