Миф: Соғыс әділетті

Кейде соғыстарды, ең болмағанда, бір жағынан «әділетті» деп санауға болады деген идея Батыс мәдениетінде әділетті соғыс теориясы, ежелгі және империалистік догмалардың жиынтығы арқылы тексерілмейді.

Әскери соғыстың барлық критерийлеріне сай соғыс болды ма, шын мәнінде әділ болу үшін соғыс институтын сақтау арқылы жасалған барлық шығынды асып тастау керек еді. Соғыстарға дайындық және бұл дайындықтармен дәлелденген барлық әділетсіз әділетсіз соғыстар әділ соғыс жақсы болғаннан гөрі көп залал әкелсе, ақыр аяғында әділ соғыс болмайды. Соғыс институты, әрине, ядролық апокалипсис тудырады. Климаттың өзгеруінің ең басты себебі. Бұл табиғи ортаны ең үлкен бұзушы. Ол зорлық-зомбылықтан гөрі, адам мен қоршаған ортаның қажеттіліктерінен тыс қаражат бөлу арқылы әлдеқайда көп зиян жасайды. Бұл тұрақты тәжірибеге көшу бойынша елеулі әрекеттерді жасау үшін жеткілікті қаражат табудың жалғыз орны. Бұл азаматтық бостандықтардың эрозиясының басты себебі және айналадағы мәдениеттегі зорлық-зомбылықты, өшпенділікті және фанатизмнің жетекші генераторы. Милитаризм жергілікті полиция күштерін де, ақыл-ойды да милитаризациялайды. Қарапайым соғыс ауыртпалықты ауырлататын еді.

Бірақ іс жүзінде ешқандай соғыс мүмкін емес. Кейбір соғыс теориясының критерийлері таза риторикалық болып табылады, оларды өлшеу мүмкін емес, сондықтан оларды мағыналы түрде орындау мүмкін емес. Оларға «дұрыс ниет», «әділ себеп» және «пропорционалдылық» жатады. Басқалары мүлдем моральдық фактор емес. Оларға «жария түрде жария етілген» және «заңды және құзыретті орган жүргізетін» кіреді. Басқалары кез-келген соғыстың кездесуі мүмкін емес. Оларға «соңғы шара», «сәттіліктің ақылға қонымды перспективасы», «шабуылға қарсы иммунитетті емес жауынгерлер», «адам ретінде құрметтелген жау солдаттары» және «әскери емес тұтқындаушылар» ретінде кіреді. Әрбір критерий Дэвид Суонсонның кітабында қарастырылған Соғыс ешқашан дұрыс емес. Келіңіздер, мұнда ең танымал біреуін ғана қарастырайық: «соңғы құрал», сол кітаптан үзінді.

Соңғы курорт

Әрине, мәдениет Теодор Рузвельттің соғыс үшін жаңа соғысқа деген ашық тілегінен, кез-келген соғыс соңғы құрал болып табылады және болуы керек деген әмбебап түрге ауысқанда, бұл дұрыс қадам. Бұл сылтау қазір әмбебап болғаны соншалық, АҚШ жұртшылығы оны ештеңе айтпай-ақ қабылдайды. Жақында жүргізілген ғылыми зерттеу нәтижесінде АҚШ қоғамы АҚШ үкіметі соғыс ұсынған кезде, ол барлық басқа мүмкіндіктерді пайдаланды деп санайды. Іріктелген топтан белгілі бір соғысты қолдайсыз ба деп сұрағанда, екінші топтан барлық баламалар жақсы емес деп айтқаннан кейін сол соғысты қолдайсыз ба деп сұрағанда, ал үшінші топтан сол соғысты қолдайсыз ба деп сұрағанда жақсы баламалар, алғашқы екі топ бірдей қолдау деңгейіне ие болды, ал үшінші топта соғысты қолдау айтарлықтай төмендеді. Бұл зерттеушілерді егер баламалар туралы айтылмаса, адамдар олар бар деп ойламайды, керісінше, адамдар бұған дейін сыналып көрді деп тұжырымдайды.[i]

Вашингтонда бірнеше жылдар бойы Иранға қарсы соғыс бастау үшін үлкен күш-жігер жұмсалды. Кейбір үлкен қысым 2007 және 2015 жылдары болған. Егер бұл соғыс кез-келген уақытта басталған болса, онда бұл соғысты жай ғана бастамау туралы таңдау бірнеше рет таңдалған болса да, бұл соңғы амал ретінде сипатталатыны сөзсіз . 2013 жылы АҚШ президенті бізге «соңғы шараны» Сирияға қарсы үлкен бомбалау науқанын бастау керектігін айтты. Содан кейін ол шешімін көпшіліктің оған қарсылығына байланысты өзгертті. Опциясы шықты емес Сирияға бомбалау да қол жетімді болды.

Күн сайын түнде көп мөлшерде виски тұтынатын және күнде таңертең виски ішу оның ең соңғы шарасы болды деп ант еткен маскүнемді елестетіп көріңізші, оның таңдауы жоқ еді. Елестету оңай, сөзсіз. Нашақор әрқашан өзін-өзі ақтайды, бірақ мұны істеу керек. Шындығында, алкогольді қабылдау кейде құрысуларға немесе өлімге әкелуі мүмкін. Бірақ соғыстан шығу мұны істей ала ма? Әрбір нашақорға, соның ішінде соғыс нашақорына сенетін әлемді елестетіп көріңіз және бір-біріне салтанатты түрде «Оның шынымен басқа таңдауы жоқ еді. Ол шынымен де барлығын сынап көрді ». Соншалықты сенімді емес, солай емес пе? Шын мәнінде, елестету мүмкін емес дерлік. Сонда да:

Америка Құрама Штаттары Сириядағы соғысқа соңғы шара ретінде қарайды, бірақ:

• Біріккен Ұлттар Ұйымы БҰҰ-ның Сириядағы бейбітшілікке деген ұмтылысын уақытша тоқтатты.[ii]
• Құрама Штаттар 2012-да Сирия үшін ресейлік бейбітшілік туралы ұсыныс қолын босатты.[iii]
• Құрама Штаттар бомбалау науқанын ХНУМХ-дағы «соңғы шара» ретінде дереу талап етсе, бірақ американдықтар жаппай қарсыласып, басқа нұсқалар қолданылды.

2015 жылы АҚШ Конгрессінің көптеген мүшелері Иранмен жасалған ядролық келісімнен бас тарту керек деп, Иранға соңғы шара ретінде шабуыл жасады. Иранның 2003 жылы өзінің ядролық бағдарламасымен келіссөздер жүргізу туралы АҚШ-тың тез арада мазақ еткен ұсынысы туралы ештеңе айтылмаған.

Көптеген (және, мүмкін, барлығы), Құрама Штаттардың адамдарға арналған атауларын білетін жағдайлардың азшылығы болғанымен, Құрама Штаттар ұшақтармен адамдарды өлтіруді соңғы шара деп санайды болуы мүмкін еді өте оңай ұсталған.[iv]

Қатысушылар «өлтіру немесе тұтқындау» саясаты іс жүзінде ешқандай тұтқындау (қамауға алу) нұсқасын қамтымайды және бин Ладен ол болған кезде қарусыз болған деп мойындағанға дейін, Америка Құрама Штаттары Усама бен Ладенді ең соңғы шара ретінде өлтірді деп сенді. өлтірілді.[v]

Америка Құрама Штаттары 2011 жылы Ливияға шабуыл жасап, оның үкіметін құлатып, аймақтық зорлық-зомбылықты соңғы шара ретінде қабылдады деп сенді, дегенмен 2011 жылдың наурызында Африка Одағы Ливияда бейбітшілік жоспарын құрғанымен, оны НАТО құрып, оны болдырмады Ливияға бару үшін «ұшуға тыйым салынған аймақ» және бомбалауды бастау. Сәуір айында Африка Одағы Ливия лидері Муаммар Каддафимен жоспарын талқылай алды және ол өзінің келісімін білдірді.[vi] НАТО Ливияны қаупі бар деп айыптауға БҰҰ-ның рұқсатын алды, бірақ ол елдің бомбасын жалғастыруға немесе үкіметті құлатуға мүмкіндік бермеді.

АҚШ-тың ірі БАҚ-тарында жұмыс істейтін және жұмысын жалғастырғысы келетіндердің барлығы іс жүзінде кез-келген адам АҚШ-тың ХНАМС-қа шабуыл жасап, Иракқа шабуыл жасағанын айтады:

• АҚШ президенті соғыс басталғанда, коремамии схемасын ойлап тапты.[VII]
• Ирак үкіметі ЦРУ-дың Винсент Каннистрароға американдық әскерлерге бүкіл елді іздеуге мүмкіндік беру туралы ұсыныспен жүгінді.[viii]
• Ирак үкіметі екі жыл ішінде халықаралық бақылауға алынған сайлау өткізуді ұсынды.[ix]
• Ирак үкіметі Буштың ресми өкілі Ричард Перлге тексеру жүргізу үшін бүкіл елді ашу туралы, 1993 Дүниежүзілік Сауда Орталығының бомбалауында күдіктіні айналдыру, терроризмге қарсы әрекет ету және америкалық мұнай компанияларына қолдау көрсету туралы ұсыныс жасады.[x]
• Ирак президенті Испания президенті АҚШ президенті бергенін ескере отырып, егер ол ХННМХ миллиард доллар ұстай алатын болса, жай ғана Иракта кетуге мәжбүр болды.[xi]
• Құрама Штаттар әрдайым басқа соғысқа бармау туралы шешім қабылдады.

Көбінің пікірінше, АҚШ 2001 жылы Ауғанстанға басып кірді және содан бері «соңғы демалыс орындары» ретінде сол жерде қалды, дегенмен тәліптер бин Ладенді үшінші елге соттау үшін бірнеше рет беруді ұсынғанымен, әл-Каидада Ауғанстанда соғыс уақытының басым бөлігінде елеулі болу және одан шығу кез келген уақытта мүмкін болатын.[Xii]

Көбісі Ирак үкіметі Кувейттен соғыссыз шығу туралы келіссөздер жүргізуге дайын болса да, ақыр соңында Кувейттен үш апта ішінде шартсыз шығуды ұсынса да, Америка Құрама Штаттары Иракпен 1990-1991 жылдары «соңғы шара» ретінде соғысқан деп санайды. Иордания королі, Рим Папасы, Франция президенті, Кеңес Одағының президенті және басқалар мұндай бейбіт келісімге шақырды, бірақ Ақ үй оның «соңғы шараларын» талап етті.[xiii]

Дұшпандылықты күшейтетін, қару-жарақты қамтамасыз ететін жалпы әскери іс-қимылдар мен соғысқа жол бермей, соғысқа жол бермеуге емес, жеңілдетуге бағытталған жалған келіссөздерге жол бермей, американдық соғыс тарихын ғасырлар бойы шексіз сериялы оқиға ретінде қарастыруға болады бейбітшіліктің мүмкіндіктері мұқият болдырмайды.

Мексика солтүстік жартысын сату туралы келіссөздер жүргізуге дайын еді, бірақ Құрама Штаттар оны жаппай өлтіру әрекеті арқылы қабылдағысы келді. Испания бұл мәселені қалады Maine халықаралық арбитражға бару, бірақ АҚШ соғыс пен империяны қалаған. Кеңес Одағы Корея соғысына дейін бейбіт келіссөздер жүргізуді ұсынды. Америка Құрама Штаттары Вьетнамға қатысты бейбітшілік туралы ұсыныстарды вьетнамдықтардан, кеңестіктерден және француздардан саботаж жасап, Тонкин шығанағында болған оқиға соғыс басталған күннен бастап, кез-келген басқа нұсқада өзінің «соңғы әдісін» табандылықпен талап етті.[xiv]

Егер сіз жеткілікті соғыстарды қарасаңыз, онда сіз бірде соғысты ақтау үшін, бірде басқа жағдайда қолданылған бірдей оқиғаларды таба аласыз. Президент Джордж В. Буш Ұлыбритания премьер-министрі Тони Блэрге U2 ұшағына оқ ату оларды өздері қалаған соғысқа әкелуі мүмкін деген ұсыныс жасады.[xv] Бірақ Совет Одағы U2 ұшағын атып тастаған кезде, президент Дуайт Эйзенхауэр соғысты бастамады.

Ия, иә, иә, біреу жауап бере алады, жүздеген нақты және әділетсіз соғыстар соңғы демалыс орны емес, дегенмен олардың жақтаушылары олар үшін бұл мәртебені талап етеді. Бірақ теориялық әділетті соғыс соңғы шара болар еді. Болады ма? Шынында да, моральдық тұрғыдан эквивалентті немесе одан жоғары басқа нұсқа жоқ па еді? Оллман мен Уинрайт Рим Папасы Иоанн Павел II-нің «егер барлық басқа тәсілдер тиімсіз болса, осы агрессорды қарусыздандыру міндеті» туралы келтіреді. Бірақ «қарусыздану» шынымен «бомба немесе басып кірудің» баламасы ма? Біз қарусыздану үшін басталған соғыстарды көрдік, және оның нәтижесі бұрынғыдан да көп қару болды. Ал туралы қолды тоқтату қарусызданудың ықтимал әдісі ретінде? Халықаралық қару-жарақ эмбаргосы туралы не деуге болады? Қарусызданудың экономикалық және басқа ынталары туралы не айтасыз?

Руанданы бомбалау моральдық тұрғыдан «соңғы шара» болатын сәт болған жоқ. Қарулы полиция көмектесе алатын немесе кісі өлтіруді қозғау үшін пайдаланылатын радио сигналды өшірген сәт көмектесті. Қарусыз бейбітшілікті қорғаушылар көмектесетін сәттер көп болды. Президентті өлтіргені үшін жауаптылықты талап еткен сәт көмектесті. Осыған дейін Уганда өлтірушілерін қаруланудан және қаржыландырудан бас тартқан кезде үш жыл болған еді.

«Соңғы демалыс» талаптары дағдарыс сәтіне дейінгі аралықта жүргенді елестету кезінде өте әлсіз, бірақ егер одан әрі қарай саяхаттауды елестетіп алса, әлсіз болады. Екінші дүниежүзілік соғысты Бірінші дүниежүзілік соғыстан гөрі көптеген адамдар ақтауға тырысады, дегенмен олардың біреуі ешқашан екіншісіз немесе оны аяқтаудың мылқау тәсілімен болмауы мүмкін еді, бұл сол кезде көптеген бақылаушылар Екінші дүниежүзілік соғысты айтарлықтай дәлдікпен болжауға мәжбүр етті . Егер қазір Ирактағы ДАИШ-ке шабуыл жасау қандай да бір түрде «соңғы шара» болса, бұл тек 2003 жылы өрбіген соғыстың арқасында, бұған дейінгі Парсы шығанағындағы соғыссыз болуы мүмкін еді, ол Саддам Хусейнді қаруландырмай және қолдамай мүмкін емес еді. Иран-Ирак соғысындағы және т.б. ғасырлар бойғы. Әрине, дағдарыстардың әділетсіз себептері барлық жаңа шешімдерді әділетсіз деп санамайды, бірақ олардың ойынша, соғыстан басқа идеясы бар адам өзін-өзі ақтайтын дағдарыс буынының жойқын циклына араласуы керек.

Дағдарыс жағдайында да, бұл шынымен де соғыс жақтаушылары айтқандай шұғыл дағдарыс па? Мұнда шынымен сағат азаптау ойлау тәжірибелерінен гөрі көбірек жүре ме? Аллман мен Уинрайт соғыстың соңғы амалы болу үшін аяқталған болуы керек соғыс баламаларының тізімін ұсынады: «ақылды санкциялар, дипломатиялық күштер, үшінші тарап келіссөздері немесе ультиматум».[xvi] Міне бітті? Бұл тізім «Барлығы қарастырылады» ұлттық қоғамдық радиосының барлық нұсқаларына арналған қол жетімді баламалардың толық тізіміне енеді. Олар оны «Қаралатын заттардың екі пайызы» деп өзгертуі керек. Кейінірек, Аллман мен Уинрайт үкіметтерді құлату оларды «қамтығаннан» гөрі мейірімді деген пікірді келтірді. Авторлар бұл аргументті «пацифистік және қазіргі заманғы әділетті соғыстың теоретиктері» сынға алады. Ол жасайды ма? Осы екі тип қандай нұсқаны жақтады? «Сақтау» ма? Бұл өте бейбіт көзқарас емес және соғысқа жалғыз балама емес.

Егер ұлтқа шынымен шабуыл жасалып, қорғаныс жолында күресуді таңдаса, онда санкциялар мен тізімделген басқа нұсқалардың әрқайсысына уақыт болмас еді. Тіпті «әділ соғыс» теоретиктерінен академиялық қолдау алуға уақыт болмас еді. Бұл тек өзімен күресу керек еді. Демек, әділ соғыс теориясы жұмыс істейтін аймақ, ең болмағанда, қорғаныс күші жетпейтін соғыстар, «алдын-алу», «алдын алу», «қорғау» және т.б.

Қорғаныс күшінен алғашқы қадам - ​​бұл жақын арада болатын шабуылдың алдын алу үшін басталған соғыс. Соңғы жылдары Обама әкімшілігі «жақын арада» теориялық тұрғыдан мүмкін болатын уақытты қайта анықтады. Содан кейін олар дрондармен «Америка Құрама Штаттарына төнген және жалғасатын қауіп» тудыратын адамдарды ғана өлтіреміз деп мәлімдеді. Әрине, егер бұл әдеттегі анықтамаға сәйкес болса, ол жалғаспас еді, өйткені бұл орын алуы мүмкін еді.

Әділет департаментінің «ақ қағазға» «жақын» екенін анықтайтын маңызды үзіндісі келтірілген:

«Оперативті жетекшінің Америка Құрама Штаттарына қарсы зорлық-зомбылық шабуылының« жақын »қауіп-қатерін ұсынуы шарт, ол АҚШ-тан АҚШ-тың жеке тұлғалары мен мүдделеріне нақты шабуылдың жақын болашақта болатындығы туралы нақты дәлелдердің болуын талап етпейді. »[xvii]

Джордж Буштың әкімшілігі осыған ұқсас нәрсені көрді. 2002 жылғы АҚШ-тың Ұлттық қауіпсіздік стратегиясында: «Біз ең жақсы қорғаныс - бұл жақсы қылмыс екенін мойындаймыз», - делінген.[xviii] Әрине, бұл жалған болып табылады, себебі қорлайтын соғыстар дұшпандықты күшейтеді. Бірақ бұл өте адал.

Біз санкцияларға, дипломатияға және ультиматумдарға уақыт болатын дағдарыстар туралы, қорғанысқа қарсы соғыс туралы ұсыныстар туралы айтатын болсақ, онда басқа нәрселерге уақыт бар. Мүмкіндіктерге мыналар жатады: зомбылықсыз (қарусыз) азаматтық қорғаныс: кез-келген оккупацияға, жаһандық наразылықтар мен демонстрацияларға, қарусыздану туралы ұсыныстарға, қарусыздану туралы біржақты декларацияларға, достық қимылдарына көмек көрсету, дау-дамайды төрелікке немесе сотқа шақыру, шақыру. шындық пен келісім комиссиясы, қалпына келтіретін диалогтар, міндетті шарттарға немесе Халықаралық қылмыстық сотқа қосылу немесе БҰҰ-ны демократияландыру, азаматтық дипломатия, мәдени ынтымақтастық және шексіз алуан түрліліктің шығармашылық зорлық-зомбылықсыз әрекеттері арқылы көшбасшылық.

Бірақ егер біз АҚШ-қа өте қорқынышты, бірақ күлкілі түрде мүмкін емес басып кіруді немесе басқа жағынан қаралған АҚШ-тың соғысын қорғаныс соғысы деп елестетсек ше? Тек вьетнамдықтар қарсы тұруы керек пе еді? Ирактықтарға қарсы тұру керек пе еді? Et cetera. (Мен мұны, мысалы, АҚШ-тың Сириядағы әскерлеріне шабуыл емес, Америка Құрама Штаттарының нақты жеріне шабуыл жасау сценарийін қосуды көздеп отырмын. Мен жазғандай, Америка Құрама Штаттары үкіметі өз әскерлерін «қорғаймын» деп қорқытуда Сирия оларға үкіметтің шабуыл жасауы керек.)

Бұл сұраққа қысқа жауап, егер агрессорды тоқтатпаса, ешқандай қорғаныс керек болмас еді. АҚШ соғыстарына кедергі жасау АҚШ-тың әскери шығындарын негіздеу үшін тіпті K Street-лоббисті үшін де бұрмаланған.

Біраз ұзағырақ жауап - бұл АҚШ-та туып-өскен адам үшін АҚШ бомбасының астында өмір сүретін адамдарға күш қолданбай қарсылық жасау туралы кеңес беру дұрыс емес.

Бірақ дұрыс жауап бұл екеуіне қарағанда сәл қиынырақ. Бұл шетелдік шабуылдарды да, революцияларды / азаматтық соғыстарды да қарастыратын болсақ, жауап айқынырақ болады. Соңғылары көп, ал мысалға назар аударарлықтай көп. Бірақ теорияның мақсаты, соның ішінде Соғыстарға қарсы теория, шетелдік басқыншылыққа қарсы зорлық-зомбылықты қолданбау сияқты жоғары нәтижелердің нақты мысалдарын жасауға көмектесу керек.

Эрика Ченовет сияқты зерттеулер зорлық-зомбылыққа қарсы зорлық-зомбылықсыз қарсыласудың табысқа жету ықтималдығы әлдеқайда ұзаққа созылатынына қарағанда, зорлық-зомбылыққа қарағанда.[xix] Егер 2011 жылы Тунистегі зорлық-зомбылықсыз төңкеріске ұқсас нәрсені қарастыратын болсақ, онда бұл әділетті соғыс кез-келген жағдай сияқты көптеген критерийлерге сәйкес келеді, тек бұл соғыс емес еді. Уақытқа оралып, сәтсіз стратегия туралы дау айтуға болмайды, бірақ одан да көп азап пен өлімді тудыруы мүмкін. Мүмкін, бұл әділетті соғысқа дәлел бола алады. Мүмкін, 2011 жылы АҚШ-тың Туниске демократия әкелуі үшін «араласуы» үшін әділ соғыс туралы дәлел келтіруге болатын шығар (АҚШ-тың мұндай әрекетті жасай алмауы және оның нәтижесі болатын кепілдендірілген апаттан басқа). Егер сіз төңкеріс жасасаңыз да, өлтірусіз және өлтіруді ұсынудың мағынасы болмайды - егер мыңдаған Женева конвенциясы жасалса да, зорлық-зомбылықсыз жетіспейтін болса да.

Шетелдік оккупацияға қарама-қайшылықсыз қарсылықтың мысалдарының салыстырмалы жеткіліксіздігіне қарамастан, табысқа жету үлгісін талап ететіндер бар. Міне Стивен Зунес:

«Зиянды емес қарсылық шетел әскери оккупациясына сәтті шағымданады. 1980-та алғашқы палестиналық интифада кезінде португал халықтың басым бөлігі жаппай бас тартудың алдын алу және альтернативті институттар құру жолымен өздігінен басқаратын ұйымдарға айналды, бұл Израильді Палестина әкімшілігін және өзін-өзі басқаруға мүмкіндік берді. Батыс жағалауында орналасқан. Батыс Сахарадағы зомбылықсыз қарсылық Мароккоға автономия туралы ұсыныс беруге мәжбүр болды, алайда Марокконың Сахааваларға өздерінің құқығын белгілеу құқығын беру туралы міндеттемесі жоқ, кем дегенде, аумақ Марокконың басқа бөлігі ғана емес екенін мойындайды.

«Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде Германияның Дания мен Норвегияны басып алуының соңғы жылдарында фашистер іс жүзінде халықты бақыламады. Литва, Латвия және Эстония КСРО ыдырағанға дейін зорлық-зомбылықсыз қарсылық көрсету арқылы өздерін кеңестік оккупациядан босатты. Ливанда ондаған жылдар бойғы соғыста қираған халық, Сирияның отыз жылдық үстемдігі 2005 жылы болған зорлық-зомбылықсыз көтеріліс арқылы аяқталды. Өткен жылы Мариуполь Украинадағы Ресей қолдаған көтерілісшілердің бақылауынан босатылған ең ірі қала болды. украин әскерилерінің бомбалаулары мен артиллериялық соққыларымен емес, мыңдаған қарусыз металлургтер оның орталығындағы ауданның оккупацияланған бөлімдеріне бейбіт түрде өтіп, қарулы сепаратистерді қуып шыққан кезде ».[xx]

Назарларға қарсылықтың көптеген мысалдарында және Неміс тілінде Рухқа француздық басып кіруге немістің қарсылықтарында әлеуетті әлеуетті іздестіруі мүмкін, немесе, мүмкін, Филиппиндердің бір мезгілде жетістігі мен Эквадордың АҚШ әскери базаларын шығаруда жалғасып келе жатқан табысы , және, әрине, Гандидің мысалы, Британдықты Үндістаннан алып тастау үлгісі. Бірақ отандық тираниге қатысты зорлық-зомбылықсыз табыстың көптеген мысалдары болашақ іс-қимылға бағыттайды.

Моральдық тұрғыдан дұрыс болу үшін, нақты шабуылға қарсы тұрмауға қарсы қарсылық күш қолданудан гөрі сәтті болуы мүмкін. Бұл тек қана жақынырақ болуы керек. Өйткені егер ол сәттілікке жетсе, оны аз зиян келтіреді және оның табысы ұзаққа созылады.

Шабуыл болмаған жағдайда, соғысты «соңғы құрал» ретінде бастау керек деген пікірлер айтылып жатқанда, зорлық-зомбылықсыз шешімдер тек ақылға қонымды болып көрінуі керек. Осындай жағдайда да, оларды «соңғы инстанция» деп атауға болатын соғыс басталғанға дейін тырысу керек. Бірақ олардың алуан түрлілігі шексіз болғандықтан және оларды бірнеше рет қайталап көруге болатындықтан, дәл сол қисынға сәйкес, ешқашан басқа елге шабуыл жасау соңғы шара болатын деңгейге жете алмайды.

Егер сіз қол жеткізе алатын болсаңыз, моральдық шешім соғыс институтының қолдауымен жасалып жатқан соғысыңыздың барлық артықшылықтарынан асып түседі.

Соғыстардың орнына қолданылатын зорлықсыз сәтті әрекеттердің өсіп келе жатқан тізімін қараңыз.