Гарет Портер жазған
Түсіндірмелер #NoWar2016
Менің ескертпелерім соғыс жүйесінің факторы ретіндегі БАҚ мәселесіне байланысты, бірақ ең алдымен соған арналмаған. Мен журналист және автор ретінде корпоративтік ақпарат құралдарының соғыс және бейбітшілік мәселелерін көрсетуде осы сызықтарға қайшы келетін барлық деректерді жүйелі түрде жауып тастайтын нақты бөлінген сызықтар жинағын қалай жасайтынын өз тәжірибемнен көрдім. Мен Q және A бөлімдерінде, әсіресе Ран мен Сирияны көрсетудегі тәжірибем туралы айтуға қуаныштымын.
Бірақ мен мұнда соғыс жүйесінің ең үлкен проблемасы және онымен не істеу керектігі туралы айту үшін келдім.
Мен көптеген жылдар бойы шындап талқыланбаған нәрсенің көрінісін ұсынғым келеді: тұрақты соғыс мемлекетін шегінуге мәжбүрлеу қозғалысына қатысу үшін осы ел халқының өте үлкен бөлігін жұмылдырудың ұлттық стратегиясы.
Мен сіздердің көпшілігіңіз ойлайтын болуыңыз керек екенін білемін: бұл 1970 немесе тіпті 1975 жылдарға арналған тамаша идея, бірақ ол бүгінгі қоғамда кездесетін жағдайларға енді сәйкес емес.
Рас, бұл Вьетнам соғысы кезінде соғысқа қарсы көңіл-күйдің күшті болғаны сонша, тіпті Конгресс пен БАҚ-қа қатты әсер еткен кездегі идея.
Эндрю Бацевич дәл айтқандай, соңғы бірнеше онжылдықта тұрақты соғысты «жаңа қалыпты жағдайға» айналдыру үшін не болғанын бәріміз білеміз. Бірақ олардың бесеуін белгілеуге рұқсат етіңіздер:
- жоба Вьетнам дәуіріндегі қарсы көңіл-күйдің күшеюіндегі басым факторды алып тастап, кәсіби армиямен ауыстырылды.
- саяси партиялар мен конгресс әскери-өнеркәсіптік кешенмен толығымен және бүлінген.
- соғыс мемлекеті орасан зор жаңа өкілеттіктерді жинақтау және бұрынғыдан әлдеқайда көп федералды бюджетті иемдену үшін 9 қыркүйекті пайдаланды.
- Ақпарат құралдары бұрынғыдан да соғысқұмар.
- АҚШ-тың Иракқа басып кіруіне жауап ретінде осы елде және бүкіл әлемде жұмылдырылған күшті соғысқа қарсы белсенділер Бушқа да, Обамаға да әсер ете алмағандықтан бірнеше жыл ішінде демобилизацияланды.
Барлығыңыз бұл тізімге одан да көп элементтерді қосуыңыз мүмкін, бірақ олардың барлығы өзара байланысты және интерактивті және олардың әрқайсысы соғысқа қарсы белсенділіктің ландшафтының соңғы онжылдықта неге соншалықты бұлыңғыр болып көрінгенін түсіндіруге көмектеседі. Тұрақты соғыс мемлекеті Грамши «идеологиялық гегемония» деп атаған нәрсеге қол жеткізгені соншалық, радикалды саясаттың ұрпақтар арасындағы алғашқы көрінісі - Сандерс науқаны оны мәселеге айналдырмағаны анық.
Соған қарамастан, мен сіздерге соғыс мемлекеті өзінің барлық жеке одақтастарымен бұрынғыдай жоғары көтеріліп жатқанына қарамастан, тарихи жағдайлар енді соғыс мемлекетіне бірінші рет қарсы тұруға қолайлы болуы мүмкін екенін ұсынамын. көп жылдарда.
Біріншіден: Сандерс науқаны мыңжылдық ұрпақтардың өте үлкен бөлігі қоғамдағы билікті ұстанатындарға сенбейтінін көрсетті, өйткені олар экономикалық және әлеуметтік келісімдерді азшылыққа пайда әкелу үшін бұрмалап, басым көпшілікті - және әсіресе жас. Тұрақты соғыс мемлекетінің әрекеттерін осы үлгіге сәйкес келетін нанымды талдауға болатыны анық және бұл тұрақты соғыс жағдайын қабылдауға жаңа мүмкіндік ашады.
Екіншіден: АҚШ-тың Ирак пен Ауғанстандағы әскери интервенциялары соншалықты айқын апатты сәтсіздіктер болды, қазіргі тарихи кезең Вьетнам соғысының соңы мен соғыстан кейінгі кезеңді (1960 жылдардың соңы мен 1980 жылдардың басы) еске түсіретін интервенцияны қолдаудың төмен нүктесімен сипатталады. Американдықтардың көпшілігі Ирак пен Ауғанстанға Вьетнам соғысындағыдай тез қарсы шықты. Сирияға әскери араласуға қарсылық, тіпті мұндай соғысты қолдауды ынталандыратын бұқаралық ақпарат құралдарының басым бөлігіне қарамастан, басым болды. 2013 жылдың қыркүйегінде Gallup сауалнамасы Сирияда күш қолдануды қолдау деңгейі – 36 пайыз – қырғи-қабақ соғыс аяқталғаннан бері ұсынылған бес соғыстың кез келгеніне қарағанда төмен екенін көрсетті.
Үшіншіден, осы сайлаудағы екі партияның өте айқын банкроттығы бұл елдегі ондаған миллиондарды, әсіресе жастарды, қара нәсілділер мен тәуелсіздерді - байланыстыру қажет нүктелерді байланыстыратын қозғалысқа ашық етті.
Осы қолайлы стратегиялық жағдайларды ескере отырып, мен жаңадан жанданған ұлттық қозғалыстың шетелдік қақтығыстарға араласу құралдарын алып тастау арқылы тұрақты соғыс мемлекетін тоқтату мақсатын жүзеге асырудың нақты стратегиясы төңірегінде жиналатын уақыт келді деп ұсынамын.
Бұл нені білдіреді? Төменде біз осындай стратегияға қосуымыз керек төрт негізгі элемент бар:
(1) Тұрақты соғыс жағдайын жою адамдарға қолдау көрсету үшін маңызды мақсатты қамтамасыз ету үшін іс жүзінде нені білдіретіні туралы нақты, нақты көзқарас
(2) Адамдарды тұрақты соғыс жағдайына қарсы әрекет етуге тәрбиелеу мен жұмылдырудың жаңа және тартымды тәсілі.
(3) Мәселе бойынша қоғамның нақты сегменттеріне жету стратегиясы және
(4) Он жыл ішінде тұрақты соғыс жағдайын тоқтату мақсатында саяси қысым көрсету жоспары.
Енді мен ең алдымен тұрақты соғыс жағдайын тоқтатудың маңыздылығы туралы науқандық хабарламаны қалыптастыруға назар аударғым келеді.
Мен көптеген адамдарды тұрақты соғысты тоқтату мәселесіне жұмылдырудың жолы - саяси және экономикалық жүйелер аса байлардың пайдасына бұрмаланған деген кең таралған түсінікке жүгінген Сандерс науқанынан үлгі алуды ұсынамын. . Біз тұрақты соғыс мемлекетіне қатысты параллель үндеу жасауымыз керек.
Мұндай үндеу АҚШ-тың соғыс саясатын рэкет ретінде жасайтын және жүзеге асыратын бүкіл жүйені сипаттайды. Басқаша айтқанда, тұрақты соғыс мемлекеті - мәңгілік соғыс жүргізу үшін саясаттар мен бағдарламаларға итермелейтін мемлекеттік институттар мен жеке адамдар - экономикада үстемдік ететін қаржылық элитаның үлкен сегменті үшін заңсыздандырылғандай заңсыздандырылуы керек. АҚШ халқы. Науқан американдық халықтан триллиондаған долларды тартып алу тұрғысынан Уолл-стрит пен ұлттық қауіпсіздік мемлекеті арасындағы саяси күшті параллельді пайдалануы керек. Уолл-стрит үшін заңсыз табыстар бұрмаланған экономикадан шамадан тыс пайда түрінде болды; ұлттық қауіпсіздік мемлекеті мен оның мердігер одақтастары үшін олар өздерінің жеке және институционалдық күштерін арттыру үшін АҚШ салық төлеушілерінен бөлінген ақшаны бақылауға алу нысанын алды.
Қаржы-экономикалық саясат секторында да, соғыс секторында да элита саясат жасаудың бұрмалану процесін пайдаланды.
Сонымен, біз генерал Смедли Батлердің 1930 жылдардағы есте қалатын ұраны «Соғыс - бұл ракетка» дегенді жаңартып, қазір ұлттық қауіпсіздік мекемесіне түсетін жеңілдіктер 1930 жылдардағы соғыс пайдасын көрушілерді балалардың ойыны сияқты етіп көрсететінін көрсету үшін. Мен «тұрақты соғыс - рэкет» немесе «соғыс мемлекеті - рэкет» деген ұранды ұсынамын.
Адамдарды соғыс мемлекетіне қарсы тұруға тәрбиелеу мен жұмылдырудағы бұл тәсіл ұлттық қауіпсіздік мемлекетінің идеологиялық гегемониясын бұзудың ең тиімді жолы ғана емес; ол сондай-ақ АҚШ интервенциясының әрбір тарихи оқиғасы туралы шындықты көрсетеді. Мен мұның растығын өзімнің тарихи зерттеулерімнен және ұлттық қауіпсіздік мәселелеріне арналған баяндамаларымнан қайта-қайта растадым.
Бұл бюрократиялық құрылымдар – әскери және азаматтық – әрқашан американ халқының мүдделеріне нұқсан келтірсе де, бюрократиялық құрылым мен оның жетекшілерінің мүдделерімен сәйкес келетін саясаттар мен бағдарламаларды әрқашан итермелейтіні өзгермейтін ереже.
Онда Вьетнам мен Ирактағы соғыстар, АҚШ-тың Ауғанстандағы араласуының күшеюі және АҚШ-тың Сириядағы соғысқа демеушілігі түсіндіріледі.
Ол ЦРУ-ның ұшқышсыз соғыстарға орасан зор кеңеюін және Арнайы операциялық күштердің 120 елге кеңеюін түсіндіреді.
Бұл американдықтардың неліктен ондаған мыңдаған ядролық қаруға ие болған соншама жылдар бойы бұл елді және тұтастай алғанда өркениетті ғана жоя алатынын және соғыс мемлекетінің оларды американдық саясаттың орталық бөлігі ретінде ұстауға неге итермелейтінін түсіндіреді. ондаған жылдар бойы.
Қорытынды: менің ойымша, ұлттық науқанның соңғы нүктесі оған сенімділік беру үшін анық және егжей-тегжейлі жазылған болуы өте маңызды. Және бұл соңғы нүкте белсенділер қолдау көрсететін нәрсе ретінде көрсете алатын пішінде болуы керек, атап айтқанда ұсынылған заңнаманың бөлігі түрінде. Адамдар қолдайтын нәрсеге ие болу - серпін алудың кілті. Соңғы нүктенің бұл көрінісін «2018 жылғы тұрақты соғысты тоқтату актісі» деп атауға болады.
