Дэвид Свонсон
ХНУМХ-қа оралып, мен кітап деп жаздым Соғыс - жалған сөздер. Бес жылдан кейін, сол кітаптың екінші басылымын келесі көктемде шығаруға дайындап болғаннан кейін, мен 2010 деп аталатын өте ұқсас тақырыпта жарық көрген басқа кітапты кездестірдім. Өлтірудің себептері: Неліктен американдықтар соғысты таңдайды, Ричард Е. Рубенштейн.
Рубенштейн, сіз айтып өткендей, менен гөрі әлдеқайда сыпайы. Оның кітабы өте жақсы жазылған, мен оны кез-келген адамға ұсынар едім, бірақ әсіресе сарказмды бомбадан гөрі қорлайтын деп санайтын адамдарға. (Мен бұл кітаптан басқалардың бәрін менің кітабымды оқуына мәжбүр етемін!)
Рубенштейннің кітабын алыңыз, егер сіз оның адамдарды соғыстарға әкелетін себептерінің тізбесін оқып бергіңіз келсе: 1. Бұл өзін-өзі қорғау; 2. Дұшпан - зұлымдық; 3. Ұрыспау бізді әлсіз, масқара, абыройсыз етеді; 4. Патриотизм; 5. Гуманитарлық парыз; 6. ерекше жағдай; 7. Бұл соңғы шара.
Жарайсың. Бірақ менің ойымша, Рубенштейннің соғыс қорғаушыларына деген құрметі (және мен мұны қорлайтын мағынада айтқым келмейді, өйткені біз оларды түсіну үшін бәрін құрметтеуіміз керек деп ойлаймын) оны өздерінің үгіт-насихатына қаншалықты сенетіндігіне назар аударуға жетелейді. Әрине, олардың өздерінің үгіт-насихатына сенетіндігіне жауап, әрине, және менің ойымша, Рубенштейн келіседі - иә және жоқ. Олар кейбіреулеріне, кейбіреулеріне, кейде сенеді, ал бұған тағы да көп сенуге тырысады. Бірақ қанша? Сіз қайда екпін қоясыз?
Рубенштейн Вашингтондағы бас соғыс маркетологтарын емес, Америка Құрама Штаттарының жанындағы жақтастарын қорғаудан басталады. «Біз өзімізді зиянға батыруға келісеміз, - деп жазады ол, - өйткені біз құрбандық шалатынына сенімдіміз ақталғанБізді жалған басшылардың, қорқынышты үгітшілердің немесе өзіміздің қан құмарлығымыздың арқасында бізді соғыс тоқтатады ».
Енді, әрине, көптеген соғыс жақтаушылары ешқашан өздерін зиянды жолдан 10,000 XNUMX миль қашықтыққа жібермейді, бірақ олар зұлым мұсылмандарды жою керек болғандықтан немесе кедей езілген халықтарды босатып, құтқару керек болғандықтан, олар соғыс асыл және әділетті деп санайды. немесе қандай да бір тіркесім. Соғысты қолдаушылар бұрын соғыстың қайырымдылық іс-әрекеті екеніне сену керек. Бірақ олар неге мұндай қабатты деп санайды? Оларды, әрине, насихатшылар сатады. Ия, қорқынышты насихаттаушылар. 2014-те көптеген адамдар 2013-те қарсы болған соғысты қолдады, бұл кесімді бейнелерді қарау мен есту тікелей моральдық негіздемені есту нәтижесінде емес. Шын мәнінде, оқиға 2014-де мағынасы аз болды және екі жақтың ауысуы немесе екі жыл бұрын бірдей сәтсіз соғысқа қатысқан екі соғысқа қатысты болды.
Рубенштейннің пікірінше, соғысты қолдау тек болжалды оқиғадан туындамайды (Тонкин шығанағы алаяқтық, инкубаторлардың алаяқтықтан шыққан сәбилері, испандықтар Maine алаяқтық және т.б.), сонымен қатар жауды зұлым әрі қауіп төндіретін немесе мұқтаждықтағы одақтас ретінде бейнелейтін кеңірек баяндау. 2003 жылғы әйгілі ЖҚҚ көптеген елдерде, соның ішінде АҚШ-та да болған, бірақ Ирактың зұлымдықтарына сену тек сол жерде WMD қолайсыз емес, сонымен қатар Ирактың өзі WMD болған-болмағаны үшін қолайсыз дегенді білдірді. Шапқыншылықтан кейін Буштан неге қару-жараққа қатысты талаптарды қойғанын сұрады және ол: «Айырмашылық неде?» Деп жауап берді. Саддам Хусейн жаман болды, деді ол. Оқиғаның соңы. Рубенштейн дұрыс айтады, менің ойымша, біз мотивтерді, мысалы, ЖҚҚ-ға емес, Ирактың зұлымдықтарына сену керек. Бірақ астарлы мотивация жер бетіндегі ақтаудан гөрі ұсқынсыз, әсіресе, егер бүкіл халық зұлым деген сенім пайда болса. Ал астарлы уәжді мойындау, мысалы, Колин Пауэллдің БҰҰ-ның презентациясында жалған ақпараттар мен жалған ақпараттарды қолдануды түсінбеуге мүмкіндік береді. Ол өзінің үгіт-насихатына сенбеді; ол өз жұмысын сақтағысы келді.
Рубенштейннің пікірінше, Буш пен Чейни «өздерінің ашық мәлімдемелеріне айқын сенді». Буш, есіңізде болсын, Тони Блэрге АҚШ ұшағын БҰҰ-ның түсімен бояп, төмен ұшып, оны атуға тырысуды ұсынды. Содан кейін ол Блэрмен бірге баспасөзге шығып, соғыстан аулақ болуға тырысқанын айтты. Бірақ ол, әрине, оның кейбір мәлімдемелеріне ішінара сенді және АҚШ қоғамының көпшілігімен соғыс сыртқы саясаттың қолайлы құралы деген оймен бөлісті. Ол кеңінен таралған ксенофобиямен, фанатизммен және жаппай өлтірудің құтқарушы күшіне сенумен бөлісті. Ол соғыс технологиясына деген сенімімен бөлісті. Ол АҚШ-тың өткен іс-әрекеттерінің АҚШ-қа қарсы көңіл-күйінің себеп-салдарына сенбеу ниетімен бөлісті. Бұл мағынада біз үгітші көпшіліктің сенімін өзгертті деп айта алмаймыз. Адамдарды 9 қыркүйек террорының бірнеше айға созылған бұқаралық ақпарат құралдарында көбейтуі қолдан жасады. Оларды мектептері мен газеттері негізгі фактілерден айырды. Бірақ соғыс жасаушыларға шынайы адалдықты ұсыну тым алыс.
Рубенштейн президент Уильям МакКинлиді «қарапайым американдықтарды соғысты қолдауға сендірген гуманитарлық идеология» Филиппиндерді қосуға көндірді деп санайды. Шынымен бе? МакКинли кедей кішкентай қоңыр филиппиндіктердің өзін-өзі басқара алмайтынын айтып қана қоймай, сонымен қатар Германияға немесе Францияға Филиппинді беру жаман «іс» болатынын айтты. Рубенштейннің өзі «егер мистер Твен бізбен бірге болса, ол біздің Руандаға 1994 жылы араласпауымыздың себебі онда пайда болмағандықтан болды деп болжайды» деп атап өтті. Алдыңғы үш жылдағы Угандадағы АҚШ-тың зиянды араласуын және Руандадағы «әрекетсіздігі» арқылы билікті алуға мүмкіндік беретін пайда көрдім деген қастандықты қолдай отырып, бұл өте дұрыс. Гуманитарлық мотивтер пайда болатын жерде емес (Сирия) немесе жаппай өлтіру жағында (Йемен) жатқан жерде анықталады. Бұл гуманитарлық сенімдерге біршама сенбейді дегенді білдірмейді, көбіне насихатшыларға қарағанда көпшілік сенеді, бірақ бұл олардың тазалығына күмән тудырады.
Рубенштейн қырғи қабақ соғысты былай сипаттайды: «Коммунистік диктатураға қарсы әрекет ету кезінде американдық басшылар батысшыл диктатураны үшінші әлем елдерінде қолдады. Бұл кейде екіжүзділік деп саналады, бірақ шынымен де бұл шын жүректің жаңсақ түрін білдірді. Демократияға қарсы элитаға қолдау көрсету, егер жау толығымен зұлым болса, оны жеңу үшін барлық қажетті құралдарды қолдану керек деген сенімділікті көрсетті ». Әрине, бұған көптеген адамдар сенді. Олар сондай-ақ егер Кеңес Одағы құлап қалса, АҚШ империализмі және антикоммунистік диктаторлардың қолдауы қорқынышты тоқтайды деп сенді. Олар талдауда 100% дұрыс емес екендігі дәлелденді. Кеңестік қауіп терроризм қаупімен ауыстырылды, ал мінез-құлық іс жүзінде өзгеріссіз қалды. Терроризм қаупі дұрыс дамығанға дейін де ол іс жүзінде өзгеріссіз қалды, дегенмен, ол Кеңес Одағына ұқсас болып қалыптасқан емес. Сонымен қатар, егер сіз Рубенштейннің қырғи қабақ соғыста зұлымдық жасаудың үлкен жақсылығына деген шынайы сенімі туралы ұғымды қабылдайтын болсаңыз, онда жасалған зұлымдыққа жалған жалғандық, арамдық, жалған мәлімдемелер, құпиялылық, алдау және мүлде бір-біріне ұқсамайтын ат күші кіргенін мойындауыңыз керек. , барлығы комменттерді тоқтату атынан. Өтірікті (Тонкин шығанағы немесе ракеталық алшақтық, контрастар туралы және басқалары туралы) «шынымен ... шынайылық» деп атаған адамның бойында екіұшақтық қалай көрінетінін және өтірікшіге қандай мысал болатынын ойландырады. жоқ бір нәрсе оны ақтады деген сенім.
Рубенштейннің өзі ештеңе туралы өтірік айтпайтын сияқты, тіпті егер ол фактілер өте қате болса да, Американың көптеген соғыстары жеңіске жеткен деп айтқандай (а?). Оның соғыстардың қалай басталатынын және оларды бейбітшілік белсенділігі қалай аяқтауы мүмкін екендігін талдауы өте пайдалы. Ол өзінің жұмыс тізіміне №5 «Соғыс адвокаттарының өз мүдделерін жариялауын талап етуді» қосады. Бұл соғыс қорғаушылары өздерінің үгіт-насихатына сенбегендіктен ғана өте маңызды. Олар өздерінің ашкөздіктері мен мансаптарына сенеді.
