Мен жұмыс істеп жатқан кезде соғыс жоюға арналған науқан, бұл әлемдегі ең тиімді соғысты насихаттайтын институттардың бірінің шолушысы New York Times, жексенбіде әлемдік соғыстардың неліктен жүргізіліп жатқаны туралы дауыстап айтылды.
Пол Кругман соғыстардың жеңімпаздары үшін де жойқын сипатта болуын дұрыс көрсеткен. Ол Норман Ангеллдің соғыстың бір ғасыр бұрын экономикалық тұрғыдан пайда әкелмейтіндігін анықтаған түсініктерін керемет түрде ұсынды. Бірақ Кругман одан гөрі көп нәрсеге қол жеткізе алмады, оның бай елдер жүргізген соғыстарды түсіндіруге арналған бір ұсынысы соғыс жасаушылар үшін саяси пайда болды.
Роберт Парри атап көрсетті Кругманның Владимир Путин Украинадағы қиыншылықтардың себебі деп айтқанының жалғандығы. Огайодағы дауыстарды санау кезінде болған жағдайды ескере отырып, Кругманның Джордж Буштың 2004 жылы қайта сайлануын «жеңіп алды» дегеніне күмәндануға болады.
Ия, шынында да, көптеген ақымақтар соғысқа қатысатын кез-келген жоғары лауазымды шенеуніктің айналасында топтасады және Кругманға бұл туралы ескерту жақсы. Экономист үшін АҚШ-тың Иракқа қарсы соғысының шығынына (АҚШ-қа) мүмкін болатын триллион долларға жететініне қынжылатыны өте таңқаларлық және АҚШ-тың соғысқа дайындыққа әр жыл сайын шамамен 1 триллион доллар жұмсайтынын ешқашан байқамайды күнделікті әскери шығындар - экономикалық жағынан да, моральдық және физикалық жағынан да жойқын.
Эйзенхауэр ескерткен шығындарды соғысқа қалай әкеледі? Соғыс себептерін іздеген, негізінен, адамзаттың ХНУМХ-ына кіретін табыстарды, парақорлықты және мәдениетті, Америка Құрама Штаттарынан гөрі күрделірек соғатын инвестициялар.
Кругман экономикалық пайданы тек кедей елдердің ішкі соғыстарына қатысты деп санайды, бірақ АҚШ соғыстарының мұнайға бай аймақтарда неге шоғырланғанын түсіндірмейді. «Мен, - деп жазды Алан Гринспан, - бәріне белгілі нәрсені мойындау саяси жағынан қолайсыз екеніне қынжылдым: Ирак соғысы көбіне мұнайға байланысты». Кругманның білетіні сияқты, мұнай бағасының өсуі мұңды емес барлық, және қарудың жоғары құны қару жасаушылар тұрғысынан минус емес. Соғыстар қоғамға экономикалық жағынан пайда әкелмейді, бірақ жеке адамдарды байытады. Сол қағида АҚШ үкіметінің соғыстан басқа кез-келген саладағы әрекетін түсіндіру үшін маңызды болып табылады; неге соғыс басқаша болуы керек?
Ешқандай нақты соғыс, және, әрине, жалпы мекеме емес, бір ғана қарапайым түсініктеме бар. Бірақ, егер Ирактың негізгі экспорты брокколи болса, онда 2003 жылғы соғыс болмағаны рас. Сондай-ақ, егер соғыстан пайда табу заңсыз болса және оның алдын алса, онда соғыс болмас еді. Сондай-ақ, егер АҚШ мәдениеті соғыс жүргізетін саясаткерлерге сыйақы бермесе және / немесе мүмкін New York Times соғыс туралы шынайы түрде хабарлады және / немесе Конгресс соғыс жасаушыларға импичмент жариялауды әдетке айналдырды және / немесе науқандар көпшілік қаржыландырылды және / немесе АҚШ мәдениеті зорлық-зомбылықты емес, зорлық-зомбылықты атап өтті, соғыс болған емес. Егер Джордж Буш және / немесе Дик Чейни және тағы басқалар психологиялық тұрғыдан сау болса, соғыс болмас еді.
Біз соғыстардың артында әрдайым ұтымды есептеулер бар деген болжам жасаудан сақ болуымыз керек. Біз оларды ешқашан таба алмайтынымыз - бұл қиялдың сәтсіздігі емес, бірақ біздің саяси шенеуніктердің ақылға қонымсыз және зұлымдық әрекеттерін мойындағысы келмеуі. Әлемдік үстемдік, махизм, садизм және билікке деген құштарлық соғыс жоспарлаушыларының пікірталастарына айтарлықтай ықпал етеді.
Бірақ соғысты басқаларға емес, белгілі бір қоғамдарға не тән етеді? Кең ауқымды зерттеулер бұл жауаптың экономикалық қысымға немесе табиғи ортаға немесе басқа да жеке күштерге ешқандай қатысы жоқтығын көрсетеді. Мұның жауабы - мәдени қабылдау. Соғысты қабылдайтын немесе тойлайтын мәдениетте соғыс болады. Соғысты абсурдтық және жабайылыққа айналдырған адам бейбітшілікті біледі.
Егер Кругман мен оның оқырмандары соғысты біраз түсініктеме ретінде қарастыра бастаса, түсіндіруді талап ететін нәрсе ретінде бұл соғыс әрекетін жою үшін қозғалыс үшін жақсы жаңалық болуы мүмкін.
Егер барлығымыз бір сәтке әлемді Құрама Штаттардан тыс біреудің көзқарасымен көруге тырыссақ, келесі үлкен секіріс ертерек болуы мүмкін. Ақыр соңында, АҚШ Иракты бомбаламауы керек деген ой тек Иракта жедел іс-қимыл қажет ететін үлкен дағдарыс бар дегенді жоққа шығару сияқты көрінеді, дағдарыстар оларды шешу үшін бомба қажет деп ойлайтын адамдарға - және сол адамдардың көпшілігіне кейбіреулер кездейсоқтық, Америка Құрама Штаттарында тұратын сияқты.
