Ауғанстандағы Құндыз ауруханасының суреті Кедергі.
Дэвид Свонсонның айтуынша, World BEYOND War, Қазан 2, 2021
Жақында шыққан мақала мен жақында шыққан кітап осы таныс тақырыпты мен үшін жаңадан көтерді. Мақала Сэмюэль Мойнның Майкл Ратнерге қарсы жұмысы туралы өте бейхабар әңгіме, ол Ратнерді соғысты аяқтамай, реформалау және ізгілендіру арқылы қолдады деп айыптайды. Сын өте әлсіз, өйткені Ратнер соғыстардың алдын алуға, соғыстарды тоқтатуға және соғыстарды реформалауға тырысты. Ратнер соғысқа қарсы әрбір іс-шарада болды. Ратнер Буш пен Чейниге соғыстар үшін, сондай-ақ азаптаулар үшін импичмент жариялау қажеттілігі туралы әр панельде болды. Мен Сэмюэль Мойн туралы қазірдің өзінде кең таралған мақаланы жазбайынша естіген емеспін. Мен оның соғысты тоқтатқысы келетініне қуаныштымын және ол осы күресте жақсы одақтас бола алады деп үміттенемін.
Бірақ ғасырлар бойы көтерілген сұрақты Мойнның Ратнер туралы фактілерін қателескенін көрсету сияқты оңай жоққа шығаруға болмайды. Мен Буш-Чейни дәуіріндегі азаптауларға қарсылық білдіргенімде, соғыстардың өздеріне наразылықтарымды бір сәтке тоқтатпастан, көптеген адамдар мені соғыстарды қолдады немесе ресурстарды соғыстарды тоқтатудан басқа жаққа бағыттады деп айыптады. Олар міндетті түрде қателесті ме? Мойн Ратнерді азаптауға қарсы болғаны үшін айыптағысы келе ме, тіпті оның соғысқа қарсы екенін біле тұра, өйткені үлкен игілікке барлығын соғысты толығымен аяқтау арқылы қол жеткізуге болады? Мойнның ұстанымына қарамастан, бұл дұрыс болуы мүмкін бе?
Менің ойымша, бұл ойларды негізгі мәселенің қай жерде екенін атап өту керек, атап айтқанда соғысты қоздырушылармен, соғысты жеңушілермен, соғысты ұйымдастырушылармен және жаппай қырғындарды тоқтату немесе реформалау үшін құдайсыз әрекет жасамайтын адамдардың үлкен массасы. кез келген жолмен. Мәселе соғыс реформаторларын сол тобырмен біріктіру туралы емес. Сұрақтар, керісінше, соғыс реформаторлары шын мәнінде соғысты реформалай ма, бұл реформалар (егер бар болса) айтарлықтай игіліктер әкеле ме, бұл реформалар соғысты тоқтатуға немесе соғысты ұзартуға көмектесе ме, әлде екінің бірі де емес пе, бұдан да көп жақсылық жасауға бола ма, жоқ па, соған байланысты. белгілі бір соғыстарды немесе бүкіл институтты аяқтау және соғысты жоюшылар соғыс реформаторларын өзгертуге тырысу арқылы немесе белсенді емес мүдделі бұқараны жұмылдыру арқылы көбірек жақсылыққа қол жеткізе алады ма.
Біздің кейбіреулеріміз соғысты реформалауға және тоқтатуға тырысқанымен және әдетте екеуін бір-бірін толықтырушы ретінде қарастырғанымен (соғыс азаптауды қамтитындықтан аяқталуға лайық емес пе?), соған қарамастан реформаторлар мен жоюшылар арасында айтарлықтай бөліну бар. Бұл бөліну ішінара адамдардың екі тәсілдің табысқа жету ықтималдығы туралы әртүрлі сенімдеріне байланысты, олардың әрқайсысы аз табысқа ие болды және осы негізде екіншісінің қорғаушылары сынға алады. Бұл ішінара тұлға мен көзқарасқа байланысты. Бұл ішінара әртүрлі ұйымдардың миссияларына байланысты. Және бұл ресурстардың шектеулі табиғатымен, шектеулі назардың жалпы тұжырымдамасымен және ең қарапайым хабарламалар мен ұрандарға жоғары құрметпен ерекшеленеді.
Бұл бөлу АҚШ Конгресі әскери шығыстар туралы заң жобасына дауыс берген соңғы күндердегідей, біз жыл сайын көретін бөлінумен параллельді. Барлығы бір-біріне теориялық тұрғыдан Конгресс мүшелерін Палатада өтуге мүмкіндігі жоқ жақсы түзетулерді (және Сенат пен Ақ үйден өту мүмкіндігі нөлдік) жақтап дауыс беруге, сондай-ақ қарсы дауыс беруге шақыруға болатынын айтады. жалпы заң жобасы (заң жобасын бұғаттау және қайта құру мүмкіндігі екіталай, бірақ Сенаттың немесе Президенттің мұны істеуінің қажеті жоқ). Дегенмен, барлық белдеудегі, конгресс мүшелерінің жетекшілік ететін топтары жақсы түзетулерге кем дегенде 99.9% күш жұмсады, ал кейбір сыртқы топтар өздерінің күш-жігерінің бірдей үлесін «Жоқ» деген талап қойды. заң жобасына дауыс беру. Сіз ешкімнің екі нәрсені біркелкі орындағанын ешқашан көрмейсіз. Тағы да, бұл бөлініс бұрын-соңды болмаған екі ең үлкен шығыстар туралы заң жобасына (олар іс жүзінде біріктірілген, жыл сайынғы әскери шығыстар туралы заң жобасынан әлдеқайда аз) бас тарту үшін әскери шығындар туралы заң жобасын жоқ деп санамайтын халықтың бір бөлігінің ішінде. жұмсау).
Мен үшін бұл тақырыпты көтерген кітап - Леонард Рубенштейннің жаңа кітабы Қауіпті медицина: денсаулық сақтауды соғыстың зорлық-зомбылығынан қорғау үшін күрес. Мұндай атаудан соғыстың денсаулыққа төнетін қаупі, оның өлім мен жарақат алудың негізгі себебі ретінде атқаратын рөлі, аурудың пандемиясының негізгі таратушысы, ядролық апокалипсис қаупінің негізі, мағынасыз абайсыз биоқару туралы кітап күтуге болады. зертханалар, соғыс босқындарының денсаулығына қарсы күрес, сондай-ақ соғыс және соғыс дайындықтары нәтижесінде туындаған қоршаған ортаның бұзылуы мен өлімге әкелетін ластану. Оның орнына бұл дәрігерлер мен медбикелерге шабуыл жасамайтындай, ауруханалар бомбаланбайтын, жедел жәрдем көліктері жарылып кетпейтіндей соғыстарды басқару қажеттілігі туралы кітап. Автор денсаулық сақтау мамандарының қорғалғанын және олардың жеке басына немесе медициналық қызмет жеткізушілеріне қарамастан барлық тараптарды емдеуге рұқсат етілгенін қалайды. Рубенштейннің пайымдауынша, Пәкістандағы ЦРУ сияқты жалған вакцинациялау алаяқтығын тоқтату, азаптау айғақтары бойынша куәлік беретін дәрігерлерді қудалауды тоқтату және т.б.. Бізге соғыстан сынап жатқандар үшін қауіпсіз, құрметті, гуманитарлық аймақ құру керек. жауынгерлерді өлтіруді және өлтіруді жалғастыру үшін түзету.
Мұндай нәрселерге кім қарсы болуы мүмкін? Және әлі. Соған қарамастан: басқалар сияқты бұл кітапта сызылған сызықты байқамай қалу мүмкін емес. Автор одан әрі денсаулық сақтауды қаржыландыруды қару-жараққа аударуды тоқтату керек, зымыран мен мылтық атуды тоқтату керек, жерді уландыратын және климатты қыздыратын соғыс әрекеттерін тоқтату керек деп айтпайды. Ол медицина қызметкерлерінің қажеттіліктеріне тоқтайды. Автордың «адамның қатыгездікке бейімділігін ескере отырып, әсіресе соғыс кезінде бұл зорлық-зомбылық ешқашан толығымен тоқтамайды, соғыстың өзінен артық емес» деген автордың ерте, фактісіз, негізсіз тұжырымы арқылы мәселенің болжамды құрылымын атап өтуге болмайды. және онымен тым жиі жүретін қатыгездік аяқталады». Осылайша, соғыс оны құрайтын қатыгездіктерден бөлек нәрсе және олар оны әрдайым «еріп жүрмейді», тек «жиі» жасайды. Бірақ соғысқа ешбір себеп ешқашан тоқтамайды. Керісінше, бұл идеяның болжамды абсурдтығы соғыстар кезінде медициналық қызмет көрсетушілерге қарсы зорлық-зомбылық ешқашан тоқтамайтынын көрсету үшін жай ғана салыстыру ретінде келтірілген (бірақ оны азайтуға болады және оны азайту жұмысы ақталған болса да). сол ресурстар соғысты азайтуға немесе жоюға жұмсалуы мүмкін). Және осы болжамдардың барлығына негізделетін идея «адамдардың» қатыгездікке деген болжамды бейімділігі болып табылады, мұнда адамдар қазіргі және бұрынғы көптеген адамзат мәдениеттері сияқты соғысқа қатысатын адамзат мәдениеттерін білдіреді.
Біз соғыстың, әрине, толығымен тоқтайтынын түсіну үшін осы жерде тоқтауымыз керек. Мәселе тек адамзат мұны бірінші жасай ма? Егер адамзат тоқтағанша соғыс тоқтамаса және ядролық қарудың қазіргі жағдайы түзетілмей қалса, біз оны тоқтатқанға дейін соғыс бізді тоқтатады деген күмән жоқ.
Енді ойлаймын Қауіпті медицина Бұл көптеген жылдар бойы әртүрлі соғыс ставкалары арқылы соғыстар кезінде ауруханалар мен жедел жәрдем көліктеріне жасалған шексіз шабуылдарды сараптау арқылы әлемге өмірлік маңызды білімге үлес қосатын тамаша кітап. Соғысты азайту немесе жою мүмкін еместігіне сенуден басқа, бұл соғысты азайту немесе жою, сондай-ақ одан қалған нәрсені реформалау (мүмкін еместігіне сенуден бас тарту) адамды бұрынғыдан да көбірек қалауға көмектесетін кітап. мұндай реформа).
Кітап сонымен қатар белгілі бір ұлттың пайдасына аса бейтарап емес есеп. Көбінесе соғысты реформалау соғысты АҚШ үкіметінен немесе Батыс үкіметтерінен басқа ұлттар мен топтар жүргізеді деген сылтаумен байланысты, ал соғысты жоюшылар кейде АҚШ үкіметінен басқа кез келген адамның соғыстағы рөлін тым азайтады. Дегенмен, Қауіпті медицина АҚШ үкіметі ішінара реформаланды, ол пациенттерге толы аурухананы жарып жібергенде, бұл өте ерекше болғандықтан, бұл үлкен мәселе, ал басқа үкіметтер ауруханаларға әдеттегідей шабуыл жасайды деп мәлімдеп, әлемнің қалған бөлігін кінәлау бағытына сүйенеді. Бұл мәлімдеме, әрине, АҚШ-тың ең көп қаруды сатудағы, ең көп соғысты бастаудағы, ең көп бомба тастаудағы, ең көп әскерді орналастырудағы және т. көп бөлігі.
Кейде Рубенштейн соғысты реформалаудағы үлкен қиындықты болжайды, саяси және әскери жетекшілер жаралыларға жасалған шабуылдар үшін әскерлерді жауапқа тартпайынша, бұл шабуылдар жалғаса береді және соғыста денсаулық сақтау саласына зорлық-зомбылық көрсету жаңа қалыпты жағдай емес деп тұжырымдайды, өйткені бұл бұрыннан бар. қалыпты. Бірақ содан кейін ол қоғамдық қысым мен нормаларды күшейту бейбіт тұрғындарға шабуыл жасаудың алдын алған кездер болғанын айтады. (Әрине, сол факторлар бүкіл соғыстардың алдын алған кездер көп.) Бірақ содан кейін Рубенштейн Батыс әскерлері бейтарап бомбалауды айтарлықтай азайтты, нәтижесінде «Батыс әуе күштерінің бомбалауынан бейбіт тұрғындар құрбан болды» деп, бізге Пинкеришпен қарайды. негізінен ондаған немесе жүздеген мыңмен емес, жүздікпен өлшенеді». Мұны бірнеше рет оқыңыз. Бұл қате емес. Бірақ бұл нені білдіруі мүмкін? Батыстың әскери-әуе күштері ондаған немесе жүздеген мың бейбіт тұрғындардың құрбаны болмаған, тіпті бейбіт тұрғындардың өлімі болмаған қандай соғысқа қатысты? Рубенштейн бір бомбалаудан немесе бір бомбадан болған құрбандар санын айта ала ма? Бірақ мұны дәлелдеудің мәні неде?
Соғыс реформасы туралы бір байқағаным, ол кейде соғысты тоқтату әрекеті мағынасыз деген сенімге негізделмейді. Ол сондай-ақ соғыстың ақыл-ойын нәзік қабылдауға негізделген. Басында олай емес сияқты. Рубенштейн дәрігерлердің жан-жақтан сарбаздар мен бейбіт тұрғындарды емдеуге еркін болғанын, басқаларға емес, тек белгілі бір адамдарға көмек пен жайлылық көрсетуге тыйым салынбағанын қалайды. Бұл керемет таң қалдырады және соғыс ойлауына қарама-қайшы. Әскери базаға шабуыл жасағаннан гөрі, госпитальға шабуыл жасаған кезде бізді қатты ренжіту керек деген идея қарулы, жарақат алмаған, азаматтық емес адамдарды өлтіру үшін қолайлырақ нәрсе бар, ал қарусыз өлтіру азырақ қолайлы деген түсінікке негізделген. жараланған, бейбіт тұрғындар. Бұл көпшілікке қалыпты, тіпті еріксіз болып көрінетін сана. Бірақ басқа ұлтты емес, соғысты жау ретінде көретін соғысты жоюшы, науқастарды өлтіру сияқты әскерлерді өлтіруден де үрейленеді. Сол сияқты, соғысты жоюшы екі жақтың әскерлерінің өлтірілуін әр тарап өз жағындағы әскерлердің өлтірілуін көргендей қорқынышты болады. Мәселе адам өлтіруде емес, адам өлтіруде. Адамдарды басқаша ойлауға итермелеу, ол қандай жақсылық жасаса да, соғысты қалыпқа келтірудің зиянын тигізеді - бұл өте ақылды адамдар соғыс «адам табиғаты» деп аталатын қандай да бір белгісіз субстанцияға салынған деп болжауы соншалықты жақсы ма?
Рубенштейннің кітабы Франц Либердің «әскери қажеттілік» соғыстағы гуманитарлық ұстамдылықты жеңеді деген көзқарасы мен Генри Дюнанның керісінше көзқарасы арасындағы маңызды пікірталасқа негізделген. Бірақ Либер мен Дюнанның замандасы Чарльз Самнердің соғысты жою керек деген көзқарасы мүлде ескерілмейді. Бұл көзқарастың көптеген ондаған жылдардағы эволюциясы толығымен жоқ.
Кейбіреулер үшін, соның ішінде мен үшін, соғысты жою үшін жұмыс істеудің себептері соғысқа арналған ресурстармен жасалуы мүмкін жақсылықты қамтиды. Соғысты реформалау, өлтіруші және нәсілшіл полиция күштерін реформалау сияқты, көбінесе мекемеге көбірек ресурстарды инвестициялауды қамтуы мүмкін. Бірақ әскери шығындардың тіпті аз ғана бөлігін милитаризмнен және денсаулық сақтау саласына қайта бағыттау арқылы құтқаруға болатын өмірлер соғыстарды медициналық қызмет көрсетушілер мен пациенттерге 100% құрметтеу арқылы құтқаруға болатын өмірді немесе тіпті құтқарылуы мүмкін өмірді ергежейлі етеді. соғыстарды аяқтау арқылы.
Бұл, ең болмағанда, соғысты ізгілендіруге емес, тоқтатуға назар аудару қажеттілігіне қарай тепе-теңдікті өзгертетін құбыжық институттың саудасы. Қоршаған ортаға әсері, заң үстемдігіне әсері, азаматтық құқықтарға әсері, өшпенділік пен фанатизмнің өршуі, зорлық-зомбылықтың ішкі институттарға таралуы және керемет қаржылық инвестициялар, сондай-ақ ядролық қауіп бізге таңдау береді. соғысты аяқтау (оны түзетпеу немесе жөндеу) немесе өзімізді аяқтау.
Либер көптеген керемет институттарды, соның ішінде соғысты, құлдықты және түрмелерді реформалағысы келді. Осы институттардың кейбірімен біз оларды тоқтатуды таңдай алатынымыз анық фактісін қабылдаймыз, ал басқаларымен біз жоқ. Бірақ бұл жерде біз өте оңай жасай алатын бір нәрсе бар. Біз соғыс реформасын кезең-кезеңімен соғысты азайту және тоқтату күшінің бөлігі ретінде жасай аламыз. Ұсынылған реформаның да, оның толық жойылуының да себептері ретінде біз жоқ реформаны қалайтын нақты аспектілер туралы айта аламыз. Мұндай күрделі хабар алмасу адамның орташа миының мүмкіндігіне өте жақсы сәйкес келеді. Бір жақсы нәрсе - реформаторлар мен аболиционистерді бір командаға, егер ол сәл үлкенірек болса болғаны, жеңістердің шетінде көрінетін командаға қою еді.
