მსოფლიო მშვიდობა კანონის მეშვეობით

ხუთდღიანი ამერიკელი პრეზიდენტების ხანგრძლივი დავიწყებული სამშვიდობო გეგმა

პროფესორი ჯეიმს თ. რნენი (სრული ვერსიებისთვის, ელ.ფოსტა: jamestranney@post.harvard.edu).

                  ომი უნდა დასრულდეს.  როგორ ავიცილოთ თავიდან ატომური ომი კაცობრიობის წინაშე ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხია. როგორც HG Wells- მა თქვა (1935): ”თუ ჩვენ არ დავამთავრებთ ომს, ომი დაგვწყვეტს”. ან, როგორც პრეზიდენტმა რონალდ რეიგანმა და საბჭოთა კავშირის გენერალურმა მდივანმა მიხეილ გორბაჩოვმა 1985 წლის ჟენევის სამიტზე თავიანთ ერთობლივ განცხადებაში თქვეს: ”ბირთვული ომის მოგება შეუძლებელია და ის არასოდეს უნდა გაიმართოს”.

მაგრამ, როგორც ჩანს, ჩვენ არ გვიფიქრია ზემოთ მოყვანილი განცხადების სრულ შედეგებზე. თუკი ზემოხსენებული წინადადება is ჭეშმარიტი, ის შემდეგნაირად, რომ ჩვენ უნდა განვითარდეს ომის ალტერნატივები. ამაში მდგომარეობს ჩვენი წინადადების მარტივი სათავე: დავის მოგვარების გლობალური ალტერნატიული მექანიზმები - პირველ რიგში საერთაშორისო არბიტრაჟი, რომელსაც უძღვის საერთაშორისო შუამავლობა და მხარს უჭერს საერთაშორისო გადაწყვეტილებას.

იდეის ისტორია.  ეს არ არის ახალი იდეა და არც რადიკალური იდეა. მისი წარმოშობა (1) ცნობილი ბრიტანელი იურიდიული ფილოსოფოსი ჯერემი ბენტამია, რომელიც თავის 1789 წელს უნივერსალური და სამშვიდობო მშვიდობის გეგმა, შესთავაზა "საერთო სასამართლოთა სასამართლო რამდენიმე ერს შორის არსებული უთანხმოების გადასაწყვეტად". სხვა ცნობილი მომხრეები არიან: (2) პრეზიდენტი თეოდორ რუზველტი, რომელიც 1910 წელს ნობელის პრემიის მიღების ნანატრი სიტყვით გამოვიდა სიტყვით საერთაშორისო არბიტრაჟის, მსოფლიო სასამართლოს და "რაიმე სახის საერთაშორისო პოლიციის უფლებამოსილების შესახებ" სასამართლოს განკარგულებების აღსრულების მიზნით; (3) პრეზიდენტი უილიამ ჰოვარდ ტაფტი, რომელიც მხარს უჭერდა "საარბიტრაჟო სასამართლოს" და საერთაშორისო საპოლიციო ძალებს, რომლებიც იძულებით მიმართავდნენ საარბიტრაჟო განხილვას და გადაწყვეტილებას; და (4) პრეზიდენტი დუაიტ დეიზ ეიზენჰაუერი, რომელმაც მოითხოვა "საერთაშორისო სასამართლოს" შექმნა სავალდებულო იურისდიქციით და რაიმე სახის "საერთაშორისო პოლიციური ძალა, საყოველთაოდ აღიარებული და ისეთი ძლიერი, რომ საყოველთაო პატივისცემა დაიმსახუროს". დაბოლოს, ამ თვალსაზრისით, ეიზენჰაუერისა და კენედის ადმინისტრაციების პირობებში, განიარაღების შესახებ მოლაპარაკებების შესახებ შეთანხმებული პრინციპების ერთობლივ განცხადებაზე მოლაპარაკებები რამდენიმე თვის განმავლობაში ჩატარდა აშშ – ს წარმომადგენელმა ჯონ ჯ. მაკკლოიმ და საბჭოთა კავშირის წარმომადგენელმა ვალერიან ზორინმა. მაკკლოი-ზორინის შეთანხმება, რომელიც გაეროს გენერალურმა ასამბლეამ მიიღო 20 წლის 1961 დეკემბერს, მაგრამ საბოლოოდ არ იქნა მიღებული, ითვალისწინებდა ”დავების მშვიდობიანი მოგვარების საიმედო პროცედურების” და საერთაშორისო საპოლიციო ძალების შექმნას, რომელსაც ექნებოდა საერთაშორისო მონოპოლია - გამოსადეგი სამხედრო ძალა.

მსოფლიო მშვიდობის მეშვეობით (WPTL) შეჯამდა.  ძირითადი კონცეფცია, რომელიც ნაკლებად მკვეთრია მაკკლოი-ზორინის შეთანხმებაზე, აქვს სამი ნაწილი: 1) ბირთვული იარაღის გაუქმება (ჩვეულებრივი ძალების ერთდროული შემცირებით); 2) გლობალური დავების მოგვარების მექანიზმები; და 3) აღსრულების სხვადასხვა მექანიზმები, დაწყებული მსოფლიო საზოგადოებრივი აზრის ძალის დამთავრებიდან საერთაშორისო სამშვიდობო ძალებამდე.

1.       გაუქმება: აუცილებელი და შესაძლებელია:  დროა ბირთვული იარაღის გაუქმების კონვენცია. 4 წლის 2007 იანვრის შემდეგ Wall Street Journal- ის ყოფილი რედაქტორი ჰენრი კისინჯერი (ყოფილი სახელმწიფო მდივანი), სენატორ სემ ნუნნი, უილიამ პერი (ყოფილი თავდაცვის მინისტრი) და ჯორჯ შულცი (ყოფილი სახელმწიფო მდივანი), ელიტარული მოსაზრება მთელ მსოფლიოში მიაღწია საერთო კონსენსუსს, რომ ბირთვული იარაღი აშკარა და გარდაუვალი საფრთხეა მათთვის, ვინც ფლობს მათ და მთელი მსოფლიოსთვის.[1]  როგორც რონალდ რეიგანი ჯორჯ შულცს ეუბნებოდა: ”რა არის იმ სამყაროში, რომლის აფეთქება შეიძლება 30 წუთში?”[2]  ამდენად, ახლა ჩვენ გვჭირდება ახლა საბოლოო ბიძგი, რათა გააუქმოს უკვე ფართო საზოგადოების მხარდაჭერა გაუქმებაზე[3] სამოქმედო ზომებად. მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებული შტატები არის პრობლემა, მას შემდეგ რაც შეერთებულმა შტატებმა და რუსეთმა და ჩინეთმა შეთანხმდნენ გაუქმებაზე, დანარჩენებს (ისრაელსაც და საფრანგეთსაც კი) მოჰყვება ეს.
2.      გლობალური დავების გადაწყვეტის მექანიზმები:  WPTL შექმნის დავათა მოგვარების გლობალური სისტემის ოთხ ნაწილს - სავალდებულო მოლაპარაკებას, სავალდებულო შუამავლობას, სავალდებულო არბიტრაჟს და სავალდებულო განსჯას - ქვეყნებს შორის ნებისმიერი და ყველა დავის შესახებ. შიდა სასამართლოებში გამოცდილების საფუძველზე, ყველა „საქმის“ დაახლოებით 90% მოგვარდება მოლაპარაკებებსა და შუამავლობით, 90% კი მოგვარდება საარბიტრაჟო განხილვის შემდეგ, ხოლო მცირე ნაწილი დარჩება სავალდებულო განსჯისთვის. წლების განმავლობაში (განსაკუთრებით ნეო-კონსების მიერ) საერთაშორისო იუსტიციის სასამართლოში სავალდებულო იურისდიქციის გამო წამოჭრილ იქნა ის, რომ საბჭოთა კავშირი ამას ვერასდროს დათანხმდებოდა. ფაქტია, რომ საბჭოთა კავშირი მიხეილ გორბაჩოვის დროს იყო გააკეთა ვეთანხმები მას, დაწყებული 1987.
3.      საერთაშორისო სააღსრულებო მექანიზმები:  საერთაშორისო სამართლის მრავალი მკვლევარი აღნიშნავს, რომ საქმეების 95% –ზე მეტს, მსოფლიო საზოგადოებრივი აზრის ძალზე მოქმედებდა საერთაშორისო სასამართლო გადაწყვეტილებების შესრულების უზრუნველსაყოფად. მართალია, რთული საკითხია საერთაშორისო სამშვიდობო ძალების როლი როლის შესრულებაში, გაეროს უშიშროების საბჭოს ვეტო უფლებამოსილების პრობლემა. მაგრამ ამ პრობლემის გადაჭრის სხვადასხვა შესაძლო გადაწყვეტა შეიძლება იყოს შემუშავებული (მაგ. შეწონილი ხმის მიცემის / სუპერ-უმრავლესობის სისტემა), ისევე, როგორც ზღვის ხელშეკრულების კანონში შეიმუშავეს მოსამართლეთა ტრიბუნალები, რომლებიც არ ექვემდებარება P-5 ვეტოს.

დასკვნა.  WPTL არის საფუძვლიანი შუამავლის წინადადება, რომელიც არც "ძალიან ცოტაა" ("კოლექტიური დაუცველობის" ჩვენი ამჟამინდელი სტრატეგია) არც "ძალიან ბევრი" (მსოფლიო მთავრობა ან მსოფლიო ფედერალიზმი და პასიზმი). ეს არის კონცეფცია, რომელიც უკანასკნელი ორმოცდაათი წლის მანძილზე უცნაური იყო[4]  რაც იმსახურებს მთავრობის მაღალჩინოსნებს, აკადემიურ და ზოგად საზოგადოებას.