რატომ შევიდნენ ამერიკის შეერთებული შტატების სენატორები გენოციდისთვის იემენში

By დევიდ სვანსონი, მარტი 21, 2018.

სამშაბათის დებატები და კენჭისყრა აშშ – ს სენატში, უნდა დასრულდეს თუ არა (ტექნიკურად მიიღებს თუ არა ხმას კენჭისყრის დასრულებას) იემენის ომში აშშ – ს მონაწილეობა, რა თქმა უნდა, შეიძლება წინ გადადგმული ნაბიჯი იყოს. მიუხედავად იმისა, რომ 55 აშშ სენატორი მისცა ხმა 44. ომის გასაგრძელებლად მისცა ხმა არ შეიტანოს რეზოლუცია მისი დასრულების მიზნით. 44-დან ზოგიერთმა, მათ შორის სენატორმა ჩაკ შუმერმა, "ლიდერებმა", დებატებში სიტყვაც კი არ თქვეს და მხოლოდ არასწორი გზით გამარჯვების შემდეგ დაუჭირეს სწორი ხმა. და სავარაუდოდ, ზოგიერთს შეეძლო ეთქვა, რომ ისინი ხმას აძლევდნენ ხმის მიცემას, რისთვისაც ისინი ხმა მისცემდნენ მეტ ომს. მაგრამ თამამად შეიძლება ითქვას, რომ 44 – ის უმეტესობა ხმას აძლევდა ომის დასრულებას - და ბევრმა მათგანმა პირდაპირ თქვა ეს.

მე ვიყენებ ფრაზას ”ომის დასრულება”, მიუხედავად იმისა, რომ საუდის არაბეთს შეეძლო ომის გაგრძელება აშშ-ს მონაწილეობის გარეშე - ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ეს უფრო ადვილია, ნაწილობრივ კი იმის გამო, რომ ექსპერტებმა თქვეს, რომ საუდის არაბეთს არ შეეძლო ისეთი რამის გაკეთება, რასაც ის აკეთებს სამიზნეების იდენტიფიცირებასა და თვითმფრინავების საწვავის შევსებაში აშშ-ს სამხედრო მონაწილეობის გარეშე. მართალია, მართალია ისიც, რომ შეერთებულმა შტატებმა უნდა გასცდეს მიღებულ საკითხს სამშაბათს და შეწყვიტოს საუდის არაბეთის თვითმფრინავებისა და ბომბების მიწოდება და გამოიყენოს თავისი გავლენა, როგორც ნავთობის მომხმარებელი და გენერალური ომის პარტნიორი, საუდის არაბეთის წინააღმდეგ ომის დასრულების მიზნით. და მოხსნას ბლოკადა, ომი შეიძლება დასრულდეს მთლიანად. მილიონობით ადამიანის სიცოცხლე შეიძლება გადაარჩინოს.

ვირჯინიის სენატორი ტიმ კეინი წლების განმავლობაში იყო კონგრესის ომის ნებართვის წამყვანი მომხრე, რაც აშკარად აცხადებს, რომ მას სურდა ამ ომების შენარჩუნება, მაგრამ კონგრესის ნებართვით. ეს დრო სხვა იყო. კეინმა საჯაროდ მოითხოვა ხმების მიღება, რათა დასრულებულიყო აშშ-ს მონაწილეობა იემენის ომში. მან და მისმა კოლეგამ ვირჯინიიდან მარკ უორნერმა (!) ხმა მისცეს აშშ-ს ომის დასრულებას. დარწმუნებული არ ვარ, ვირჯინიის რომელიმე სენატორს ოდესმე ჩაუდენია ასეთი რამ. და, ფაქტობრივად, არცერთ სენატორს არასდროს დაუჭირა მხარი ომის უფლებების შესახებ კანონის თანახმად დადგენილ რეზოლუციას, რადგან ეს იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც რომელიმე სენატორს ეზარებოდა ასეთი რამის მოსინჯვა. კეინმა ტვიტერში გაგზავნა:

”იემენში მილიონობით ადამიანი შეიძლება შიმშილობდეს და 10,000 XNUMX-ზე მეტი ადამიანი დაიღუპოს იმ ომის გამო, რომელსაც დასასრული არ აქვს, რომელშიც აშშ ჩავარდა. ამაყად ვუჭერთ მხარს ამ წინადადებას აშშ-ს შეიარაღებული ძალების განადგურების მიზნით. ”

"წააწყდა"? დაივიწყე, ის ტრიალებს.

კაინი კი ყველაზე ნაკლებად იყო. დიან ფეინშტეინის ყურება, რომელიც ომის დასრულებას ედავება, ძალიან ჰქონდა Twilight ზონა მისი ასპექტი. გადახედე სია ვინც ხმა მისცა "არა" და ხელახლა განსაზღვრეთ ისინი თქვენს გონებაში, როგორც ადამიანები, რომლებიც სწორ პირობებში (შესაძლოა გარანტირებულად ვერ მიაღწიონ უმრავლესობას) ზოგჯერ ხმას მისცემენ ომის დასრულებას. მე ამას პროგრესს დავარქმევდი.

მაგრამ თუ თქვენ უყურებთ დებატებს მეშვეობით C Span, თქვენი მთავარი კითხვა შეიძლება არ იყოს "რა წარმოუდგენელმა აქტივობამ, ინფორმაციამ, ავარიამ ან იღბალმა მოუტანა 44 ადამიანს ხმა სწორად?" უფრო სწორად "რატომ აირჩიეს 55 მხიარულმა, კარგად კვებულმა, უსაფრთხო კოსტუმიანმა ადამიანებმა ხმას მასობრივი მკვლელობისთვის?" რატომ გააკეთეს ისინი? რატომ ისვენეს პოლიტიკური პარტიების შეხვედრებზე დებატების შუა პერიოდში და განიხილეს სხვა კანონმდებლობა ამ რეზოლუციამდე და მის შემდეგ და დახეტიალობდნენ და ელაპარაკებოდნენ ერთმანეთთან ისე, თითქოს ეს ყველაფერი ნორმალური იყო, გენოციდისთვის ხმის მიცემის დროს?

საკითხის ფაქტები ძალიან ნათლად წარმოადგინა დებატებმა ორივე მხარის მრავალრიცხოვანმა ამერიკელმა სენატორმა. მათ დაგმო ომის სიცრუე, როგორც "ტყუილი". მათ აღნიშნეს საშინელი ზიანი, სიკვდილიანობა, დაზიანებები, შიმშილი, ქოლერა. მათ მოჰყავთ საუდის არაბეთის აშკარად და განზრახ გამოყენება შიმშილით იარაღად. მათ აღნიშნეს საუდის არაბეთის მიერ დაწესებული ჰუმანიტარული დახმარების ბლოკადა. მათ დაუსრულებლად განიხილეს ქოლერას ყველაზე დიდი ეპიდემია, რომელიც ცნობილია ოდესმე. გთავაზობთ სენატორ კრის მერფის ტვიტს:

”დღეს სენატის ნაწლავის შემოწმება: ჩვენ კენჭს ვიყრით, გავაგრძელოთ თუ არა აშშ / საუდის საჰაერო დაბომბვები იემენში, რომელმაც 10,000 XNUMX-ზე მეტი მშვიდობიანი მოქალაქე იმსხვერპლა და შექმნა ქოლერას ყველაზე დიდი ისტორია ისტორიაში.”

სენატორმა ჯეფ მერკლიმ ჰკითხა, პარტნიორობა აქვს თუ არა მთავრობას, რომელიც ცდილობს მილიონობით ადამიანის შიმშილს მოკვლას, ამერიკის შეერთებული შტატების პრინციპების შესაბამისად. მე ვპასუხობდი Twitter- ზე: ”უნდა ვუთხრა მას თუ დაველოდო და მისცეს კოლეგებს ამის გაკეთება?” საბოლოოდ, მისმა 55 კოლეგამ უპასუხა მის კითხვას, ისევე როგორც ისტორიის ნებისმიერ წიგნს.

ომის გასაგრძელებლად არგუმენტების სასაცილოდ გამოთქვამდნენ სენატორები იატაკზე. სენატორმა მიჩ მაკკონელმა და სხვებმა გააკეთეს პრეტენზია ომის მდივნის (”თავდაცვის”) ჯეიმს მატისის მიერ, რომ იემენის მშვიდობიანი მოსახლეობის დაბომბვაში აშშ-ს მონაწილეობის დასრულება ნიშნავს მეტი იემენში მშვიდობიანი მოსახლეობის სიკვდილიანობა, არც თუ ისე ნაკლები. სხვებმა გააჟღერეს პრეტენზია ტრამპის ადვოკატების მიერ, რომელიც ობამას ადვოკატს ჰაროლდ კოჰს უთამაშია, რომ ერის ბინის დაბომბვა არც ”ომია” და არც ”საომარი მოქმედებები”, თუ აშშ-ს ჯარები არ იმყოფებიან ადგილზე.

სენატორმა ბერნი სანდერსმა შეაჩერა ასეთი სისულელეები. მან რეკომენდაციით სცადა იემენის ხალხს აშშ-ს ბომბებით დაბომბვა და აშშ-ს სამიზნე და აშშ-ით საწვავის თვითმფრინავები, რომ შეერთებული შტატები ნამდვილად არ მონაწილეობს.

იდეა, რომ სენატმა სრული შემადგენლობა კომიტეტს უნდა დატოვოს, საკითხი, რომელსაც კომიტეტი წლების განმავლობაში არ განიცდიდა, ასევე სათანადოდ გაეცინა სასამართლოს.

სენატორმა მაიკ ლიმ დაარწმუნა თავისი კოლეგები, რომ იემენის წინააღმდეგ აშშ-ს ომის დასრულება უკანონობის გამო არ შეანელებს ან შეაჩერებს აშშ-ს სხვა არალეგალურ ომებს. (დარწმუნებული ვარ, ამის მოსმენა მოგეხსნათ!)

მათი დამსახურებაა, რომ სენატორები მერფი და ლი და სანდერსი აშკარად აშკარად აცხადებდნენ, რომ ომის დასრულების შესახებ მათი დადგენილების მაგივრად და არა პირდაპირ კენჭისყრაზე, იქნებოდა მშიშარა ხმა, რომ არ ჩატარებულიყო დებატები და არ დაემორჩილა აშშ-ს კონსტიტუციას. მათი დიდი დამსახურებაა, რომ ისინი წინ წავიდნენ და არსებითი დებატები გამართეს მაგიდის კენჭისყრამდე. წარსულში, რამდენჯერმე, რამდენჯერმე ვნახეთ პალატაში ასეთი რეზოლუციების წარდგენა, ომის მომხრეებმა ისაუბრეს არსებითად, ოპონენტები კი მხოლოდ პროცედურაზე. ეს ცვლილებაც პროგრესი იყო.

რატომ? რატომ მისცა ხმა სენატმა გენოციდს? და რატომ არავის უკვირს ეს?

კარგია, სენატორების მიერ დებატების მარჯვენა მხარეს წამოყენებულმა არგუმენტებმა ნამდვილად დატოვა სასურველი. სანდერსი საუბრობდა ვიეტნამისა და ერაყის ომებში დაღუპულთა შესახებ და ისინი ყველანი ამერიკელები იყვნენ. მისი თქმით, ვიეტნამის ომმა თითქმის გაანადგურა ამერიკელების მთელი თაობა. ეს იყო ომი, რომელმაც 6 მილიონი ადამიანი იმსხვერპლა ვიეტნამში, ლაოსსა და კამბოჯაში, პლუს 50,000 აშშ-დან. როგორ შეიძლება ხალხმა იფიქროს ცალმხრივი ხოცვა-ჟლეტის შესახებ, თუ ჩვენ ვითომ ისინი ნამდვილად არ არსებობენ?

სენატორმა ტომ უდალმა განაცხადა, რომ მეორე მსოფლიო ომიდან დონალდ ტრამპის პრეზიდენტობამდე შეერთებული შტატები იყო დემოკრატიის გავრცელების კეთილშობილი, კანონმორჩილი, ალტრუისტი ლიდერი, თუმცა არც ისე სრულყოფილად. ამ სიტყვებით, უდალი ტრამპს ანიჭებს ერთგვარ ჯადოსნურ ძალას, ისევე როგორც აშშ-ს ისტორიის გადაწერას. სამშაბათს აშშ-ს საზოგადოებას არ მისცეს კენჭისყრის უფლება. არც ტრამპი იყო.

რეზოლუცია თავისთავად შეიზღუდა, შეიმჩნევა ხარვეზებით და ბევრმა მათგანმა ნამდვილად არ ისურვა მათთვის, ვინც წინააღმდეგი იყო მისი შეტანა. ალბათ უფრო ძლიერი რეზოლუცია კიდევ უფრო ცუდად ჩაიშლებოდა. ან იქნებ უფრო დამაჯერებელი იქნებოდა ომის წინააღმდეგ უფრო თანმიმდევრული საქმე. Არ ვიცი. მაგრამ მოსაზრება იმის შესახებ, რომ თქვენ უნდა შეიარაღდეთ და დაეხმაროთ საუდის დიქტატურას ხალხის დაბომბვაში, როდესაც მას უწოდებენ ISIS- ს და არა ანტი-Houthi- ს, უფრო რთული საქმეა, ვიდრე ის, რომ უნდა შეწყვიტოთ შეიარაღება და ადამიანის მკვლელობაში დახმარება. არსებები, უფრო მეტი მტრის წარმოქმნა, საზოგადოების გაღარიბება, ადამიანური საჭიროებებისგან სახსრების დახარჯვა, გარემოს დაზიანება, კანონის უზენაესობის განადგურება, პრეზიდენტობის იმპერიალიზაცია, თქვენი კულტურისა და სკოლებისა და პოლიციის მილიტარიზაცია და თქვენი მთავრობის სასტიკი მონარქიის მიერთება.

ალბათ ეს ის შემთხვევაა, რომელიც ჯერ საზოგადოებისთვის უნდა გამოცხადდეს, შემდეგ კი სენატორებისთვის, მაგრამ ბევრმა სენატორმა განმარტა, როგორ ფიქრობდნენ. ლი არ ცდილობდა დაემშვიდებინა ისინი პრეცედენტების შექმნის შესახებ. ერთ-ერთი მათგანი აშკარად წუხს, რომ თუკი საწვავით ბომბდამშენები, რომლებიც აფეთქებდნენ ხალხის სახლებს ერთ ქვეყანაში, ჩაითვლებოდა ”საომარი მოქმედებებით”, მაშინ შემავსებელი ბომბდამშენი, რომლებიც აფეთქებდნენ ხალხის სახლებს ნებისმიერ ქვეყანაში, შეიძლება ჩაითვალოს ”საომარი მოქმედებები”. შემდეგ კი როგორი სამყარო გვექნებოდა ?!

ასე რომ, ხმა ერთი ომის წინააღმდეგ არასოდეს არის მხოლოდ ხმა ერთი ომის წინააღმდეგ. ეს არის ხმა ომის მანქანის ძალაუფლების გამოწვევაზე, თუკი ასე ოდნავ მაინც იქნება. ეს სენატორები არიან გადახდილი რომ არ გავაკეთოთ ეს.

აქ მოცემულია სენატორების სია და მათი 2018 წლის ქრთამი (მაპატიეთ, კამპანიის წვლილი) სიკვდილის დილერებისგან (მაპატიეთ, თავდაცვის კომპანიები). მე მივუთითე, თუ როგორ მისცეს მათ კენჭისყრა სამშაბათის რეზოლუციის Y ან N– ით ომის მომხრე ხმა არის Y

ცხადია, უნდა გადახედოთ მრავალ ხმას და სხვა ქმედებებს, წინა წლების ქრთამს, თითოეულ შტატში გაშვების ფარდობით ღირებულებას და ა.შ., მაგრამ აქ ჩვენ 51 დიახ ვხედავთ 55-ს, რომლებიც იარაღის მოგებას მიიღებენ და უმეტესობა ისინი ამ სიის ზედა ან შუა ნაწილთან ახლოს. ჩვენ ვხედავთ, რომ 42 – დან 44 – ს არ აქვს იარაღის მოგება, უმეტესობა კი ამ სიის შუა ან ქვედა ნაწილში. 70 საუკეთესო მიმღებიდან 43 – მა ხმა დიახ მისცა. ქვედა 20 ადრესატიდან 14-მა ხმა არ მისცა.

პოლიტიკური პარტია უფრო დიდი ფაქტორი იქნებოდა, რადგან 45 დიახ 55 ხმა იყო რესპუბლიკური (პლუს 10 დემოკრატი), 37-დან 44 ხმა დემოკრატიული იყო (პლუს 2 დამოუკიდებელი და 5 რესპუბლიკელი). მაგრამ ეს ძნელად შეიძლება გამოიყოს დაფინანსებისგან, რადგან ზემოთ ჩამოთვლილი თანხები შემოკლებულია შემოტანილი ფული და დაარიგეს პარტიების მიერ კანდიდატებს, ხოლო "თავდაცვის" მომგებიანმა რესპუბლიკურ პარტიას 1.2 მილიონი დოლარი და დემოკრატიულ პარტიას 0.82 მილიონი დოლარი მისცეს. შეიძლება დარწმუნებული იყოს, რომ არც ერთი პარტიის "ხელმძღვანელობა" არ სთხოვდა თავის წევრებს, ხმა მისცენ იემენის ომის დასრულებისთვის. საჯაროდ, რესპუბლიკური პარტიის ხელმძღვანელობამ მოუწოდა ხმა მიეღოთ განგრძობილი გენოციდისთვის. თუ პარტიასა და ფულს ერთად გადავხედავთ, დავინახავთ, რომ ყველა რესპუბლიკელი, რომლებმაც ხმა არ მისცეს, სიაში საკმაოდ დაბალია, ხოლო მოსყიდვის აქტუალობა ნაკლებად აშკარაა დემოკრატებთან, რომლებმაც ხმა დადებითი მიიღეს. მაგრამ ხმის მიცემა, როგორც უმრავლესობის ნაწილი - ასეთი რამ რომ მომხდარიყო - ნაკლებად სავარაუდო იქნებოდა, რომ რომელიმე პარტიას მოეწონა.

შემდეგ მედია პრობლემაა. დემოკრატიული პარტიის ხელშემწყობი MSNBC იყო მდუმარეხოლო NPR- მ მსმენელებს განუცხადა, რომ ცუდი უდანაშაულო საუდის არაბეთი გარშემორტყმული იყო და თავს დაესხნენ დემონი ირანს. New York Times რედაქციამ უკეთ მოახდინა რეპორტიორებს. მაგრამ თუ იემენში აშშ-ს როლის რაიმე გაშუქება მას ტელევიზორზე გადასცემდა, მაშინ შეერთებულ შტატებში მოგზაურობისას ადამიანების პოვნა შეძლებდა, რომლებმაც იციან, რომ იემენში ომია. როგორც არის, მე ცოტას ვხვდები, ვისაც შეუძლია დაასახელოს აშშ-ს ნებისმიერი მიმდინარე ომი. თუ სენატორი სანდერსი წინააღმდეგი იქნებოდა ამ ომის დროს, როდესაც ის საპრეზიდენტო არჩევნებში მონაწილეობდა, იმის ნაცვლად, რომ საუდის არაბეთს მოუწოდებინა უფრო მეტი დახარჯოს და სისხლით გაჟღენთილი ხელები გაასუფთაოს, პროგრესულებს ეს გაუგეს - და მე მხარს დავუჭერდი სანდერსს პრეზიდენტად.

ან თუ რა საერთაშორისო ამნისტია, Human Rights Watch, ACLU და სხვა ჯგუფები, რომლებიც აცხადებენ, რომ მხარს უჭერენ ადამიანის უფლებებს, დაეხმარნენ იემენის ომის წინააღმდეგი? ან რა მოხდება, თუ ექსპერტებმა შეწყვიტეს მოხსენიება ასეთ ჯგუფებზე, როგორც ადამიანის უფლებათა დამცველ ჯგუფებზე და მათ, ნაცვლად ამისა, აშშ-ს ომის მომხრე / ადამიანის უფლებათა ჯგუფებად უწოდებენ? იქნებოდა ამით რაიმე ცვლილება?

დანარჩენებზე რას იტყვით? მე ვმუშაობ ორ ჯგუფზე, რომლებიც ცდილობდნენ: RootsAction.org და World Beyond War. ასე მრავალი სხვა. ბევრმა შექმნა დიდი კოალიცია, რომ უფრო დიდი გავლენა მოახდინოს. შეგვეძლო უფრო მეტის გაკეთება? Რა თქმა უნდა. რა შეიძლება ითქვას იმ ადამიანებზე, რომლებმაც ხელი არ მოაწერეს არაფერს, დადიხართ რაიმესთან, ტელეფონით ან ელექტრონულად გაგზავნეს სენატორები? ძნელი სათქმელია, რომ ვინმეს სუფთა ხელები აქვს.

მე წავედი წაკითხული სვეტი ოთხშაბათს, ყველამ შესთავაზა, რომ ყველამ შეწყვიტოს პატივი აშშ-ს ყოფილი პრეზიდენტისთვის, რომელიც ხალხს მონებად ფლობდა. მე ამისთვის ვარ. მაგრამ იგივე სვეტი გვთავაზობდა, როგორც კეთილშობილურ და საპატიო ფაქტორს, რომ ყოფილიყო მორთული და "წარმატებული" (გერმანელი) ჯარისკაცი. ეს პაუზას მაძლევს, მონობის პატრონების "მონსტრად" დენონსირებაში. რა თქმა უნდა, მონობა ამაზრზენია და ამაზე პასუხისმგებლები არიან. მათი ქანდაკებები უნდა ჩამოიხრჩო და შეიცვალოს ღირსეული ქანდაკებები, მათ შორის მონობის გაუქმების და სამოქალაქო უფლებების დამცველების, იდეალურია მოძრაობებისთვის და არა ინდივიდუალური.

რა მოხდება, თუკი ოდესმე მივხვდებით, რომ ომი ამაზრზენია? მაშინ რა უნდა ვუყოთ ომის მომხრეებს, მათ შორის კოლონისტებს? რა უნდა გავაკეთო ისეთი რამეებისთვის, რასაც მე თვითონ ვფიქრობდი ათი ან სამი ათწლეულის წინ და ახლა აღარ ვფიქრობ? 2003 წლის ერაყზე თავდასხმის წლისთავთან დაკავშირებით ომის ქებასა და იმავე მომენტში, როდესაც აშშ-ს სენატმა კენჭი უყარა იემენის (არა ”თეთრი”) ხალხის მკვლელობას? და მაინც, ასეთი ქცევა არ არის ნაპოვნი რასიზმის საწინააღმდეგო სვეტში, ანტირასიზმისტული აქტივისტის მიერ დაწერილი, მონსტრის გარდა სხვა რამის ნამუშევარია? ალბათ სენატორებიც არ არიან ურჩხულები. ალბათ, მათი შემოტანა ჯერ კიდევ შეგვიძლია. უნდა ვეცადოთ.