ლოურენს ვიტნერის მიერ, მშვიდობისა და ჯანმრთელობის ბლოგი, თებერვალი 11, 2022
უკრაინის ამჟამინდელი კრიზისის კომენტატორები მას ხანდახან ადარებენ კუბის სარაკეტო კრიზისს. ეს კარგი შედარებაა - და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ორივე მათგანი მოიცავს სახიფათო აშშ-რუსეთის დაპირისპირებას, რომელსაც შეუძლია ბირთვული ომის დაწყებამდე.
1962 წლის კუბის კრიზისის დროს სიტუაცია საოცრად მსგავსი იყო დღევანდელ აღმოსავლეთ ევროპაში, თუმცა დიდი ძალების როლები შეიცვალა.
1962 წელს საბჭოთა კავშირმა შეიჭრა აშშ-ს მთავრობის მიერ განსაზღვრული გავლენის სფერო, საშუალო დისტანციის ბირთვული რაკეტების დაყენებით კუბაში, ერში აშშ-დან მხოლოდ 90 მილის დაშორებით. ნაპირები. კუბის მთავრობამ მოითხოვა რაკეტები, როგორც შემაკავებელი საშუალება აშშ-ს შემოჭრისთვის, შეჭრა, რომელიც სავსებით შესაძლებელი ჩანდა კუბის საქმეებში აშშ-ს ინტერვენციის ხანგრძლივი ისტორიის გათვალისწინებით, ისევე როგორც 1961 წელს აშშ-ს მიერ დაფინანსებული ღორების ყურეში შეჭრა.
საბჭოთა მთავრობა ემორჩილებოდა თხოვნას, რადგან სურდა დაერწმუნებინა თავისი ახალი კუბელი მოკავშირე მის დაცვაში. ის ასევე გრძნობდა, რომ რაკეტების განლაგება აშშ-სთვის ბირთვულ ბალანსსაც კი დაამყარებდა. მთავრობამ უკვე განათავსა ბირთვული რაკეტები თურქეთში, რუსეთის საზღვარზე.
აშშ-ს მთავრობის თვალსაზრისით, ის ფაქტი, რომ კუბის მთავრობას ჰქონდა უფლება მიეღო საკუთარი უსაფრთხოების გადაწყვეტილებები და რომ საბჭოთა მთავრობა უბრალოდ კოპირებდა აშშ-ს პოლიტიკას თურქეთში, გაცილებით ნაკლები მნიშვნელობა ჰქონდა, ვიდრე მისი ვარაუდი, რომ კომპრომისი არ იქნებოდა. კარიბის ზღვისა და ლათინური ამერიკის ტრადიციული ამერიკის გავლენის სფეროს. ამგვარად, პრეზიდენტმა ჯონ კენედიმ ბრძანა აშშ. კუბის გარშემო საზღვაო ბლოკადა (რომელსაც მან „კარანტინი“ უწოდა და განაცხადა, რომ არ დაუშვებდა კუნძულზე ბირთვული რაკეტების არსებობას. რაკეტების ამოღების უზრუნველსაყოფად, მან გამოაცხადა, რომ ის არ "მოშორდება" "მსოფლიო ბირთვულ ომს".
საბოლოოდ, მწვავე კრიზისი მოგვარდა. კენედი და საბჭოთა პრემიერ-მინისტრი ნიკიტა ხრუშჩოვი შეთანხმდნენ, რომ სსრკ ამოიღებდა რაკეტებს კუბადან, ხოლო კენედი პირობა დადო, რომ არ შეიჭრა კუბაში და ამოიღო ამერიკული რაკეტები თურქეთიდან.
სამწუხაროდ, მსოფლიო საზოგადოებამ გაუგებარია, თუ როგორ მიიყვანა ამერიკა-საბჭოთა დაპირისპირება მშვიდობიანი გზით. მიზეზი ის იყო, რომ აშშ-ის რაკეტების გატანა თურქეთიდან გასაიდუმლოებული იყო. ამგვარად, ჩანდა, რომ კენედიმ, რომელმაც საჯაროდ მკაცრი პოზიცია დაიკავა, ცივი ომის დროს მნიშვნელოვანი გამარჯვება მოიპოვა ხრუშჩოვზე. პოპულარული გაუგებრობა აისახა სახელმწიფო მდივნის დინ რასკის კომენტარში, რომ ეს ორი მამაკაცი „თვალამდე“ იდგნენ და ხრუშჩოვი „აციმციმდა“.
თუმცა, რაც რეალურად მოხდა, როგორც ახლა ვიცით რასკისა და თავდაცვის მდივნის რობერტ მაკნამარას გვიანდელი გამოცხადებების წყალობით, არის ის, რომ კენედიმ და ხრუშჩოვმა, მათ ორმხრივ შეშფოთებაზე, აღიარეს, რომ მათი ორი ატომური შეიარაღებული ქვეყანა წარმოუდგენლად საშიშ ჩიხში მივიდნენ და ბირთვული ომისკენ სრიალებდნენ. შედეგად, მათ გააკეთეს საიდუმლო გარიგება, რამაც სიტუაციის დეესკალაცია მოახდინა. ორივე ქვეყნის საზღვრებზე რაკეტების განლაგების ნაცვლად, მათ უბრალოდ მოიშორეს ისინი. იმის ნაცვლად, რომ ებრძოლა კუბის სტატუსს, აშშ-ს მთავრობამ უარი თქვა შეჭრაზე. მომდევნო წელს, შესაბამისი შემდგომი ნაბიჯით, კენედიმ და ხრუშჩოვმა ხელი მოაწერეს ნაწილობრივ გამოცდის აკრძალვის ხელშეკრულებას, მსოფლიოში პირველი ბირთვული იარაღის კონტროლის შეთანხმებას.
რა თქმა უნდა, დეესკალაცია შეიძლებოდა დამუშავდეს დღევანდელ კონფლიქტთან დაკავშირებით უკრაინასა და აღმოსავლეთ ევროპაში. მაგალითად, რადგან რეგიონის მრავალი ქვეყანა გაწევრიანდა ნატოში ან მიმართავს ამის გაკეთებას იმის შიშით, რომ რუსეთი განაახლებს ბატონობას მათ ქვეყნებზე, რუსეთის მთავრობას შეუძლია უზრუნველყოს მათ უსაფრთხოების შესაბამისი გარანტიები, როგორიცაა ჩვეულებრივი შეიარაღებული ძალების ხელახლა შეერთება. ევროპის ხელშეკრულება, საიდანაც რუსეთი ათ წელზე მეტი ხნის წინ გამოვიდა. ან მოწინააღმდეგე ქვეყნებმა შეიძლება გადახედონ ევროპის საერთო უსაფრთხოების წინადადებებს, რომელიც პოპულარიზაციას უწევდა 1980-იან წლებში მიხეილ გორბაჩოვის მიერ. სულ მცირე, რუსეთმა უკრაინის საზღვრებიდან უნდა გაიყვანოს თავისი მასიური არმადა, რომელიც აშკარად შექმნილია დაშინების ან შემოჭრისთვის.
იმავდროულად, აშშ-ს მთავრობას შეუძლია მიიღოს საკუთარი ზომები დეესკალაციისთვის. მას შეუძლია დააჭიროს უკრაინის მთავრობას მიიღოს მინსკის ფორმულა რეგიონალური ავტონომიის შესახებ ამ ქვეყნის აღმოსავლეთ ნაწილში. მას ასევე შეუძლია ჩაერთოს აღმოსავლეთ-დასავლეთის უსაფრთხოების გრძელვადიან შეხვედრებში, რომლებმაც შეიძლება შეიმუშაოს შეთანხმება აღმოსავლეთ ევროპაში დაძაბულობის განმუხტვის მიზნით. ამ მიმართულებით მრავალი ღონისძიებაა ხელმისაწვდომი, მათ შორის ნატოს აღმოსავლეთ ევროპის პარტნიორებში თავდასხმითი იარაღის თავდაცვითი იარაღით შეცვლა. არ არის საჭირო არც უკრაინის ნატოში გაწევრიანებისადმი მკაცრი პოზიციის დაკავება, რადგანაც არ არის დაგეგმილი მისი გაწევრიანება უახლოეს მომავალში.
განსაკუთრებით სასარგებლო იქნება მესამე მხარის ჩარევა, განსაკუთრებით გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის მიერ. ბოლოს და ბოლოს, ბევრად უფრო უხერხული იქნება აშშ-ს მთავრობისთვის რუსეთის მთავრობის წინადადების მიღება, ან პირიქით, ვიდრე ორივესთვის გარე და, სავარაუდოდ, უფრო ნეიტრალური მხარის წინადადება. გარდა ამისა, აშშ-ისა და ნატოს ჯარების ჩანაცვლება გაეროს ძალებით აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში თითქმის უეჭველად გამოიწვევდა ნაკლებ მტრობას და რუსეთის მთავრობის ჩარევის სურვილს.
როგორც კუბის სარაკეტო კრიზისმა საბოლოოდ დაარწმუნა კენედი და ხრუშჩოვი, ბირთვულ ეპოქაში ბევრი რამ არის მოსაპოვებელი და ბევრი დასაკარგი, როდესაც დიდი სახელმწიფოები აგრძელებენ თავიანთ მრავალსაუკუნოვან პრაქტიკას ექსკლუზიური გავლენის სფეროების გამოკვეთისა და მაღალი მიზნებისათვის. ფსონებს სამხედრო დაპირისპირება.
რა თქმა უნდა, ჩვენც შეგვიძლია ვისწავლოთ კუბის კრიზისიდან და უნდა ვისწავლოთ მისგან, თუ გადავრჩებით.
დოქტორი ლოურენს ს. ვიტნერი (www.lawrenceswittner.com/) არის პროფესორი ისტორიის ემერიტუსის SUNY / Albany და ავტორია დაპირისპირება Bomb (სტენფორდის უნივერსიტეტის პრესა).
