რას თვლის აშშ საზოგადოება თავისი მთავრობის მიერ მსოფლიოს შეიარაღებისა და დაბომბვის შესახებ?

დევიდ სვანსონის მიერ, ოქტომბერი 22, 2019

პროგრესის მონაცემები საკმაოდ ხშირია აშშ-ს PEP ჯგუფის კიდევ ერთი ჯგუფი (პროგრესი გარდა მშვიდობისა). ისინი აწარმოებდნენ კენჭისყრის შედეგებს ყველა სახის თემასთან დაკავშირებით, თითქოს კაცობრიობის 96% არ არსებობს. საგარეო პოლიტიკა ვერ იქნა ნაპოვნი. მათ მითხრეს, რომ ამას ახერხებდნენ. თქვენ ჯერ არ შეგიძლიათ იპოვოთ ეს მათი ვებსაიტის საწყისი გვერდიდან (ან მინიმუმ, ეს ჩემი ნავიგაციის უნარის მიღმაა), მაგრამ Data for Progress– მა ახლა გამოაქვეყნა მოხსენება სახელწოდებით „ამომრჩეველს სურთ იხილონ ამერიკის საგარეო პოლიტიკის პროგრესული განახლება“.

მათ გამოიყენეს ”1,009 ინტერვიუ თვითიდენტიფიცირებულ რეგისტრირებულ ამომრჩეველთან, რომელსაც YouGov– მა ინტერნეტით ჩაატარა. ნიმუში შეწონილი იყო სქესის, ასაკის, რასის, განათლების, აშშ-ს აღწერის რეგიონის და 2016 საპრეზიდენტო არჩევნების მიხედვით. მოპასუხეებმა შეარჩიეს YouGov– ის პანელიდან, რომ იყვნენ რეგისტრირებულ ამომრჩეველთა წარმომადგენლები. ”ეს იყო შეკითხვა:

”კონგრესის ბიუჯეტის ოფისის თანახმად, შეერთებული შტატები 738 მილიარდი დოლარი დახარჯავს თავის სამხედროებს 2020- ში. ეს მომდევნო შვიდზე მეტია, ვიდრე აშშ – ს განათლების, ფედერალური სასამართლოების, ხელმისაწვდომი საცხოვრებლის, ადგილობრივი ეკონომიკური განვითარების და სახელმწიფო დეპარტამენტის ბიუჯეტზე მეტი, ვიდრე განათლების ბიუჯეტი. ზოგი ამბობს, რომ გლობალური სამხედრო ნაკვალევის შენარჩუნება აუცილებელია, რომ დაგვინარჩუნოთ უსაფრთხო და ღირს. სხვები ამბობენ, რომ ფული უკეთესად შეიძლება დახარჯოს შიდა საჭიროებებზე, როგორიცაა ჯანმრთელობის დაცვა, განათლება ან გარემოს დაცვა. იქიდან გამომდინარე, რომ თქვენ ახლახან წაიკითხეთ, მხარს დაუჭერდით თუ ეწინააღმდეგებოდა პენტაგონის ბიუჯეტიდან სხვა პრიორიტეტებს?

52% –მა უმრავლესობამ მხარი დაუჭირა ან ”მტკიცედ დაუჭირა მხარი” ამ იდეას (29% მტკიცედ დაუჭირა მხარი მას), ხოლო 32% წინააღმდეგია (მკაცრად 20%). თუ წინადადება იწყება ”ეს უფრო მეტია. . . ”დარჩა, 51% მხარი დაუჭირა იდეას (მკაცრად 30%), ხოლო 36% წინააღმდეგია (მკაცრად 19%).

რა თქმა უნდა, მთავარი პრობლემაა პრეტენზია იმისა, რომ პენტაგონის ბიუჯეტი არის სამხედრო ბიუჯეტი, კერძოდ ასობით მილიარდი დოლარი მიდის „ქვეყნის უსაფრთხოებისთვის“ და „ენერგეტიკის“ განყოფილებაში ბირთვები და ყველა საიდუმლო ჯაშუში და სახელმწიფო უწყებები და სახელმწიფო ხარჯები სახელმწიფო დეპარტამენტის, და ვეტერანთა ადმინისტრაციის და ა.შ. და ა.შ., დამატებით წელიწადში $ 1.25 ტრილიონი, და არა 738 მილიარდი დოლარი. სახელმწიფო დეპარტამენტის ბიუჯეტის საპირისპიროდ სამხედრო ბიუჯეტს დაუპირისპირდება პრობლემა, როდესაც სახელმწიფო დეპარტამენტი აკეთებს მილიტარიზმის სამსახურს. პრობლემაა იმის გათვალისწინება, რომ ფული გადადის სამედიცინო მომსახურებაზე, კერძოდ, რომ შეერთებულ შტატებში ხალხი უკვე ორჯერ ხარჯავს იმას, რაც მათ სამედიცინო მომსახურებაზე სჭირდება; ეს უბრალოდ გაუსაძლისად დახარჯა ავადმყოფებზე. არჩევანის პრობლემა არის მილიტარიზმი ან საშინაო ხარჯვა. რატომ არ არის მილიტარიზმი ან მშვიდობიანი ხარჯვა? როგორც იმპერიალისტები, ისე ჰუმანიალისტები თვლიან, რომ შეერთებულმა შტატებმა უნდა გაზიაროს თავისი სიმდიდრე მსოფლიოსთან, გარკვეულწილად, მილიტარარიზმის გარდა. ”გარემოს დაცვა” ძნელად ”საშინაო მოთხოვნილებაა” - ეს გლობალური პროექტია. მილიტარიზმის იდეა, რომ ადამიანი დაცული იყოს, საუკეთესოდ ეწინააღმდეგება არა მხოლოდ სხვა პრიორიტეტებს, არამედ იმ ცნობიერებასაც, რომ ის სინამდვილეში უფრო ნაკლებ უსაფრთხო გახდის ხალხს. ა.შ.

მიუხედავად ამისა, ეს არის საბოლოოდ აშშ-ს საარჩევნო უბნების ზოგიერთი მონაცემი, რომელიც ომის დამთავრების პროექტში დაგვეხმარება. ის, რომ ის ზუსტად იყენებს ტერმინს ”სამხედრო”, ვიდრე ”თავდაცვა” და ის, რომ ის ფულის სასარგებლო ნივთებზე გადატანას ითხოვს, ჩვეულებრივ კორპორაციულ კენჭისყრაზე მაღალი სიჩქარეა, იშვიათად, როგორც თუნდაც ეს, იმაზე, თუ უნდა გაიზარდოს ე.წ. თავდაცვის ხარჯები. ან ქვევით.

რომ ერთი წინადადება, რომელიც მიმართული იყო ხალხის ინფორმირებაზე ვაჭრობის ზომების შესახებ, შეზღუდული გავლენის მოხდენა იყო, არა იმიტომ, რომ ეს იყო ცუდი იდეა, არამედ იმიტომ, რომ ეს იყო მხოლოდ ერთი წინადადება. როგორც რვა წლის წინ აღვნიშნე, გამოკითხვებით, რომელიც აჩვენებს, რომ აშშ – ში მხოლოდ 25% ფიქრობს, რომ მათმა მთავრობამ სამჯერ უნდა დახარჯოს მილიტარიზმი, ვიდრე შემდეგი ყველაზე მილიტარიზებული ერი, მაგრამ მხოლოდ 32% (არა 75%) ფიქრობს, რომ ის ამჟამად ხარჯავს. ბევრი. აშშ-ს სამხედრო ხარჯები მრავალ სამთავრობო უწყებებში ბევრად აღემატება ჩინურ სამხედრო ხარჯებს სამჯერ. კონგრესში მიღებული კანონპროექტი, რომელიც შეიზღუდა აშშ-ს სამხედრო ხარჯების სამჯერ შემდგომი მილიტარიული ერის სამჯერ შემცირება, შეიძლება დიდი პოპულარობის მომხრე იყოს, მაგრამ კონგრესი ამას არასდროს დაუშვებდა მას, ძლიერი საზოგადოებრივი ზეწოლის არარსებობის პირობებში, რადგან ეს მოითხოვს დიდ შემცირებას აშშ-ს სამხედროებში, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს საპირისპირო იარაღის შეჯიბრი.

როდესაც მერილენდის უნივერსიტეტი წლების წინ იჯდა ხალხში და უჩვენებდა მათ ფედერალური ბიუჯეტის ტორტის გრაფიკს (უფრო მნიშვნელოვანი განათლება, ვიდრე ერთი წინადადება) შედეგები დრამატული იყო, დიდი უმრავლესობის სურვილით სერიოზული ფულის გადატანა მილიტარარიზმისგან და ადამიანის და გარემოსდაცვითი საჭიროებების გათვალისწინებით. სხვა დეტალებს შორის, ამერიკის საზოგადოება შეამცირებდა დიქტატორებს უცხოურ დახმარებას, მაგრამ გაზრდის ჰუმანიტარულ დახმარებას საზღვარგარეთ.

მონაცემები პროგრესისთვის ასევე სვამდა ამ კითხვას: ”შეერთებული შტატები ამჟამად ხარჯავს თავისი შეხედულებისამებრ ბიუჯეტის ნახევარზე მეტ სამხედრო ხარჯებს, რაც გაცილებით მეტია, ვიდრე ის ხარჯავს სხვა საგარეო პოლიტიკის ინსტრუმენტებს, როგორიცაა დიპლომატია და ეკონომიკური განვითარების პროგრამები. ზოგი ამტკიცებს, რომ აშშ-ს სამხედრო უპირატესობის შენარჩუნება საგარეო პოლიტიკის მთავარი მიზანი უნდა იყოს და ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ ხარჯების დონე ისე, როგორც ისინი არიან. სხვები ამტკიცებენ, რომ იმის ნაცვლად, რომ ფულის ჩაგდებას ომში არ უნდა ჩავდოთ ომები, სანამ არ მოხდება ისინი. მხარს უჭერთ თუ წინააღმდეგია წინადადებაზე, რომ დახარჯოთ მინიმუმ ათი ცენტი არასამთავრობო ომის პრევენციის საშუალებებზე, თითოეული დოლარისთვის, რომელსაც ჩვენ პენტაგონში ვხარჯავთ? ”

ეს კითხვა იღებს დისკრეციული ბიუჯეტის უფლების პროცენტულ რაოდენობას და გთავაზობთ პროგრესულ ალტერნატივას. დასკვნის თანახმად, აშშ საზოგადოება უპირატესობას ანიჭებს პროგრესულ ალტერნატივას: ”ამომრჩეველთა მკაფიო უმრავლესობა მხარს უჭერს” დროით დოლარს ”პოლიტიკას, 57 პროცენტი გარკვეულწილად ან მტკიცედ უჭერს მხარს და უბრალოდ 21 პროცენტი ეწინააღმდეგება პოლიტიკას. ეს მოიცავს რესპუბლიკელთა ამომრჩეველთა უმრავლესობას, რომელთა 49 პროცენტი უჭერს მხარს და მათ მხოლოდ 30 პროცენტი ეწინააღმდეგება პოლიტიკას. დოლარის მიმართულების პოლიტიკა დროთა განმავლობაში დიდი პოპულარობით სარგებლობს დამოუკიდებელ და დემოკრატებში. დამოუკიდებელთა წმინდა + 28 პროცენტი და დემოკრატების წმინდა + 57 პროცენტი მხარს უჭერს დოლარს პოლიტიკის გათვალისწინებით. ”

ვისურვებდი, რომ პროგრესი მონაცემებს ჰკითხავდა უცხოურ სამხედრო ბაზებზე. ვფიქრობ, უმრავლესობა ემხრობა ზოგიერთ მათგანს ჩაკეტვას და ეს განათლება ამ რაოდენობას გაზრდის. მაგრამ მათ ჰკითხეს რამდენიმე მნიშვნელოვან თემასთან დაკავშირებით. მაგალითად, მრავალფეროვნებას (და დემოკრატთა შორის უმრავლესობას) სურს ისარიდოს ისრაელიდან უფასო იარაღი, რომ ხელი შეუშალოს პალესტინელების წინააღმდეგ ადამიანის უფლებების დარღვევას. დიდ უმრავლესობას სურს ჯერ არ გამოიყენოს ბირთვული პოლიტიკა. დიდ უმრავლესობას სურს მეტი ჰუმანიტარული დახმარება ლათინურ ამერიკაში. უმრავლესობას სურს აკრძალოს წამების გამოყენება. (სწორად უნდა ვთქვათ ”აკრძალვა” იმის გათვალისწინებით, რამდენჯერ აიკრძალა წამების აკრძალვა და ხელახლა აკრძალვა.) აღსანიშნავია, რომ აშშ-ს საზოგადოებას, უმრავლესობის აზრით, სურს სამშვიდობო შეთანხმება ჩრდილოეთ კორეასთან, მაგრამ ჯგუფი, რომელსაც ეს სურს ყველაზე მეტად რესპუბლიკელები არიან. ცხადია, ეს უკანასკნელი ფაქტი უფრო მეტს გვეუბნება პარტიზანობისა და საპრეზიდენტო უფლებამოსილებების შესახებ, ვიდრე ომის და მშვიდობის მოსაზრებები. მაგრამ აქ ჩამოთვლილი მოსაზრებების შეგროვებამ გვითხრა, რომ აშშ – ს საზოგადოება ბევრად უკეთესია საგარეო პოლიტიკაზე, ვიდრე ამას ამერიკელი კორპორატიული მედია იტყვის, ან იმაზე, ვიდრე აშშ – ს მთავრობა მოქმედებს.

პროგრესის მონაცემებმა ასევე დაადგინა, რომ უზარმაზარ უმრავლესობას სურს დასრულდეს აშშ-ს გაუთავებელი ომები ავღანეთსა და შუა აღმოსავლეთში. ისინი, ვინც ამ ომების გაგრძელებას უჭერენ მხარს, არის მცირე ზომის ჯგუფი, პლუს აშშ – ს კორპორატიული მედია, პლუს აშშ – ს კონგრესი, პრეზიდენტი და სამხედრო. მთლიანობაში, ჩვენ ვსაუბრობთ აშშ-ის საზოგადოების 16% -ში. დემოკრატებს შორის ის 7% -ს შეადგენს. შეხედეთ განსხვავებას, რომელსაც 7% იღებს პრეზიდენტობის მრავალი კანდიდატისაგან, რომლებმაც არ განაცხადეს, რომ დაუყოვნებლივ დაასრულებენ ამ ომებს. მე არ ვიცი ამერიკის შეერთებული შტატების პრეზიდენტობის არცერთი კანდიდატი შეერთებული შტატების ისტორიაში, რომელიც აწარმოებს საბაზისო ტაბურეტს ან სასურველი შეხედულებისამებრ ბიუჯეტის ყველაზე უხეში ესკიზის შედგენას. შეეცადეთ ჩამოთვალოთ აშშ-ს პრეზიდენტის ამჟამინდელი კანდიდატები იმის მიხედვით, თუ რას ფიქრობენ სამხედრო ხარჯები. როგორ შეეძლო ვინმეს ამის გაკეთება? როგორ შეეძლო ვინმეს დაეკითხა თუნდაც ერთი მათგანი ამ კითხვაზე? იქნებ ეს მონაცემები დაეხმარება.

ბერნმა ამის შესახებ თქვა შაბათს, Queens- ში, და ხალხმა წამოიძახა "ომების დასრულება". ალბათ იქნებ უფრო მეტი კანდიდატი დაიწყებს მასზე საუბარს, რაც უფრო მეტს აღიარებს, რამდენად ძლიერია საიდუმლო საზოგადოებრივი აზრი ამ საკითხებზე.

პროგრესის მონაცემებმა ასევე იპოვა ძლიერი უმრავლესობა აშშ-ს იარაღის გაყიდვის უფლებას იმ მთავრობებზე, რომლებიც ბოროტად იყენებენ ადამიანის უფლებებს. საზოგადოებრივი აზრი ნათელია. ასევე, აშშ-ს მთავრობამ უარი თქვა მოქმედებაზე. ბევრად უფრო აშკარაა მთავრობის კონცეფცია, რომელიც ყიდულობს სასიკვდილო იარაღს და იყენებს მათ ადამიანის უფლებების ბოროტად გამოყენების გარდა - არავინ არ განმარტავს რას ნიშნავს ეს.

პროგრესის მონაცემები აცნობებს მათ მიერ დასმულ სამ სხვა კითხვას. ერთი ეწინააღმდეგებოდა იზოლაციონიზმს, მაგრამ ისინი არ გვეუბნებიან მათ მიერ გამოყენებულ სიტყვებს. ისინი უბრალოდ აღწერენ, რა სახის კითხვა იყო. დარწმუნებული არ ვარ, რატომ გამოდგება ნებისმიერი ამომრჩეველი, რამდენადაც დამოკიდებულია სიტყვებზე, ამა თუ იმ საკითხზე, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც შედეგი იყო თანაბრად გაყოფილი.

კიდევ ერთი საკითხი იყო აშშ-ს ექსკლუზიურობის შესახებ, რომელიც, ისევ და ისევ, არ მოგვცემს ფორმულირებას. ჩვენ უბრალოდ ვიცით, რომ 53% ეთანხმებოდა ”განცხადებას იმის აღიარებით, რომ აშშ აქვს სხვა და სხვა ქვეყნებს, როგორც ყველა ქვეყანას, აქვს ძლიერი და სუსტი მხარეები და ფაქტობრივად ზიანს აყენებს მსოფლიოში”, - ამის გამო ექსკლუზიური განცხადების საწინააღმდეგოდ. ჩვენ ასევე ვიცით, რომ 53% დაეცა 23% -ში რესპუბლიკელთა შორის.

დაბოლოს, მონაცემები პროგრესისთვის დადგინდა, რომ აშშ-ში მრავლმა ნაწილმა თქვა, რომ შეერთებულ შტატებს, უპირველეს ყოვლისა, არა სამხედრო საფრთხეები ემუქრება. ზოგი რამ, რა თქმა უნდა, იმდენად მტკივნეულად აშკარაა, რომ მტკივნეულია იმის გაცნობიერება, რომ მათ ნამდვილად სჭირდებათ გამოკითხვა, იმის გამო, რომ მიიღებენ ინფორმაციას. ახლა რამდენი იტყვის, რომ მილიტარიზმი თავისთავად წარმოადგენს საფრთხე და წარმოადგენს სამხედრო საფრთხეების წარმოქმნას და ბირთვული აპოკალიფსის რისკს? და სად არის ბირთვული აპოკალიფსი იმუქრება საფრთხეების ჩამონათვალში? ჯერ არ არის გასაკეთებელი კენჭისყრა.