დავით Swanson, აგვისტო 10, 2017, შევეცადოთ დემოკრატია.
არაერთგვაროვანი ემოციები მაქვს იმის გამო, რომ მე გამოვტოვებ უახლეს დიდ ფაშიზმის მიტინგს აქ, შარლოტსვილში, რადგან სხვაგან ვიქნები მონაწილეობას კაიაკის ტრენინგებში მომავალი მომავალისთვის. ფლოტილა პენტაგონში მშვიდობისა და გარემოსთვის.
მოხარული ვარ, რომ მენატრება ფაშიზმი და რასიზმი, სიძულვილი და იარაღის სროლის სიგიჟე. ვწუხვარ, რომ მენატრება აქ მის წინააღმდეგ სალაპარაკოდ.
იმედი მაქვს, რომ შეიძლება იყოს რაღაც დისციპლინირებული არაძალადობრივი და არასიძულვილით სავსე ოპოზიციის ყოფნის მსგავსი, მაგრამ დიდი ეჭვი მაქვს, რომ რასიზმის მოძალადე და სიძულვილით მოწინააღმდეგეების მცირე რაოდენობა გააფუჭებს ამას.
აღფრთოვანებული ვარ, რომ რასისტული ომის ძეგლის ჩამოგდება მეინსტრიმში გადავიდა. დეპრესიაში ვარ იმის გამო, რომ, მიუხედავად იმისა, რომ მისი ჩამოგდების კანონიერი შეფერხება ეფუძნება ომის ძეგლს, ერთ მხარეს სურს ის ჩამოაგდეს რასისტობის გამო, მეორე მხარეს სურს, რომ ეს რასისტია და ყველას სიამოვნებით აწყობს. ქალაქი ომის ძეგლებით.
მეშინია იმის მოსმენა, რომ რასისტებმა კვლავ სკანდირებდნენ "რუსეთი ჩვენი მეგობარია!" რაც იმას ნიშნავს, რომ მათ მტკიცებულების გარეშე სჯერათ, რომ რუსეთმა მოახდინა აშშ-ის არჩევნების კორუმპირება და მადლობელი არიან ამისთვის, მაგრამ იმედი მაქვს, რომ ისინი სხვა უცნაურ საგალობლებზე გადავიდნენ - თუმცა ჩემი იმედი მინიმალურია, რომ ვინმემ შეიძლება სკანდირდეს "რუსეთი ჩვენი მეგობარია" და ამით იმას ნიშნავს, რომ მათ სურთ მშვიდობისა და მეგობრობის დამყარება ამერიკელებსა და რუსებს შორის.
როგორც მე დავწერე წარსულში, ვფიქრობ, რასისტებისა და მათი აქციების იგნორირება არასწორია და ვფიქრობ, რომ მათ მტრულ შეძახილთან დაპირისპირება არასწორია. სიყვარულის, გონიერების და გაგების სასარგებლოდ საუბარი სწორია. ჩვენ კვლავ ამ კვირაში ვიხილავთ თითოეულ ამ მიდგომას. ჩვენ ასევე სავარაუდოდ ვიხილავთ ძალაუფლების მორიგი ბოროტად გამოყენებას მილიტარიზებული პოლიციის მიერ. (გახსოვთ, როდესაც ამერიკელები თვლიდნენ პოლიციას, როგორც ყველაზე გამორჩეულ მოძალადე რასისტებს? როდის იყო ეს, დაახლოებით ერთი თვის წინ?)
რასისტების უგულებელყოფისკენ მიდრეკილება და იმედი მაქვს, რომ ისინი ისტორიაში გაქრება, როგორც განსაცდელები ან დუელი. თუ ვიმსჯელებთ პოპულარული სოციალური ნორმებით და მათი შემცირებული წევრობით, KKK, როგორც ჩანს, ასეა გამოსავალზე. რატომ ვაქცევთ მათ ან მათ მოკავშირეებს, რომლებიც ხელს უწყობენ მათ პოპულარიზაციას?
ერთი რამ, ძალადობრივი რასიზმი გამოსავალზე არ არის, თუ ვიმსჯელებთ საპრეზიდენტო არჩევნების, სიძულვილის დანაშაულების, პოლიციის დანაშაულების, ციხის სისტემის, გაზსადენების გავლის თემების არჩევის ან მრავალი სხვა ფაქტორის მიხედვით. და ერთადერთი გზა, რითაც ჩემს კომენტარს "სოციალურ ნორმებზე" წინა აბზაცში რაიმე აზრი აქვს, არის თუ ჩვენ ჩამოვწერთ ზოგადად მიღებულ დაბომბვას შვიდი შავგვრემანი მუსულმანური ერის, როგორც რაღაც არარასისტული.
ჭეშმარიტად არაძალადობრივი მიდგომა იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც თვლიან, რომ ისინი იცავენ სამართლიანობის პოზიციას, როგორც ისინი აღიქვამენ, ეს არ არის პროტესტი, არამედ მოწვევა. ცოტა ხნის წინ, ტეხასში, ჯგუფმა დაგეგმა ანტიმუსლიმური პროტესტი მეჩეთში. მოვიდა მოძალადე ანტიმუსლიმური ბრბო. მეჩეთის მუსლიმები მოთავსდნენ ორ ჯგუფს შორის, სთხოვდნენ თავიანთ მომავალ დამცველებს დაეტოვებინათ, შემდეგ კი მოიწვიეს ანტიმუსლიმური დემონსტრანტები, რომ შეუერთდნენ მათ რესტორანში და ისაუბრონ ამ თემაზე. ასე მოიქცნენ.
სიამოვნებით ვიხილავ დახელოვნებულ შუამავლებს და კეთილი ნების მქონე სხვა ადამიანებს, რომლებიც შარლოტსვილს სტუმრად რასისტებს მოუწოდებენ, უიარაღოდ მოვიდნენ, რათა განიხილონ მცირე ჯგუფებში, კამერების და აუდიტორიის გარეშე, რა არის ის, რაც გვყოფს. შესაძლოა ზოგიერთმა მათგანმა აღიაროს იმ ადამიანების ჰუმანურობა, ვისზეც ისინი არიან განტევების ვაცი, თუ ზოგიერთი ჩვენგანი აღიარებს უსამართლობას ან უსამართლობის აღქმას, რომელსაც ისინი აღიქვამენ დადებით ქმედებებში ან „თეთრების“ მიღებაში მხოლოდ შეურაცხყოფის თემად და არა როგორც წყაროდ. სიამაყე ყველა სხვა რასობრივი და ეთნიკური ჯგუფის დაშვებით?
ჩვენ ვცხოვრობთ ქვეყანაში, რომელმაც თავისი უდიდესი სოციალური პროექტი ომი მოახდინა, ქვეყანაში, რომელმაც თავისი სიმდიდრე შუასაუკუნეების დონეებს მიღმა მოახდინა კონცენტრირებული, ქვეყანაში, რომელიც, შესაბამისად, განიცდის არასაჭირო ტანჯვის წარმოუდგენელ დონეს, რაც გამწვავებულია მისი არასაჭიროებისა და უსამართლობის ცნობიერებით. მიუხედავად ამისა, რაც გვაქვს განათლების, ტრენინგის, ჯანდაცვის, ბავშვზე ზრუნვის, ტრანსპორტირებისა და შემოსავალი სოციალური მხარდაჭერის კუთხით, ნაწილდება არასაყოველთაო, გამყოფი გზებით, რაც გვაიძულებს ვიბრძოლოთ ერთმანეთთან. KKK წევრები, რომლებიც ჩავიდნენ შარლოტსვილში გასულ თვეში, და რასისტების უმეტესობა, რომლებიც ამ კვირაში გამოჩნდებიან, არ არიან მდიდრები. ისინი არ ცხოვრობენ მუშების ან პატიმრების ექსპლუატაციით, დაბინძურებით ან ომით. მათ უბრალოდ განსაკუთრებით საზიანო ობიექტი აირჩიეს თავიანთი დანაშაულისთვის, მათთან შედარებით, ვინც ადანაშაულებს რესპუბლიკელებს, დემოკრატებს ან მედიას.
როდესაც ისინი მოდიან ჩვენს დაგმობაზე ქანდაკების ამოღების მცდელობისთვის, ჩვენ არ უნდა ვუყუროთ მათ ისე, როგორც მონსტრის ზომის ცხენებზე ამხედრებული დიდი გენერლები. ჩვენ უნდა მივესალმოთ მათ საკუთარი თავის ახსნას.
მათ, ვინც თვლის, რომ სამარცხვინოდ არის რობერტ ე. ლი გიგანტური ქანდაკება მის ცხენზე შარლოტსვილის შუა პარკში, და სხვა სტოუნუოლ ჯექსონის ამ საკითხში, უნდა ეცადოს გაიგოს, ვინც ფიქრობს ამ ქანდაკებიდან ერთ-ერთის ამოღებაზე. არის აღშფოთება.
მე არ მაქვს პრეტენზია, რომ მესმის მათი და, რა თქმა უნდა, არ ვთავაზობ, რომ ყველა ერთნაირად იფიქრონ. მაგრამ არის გარკვეული განმეორებადი თემები, თუ მოუსმენთ ან წაიკითხავთ მათ სიტყვებს, ვინც ფიქრობს, რომ ლი უნდა დარჩეს. ღირს მათი მოსმენა. ისინი ადამიანები არიან. კარგად გულისხმობენ. გიჟები არ არიან.
პირველ რიგში, გვერდიდან გადავდოთ ის არგუმენტები, რომლებიც ჩვენ გვაქვს არ ცდილობს გაიგოს.
ზოგიერთი მოწოდებული არგუმენტი არ არის ცენტრალური მეორე მხარის გაგების მცდელობისთვის. მაგალითად, ის არგუმენტი, რომ ქანდაკების გადატანა ფული ღირს, აქ არ მაინტერესებს. არ მგონია, რომ ხარჯების შეშფოთება იწვევს ქანდაკების მხარდაჭერას. თუ ყველა დავთანხმდით, რომ ქანდაკების ამოღება მნიშვნელოვანი იყო, ფულს ვიპოვით. უბრალოდ, ქანდაკების მუზეუმს ან ქალაქს, სადაც ლი რეალურად ცხოვრობდა, ჩუქნიან ახალ მფლობელს, რომელსაც სურს გადაიხადოს ტრანსპორტის საფასური. ჯანდაბა, შესწირეთ იგი ტრამპის ღვინის ქარხანას და ისინი ალბათ აიღებენ მას მომავალ ხუთშაბათამდე. [1] ფაქტობრივად, ქალაქმა გადაწყვიტა გაყიდოს იგი, შესაძლოა მნიშვნელოვანი წმინდა მოგებისთვის.
აქ ასევე ტანგენციალურია არგუმენტი, რომ ქანდაკების მოხსნა ისტორიას წაშლის. რა თქმა უნდა, ამ ისტორიის რამდენიმე ფანატიკოსმა გააპროტესტა, როდესაც ამერიკელმა სამხედროებმა სადამ ჰუსეინის ქანდაკება ჩამოაგდეს. ის არ იყო ერაყის ისტორიის ნაწილი? განა CIA-მ კარგად არ იფიქრა და არ გაიღო დიდი ძალისხმევა, რათა დაეხმარა მას ხელისუფლებაში? ვირჯინიაში მყოფმა კომპანიამ არ მიაწოდა მას მნიშვნელოვანი მასალები ქიმიური იარაღის დასამზადებლად? კარგია თუ ცუდი, ისტორია არ უნდა დაინგრეს და წაიშალოს!
სინამდვილეში, ამას არავინ ამბობს. არავინ აფასებს ნებისმიერ ისტორიას. ცოტანი აღიარებენ, რომ ისტორიის მახინჯი ნაწილები საერთოდ ისტორიაა. ხალხი აფასებს ისტორიის გარკვეულ ნაწილს. კითხვაა: რატომ? რა თქმა უნდა, ისტორიის მხარდამჭერებს არ სჯერათ, რომ შარლოტსვილის ისტორიის 99.9%, რომელიც არ არის წარმოდგენილი მონუმენტურ ქანდაკებებში, წაშლილია. რატომ უნდა იყოს ისტორიის ეს ნაწილი მონუმენტური?
შეიძლება იყვნენ ისეთებიც, ვისი ისტორიული საზრუნავი უბრალოდ გასული 90 წლის მანძილზეა, ქანდაკება პარკში. მისი არსებობა იქ არის ისტორია, რომელიც მათ აწუხებთ, ალბათ. შესაძლოა, მათ არ სურთ მისი შეცვლა უბრალოდ იმიტომ, რომ ასე იყო. მე მაქვს გარკვეული სიმპათია ამ პერსპექტივის მიმართ, მაგრამ ის შერჩევით უნდა იქნას გამოყენებული. უნდა შევინარჩუნოთ თუ არა სასტუმროს ნახევრად აშენებული კარკასი ცენტრალურ სავაჭრო ცენტრში, რადგან ჩემმა შვილებმა სხვა არაფერი იცოდნენ? განადგურდა თუ არა ისტორია თავდაპირველად ცენტრის მოლის შექმნით? რისი გაგება მაინტერესებს ის არ არის, თუ რატომ უნდათ ადამიანებს არაფრის შეცვლა. არავის სურს არაფრის შეცვლა. პირიქით, მე მინდა გავიგო, რატომ არ სურთ ამ კონკრეტულის შეცვლა.
ლის ქანდაკების მხარდამჭერები, რომლებთანაც მე ვესაუბრე ან წავიკითხე, ან ვიყვირე, თავს „თეთრად“ თვლიან. ზოგიერთი მათგანი და ზოგიერთი მათი ლიდერი და ექსპლუატატორი შეიძლება იყოს სრულიად ცინიკური და სადისტი. მათი უმრავლესობა არ არის. მათთვის მნიშვნელოვანია "თეთრი" ყოფნა. ისინი მიეკუთვნებიან თეთრ რასას ან თეთრ ეროვნებას ან ადამიანთა თეთრ ჯგუფს. ისინი არ ფიქრობენ - ან თუნდაც ზოგიერთ მათგანს არ - ეს სასტიკ რამედ მიაჩნიათ. ისინი ხედავენ ადამიანთა ბევრ სხვა ჯგუფს, რომლებიც ჩართული იყო იმაში, რაც დაახლოებით 40 წლის წინ მონაწილეებმა შეგნებულად უწოდეს „იდენტობის პოლიტიკას“. ისინი ხედავენ შავი ისტორიის თვეს და აინტერესებთ, რატომ არ შეუძლიათ თეთრი ისტორიის თვე. ისინი ხედავენ დადებით მოქმედებას. ისინი კითხულობენ რეპარაციის მოწოდების შესახებ. მათ მიაჩნიათ, რომ თუ სხვა ჯგუფები აპირებენ საკუთარი თავის ამოცნობას ზედაპირული ხილული ნიშნებით, მათაც უნდა მიეცეთ ამის უფლება.
გასულ თვეში ჯეისონ კესლერმა, ბლოგერმა, რომელიც საქალაქო საბჭოს წევრის უეს ბელამის თანამდებობიდან გადაყენებას ცდილობდა, რობერტ ლი ქანდაკებას აღწერა, როგორც „ეთნიკური მნიშვნელობის სამხრეთელი თეთრკანიანებისთვის“. უეჭველია, ის ფიქრობს, და ეჭვგარეშეა, რომ ის მართალიათუკი შარლოტსვილში იქნებოდა არათეთრკანიანი ადამიანის ან ისტორიულად ჩაგრული უმცირესობის ჯგუფის წევრის ქანდაკება, მისი ამოღების წინადადებას შეხვდებოდა აღშფოთების შეძახილებით გარკვეული ჯგუფისთვის რაიმე ღირებულის დარღვევის გამო. ჯგუფი, გარდა „თეთრებისა“.
შეიძლება ბატონ კესლერს ვთხოვოთ, განიხილოს იმ ფაქტის მნიშვნელობა, რომ შარლოტსვილში რეალურად არ არის არათეთრკანიანი ადამიანების ქანდაკებები, თუ არ ჩავთვლით საკაგავეას, რომელიც ძაღლივით დაჩოქილა ლუისისა და კლარკის გვერდით. ან შეიძლება იკითხოთ, როგორ ემთხვევა მისი პოლიტკორექტულობის დაგმობა უეს ბელამის დაგმობას გეების და ქალების მიმართ სიძულვილის გამო ძველი კომენტარებისთვის. მაგრამ მე გთხოვ, რომ გკითხო, პირიქით, არის თუ არა იმის გაგება, თუ საიდან შეიძლება იყოს კესლერი ან ადამიანები, რომლებიც კითხულობენ მის ბლოგს.
ისინი გმობენ „ორმაგ სტანდარტებს“, რასაც მათ ირგვლივ აღიქვამენ. მიუხედავად იმისა, ფიქრობთ, რომ ეს სტანდარტები არ არსებობს, ან ფიქრობთ, რომ ისინი გამართლებულია, ცხადია, რომ ბევრი ადამიანი ფიქრობს, რომ არსებობს და დარწმუნებულია, რომ ისინი არ არიან გამართლებული.
ჩემმა ერთ-ერთმა პროფესორმა, როდესაც მე ვიყავი UVA-ზე მრავალი წლის წინ, დაწერა რამდენიმე აზრები, რომლებიც ფართოდ იყო მოხსენიებული რამდენიმე თვის წინ, როგორც დონალდ ტრამპის წინასწარმეტყველება. ამ პროფესორმა, რიჩარდ რორტიმ იკითხა, რატომ ჩანდა, რომ თეთრკანიანი ადამიანები არ აინტერესებდნენ ლიბერალურ აკადემიკოსებს. რატომ არ არის მისაბმელიანი პარკის კვლევის განყოფილება, ჰკითხა მან. ყველას ეგონა, რომ სასაცილო იყო, მაშინაც და ახლაც. მაგრამ ნებისმიერი სხვა სწავლის განყოფილება - ნებისმიერი რასის, ეთნიკური წარმომავლობის ან სხვა იდენტობის, გარდა თეთრი - ძალიან სერიოზული და საზეიმოა. რა თქმა უნდა, ყველა სახის ფანატიზმის დასრულება კარგია, როგორც ჩანს, თქვა მან, მაგრამ ამასობაში რამდენიმე მილიარდერი აგროვებს ამ ქვეყნისა და მსოფლიოს სიმდიდრის დიდ ნაწილს, მაშინ როცა ყველა სხვას უჭირს და რატომღაც მისაღებია დაცინვა. აქცენტები ან კბილები, სანამ თეთრკანიანებს დასცინი. სანამ ლიბერალები ყურადღებას ამახვილებენ იდენტობის პოლიტიკაზე იმ პოლიტიკის გამორიცხვით, რომელიც ყველას სარგებელს მოაქვს, კარი ღია იქნება თეთრი უზენაესობის ძლიერი კაცისთვის, რომელიც შესთავაზებს გადაწყვეტილებებს, სანდო თუ სხვაგვარად. ასე ფიქრობდა რორტი დიდი ხნის წინ.
კესლერმა შეიძლება დაინახოს იმაზე მეტი უსამართლობა, ვიდრე რეალურად არსებობს. ის თვლის, რომ რადიკალური ისლამი, ფსიქიურად აშლილი ამერიკელი ვეტერანები უყურადღებოდ რჩებიან მანამ, სანამ პოლიტკორექტულობის შიშით არ ჩაერთვებიან სროლაში. დიდი ეჭვი მაქვს. მე არასოდეს მსმენია ბევრი ფსიქიურად აშლილი ვეტერანის შესახებ, რომლებიც არ იყვნენ უგულებელყოფილი. მცირე პროცენტს აქვს რაიმე ინტერესი რადიკალური ისლამით და მხოლოდ ისინი არიან, ვინც კესლერის ბლოგზე ჩნდება. მაგრამ, როგორც ჩანს, მისი აზრი იმაში მდგომარეობს, რომ არსებობენ არათეთრკანიანები, რომლებიც აკეთებენ საშინელ რაღაცეებს და რომ მათზე სასტიკი განზოგადება არ არის შეწუხებული - ისე, რომ ყოველთვის არ არის შეურაცხყოფილი თეთრკანიანებზე სასტიკი განზოგადება.
შეგიძლიათ მიუთითოთ საწინააღმდეგო ტენდენციები. მრავალრიცხოვანმა კვლევებმა, რომლებიც ასახულია მხოლოდ იმ ადამიანების სოციალური მედიის არხებში, რომლებმაც წაიკითხეს სხვა მსგავსი კვლევები, დაადგინეს, რომ აშშ-ს მედია ურჩევნია გააშუქოს თეთრკანიანი მუსლიმების მკვლელობები, ვიდრე თეთრკანიანების მიერ მუსლიმების მკვლელობები, და რომ ტერმინი „ტერორისტი“ არის თითქმის ექსკლუზიურად მუსლიმებისთვისაა დაცული. მაგრამ ეს არ არის ის ტენდენციები, რომლებსაც ზოგიერთი ადამიანი აქცევს ყურადღებას. ამის ნაცვლად, ისინი ამჩნევენ, რომ რასიზმის კრიტიკა ნებადართულია თეთრკანიანების შესახებ განზოგადებისთვის, რომ სტენდ-კომიკოსებს უფლება აქვთ ხუმრობები ატეხონ თეთრ ადამიანებზე და რომ თეთრკანიანად იდენტიფიცირება შეიძლება ისტორიულ სიუჟეტში ჩაგაგდოთ, როგორც ნაწილი. ტომი, რომელმაც შექმნა არა მხოლოდ ბევრი სახალისო და სასარგებლო ტექნოლოგია, არამედ გარემო და სამხედრო განადგურება და ჩაგვრა სრულიად ახალი მასშტაბით.
როგორც კი სამყაროს ასე უყურებთ, ასევე თქვენი ახალი ამბების წყაროები, ასევე თქვენი მეგობრებიც, სავარაუდოდ გაიგებთ კესლერის ბლოგზე გამოსახულ რაღაცეებს, რომელთა შესახებ არცერთ ჩემს ნაცნობს არ სმენია, მაგ. იდეა, რომ აშშ-ს კოლეჯები ზოგადად ასწავლიან და ხელს უწყობენ რაღაცას, რომელსაც "თეთრი გენოციდი" ჰქვია. თეთრი გენოციდის მორწმუნეებმა იპოვეს ერთი პროფესორი, რომელიც აცხადებდა, რომ მხარს უჭერდა მას და შემდეგ ამტკიცებდა, რომ ხუმრობდა. მე არ მაქვს პრეტენზია, რომ ვიცი ამ საქმის სიმართლე და არ მიმაჩნია მისაღებად ხუმრობად ან სხვაგვარად. მაგრამ ბიჭს არ მოუწევდა იმის მტკიცება, რომ ხუმრობდა, თუ ეს სტანდარტული პრაქტიკა იყო მიღებული. მიუხედავად ამისა, თუ გჯეროდათ, რომ თქვენი ვინაობა იყო დაკავშირებული თეთრ რასასთან და გჯერათ, რომ ხალხი მის განადგურებას ცდილობდა, შეიძლება უარყოფითი რეაქცია გქონდეთ რობერტ ლიის ჩექმის მიცემაზე, მიუხედავად იმისა, განიხილავდით თუ არა შავკანიანებს. არასრულფასოვანი ან ხელსაყრელი მონობა ან ფიქრობდა, რომ ომები გამართლებული იყო ან რაიმე მსგავსი.
აი, როგორ ფიქრობს კესლერი, როგორ ექცევიან თეთრკანიანებს, მისივე სიტყვებით:
„SJWs [როგორც ჩანს, ეს ნიშნავს „სოციალური სამართლიანობის მეომრებს“] ყოველთვის ამბობენ, რომ ყველა თეთრკანიან ადამიანს აქვს „პრივილეგია“, ჯადოსნური და არამატერიალური სუბსტანცია, რომელიც ამცირებს ჩვენს გაჭირვებას და უარყოფს ყველა ჩვენს მიღწევას. ყველაფერი, რასაც ჩვენ ოდესმე მივაღწიეთ, გამოსახულია როგორც ჩვენი კანის ფერის მხოლოდ გვერდითი პროდუქტი. თუმცა, რატომღაც მთელი ამ „პრივილეგიით“ ყველაზე მეტად სწორედ თეთრი ამერიკა იტანჯება დეპრესიის ეპიდემიური დონენარკოტიკების ბოროტად გამოყენება, ჰეროინის ბოროტად გამოყენება მდე თვითმკვლელობა. ეს არის თეთრი ამერიკელები, რომელთა შობადობა მკვეთრად მცირდება ხოლო ესპანური მოსახლეობა არალეგალური იმიგრაციის გამო იზრდება. შედარებისთვის შავკანიანებს აქვთ ა ბედნიერების უფრო მაღალი მაჩვენებელი. მათ ასწავლიან თავდაჯერებულობას. ყველა სასკოლო წიგნი, გასართობი და რევიზიონისტული ისტორია მათ ასახავს როგორც ჭუჭყიან ქვეშევრდომებს, რომლებიც ყველაფერს შოულობენ უზარმაზარი დაბრკოლებების გამო. თეთრები ერთადერთია, ვინც თავისებურად ბოროტი და რასისტია. ჩვენი დიდი საზოგადოებები, გამოგონებები და სამხედრო მიღწევები ასახულია როგორც უკანონოდ და დაუმსახურებლად მოპოვებული სხვების ზურგზე. ამდენი ნეგატიური პროპაგანდის ფონზე, გასაკვირი არ არის, რომ თეთრკანიანებს აქვთ ასეთი მცირე ეთნიკური იდენტობა, ამდენი საკუთარი თავის სიძულვილი და მზად არიან დადონ და მიიღონ ეს, როდესაც ანტი-თეთრი მოძალადეები, როგორიცაა ალ შარპტონი ან ვეს ბელამი, სურთ მათი შერყევა.
ასე რომ, როდესაც ემანსიპაციის პარკში ხალხი მეუბნება, რომ ცხენზე ამხედრებული ჯარისკაცის ქანდაკება, რომელიც ომს ებრძვის მონობის მხარეზე და დადგა იქ 1920-იან წლებში, მხოლოდ თეთრკანიანთა პარკში, არ არის რასისტული და არა ომის მომხრე. მე ვფიქრობ, რომ ისინი თავად არ არიან რასისტები ან ომის მომხრეები, რომ ეს არ არის მათი მოტივაცია, რომ მათ სხვა რამ აქვთ მხედველობაში, როგორიცაა არასათანადოდ მოპყრობილი თეთრკანიანი ეროვნების დაცვა. რას გულისხმობენ ისინი "დაიცავი ისტორია" არა იმდენად "ომის რეალობის უგულებელყოფა" ან "დაივიწყე რა დაიწყო სამოქალაქო ომი", არამედ "დაიცავი თეთრი ხალხის ეს სიმბოლო, რადგან ჩვენც ხალხი ვართ, ჩვენც ვითვლით. ჩვენ უნდა მივიღოთ გარკვეული პატივისცემა დროდადრო, ისევე, როგორც „ფერადი ხალხი“ და სხვა განდიდებული ჯგუფები, რომლებიც აჯობებენ შანსებს და იღებენ დამსახურებას ჩვეულებრივი ცხოვრებისათვის, თითქოს ისინი გმირები იყვნენ“.
Კარგი. ეს არის ჩემი შეზღუდული მცდელობა, რომ გავიგო ლი ქანდაკების მხარდამჭერები, ან მათი მხარდაჭერის ერთი ასპექტი მაინც. ზოგიერთმა განაცხადა, რომ ომის ნებისმიერი ქანდაკების ჩამოგდება ყველა ვეტერანს შეურაცხყოფს. ზოგიერთი ფაქტიურად საკმაოდ ღიად რასისტია. ზოგიერთი ბიჭის ქანდაკებას, რომელიც შეერთებული შტატების წინააღმდეგ იბრძოდა, აშშ-ს წმინდა პატრიოტიზმის საქმედ მიიჩნევს. მოტივაციის იმდენი კომბინაციაა, რამდენი ადამიანია ქანდაკების მხარდამჭერი. მათი ერთ-ერთი მოტივაციის შესწავლის აზრი ის არის, რომ ეს გასაგებია. არავის უყვარს უსამართლობა. არავის უყვარს ორმაგი სტანდარტები. არავის უყვარს უპატივცემულობა. შესაძლოა, პოლიტიკოსებიც ასე გრძნობენ თავს, ან შესაძლოა ისინი უბრალოდ ექსპლუატაციას უწევენ სხვებს, ვინც ამას აკეთებენ, ან შესაძლოა ორივეს ოდნავ. მაგრამ ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ იმის გაგება, თუ რაზე ზრუნავენ ადამიანები, რომლებსაც არ ვეთანხმებით, და ვაცნობოთ მათ, რომ ჩვენ ეს გვესმის, ან რომ ჩვენ ამას ვცდილობთ.
მაშინ და მხოლოდ მაშინ შეგვიძლია ვთხოვოთ მათ, რომ ეცადონ ჩვენს გაგებას. და მხოლოდ ამის შემდეგ შეგვიძლია სწორად ავხსნათ საკუთარი თავი, გავიგოთ, ვინ არიან ისინი ამჟამად ჩვენ ვართ. მე ამას ბოლომდე ვერ ვხვდები, ვაღიარებ. მე არ ვარ დიდად მარქსისტი და არ ვარ დარწმუნებული, რატომ მოიხსენიებს კესლერი მუდმივად ქანდაკების მოწინააღმდეგეებს მარქსისტებად. რა თქმა უნდა, მარქსი იყო კავშირის პარტიზანი, მაგრამ არავინ არ ითხოვს გენერალური გრანტის ქანდაკებას, რაც მე არ გამიგია. მეჩვენება, რომ ბევრი რამ, რასაც კესლერი ნიშნავს "მარქსისტში" არის "არაამერიკული", მწარედ ეწინააღმდეგება აშშ-ს კონსტიტუციას, თომას ჯეფერსონს და ჯორჯ ვაშინგტონს და ყველაფერს, რაც წმინდაა.
მაგრამ რომელი ნაწილები? თუ მივესალმები ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნას, შეზღუდულ აღმასრულებელ ხელისუფლებას, იმპიჩმენტის უფლებამოსილებას, სახალხო კენჭისყრას და შეზღუდულ ფედერალურ ძალაუფლებას, მაგრამ არ ვარ უზენაესი სასამართლოს, სენატის, მონობის, არჩევნების მომხრე. რეიტინგული ხმის მიცემა, თუ გარემოს დაცვის ნაკლებობა, მარქსისტი ვარ თუ არა? მეეჭვება, რომ საქმე აქამდე მიდის: მე ვასახელებ დამფუძნებლებს ფუნდამენტურად ბოროტებად თუ ძირითადად კეთილებად? ფაქტობრივად, არც ერთს არ ვაკეთებ და არც თეთრი რასისთვის ან. შემიძლია ვცადო ახსნა.
როცა ცოტა ხნის წინ ემანსიპაციის პარკში გალობას შევუერთდი "თეთრების უზენაესობა უნდა წავიდეს", თეთრკანიანმა მთხოვა: "აბა, რა ხარ?" მას თეთრად მეჩვენა. მაგრამ მე ვაღიარებ ადამიანად. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მე ვითომ ვცხოვრობ პოსტ-რასობრივ სამყაროში, სადაც არც დადებითი ქმედებების ნაკლებობას ვგრძნობ და არც „თეთრად“ გამოჩენის რეალური პრივილეგიებით ვსარგებლობ და მყავს მშობლები და ბებია-ბაბუები, რომლებიც სარგებლობდნენ კოლეჯის დაფინანსებით და ბანკით. სესხები და ყველა სახის სამთავრობო პროგრამა, რომლებზეც უარი ეთქვა არათეთრკანიანებს. უფრო მეტიც, ეს ნიშნავს, რომ მე ვფიქრობ, რომ ჩემი თავი ჯგუფის წევრად, რომელსაც ჰქვია ადამიანები. ეს ის ჯგუფია, რომელსაც მე ვძირები. ეს არის ჯგუფი, ვიმედოვნებ, რომ გადაურჩება ბირთვული იარაღის გავრცელებას და კლიმატის დათბობას. ეს ის ჯგუფია, რომლის დაძლევაც მსურს შიმშილისა და დაავადების და ყველა სახის ტანჯვისა და უხერხულობის დასაძლევად. და ის მოიცავს თითოეულ ადამიანს, ვინც საკუთარ თავს უწოდებს თეთრკანიანს და თითოეულ ადამიანს, ვინც არა.
ასე რომ, მე არ ვგრძნობ იმ თეთრ დანაშაულს, რომელიც კესლერს ჰგონია, რომ ხალხი ცდილობს დააკისროს მას. მე ამას არ ვგრძნობ, რადგან ჯორჯ ვაშინგტონის იდენტიფიცირებას ისე არ ვაღიარებ, როგორც იმ კაცებთან და ქალებთან, რომლებიც მან დამონა, ან ჯარისკაცები, რომლებიც მან მათრახა, ან დეზერტირები, რომლებიც მან მოკლა, ან მშობლიური ხალხი, რომელიც მან დახოცა. მე არ ვაღიარებ მას უფრო ნაკლებად, ვიდრე იმ სხვა ადამიანებთან. მე არ უარვყოფ მის ყველა დამსახურებას მისი ყველა შეცდომის გამო.
მეორე მხრივ, თეთრი სიამაყის გრძნობა არ მაქვს. მე ვგრძნობ ადამიანურ დანაშაულს და სიამაყეს, როგორც ადამიანი, და ეს ძალიან ბევრ რამეს მოიცავს. "მე ვარ დიდი", - წერდა უოლტ უიტმენი, ისეთივე შარლოტსვილის მკვიდრი და გავლენიანი, როგორც რობერტ ლი. "მე ვიცავ სიმრავლეს."
თუ ვინმე შარლოტსვილში დადგამდა ძეგლს, რომელიც თეთრკანიანებს შეურაცხყოფილად მიიჩნიეს, მე ამ ძეგლს ენერგიულად გავაპროტესტებდი, რადგან თეთრკანიანები არიან ადამიანები, ისევე როგორც ყველა სხვა ხალხი. მოვითხოვ იმ ძეგლის ჩამონგრევას.
სამაგიეროდ, ჩვენ გვაქვს ძეგლი, რომელიც ბევრ ჩვენგანს, ადამიანს და სხვა იდენტობას, მათ შორის აფროამერიკელებს, შეურაცხმყოფელად თვლის. ასე რომ, მე კატეგორიულად ვაპროტესტებ ამ ძეგლს. ჩვენ არ უნდა ჩავერთოთ ისეთს, რასაც ბევრი აღიქვამს, როგორც შეურაცხმყოფელი სიძულვილის ენა, რადგან სხვები მიიჩნევენ, რომ მას „ეთნიკური მნიშვნელობა აქვს“. ტკივილი აღემატება ზომიერ შეფასებას, არა იმის გამო, თუ ვინ გრძნობს თავს, არამედ იმიტომ, რომ ის უფრო ძლიერია.
თუ ვინმე ვეს ბელამის ძველი სიძულვილით სავსე ტვიტის ძეგლს გააკეთებდა - და ჩემი მესმის, რომ ის იქნება უკანასკნელი, ვინც ასეთ რამეს შემოგთავაზებთ - არ აქვს მნიშვნელობა რამდენი ადამიანი ფიქრობს, რომ ეს კარგი იყო. რა მნიშვნელობა აქვს, რამდენი ადამიანი ფიქრობს, რომ ეს მტკივნეულად სასტიკი იყო.
ქანდაკებას, რომელიც სიმბოლოა რასიზმისა და ომის მრავალი ჩვენგანისთვის, აქვს უაღრესად უარყოფითი ღირებულება. პასუხი, რომ მას აქვს „ეთნიკური მნიშვნელობა სამხრეთ თეთრკანიანებისთვის“, თითქოს ეს იყოს ტრადიციული სუპის რეცეპტი, აზრს ცდება.
შეერთებულ შტატებს აქვს ძალიან გამყოფი ისტორია, რომელიც დათარიღებულია ალბათ ბატონი ჯეფერსონის ორპარტიული სისტემიდან, სამოქალაქო ომის ჩათვლით და პირდაპირ იდენტობის პოლიტიკაში. მიუხედავად იმისა, რომ კესლერი ამტკიცებს, რომ აფროამერიკელები უფრო ბედნიერები არიან და რომ ლათინოელები არ არიან უფრო ბედნიერები, მაგრამ რატომღაც იმარჯვებენ იმიგრაციით, არცერთი ამერიკული ჯგუფი არ აფიქსირებს ბედნიერების დონეს სკანდინავიაში, სადაც, მარქსისტულად თუ სხვაგვარად, არ არსებობს დადებითი ქმედება, არ არის რეპარაციები, არ არის მიზანმიმართული სარგებელი. და არა მუშათა პროფკავშირები მხოლოდ მათი წევრების ინტერესებისთვის, არამედ საჯარო პროგრამები, რომლებიც ყველას თანაბრად სარგებელს მოუტანს და ამით მოიპოვებს ფართო მხარდაჭერას. როდესაც კოლეჯი და ჯანდაცვა და პენსიაზე გასვლა ყველასთვის უფასოა, ცოტას აწუხებს ისინი ან გადასახადები გადახდილი მათ მისაღებად. როდესაც გადასახადები აფინანსებენ ომებს და მილიარდერებს და ზოგიერთ უხერხულ დარიგებას კონკრეტული ჯგუფებისთვის, ომების ყველაზე დიდი თაყვანისმცემლებიც კი და მილიარდერები მიდრეკილნი იქნებიან გადასახადებს უპირველეს მტრად მიიჩნიონ. თუ მარქსმა ოდესმე გაარკვია ეს, მე არ ვიცი ამის შესახებ.
მე მზად ვარ ვაღიარო, რომ ქანდაკების მომხრეები ყველა არ უბიძგებს რასიზმს ან ომს. მაგრამ არიან თუ არა ისინი მზად, გაიგონ იმათ პერსპექტივა, ვისი მშობლებსაც ახსოვთ, რომ იმდროინდელ ლი პარკს არ ტოვებდნენ, რადგან ისინი არ იყვნენ თეთრკანიანები, ან განიხილონ მათი აზრი, ვისაც ესმის, რომ ომი იბრძოდა მონობის გაფართოებისთვის? ან იმის გათვალისწინება, რასაც ბევრი ჩვენგანი გრძნობს, რომ გმირული ომის ქანდაკებები აკეთებენ კიდევ უფრო მეტი ომის ხელშეწყობას?
თუ შავკანიანთა ხილვა ქება ფილმში მოსწონს ფარული მოღვაწეები ძნელია მათთვის, ვინც თეთრკანიანად იდენტიფიცირებას ახდენს, რა გრძნობა აქვს პარკიდან გარიყულს შავკანიანობის გამო? რა შეგრძნებაა მკლავის დაკარგვა? რას გრძნობს შენი ქალაქის ნახევრის და ყველა საყვარელი ადამიანის დაკარგვა?
საკითხი იმის შესახებ, უნდა გადაერქვათ თუ არა ვაშინგტონ რედსკინსი, არ არის ის საკითხი, არის თუ არა კვარცხლბეკი ჯოხი თუ გუნდს აქვს დიდებული ისტორია, არამედ არის თუ არა ეს სახელი შეურაცხყოფას მილიონობით ჩვენგანს, როგორც ამას აკეთებს. საკითხი იმის შესახებ, გავაგზავნოთ თუ არა გენერალი ლი იმ ცხენზე, რომელზედაც არასდროს აჭენებდა, არ არის საკითხი იმ ადამიანებზე, რომლებსაც ქანდაკება ღრმად არ აწუხებს, არამედ ყველა ჩვენგანზე, ვისაც ის ღრმად აწუხებს.
როგორც ადამიანი, ვინც ისევე აპროტესტებს ქანდაკების ომის ელემენტს, როგორც რასის საკითხს, და ვინც აპროტესტებს ომის ძეგლების დომინირებას, სხვა რაიმეს ვირტუალურ გამორიცხვას შარლოტსვილის პეიზაჟზე, ვფიქრობ, ჩვენ ყველა უნდა ვეცადოთ. წარმოიდგინეთ სხვა ადამიანების შეხედულებებიც. კაცობრიობის XNUMX პროცენტი ცხოვრობს შეერთებული შტატების ფარგლებს გარეთ. ვკითხეთ შარლოტსვილის დაძმობილებულ ქალაქებს, რას ფიქრობენ ისინი შარლოტსვილის ომის ქანდაკებებზე?
შეერთებული შტატები დომინირებს ომის ბიზნესში, სხვა ქვეყნებისთვის იარაღის მიყიდვაში, ღარიბი ქვეყნებისთვის იარაღის გაყიდვაში, ახლო აღმოსავლეთში იარაღის გაყიდვაში, საზღვარგარეთ ჯარების განლაგებას, საკუთარ სამხედროებზე დახარჯვას და ომების რაოდენობას. მსოფლიოს უმეტეს ქვეყნებში საიდუმლო არ არის, რომ შეერთებული შტატები (როგორც მარტინ ლუთერ კინგი უმცროსი ამბობდა) ძალადობის უდიდესი მიმწოდებელია დედამიწაზე. შეერთებულ შტატებს აქვს ყველაზე ფართო იმპერიული ყოფნა, იყო მთავრობების ყველაზე ნაყოფიერი დამმხობა და 1945 წლიდან 2017 წლამდე იყო ყველაზე მეტი ადამიანის მკვლელი ომის დროს. თუ ფილიპინებში, კორეაში, ვიეტნამში, ავღანეთში, ერაყში, ჰაიტიში, იემენში ან ლიბიაში ან ამდენ სხვა ქვეყანაში ვკითხავთ, ფიქრობენ, რომ აშშ-ს ქალაქებს უნდა ჰქონდეთ მეტი ან ნაკლები ომის ძეგლები, რას იტყოდნენ ისინი? მათი საქმე არაა? შესაძლოა, მაგრამ, როგორც წესი, ისინი იბომბებიან რაღაცის სახელით, რომელსაც დემოკრატია ჰქვია.
[1] რა თქმა უნდა, ჩვენ შეიძლება დავასრულოთ გადასახადები ფედერალური ან შტატის მეშვეობით ადგილობრივი გადასახადების ნაცვლად, თუ Trump Winery გამოიყენებდა ეროვნულ გვარდიას ნივთის გადასატანად, მაგრამ შარლოტსვილის პოლიციის თანახმად, ეს არ შეგვაწუხებს - კიდევ რატომ აგვიხსნათ, რომ ნაღმზე მდგრადი ჯავშანმანქანის ქონა ნორმალურია, რადგან ის იყო "უფასო"?
