ომი არ არის, და არ დასრულდება ენიჭება მათ

"მე არ ვიქნები პირველი პრეზიდენტი, რომ დავკარგო ომი", დაიფიცა ლიონდ ჯონსონი.

"მე დავინახავ, რომ შეერთებული შტატები არ კარგავს. მე საკმაოდ აშკარად ვაყენებ. მე ვიქნები საკმაოდ ზუსტი. სამხრეთ ვიეტნამ შეიძლება დაკარგოს. მაგრამ შეერთებული შტატები ვერ დაკარგავს. რაც იმას ნიშნავს, რომ მე მივიღე გადაწყვეტილება. რაც არ უნდა მოხდეს სამხრეთ ვიეტნამში, ვაპირებთ ჩრდილოეთ ვიეტნამს. . . . ერთხელ ჩვენ მივიღეთ გამოიყენოთ მაქსიმალური ძალა ამ ქვეყნის. . . ამ shit-ass პატარა ქვეყნის წინააღმდეგ: მოიგოს ომი. ჩვენ არ შეგვიძლია გამოვიყენოთ სიტყვა "გამარჯვება". მაგრამ სხვები შეიძლება ", - თქვა რიჩარდ ნიქსონმა.

რა თქმა უნდა, ჯონსონმა და ნიქსონმა "ომი" დაკარგეს, მაგრამ ისინი არ იყვნენ პირველი პრეზიდენტი ომების დასაკარგავად. ომი კორეაში გამარჯვება არ დასრულებულა, მხოლოდ ზავი. "Die for ჰალსტუხი," განაცხადა ჯარები. ამერიკის შეერთებული შტატები დაკარგა სხვადასხვა ომები ეროვნულ ამერიკელებთან და XX საუკუნის ომის და ვიეტნამის ეპოქაში ამერიკის შეერთებულმა შტატებმა დაამტკიცა არაერთხელ შეუძლებელი განდევნა ფიდელ კასტრო კუბა. ყველა ომი ვერ მოხერხდა და ვიეტნამის ომი შეიძლება ჰქონოდა საერთო მოგვიანებით ომებს ავღანეთსა და ერაყზე, გარკვეულწილად უნებართვოდ. იგივე ხარისხი შეიძლება აღმოჩნდეს უფრო მცირე წარუმატებლობებში, როგორიცაა მძევლის კრიზისი ირანში 1812- ში, ან ტერორისტული თავდასხმების თავიდან ასაცილებლად აშშ-ის საელჩოებსა და შეერთებულ შტატებში, სანამ 1979- ს ან ბაზების შენარჩუნება ადგილებში, რომლებიც არ შეეგუება მათ , ისევე როგორც ფილიპინები ან საუდის არაბეთი.

მე ვგულისხმობ რაღაც უფრო კონკრეტულად მიუთითოს, ვიდრე უბრალოდ უნახავი ომები არ იყო უნაყოფო. ბევრ ადრე ომებში და, შესაძლოა, მეორე მსოფლიო ომისა და კორეის ომში, გამარჯვების იდეა შედგებოდა მტრის ძალების დამარცხებასა და ტერიტორიის ჩამორთმევაზე ან მათ სამომავლო გეგმებზე. სხვადასხვა ხანდაზმულ ომებში და ჩვენი ბოლოდროინდელი ომების უმრავლესობაში ომებმა ათასობით ათასი კილომეტრით მსახურობდნენ ხალხების წინააღმდეგ, ვიდრე არმიაში, გამარჯვების კონცეფცია ძალიან რთული იყო. როგორც ჩვენ ვიპოვით თავს სხვისი ქვეყნის ოკუპაციას, ეს იმას ნიშნავს, რომ ჩვენ უკვე მივიღეთ, რადგან ბუშმა განაცხადა, რომ ერაყში მაისში, XX საუკუნეში? ან შეგვიძლია დავკარგოთ ისევ? ან გაიმარჯვებს გამარჯვება, როდესაც და თუ ძალადობრივი წინააღმდეგობა მცირდება კონკრეტულ დონეზე? ან აქვს სტაბილური მთავრობა, რომელიც ემორჩილება ვაშინგტონის სურვილებს, სანამ გამარჯვებაა?

ასეთი სახის გამარჯვება, კონტროლი სხვა ქვეყნის მთავრობასთან მინიმალური ძალადობით, რთულია. საოკუპაციო ომებს ან კონტრ-მზარდი ომებს ხშირად განიხილავენ ამ ცენტრალურ და უჩვეულო განზომილების შესახებ. უილიამ პოლკმა გააკეთა შესწავლა ავღანელებისა და პარტიზანული ომების შესწავლაში, სადაც ის შეხედა ამერიკული რევოლუციის, ესპანეთის წინააღმდეგობის გაწევას ოკუპანტი საფრანგეთის წინააღმდეგ, ფილიპინების ამბოხად, ირლანდიის დამოუკიდებლობისთვის ბრძოლაში, ავღანეთის წინააღმდეგობის გაწევას ბრიტანეთსა და რუსებს და პარტიზანულ ბრძოლაში იუგოსლავია, საბერძნეთი, კენია და ალჟირი და სხვა. Polk ჩანდა რა ხდება, როდესაც ჩვენ ვართ redcoats და სხვა ხალხი კოლონიები. In 1963 მან მისცა პრეზენტაცია ეროვნული ომის კოლეჯი, რომ დატოვა ოფიცრები იქ აღშფოთებული. მან უთხრა მათ, რომ პარტიზანული ომი შედგებოდა პოლიტიკის, ადმინისტრაციისა და საბრძოლო მოქმედებებისგან:

"აუდიტორიას ვუთხარი, რომ უკვე დავკარგეთ პოლიტიკური საკითხი - ვიეტნამის ნაციონალიზმის განსახიერება გახდა. მე ვფიქრობდი, რომ სულ ბრძოლაში დაახლოებით 11 პროცენტი იყო. უფრო მეტიც, ვიეტ მინჰ ან ვიეტ კონგმა, როგორც ჩვენ მოვუწოდებთ მათ მოვუწოდებთ, იმდენად შეუშალა სამხრეთ ვიეტნამის ადმინისტრაცია, დაიღუპა მისი მაღალჩინოსნები, რომ მან შეწყვიტა კიდეც კი შეასრულოს ძირითადი ფუნქციებიც. ეს, მივხვდი, შეადგენდა ბრძოლას დამატებით 80 პროცენტს. ასე რომ, აქ მხოლოდ 15 პროცენტით, ჩვენ გვქონდა ბერკეტების მოკლე დასასრული. და სამხრეთ ვიეტნამის მთავრობის კორუფციის გამო, როგორც მე მქონდა შანსი, დაიცვან უშუალოდ, მაშინაც კი, რომ ბერკეტი საფრთხის წინაშე აღმოჩნდა. მე გააფრთხილა ოფიცრები, რომ ომი უკვე დაკარგა ".

დეკემბერში, პრეზიდენტმა ჯონსონმა შეიქმნა სამუშაო ჯგუფი მოუწოდა Sullivan სამუშაო ძალის. მისი დასკვნები განსხვავდებოდა Polk- სგან უფრო ტონითა და განზრახვით, ვიდრე ნივთიერება. ამ ამოცანამ ომზე ესკალაცია გამოიწვია "როლინგ თუნტერის" დაბომბვის კამპანიასთან ჩრდილოეთში, როგორც "ვალდებულება გასავლელი". სინამდვილეში "სალივანის კომიტეტის მტკიცებულება იყო, რომ დაბომბვის კამპანია განუსაზღვრელი ომი იყო , მუდმივად ესკალაცია, ორივე მხარეს უკავშირდება მუდმივი stalemate. "

ეს არ უნდა ყოფილიყო სიახლეები. აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტმა იცის, რომ ვიეტნამის ომი ვერ გაიმარჯვებდა ჯერ კიდევ 1946- ს, როგორც პოლიკ იხსენებს:

"ჯონ კარტერი ვინსენტი, რომლის კარიერა შემდგომში გაანადგურეს ვიეტნამსა და ჩინეთში მისი მოსაზრებების მტრულ რეაქციებში, მაშინ სახელმწიფო დეპარტამენტში შორეული აღმოსავლეთის ოფისის ხელმძღვანელი იყო. დეკემბერში, მას შემდეგ, რაც პრეზიდენტმა დაწერა სახელმწიფო მდივანი, რომ "არაადეკვატური ძალებით, საზოგადოებრივი აზრი მკვეთრად ეწინააღმდეგება მთავრობას, რომელიც დიდწილად არაეფექტურია შიდა განყოფილების მეშვეობით, ფრანგული ცდილობდა შეასრულოს ინდოჩინეთში, რა ძლიერი და ერთიანი ბრიტანეთი იპოვა უგუნური მცდელობა ბურმისში. არსებული ელემენტების გათვალისწინებით, პარტიზანული ომი შეიძლება გაგრძელდეს განუსაზღვრელი ვადით ".

პოლიკის მიერ ჩატარებული პარტიზანული კვლევა მსოფლიოს ირგვლივ აღმოჩნდა, რომ უცხოური საოკუპაციო ძალების წინააღმდეგ, როგორც წესი, არ დასრულდება, სანამ წარმატებას არ მიაღწევენ. ეს ეთანხმება როგორც "მშვიდობის საერთაშორისო მშვიდობისთვის" კარნეგის ფონდის და RAND Corporation- ის დასკვნებს, რომლებიც მოიხსენიება მე -3 თავში. სუსტი მთავრობების მქონე ქვეყნებში წარმოქმნილი შუღლის გაღრმავება წარმატებულია. მთავრობები, რომლებიც უცხოური კაპიტალისგან ბრძანებებს იღებენ, სუსტია. ომები ავღანეთსა და ერაყში დაიწყო ჯორჯ ბუში, ამიტომ, რა თქმა უნდა, ომები დაკარგა. მთავარი კითხვა იმაზეა, თუ რამდენ ხანს გავატარებთ ამას და ავღანეთი განაგრძობს რეპუტაციას "იმპერიების სასაფლაოზე".

მაგრამ ეს არ უნდა იფიქრონ ამ ომებზე მხოლოდ გამარჯვების ან დაკარგვის თვალსაზრისით. თუ შეერთებული შტატები უნდა აირჩიოს თანამდებობის პირები და აიძულონ ისინი მოისმინონ საზოგადოების სურვილები და გადადგეს უცხოელი სამხედრო თავგადასავლებიდან, ჩვენ ყველანი უკეთესი იქნება. რატომ უნდა ქვეყანას, რომ სასურველი შედეგი ეწოდა "კარგავს"? ჩვენ ვნახეთ მე -2 თავი, რომ ავღანეთში პრეზიდენტის წარმომადგენელიც კი ვერ ახსნა, თუ რა გამარჯვებულს გამოიყურებოდა. არის თუ არა რაიმე აზრი ისე, თითქოს "გამარჯვება" არის ვარიანტი? თუ ომები შეწყდება გმირული ლიდერების ლეგიტიმური და დიდებული კამპანიები და გახდეს ის, რასაც ისინი კანონის ფარგლებში იყენებენ, კერძოდ დანაშაულს, საჭიროა მთელი სხვადასხვა ლექსიკა. დანაშაულს ვერ გაიმარჯვებთ ან დაკარგავს; თქვენ შეგიძლიათ მხოლოდ გააგრძელოთ ან შეწყვიტოს იგი.

სექცია: მეტი SHOCK ვიდრე AWE

კონტრ-ინსინგერულობის სისუსტე, ანუ უცხოური ოკუპაცია ის არის, რომ ოკუპირებულ ქვეყნებში ხალხს არ სჭირდება და არ სჭირდება მათთვის სასურველი. პირიქით, ისინი შეურაცხყოფენ და ავნებენ ხალხს. ეს ტოვებს დიდი გახსნის ძალაუფლებისათვის, ანუ წინააღმდეგობის გაწევა, ხალხის მხარდაჭერის მოპოვება მათი მხრიდან. ამავდროულად, აშშ-ს სამხედროები ამ პრობლემის გააზრების ზოგადი მიმართულებით მტკივნეულ ჟესტებს ქმნიან და "გულითა და გონებით" გამარჯვების შესახებ "გულისა და გონების" გამარჯვებას ცდილობს. ის უზარმაზარ რესურსებს აფერხებს არაპირდაპირ მიდგომას, რომელიც მიზნად ისახავს არა ხალხის მოგებას ძლევამოსილი ისინი ძირს უთხარი, რომ მათ წინააღმდეგობა გაუწიონ მათ წინააღმდეგობას. ამ მიდგომას აქვს ხანგრძლივი და კარგად ჩამოყალიბებული ისტორიის ისტორია და შეიძლება ნაკლებად რეალური მოტივაცია მოეხდინა ომის გეგმებზე, ვიდრე ისეთი ფაქტორები, როგორიცაა ეკონომიკა და სადისტიზმი. მაგრამ ეს გამოიწვევს მასობრივ სიკვდილს და გადაადგილებას, რაც შეიძლება დაეხმაროს ოკუპაციას, თუნდაც ის მტრები, ვიდრე მეგობრებს.

უკანასკნელი ისტორია მითის დარღვევის მტრის მორალი პარალელებს ისტორიაში საჰაერო დაბომბვა. მას შემდეგ, რაც თვითმფრინავები გამოიგონეს და ადამიანთა არსებობის მანძილზე არსებობდნენ, ხალხს სჯეროდა, რომ მათ შეუძლიათ გააგრძელონ მტკიცება, რომ ომები შეიძლება შეამცირონ მოსახლეობის დაბომბვით საჰაერო ხომალდიდან, ამიტომ ისინი სასტიკად ეკიდებიან "ბიძას". მუშაობა არ არის ბარიერი ყოველი ახალი ომის სტრატეგიის სახელის შეცვლასა და აღდგენისთვის.

პრეზიდენტმა ფრანკლინ რუზველტმა განუცხადა ხაზინის გენერალურმა მდივანმა ჰენრი მორგანჰაუს: "გზა ჰიტლერისთვის არის გზა, მე ინგლისურად ვლაპარაკობდი, მაგრამ ისინი არ მოუსმენენ". რუზველტმა პატარა ქალაქების დაბომბვა უნდოდა. "იქ უნდა იყოს ნებისმიერი სახის ქარხანა ყველა ქალაქში. ეს მხოლოდ გერმანიის მორალის შესვენების გზაა. "

ამ თვალსაზრისით არსებობდა ორი ცრუ ვარაუდი და ომის განზრახვებში ისინი გამოჩენილი დარჩნენ. (მე არ ვგულისხმობ იმას, რომ ჩვენი ბომბდამშენები ქარხანაში მოხვდნენ, რისი სავარაუდოდ რუზველტის მოსაზრება იქნებოდა).

ერთი ძირითადი მცდარი წარმოდგენა ისაა, რომ ხალხის სახლების დაბომბვას ფსიქოლოგიური გავლენა აქვს მათზე, რაც ომის დროს ჯარისკაცის გამოცდილების მსგავსია. მეორე მსოფლიო ომში ურბანულ დაბომბვის დაგეგმვის მოხელეები "გიბერინგური ლანთაის" მეზობლებს ელოდებიან. მაგრამ სამოქალაქო პირები, რომლებიც თავს დაესხნენ თავს დაბომბვას, არ უნდა შეექმნათ თავიანთი თანამემკვიდრეების, ან "სიძულვილის ქარი", რომელიც განიხილება თავი 1-ში, რომ სხვა ადამიანების ინტენსიური საშინელებაა პირადად მოგკლას. სინამდვილეში, დაბომბვის ქალაქები არ იტანჯებიან ყველას ცრუობის თვალსაზრისით. იმის ნაცვლად, რომ იგი ცდილობს გაართვას გული, ვინც გადარჩება და მტკიცედ დააყენებს მათ გადაწყვეტილებას გააგრძელოს ომის მხარდაჭერა.

ადგილზე სიკვდილის ბრიგადა მოსახლეობის ტრავმატირებას ახდენს, მაგრამ ისინი გულისხმობენ რისკისა და ვალდებულების განსხვავებულ დონეს, ვიდრე დაბომბვას.

მეორე მცდარი მოსაზრება ისაა, რომ როდესაც ადამიანები ომს ებრძვიან, მათი მთავრობა სავარაუდოდ მისცეს. მთავრობები თავიანთ გზებს პირველ რიგში აყრიან, ხოლო თუ ხალხი არ ემუქრება მათ ძალაუფლების მოხსნას, ისინი შეიძლება კარგად აირჩიონ, რომ გააგრძელონ ომები, მიუხედავად სახალხო ოპოზიციისა, რაც ამერიკის შეერთებულმა შტატებმა გააკეთა კორეაში, ვიეტნამში, ერაყსა და ავღანეთი, სხვა ომებს შორის. ვიეტნამის ომი საბოლოოდ დასრულდა რვა თვის შემდეგ, როდესაც პრეზიდენტმა თანამდებობა დატოვა. არცერთი მთავრობა ცდილობს საკუთარი მოქალაქეების დაცვა საკუთარი მოქალაქეების დაცვას, რადგან ამერიკელები ელოდებოდნენ იაპონიას და გერმანელები ბრიტანელებს ელოდებოდნენ. ჩვენ კორეასა და ვიეტნამს დაბომბვა კიდევ უფრო ინტენსიურად და მაინც არ დატოვა. არავის გაოგნახე და გაოცებული იყო.

გაბედული თეორეტიკოსები, რომლებმაც "შოკი და შფოთვა" გამოიყენეს 1996- ში Harlan Ullman და James P. Wade, მიაჩნიათ, რომ იგივე მიდგომა, რომელიც ათწლეულების მანძილზე ვერ შეძლო, იმუშავებდა, მაგრამ ეს უფრო მეტი გვჭირდება. ბაღდადის აფეთქება 2003- ის შემცირდა, რაც Ullman- ს აზრს სჭირდებოდა. ძნელია, რომ ეს თეორიები გაამახვილონ ხაზს შორის მგზნებარე ადამიანებს შორის, რადგან მათ არასდროს ეშინოდათ და ხალხის უმრავლესობას კლავდნენ, რომლებსაც მსგავსი შედეგი აქვთ.

ფაქტია, რომ ომები, ერთხელ დაიწყო, ძალიან რთულია კონტროლი ან პროგნოზირება, გაცილებით ნაკლები გამარჯვება. მუჭა ყუთების მქონე მამაკაცებს შეუძლიათ შეაჩერონ თქვენი უმსხვილესი შენობა, რამდენი ხანი არ გაქვთ. მცირე ზომის იარაღი, რომელიც არამიზნობრივმა ამბოხებულებმა დააგვირგვინა ერთჯერადი ხელსაწყოებით, შეიძლება დაამარცხონ ტრილიონ დოლარიანი სამხედრო მოსამსახურე, რომელმაც გაბედა მაღაზიაში არასწორი ქვეყნის შექმნა. მთავარი ფაქტორია ის, სადაც გატაცებაა ხალხში და ეს უფრო რთული ხდება, ვიდრე უფრო მეტად ოკუპანტი ცდილობს მას მართოს.

განყოფილება: გამარჯვების ხმის მიცემა

მაგრამ არ არის საჭიროება დაამარცხოს დამარცხება. საკმარისად ადვილია იმის თქმა, რომ არ უნდოდა დატოვონ ყველა დრო, გაეზარდათ ომი დროებით და შემდგომ ესკალაციის უშედეგო "წარმატების" გამო. ეს ამბავი, რომელიც უფრო რთულად ჟღერს, შეიძლება ადვილად ვერ იგრძნოს მარცხი, ვიდრე ვერტმფრენით საელჩოს სახურავზე გაქცევა.

იმის გამო, რომ წარსულში ომებმა უიშვიათესი და ძვირადღირებული და ომითა პროპაგანდა მძიმედ გამოიყენეს ამ თემში, ომის დამგეგმავები ფიქრობენ, რომ ეს მხოლოდ ორი არჩევანია. ისინი აშკარად ხედავენ ერთ-ერთ არჩევანს, რომელიც აუტანელია. ისინი ასევე მიიჩნევენ, რომ მსოფლიო ომები გაიმარჯვა ამერიკული ძალების გაღვივების გამო. ასე რომ, გამარჯვება აუცილებელია, შესაძლებელია, და მიღწეული იქნება დიდი ძალისხმევით. ეს არის გზავნილი, თუ არა ფაქტები ითანამშრომლონ, და ვინც ამბობს, რომ რაღაც განსხვავებულია, ომის ძალისხმევაა.

ეს აზროვნება ბუნებრივად იწვევს გამარჯვებას, ცრუ განცხადებას, რომ გამარჯვება მხოლოდ კუთხეშია, გამარჯვების რედინაციებია, რაც საჭიროა და უარი თქვას გამარჯვების განსაზღვრაში, რათა შეეძლოთ იმის თქმა, კარგი ომი პროპაგანდა შეუძლია ნებისმიერი ხმის მსგავსი პროგრესის გამარჯვება, ხოლო დაარწმუნოს მეორე მხარეს, რომ ისინი ხელმძღვანელობით დამარცხება. მაგრამ ორივე მხარეს მუდმივად უჭერს მხარს პროგრესს, ვინმეს უნდა იყოს არასწორი და ხალხის დარწმუნება, ალბათ, მიდის მხარეს, რომელიც საუბრობს მათ ენაზე.

ჰაროლდ ლასვმა განმარტა, რომ გამარჯვების პროპაგანდის მნიშვნელობა 1927- ში:

"წარმატების ილუზია უნდა იყოს საკმარისი იმისათვის, რომ მჭიდრო კავშირში იყოს ძლიერი და კარგი. აზრის პრიმიტიული ჩვევები თანამედროვე ცხოვრებაში გრძელდება და ბრძოლები გახდება სასამართლო პროცესი, რათა დადგინდეს ჭეშმარიტი და კარგი. თუ ჩვენ გავიმარჯვებთ, ღმერთი ჩვენს გვერდით არის. თუ დავკარგავთ, ღმერთი შეიძლება ყოფილიყო მეორე მხარეს. . . . [E] efeat სურს დიდი აეხსნა, ხოლო გამარჯვება საუბრობს თავად. "

ასე რომ, დაწყებული ომი აბსურდული ტყუილების საფუძველზე, რომელიც არ არის დარწმუნებული ერთი თვის სამუშაოები, სანამ ერთი თვის განმავლობაში შეგიძლიათ გამოაცხადოთ, რომ ხარ "გამარჯვება".

გარდა იმისა, რომ დაკარგა, რაღაც, რაც საჭიროებს დიდი განმარტების მიღწევას, არის გაუთავებელი დაბრკოლება. ჩვენი ახალი ომები გრძელდება მსოფლიო ომებზე. შეერთებული შტატები პირველი მსოფლიო ომში იყო წელიწადნახევრის განმავლობაში, მეორე მსოფლიო ომში სამი და ნახევარი წლის განმავლობაში და კორეაში ომის სამი წლის განმავლობაში. ეს იყო ხანგრძლივი და საშინელი ომები. მაგრამ ვიეტნამის ომმა მინიმუმ რვა და ნახევარი წელი შეადგინა - ან უფრო დიდხანს, რაც დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ შეაფასებთ ამას. ამ წერის დროს ავღანეთსა და ერაყზე ომები ცხრა წლისა და შვიდი და ნახევარი წლის განმავლობაში მიმდინარეობდა.

ერაყში ომი დიდი ხნის განმავლობაში უფრო დიდი და სისხლიანი იყო ორი ომისა და ამერიკის სამშვიდობო აქტივისტები დაჟინებით ითხოვდნენ გამოსვლას. ომში ხშირად ვუთხარდით ომის მომხრეებს, რომ ერაყიდან ათობით ათასი ჯარის ჩამოყვანა, მათი აღჭურვილობით, საჭიროა წლების განმავლობაში. ეს მოთხოვნა დადასტურდა ცრუში, როდესაც 2010- ის ჯარები სწრაფად გაიტანეს. რატომ ვერ მოხდა წლების წინ? რატომ ომი უნდა გადაიტანოს და და, და ესკალაცია?

რა მოხდება ორ ომში, ამერიკის შეერთებული შტატები ატარებს, როგორც მე დავწერე ეს (სამი თუ ჩვენ პაკისტანს ვთვლით), ომის შემქმნელების დღის წესრიგის თვალსაზრისით. ომებს და "რეკონსტრუქციის" მოგება ამ რამდენიმე წლის განმავლობაში სარგებლობდა. მაგრამ ერაყსა და ავღანეთში განუწყვეტლივ რჩებიან უამრავი ჯარის ბაზა? ან კიდევ რამდენიმე ათასმა დაქირავებულმა სახელმწიფომ, რომელსაც სათანადო რეპატრირებული საელჩოებისა და საკონსულოების დაცვა სჭირდება? იქნება თუ არა შეერთებული შტატები აკონტროლებენ მთავრობებს ან ერების რესურსებს? იქნება დამარცხება მთლიანად ან ნაწილობრივ? ეს რჩება განისაზღვრება, მაგრამ რა თქმა უნდა, ის არის, რომ აშშ-ის ისტორიის წიგნები არ შეიცავდეს დამარცხების აღწერას. ისინი აცხადებენ, რომ ეს ომები წარმატებები იყო. და ყველა ნახსენები წარმატება მოიცავს მინიშნება რაღაც მოუწოდა "ტალღის აგორებას."

განყოფილება: შეგიძლიათ გაიგოთ სული?

"ერაყში გამარჯვების მოპოვებაა!" - სენატორი ჯონ მაკკეინი (რ., არიზ.)

როგორც უიმედო ომმა წელიწადში წელიწადში ერთხელ მიაღწია, გამარჯვების გაუთვალისწინებლად და წარმოუდგენელია, ყოველთვის უპასუხებს პროგრესის არარსებობას და ეს პასუხი ყოველთვის "უფრო მეტ ჯარს აგზავნის". როდესაც ძალადობა მიდის, უფრო მეტი ჯარი უნდა აშენდეს წარმატება. როდესაც ძალადობა მიდის, მეტი ჯარები საჭიროა დაბრკოლებად.

უკვე გაგზავნილი ჯარების რაოდენობაზე შეზღუდვა უფრო მეტის გაკეთებაა, ვიდრე სამხედროების ნაკლებობა მეორე და მესამე ტურებზე, ვიდრე პოლიტიკური ოპოზიციით. მაგრამ როდესაც ახალი მიდგომა, ან ერთი მაინც გამოჩნდება, პენტაგონს შეუძლია დამატებითი ჯარის გამოგზავნა, გამოაცხადოს "ტალღოვანი" და გამოაცხადოს ომის მეამბოხე როგორც სრულიად განსხვავებული და კეთილშობილური ცხოველი. სტრატეგიის შეცვლა ვაშინგტონში საკმარისია იმისათვის, რომ პასუხი გაეგზავნათ სრული გაყვანის შესახებ: ახლა ვერ დავტოვებთ; ჩვენ ვცდილობთ რაღაც განსხვავებულს! ჩვენ ვაპირებთ ოდნავ მეტი გავაკეთოთ, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში! და შედეგი იქნება მშვიდობა და დემოკრატია: ომი დამთავრდება ომიდან!

იდეა ერაყთან სრულიად ახალი არ იყო. ჰანოისა და ჰეიფჰონგის საექთნო დაბომბვა, რომელიც ექვსეულშია ნახსენები, კიდევ ერთი მაგალითია ომი დამთავრებული, რაც უკიდურესად მკაცრი გამოხატულებაა. ისევე, როგორც ვიეტნამები იმავე პირობებით დათანხმდნენ, რომ დაბომბვის დაწყებამდე ისინი შეთანხმდნენ, რომ ერაყის მთავრობა მიესალმებოდა რაიმე შეთანხმებას, რომ შეერთებულმა შტატებმა წამოიწყო წლების განმავლობაში, მანამდე ან მის ფარგლებში. როდესაც ერაყის პარლამენტმა შეუთანხმდა, რომ ე.წ. შეიარაღებული ძალების შეთანხმების შესახებ 2008- ში, ეს გააკეთა მხოლოდ იმ პირობით, რომ სახელმწიფო რეფერენდუმი ტარდება თუ არა უარი თქვას ხელშეკრულებაზე და აირჩიოს სამი წლის დაგვიანების ნაცვლად. ეს რეფერენდუმი არასდროს ჩატარდა.

პრეზიდენტ ბუშის შეთანხმება ერაყის დატოვების შესახებ - სამი წლის დაგვიანებით და გაურკვევლობის მიუხედავად, იმის შესახებ, თუ რამდენად შეესაბამებოდა შეერთებული შტატები შეთანხმებას - არ დაარქვა დამარცხება, რადგან ბოლო დროს ესკალაცია იყო წარმატებული. In XX საუკუნეში, შეერთებული შტატები ერაყში დამატებით 2007 ჯარისკაცებს გაუგზავნა დიდი ფანატი და ახალი მეთაური გენერალი დევიდ პეტრეუსი. ასე რომ, ესკალაცია იყო საკმარისი, მაგრამ რაც შეეხება მის სავარაუდო წარმატებას?

კონგრესმა და პრეზიდენტმა, სასწავლო ჯგუფებმა და ანალიტიკურმა ტანკებმა მთელი "ბლანკები" შექმნეს, რომელთა მეშვეობითაც ერაყში წარმატების მაჩვენებელია 2005- დან. პრეზიდენტმა კონგრესის მოსალოდნელი მოსალოდნელია, რომ იანვრიდან იანვრის ბოლოს შეასრულოს თავისი კრიტერიუმები. მან არ დააკმაყოფილა ისინი ამ ვადის გასვლით, "ტალღის" ბოლოს, ან იმ დროს, როდესაც მან დატოვა თანამდებობა იანვარში. არ არსებობდა ნავთობის კანონი დიდი ნავთობის კორპორაციების, დე-ბაატიფიკაციის კანონის, კონსტიტუციური განხილვისა და არა პროვინციული არჩევნების სასარგებლოდ. სინამდვილეში, არ იყო გაუმჯობესებული ელექტროენერგიის, წყლის ან სხვა ძირითადი ზომების აღდგენა ერაყში. "ტალღის" ამ "ნიშნების" წინსვლა და "სივრცის" შექმნა პოლიტიკური შერიგების და სტაბილურობის დასაძლევად. ერაყის მმართველობის შესახებ აშშ-ს კონტროლის მექანიზმზე გაგებული თუ არა ეს გაგვეცნობიერებს, თუნდაც ჭექა-ქუხილიც კი აღიარებს, რომ მას პოლიტიკური წინსვლა არ მიუღია.

”ტალღის” წარმატების საზომი სწრაფად შემცირდა და მხოლოდ ერთი რამ შეიცვალა: ძალადობის შემცირება. ეს მოსახერხებელი იყო, პირველ რიგში, რადგან მან წაშალა ამერიკელთა მოგონებებიდან სხვა რამ, რაც უნდა დასრულებულიყო და მეორე, რადგან სიმახინჯე სიხარულით დაემთხვა ძალადობის გრძელვადიან დაღმავალ ტენდენციას. ტალღა ძალზე მცირე იყო და მისი უშუალო გავლენა, შესაძლოა, ძალადობის ზრდა იყო. ბრაიან კატულისი და ლოურენს კორბი აღნიშნავენ, რომ ”აშშ-ს ჯარების ერაყში ზრდა მხოლოდ 15 პროცენტით შემცირდა - და უფრო მცირე, თუ გავითვალისწინებთ სხვა უცხოური ძალების შემცირებულ რაოდენობას, რაც 15,000 წელს 2006-დან შემცირდა 5,000 წლისთვის 2008-მდე “. ასე რომ, ჩვენ დავამატეთ წმინდა მოგება 20,000 ჯარისკაცი და არა 30,000.

დამატებითი ჯარები ერაყში მაისის თვეში იმყოფებოდნენ და ივნისსა და ივლისში მთელი ომი იყო ყველაზე აგრესიული ზაფხულის თვეები. როდესაც ძალადობა მივიდა, იყო მიზეზი, რომ შემცირება, რომელსაც არაფერი ჰქონდა "ტალღის". შემცირება თანდათანობით და პროგრესი იყო შედარებით საშინელი დონის ძალადობის ადრეულ 2007. ბაღდათში 2007- ის შემოდგომაზე ყოველდღიურად შევიდნენ XXX- ის თავდასხმები და XX საუკუნეების პოლიტიკური ძალადობის შედეგად მოკლული მშვიდობიანი მოქალაქე, ყოველთვიურად ჯარისკაცები ან პოლიციელები. ერაყელები კვლავაც მჯეროდა, რომ კონფლიქტები ძირითადად აშშ-ს ოკუპაციის გამო გამოიწვია და ისინი განაგრძობდნენ სწრაფად დასრულებას.

ბასრაში ბრიტანულ ჯარებზე თავდასხმები მკვეთრად ჩამოინგრა, როდესაც ბრიტანელმა შეაჩერა მოსახლეობის ცენტრების პატრულირება და აეროპორტში გადაინაცვლა. არ იყო ჩართული არეალი. პირიქით, იმის გამო, რომ ამდენი ძალადობა ფაქტიურად მართავდა საოკუპაციო რეჟიმს, ოკუპაციის უკანდახევა პროგნოზირებად მოჰყვა ძალადობის შემცირებას.

Guerrilla თავდასხმების ალ Anbar პროვინციაში დაეცა საწყისი კვირაში კვირაში 9 ივლისამდე კვირაში ივლისში, მაგრამ "დენის" ალ Anbar შედგებოდა მხოლოდ ახალი ახალი ჯარები. სინამდვილეში, ალ-ანბარში ძალადობის ვარდნა ხსნის. იანვარში, მაიკლ შვარციმ საკუთარ თავზე წაიყვანა მითი, რომ "ზრდამ გამოიწვია ანბარის პროვინციისა და ბაღდადის დიდი ნაწილის დამონტაჟება." აი რა მან დაწერა:

”მშვიდი და დამშვიდება უბრალოდ ერთი და იგივე არ არის და ეს ნამდვილად არის წყნარობის შემთხვევა. სინამდვილეში, ძალადობის შემცირება, რასაც ჩვენ ვხედავთ, შედეგია აშშ – ის მიერ აჯანყებული ტერიტორიების ბოროტი თავდასხმების შეწყვეტისა, რაც ომის დასაწყისიდანვე იყო ძალადობის ყველაზე დიდი წყარო და მშვიდობიანი მოსახლეობა ერაყში. ეს თავდასხმები, რომელიც მოიცავს საშინაო მეამბოხეების მოსაძებნად სახლებში შემოჭრას, იწვევს სასტიკი დაპატიმრებებსა და თავდასხმებს ამერიკელი ჯარისკაცების მიერ, რომლებიც შეშფოთებულნი არიან წინააღმდეგობებით, იარაღით ჩხუბებით, როდესაც ოჯახები წინააღმდეგობას უწევენ თავიანთ სახლებში შეჭრას და გვერდითი ბომბები, რომლებიც ხელს უშლის შემოსევებს . ყოველთვის, როდესაც ერაყელები ეწინააღმდეგებიან ამ დარბევებს, არსებობს საშიში ბრძოლების გაჩენის რისკი, რაც თავის მხრივ წარმოშობს აშშ – ს არტილერიას და საჰაერო თავდასხმებს, რაც, თავის მხრივ, ანადგურებს შენობებს და მთელ ბლოკებსაც კი.

"გაზრდილია" ეს ძალადობა, მაგრამ არა იმიტომ, რომ ერაყელებს შეაჩერეს შეტევები ან ამბოხების მხარდაჭერა. ძალადობამ ბევრი Anbar ქალაქებსა და ბაღდადში მეზობლების შემცირება გამოიწვია, რადგან აშშ-მ დათანხმდა ამ დარბევების შეწყვეტა; ანუ აშშ-ს აღარ შეეცდება სუნიტის მეამბოხეების ხელში ჩაგდება ან მოკლა ისინი ოთხი წლის განმავლობაში იბრძვიან. სანაცვლოდ, მეამბოხეები ეთანხმებიან თავიანთი უბნების პოლიციას (რასაც ისინი ყველანაირად აკეთებდნენ აშშ-ს წინააღმდეგ) და ასევე აიხსენებენ ჯიჰადისტური მანქანის ბომბებს.

"შედეგი ისაა, რომ აშშ-ის ჯარები ახლა მძევლად ყოფნის გარეთ იმყოფებოდნენ ან რაიმე სახლების შემოჭრის გარეშე ან შენობების შეტევით.

"აქედან გამომდინარე, ირონიულად, ეს ახალი წარმატება ამ თემებს არ აძლევდა, არამედ აღიარებდა ამბოხებულთა სუვერენიტეტს თემებზე და მათ ხელფასთან და აღჭურვილობასთან ერთად უზრუნველყოფდა და გააკონტროლებდნენ თემების კონტროლს."

ამერიკის შეერთებული შტატები საბოლოოდ აკეთებდა უფრო მეტს, ვიდრე მხოლოდ სახლებში დაზარალდა. იგი ინტენსიურად იცნობდა ქვეყნის, როგორც ადრე თუ გვიან, განზრახვას. შეერთებული შტატების სამშვიდობო მოძრაობა კონგრესში მზარდი მხარდაჭერით აშენდა 2005- დან 2008- მდე. 2006- ის არჩევნებმა გაუგზავნა მკაფიო გზავნილი ერაყში, რომ ამერიკელები სურდათ. ერაყელები შეიძლება უფრო ყურადღებით მოუსმინათ ამ გზავნილს, ვიდრე აშშ-ს კონგრესის წევრი. ომამდელი ომის შემდგომი ერაყის კვლევის ჯგუფმა 2006- ში მხარი დაუჭირა ეტაპობრივად გაყვანა. ბრაიან Katulis და ლოურენს Korb ამტკიცებენ, რომ,

". . . რომ აშშ-ს ერაყში ვალდებულების შესრულება არ იყო ღია მოტივირებული ძალები, როგორიცაა ანაბარში პროვინციის სუნიტების გამოღვიძება აშშ-ს პარტნიორებთან ალ-ქაიდასთან ბრძოლის საქმეში, რომლის დროსაც დაიწყო აშშ-ის ძალების 2006 ტალღის დაწყებამდე. გზავნილი, რომ ამერიკელები ტოვებენ ასევე მოტივირებულ ერაყელებს, ხელი მოაწერონ ქვეყნის უსაფრთხოების ძალებს ჩანაწერებში. "

ნოემბრის დასაწყისში, დიდ სუნიტებმა შეიარაღებული ჯგუფების ლიდერები ცდილობდნენ მოლაპარაკებები ჰქონოდათ შეერთებულ შტატებთან, რომლებიც არ არიან დაინტერესებული.

ძალადობის უმსხვილესი ვარდნა მოვიდა ბუშის მიერ გვიან 2008- ს ვალდებულების შესრულებაზე, რომლის დროსაც ამოღებულია 2011- ის ბოლომდე და ძალადობა დაეცა აშშ-ის ძალების გაყვანის შემდეგ 2009 ზაფხულში. ომი არ არის ისეთი ომი, როგორიც ომია. ეს შეიძლება იყოს შენიღბული, რადგან ომის ესკალაცია იწვევს ამერიკის შეერთებული შტატების საზოგადოებასთან კომუნიკაციის სისტემას, რომელსაც ჩვენ ათი თავში მივყავართ.

ძალადობის შემცირების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მიზეზი, რომელიც "არეულობასთან" არაფერ შუაში იყო, იყო ყველაზე დიდი წინააღმდეგობის მილიციის ლიდერი, მოქთადა ალ-სადი, გადაწყვეტილება ცალმხრივი ცეცხლის შეწყვეტის შესახებ. როგორც Gareth Porter იტყობინება,

"ბოლოს 2007- ის ოფიციალური ერაყის ლეგენდის საწინააღმდეგოდ, ალ-მალიკის მთავრობა და ბუშის ადმინისტრაცია საჯაროდ მიაკუთვნებოდნენ ირანს, რომ სდრ-ზე დათანხმდნენ ცალმხრივი ცეცხლის შეწყვეტის თაობაზე - პეტრეუსის შერიფთან. . . . ასე იყო ირანის თავშეკავება - არა პეტრეუსის კონტრრევოლუციური სტრატეგია - ეს ეფექტურად დასრულდა Shi'a მეამბოხე საფრთხის წინაშე. "

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ძალა ემიგრანტი ძალადობის შეზღუდვა იყო სუნიტური "გამოღვიძების საბჭოების" ფინანსური გადასახადებისა და იარაღის უზრუნველყოფა - დროებითი ტაქტიკა შეიარაღებისა და ზოგიერთი 80,000 სუნიტის მოსყიდვის თაობაზე, რომელთაგან ბევრმა იმავე ადამიანმა, რომლებიც ცოტა ხნის წინ თავს დაესხნენ აშშ-ს ჯარებს. ჟურნალისტის ნირ როსენის განცხადებით, შეერთებული შტატების ხელფასის ერთ-ერთი დაჯგუფების ლიდერი "თავისუფლად აღიარებს, რომ ზოგიერთი მისი მამაკაცი ალ-ქაიდას ეკუთვნოდა. ისინი შეუერთდნენ ამერიკელ სპონსორულმა შეიარაღებულმა დაჯგუფებებმა, ის [id], რათა მათ შეეძლოთ პირადობის მოწმობა, რადგან დაცვა უნდა დაეპატიმრებინათ. "

ამერიკის შეერთებული შტატები სუნიტებს აძლევდა Shiite- ს შეიარაღებული დაჯგუფებების წინააღმდეგ ბრძოლაში, ხოლო Shiite- ის დომინირებულ ეროვნულ პოლიციას Sunni ტერიტორიებზე ფოკუსირება. ეს გაყოფა და დაპყრობის სტრატეგია სტაბილურობის სარწმუნო გზა არ იყო. ამ წერის დროს, სტაბილურობა ჯერ კიდევ არ ყოფილა, ხელისუფლება არ ყოფილა ჩამოყალიბებული, ვერ მოიძებნა კრიტერიუმები და დიდწილად დავიწყებული იყო, უსაფრთხოება იყო საშინელი და ეთნიკური და ანტი-ამერიკული ძალადობა კვლავ გავრცელებული იყო. იმავდროულად, წყალი და ელექტროენერგია აკლია და მილიონობით ლტოლვილი ვერ დაბრუნდა საკუთარ სახლებში.

დროს "დენის" in 2007, აშშ ჯარები მრგვალდება და დაპატიმრებული ათობით ათასი სამხედრო ასაკის მამაკაცი. თუ ვერ დაამარცხე 'em და არ შეიძლება ქრთამი' em, შეგიძლიათ დააყენა 'em უკან ბარები. ეს, რა თქმა უნდა, ხელი შეუწყო ძალადობის შემცირებას.

მაგრამ უმძიმესი ძალადობის ყველაზე დიდი მიზეზი შეიძლება იყოს უცნაური და ყველაზე ნაკლებად. იანვარსა და ივლისში XX საუკუნეში ქალაქ ბაღდადი შეიცვალა შინამდე 2007 პროცენტიდან შაიტისამდე. სირიის ერაყის ლტოლვილებზე ჩატარებულ გამოკითხვაში ნათქვამია, რომ ბაღდათიდან 2007 პროცენტი იყო და თითქმის ერთი მილიონი ლტოლვილი მხოლოდ ერაყიდან სირიაში გადავიდა. როგორც ხუან კოული წერდა დეკემბერში,

". . . ამ მონაცემებით ვარაუდობენ, რომ ბაღდადში მცხოვრები დაახლოებით 700,000 მოსახლეობა ამ ქალაქს 6 მილიონიდან ამერიკელების სიხშირეზე გადავიდა, ან დედაქალაქის მოსახლეობის დაახლოებით 10 პროცენტი. "ტალღის" ძირითადი ეფექტებიდან გამომდინარე, ბაჰდადი აბსოლუტურად შაიტის ქალაქში გადაიქცევა და დედაქალაქიდან ასობით ათასი ერაყი გადააცილოს. "

კოლის დასკვნას ამყარებს ბაღდადის უბნებიდან სინათლის ემისიების კვლევები. სუნიტების ტერიტორიები ჩაბნელდა, რადგან მათი მკვლელები მოკლეს ან განდევნეს, რაც პროცესმა პიკს მიაღწია "ტალღამდე" (2006 წლის დეკემბერი - 2007 წლის იანვარი). 2007 წლის მარტისთვის

". . . ბევრმა სუნიტებმა დატოვეს Anbar პროვინციის, სირიისა და იორდანიის მიმართულებით და დანარჩენი ნაწილი უკანასკნელმა სუნიტებმა დაიკავეს დასავლეთი ბაღდადში და ბაღდადში აღმოსავლეთ ბაღდადში. შია მოიგო, ხელები დაეცა და ბრძოლა დასრულდა. "

დასაწყისში Nir Rosen წერდა პირობები ერაყში დასასრულს 2008:

"დეკემბერში ეს ცივი, ნაცრისფერი დღეა, მე კი მეექვსე ქუჩა ბაღდადში დორადაა განლაგებული, ქალაქის ერთ-ერთი ყველაზე მგზნებარე და საშიში ქალაქი. ამერიკული ძალების, შიიტის მილიციის, სუნიტის წინააღმდეგობის ჯგუფებისა და ალ-ქაიდას შორის ხუთი წლის განმავლობაში შეტაკება მოხდა, ახლა კი დორა დიდია. ეს არის ის, რასაც "გამარჯვება" ჰგავს ერაყში კიდევ ერთხელ მზარდ გარემოში: ტალახით და კანალიზაციის ტბები ქუჩებში შეავსეთ. ნაგვის მწვერვალები სტაგნაციას იწყებენ მწვავე სითხეებში. უმეტესობა ფანჯრები ქვიშა-ფერის სახლებშია გატეხილი და ქარი უბერავს მათ მეშვეობით, გაძნელება.

"სახლის სახლი სახლიდან მიტოვებულია, ტყვიამფრქვევდა მათი კედლები, მათი კარი ღია და დაუცველი, ბევრი დაცარიელებული ავეჯით. რამოდენიმე ავეჯეული რჩება დაფარული მტვრის ღრმა ფენით, რომელიც ერაყში ყველა სივრცეში შემოიფარგლება. სახლებში თავშესაფარი თორმეტი ფეხით მაღალი უსაფრთხოების კედლები ამერიკელების მიერ განლაგებული მეომარი ფრაქციების გამოყოფისა და საკუთარი სამეზობლოების დასაფარავად. დაბომბვა და გაანადგურა სამოქალაქო ომი, პრეზიდენტ ბუშის მიერ გაცილებული "ტალღის" მიერ გაბრტყელებული, დორა უფრო მეტად ჰგავს ბეტონის გვირაბების გაპარტახებულ, პოსტ-აპოკალიფსურ ლაბირინთს, ვიდრე ცოცხალი, დასახლებული სამეზობლოა. გარდა ჩვენი კვალს, სრული სისულელეა. "

ეს არ აღწერს იმ ადგილს, სადაც ხალხი მშვიდობიანი იყო. ამ ადგილას ხალხი მკვდარი იყო ან იძულებით გადაადგილდებოდა. აშშ-ს "ძაბვის" ჯარები ერთმანეთისგან ახლად გამოყოფილი უბნების დახურვა ემსახურებოდა. სუნიტი მებრძოლები "გააღიზიანეს" და შეპყრობილნი იყვნენ ოკუპანტებთან, რადგანაც შიიტებმა ახლოს იყვნენ ისინი მთლიანად გაანადგურეს.

მარტში, აჯანყების მებრძოლები ამერიკელების წინააღმდეგ იბრძოდნენ, მაგრამ ამის შემდეგ შეიქმნა ტალღის მითი. მაშინ, ბარაკ ობამა იყო პრეზიდენტი, რომელმაც განაცხადა, რომ კანდიდატმა განაცხადა, რომ "ჩვენი ძლევამოსილი სიზმრის მიღმა" წარმატებამ წარმატებით გაიმარჯვა. მითუმეტეს მითი აღინიშნა, რისთვისაც ეჭვი არ იყო შექმნილი, ომები. ერაყში დამარცხების შემდეგ დამარცხების შემდეგ, დროა ავღანეთის ომში წასული პროპაგანდისტული გადატრიალების დროა. ობამამ ავღანეთში მძვინვარებს გმირი პეტრეუსი და მას ჯარების გაყვანა მისცა.

მაგრამ ავღანეთში არ არსებობს ერაყში შემცირებული ძალადობის ნამდვილი მიზეზები და თვით ესკალაცია სავარაუდოდ მხოლოდ უარესი გახდა. რა თქმა უნდა, ეს იყო გამოცდილება ავღანეთში ობამას XXX ესკალაციისა და ალბათ 2009- ში. სასიამოვნო წარმოსადგენია. სასიამოვნოა, რომ მიძღვნა და მოთმინება მხოლოდ წარმატებას მიაღწევს. მაგრამ ომი არ არის მხოლოდ მიზეზი, წარმატება არ უნდა გაგრძელდეს მაშინაც კი, თუ plausibly მიღებული, და იმ სახის ომები ჩვენ ახლა ხელფასის ძალიან კონცეფცია "წარმატება" ხდის აზრი არ აქვს.