შენიშვნები ჩიკაგოში Kellogg-Briand Pact- ის 87 წლისთავს, აგვისტო 27, 2015.
დიდი მადლობა მომიტანე აქ და მადლობა გადაგიხადოთ Kathy Kelly ყველაფერს აკეთებს და მადლობას გიხდით Frank Goetz- ს და ყველას, ვინც ამ სტატიის შექმნისა და შენახვის პროცესშია ჩართული. ეს კონკურსი შორს და შორს არის საუკეთესო, რაც გამოვიდა ჩემი წიგნიდან როდესაც მსოფლიო გააუქმა ომი.
მე ვთავაზობდი, რომ 27 აგვისტო ყველგან დასვენების დღედ იქცეს და ეს ჯერ არ მომხდარა, მაგრამ დაიწყო. მინესოტას ქალაქ სენტ-პოლმა ეს გააკეთა. ფრენკ კელოგი, რომლისთვისაც დასახელებულია კელოგ-ბრაიანის პაქტი, იქიდან იყო. ალბუკერკის ჯგუფი დღეს ატარებს ღონისძიებას, ისევე როგორც ჯგუფები სხვა ქალაქებში დღეს და ბოლო წლებში. კონგრესის წევრმა აღიარა შემთხვევა კონგრესის ჩანაწერში.
მაგრამ ზოგიერთი მკითხველისთვის შესთავაზებული პასუხები და ბუკლეტში შეტანილი პასუხები დამახასიათებელია და მათი შეცდომები არ უნდა აისახოს ესსეებზე. პრაქტიკულად ყველას არ აქვს იდეა, რომ არსებობს კანონი, რომელიც აკრძალა ყველა ომისთვის. და როდესაც ადამიანი აღმოაჩენს, ის ჩვეულებრივ არა უმეტეს რამდენიმე წუთს იღებს უარის თქმის ფაქტს. წაიკითხეთ ესეების პასუხები. არცერთი რესპონდენტი, რომლებიც უარყოფითად მიიჩნევდნენ, ესეები უფრო ყურადღებით განიხილავდა ან წაიკითხეს დამატებითი წყაროები. აშკარად არც ერთი მათგანი არ კითხულობს ჩემს წიგნს.
ნებისმიერი ძველი საბაბი მუშაობს კელოგ-ბრაიანის პაქტის გასაუქმებლად. ურთიერთგამომრიცხავი საბაბების კომბინაციებიც კი კარგად მუშაობს. მაგრამ ზოგიერთი მათგანი ხელმისაწვდომია. ყველაზე გავრცელებული ის არის, რომ ომის აკრძალვამ არ გაამართლა, რადგან 1928 წლიდან მოყოლებული უფრო მეტი ომი იყო. და ამიტომ, სავარაუდოდ, ომის აკრძალვის ხელშეკრულება ცუდი იდეაა, ფაქტობრივად უარესი, ვიდრე არაფერი; სწორი იდეა, რომელიც უნდა გამოეცადა, არის დიპლომატიური მოლაპარაკებები ან განიარაღება, ან… აირჩიე შენი ალტერნატივა.
წარმოგიდგენიათ ვინმემ აღიაროს, რომ წამება გაგრძელდა მას შემდეგ, რაც დაწესდა წამების მრავალი ლეგალური აკრძალვა და გამოაცხადოს, რომ წამების საწინააღმდეგო დებულება უნდა გამოირიცხოს და მის ნაცვლად სხვა რამე გამოიყენოს, შესაძლოა სხეულის კამერები ან სათანადო ვარჯიში ან სხვა? წარმოგიდგენიათ ეს? შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ ვინმემ, ვინმემ, აღიაროს, რომ ნასვამ მდგომარეობაში მართვის აკრძალვა გაგრძელდა და განაცხადოს, რომ კანონი ჩავარდა და უნდა გაუქმდეს სატელევიზიო რეკლამების ან სუნთქვის ანალიზატორების ცდის სასარგებლოდ? მტკნარი სიგიჟე, არა? მაშ, რატომ არ არის სრული სიგიჟე ომის აკრძალვის კანონის უარყოფა?
ეს არ არის ალკოჰოლი ან ნარკოტიკული ნივთიერებების აკრძალვა, რაც იწვევს მიწისქვეშა გადასასვლელად და გაფართოებასთან ერთად დამატებით ცუდი გვერდითი მოვლენებით. ომი ძალზედ რთულია. მცდელობა ხდება ომის სხვადასხვა ასპექტების დამალვა, დარწმუნებული უნდა იყოს და ყოველთვის იყვნენ, მაგრამ ომი ყოველთვის ფუნდამენტურად არის საჯარო და ამერიკული საზოგადოება გაჯერებულია მისი მიღების ხელშეწყობით. სცადეთ ამერიკის კინოთეატრის მოძიება არ ამჟამად აჩვენებს ნებისმიერ ფილმს, რომელიც ადიდებს ომს.
ომის აკრძალვის კანონი არც მეტი არც ნაკლებია, ვიდრე ის იყო დაგეგმილი, პროცედურების პაკეტის ნაწილი, რომელიც მიმართულია ომის შემცირებისა და აღმოფხვრისკენ. კელოგ-ბრაიანის პაქტი არ ეწინააღმდეგება დიპლომატიურ მოლაპარაკებებს. აზრი არ აქვს იმის თქმას, რომ "მე წინააღმდეგი ვარ ომის აკრძალვისა და დიპლომატიის მომხრე". თავად სამშვიდობო პაქტი ავალდებულებს წყნარი ოკეანის, ანუ დიპლომატიურ საშუალებებს ყველა კონფლიქტის მოგვარებისთვის. პაქტი არ ეწინააღმდეგება განიარაღებას, არამედ მიზნად ისახავს მის ხელშეწყობას.
ომის დევნა მეორე მსოფლიო ომის ბოლოს გერმანიასა და იაპონიაში იყო ცალმხრივი გამარჯვებულის მართლმსაჯულება, მაგრამ ეს იყო ომის დანაშაულის პირველი დევნა და დაფუძნებული იყო კელოგ-ბრაიანის პაქტზე. მას შემდეგ, მძიმედ შეიარაღებული ქვეყნები ჯერ კიდევ არ ებრძოდნენ ერთმანეთს, ომს აწარმოებდნენ მხოლოდ ღარიბ ერებს, რომლებიც არასოდეს მიიჩნიეს სამართლიანი მოპყრობის ღირსად იმ ფარისევლური მთავრობების მიერაც კი, რომლებმაც ხელი მოაწერეს პაქტს 87 წლის წინ. მესამე მსოფლიო ომის ეს წარუმატებლობა შეიძლება არ გაგრძელდეს, შეიძლება მიეწეროს ბირთვული ბომბების შექმნას და/ან შეიძლება იყოს დიდი იღბლის საკითხი. მაგრამ ამ დანაშაულისთვის პირველივე დაკავების შემდეგ, ნასვამ მდგომარეობაში რომ არავინ მართულიყო, კანონის უსარგებლოზე უარესად გადაგდება კიდევ უფრო უცნაურად გამოიყურებოდა, ვიდრე მისი გადაგდება მაშინ, როცა გზები სავსეა მთვრალებით.
მაშ რატომ ხალხს ასე გულწრფელად ათავისუფლებს მშვიდობის პაქტი თითქმის მაშინვე სწავლის შესახებ? მე ვფიქრობდი, რომ ეს იყო სიზმრების საკითხი და მძიმე მიმოქცევაში ცუდი მემკვიდრეობის მიღება. ახლა მე ვფიქრობ, რომ ეს უფრო მეტად რწმენის საკითხია ომის აუცილებლობის, აუცილებლობისა თუ კეთილდღეობისთვის. და ხშირ შემთხვევაში, მე ვფიქრობ, რომ ეს შეიძლება იყოს ომის პირად ინვესტიცია, ან იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენი საზოგადოების პირველადი პროექტი შეიძლება იყოს მთლიანად და საოცრად ბოროტი და ასევე უხეშად უკანონო. მე ვფიქრობ, რომ ეს შეიძლება იყოს შემაშფოთებელი ზოგიერთი ადამიანი ფიქრი იდეა, რომ ცენტრალური პროექტი ამერიკის მთავრობის, რომელიც იღებს ფედერალური დისკრეციული ხარჯები, და დომინირებს ჩვენი გასართობი და თვითმმართველობის იმიჯი, არის კრიმინალური საწარმო.
შეხედე, როგორ იკრიბებიან ხალხი კონგრესთან ერთად, თითქოს ყოველწლიურად აწამებდნენ წამებას, მიუხედავად იმისა, რომ ჯორჯ ბუში დაიწყო წამების პრეცეპტის დაწყებამდე და ახალი აკრძალვები, რომლითაც ხდებოდა წამების გამოხატულება, ისევე როგორც გაეროს ქარტია ომისთვის აკეთებს. ის The Washington Post სინამდვილეში გამოვიდა და თქვა, როგორც მისი ძველი მეგობარი რიჩარდ ნიქსონი იქნებოდა თქვა, რომ ბუშის წამება იყო კანონიერი. ეს არის საერთო და კომფორტული ჩვევა აზროვნება. იმის გამო, რომ შეერთებული შტატები ომებს აიღებს, ომი იურიდიული უნდა იყოს.
წარსულში იყო შემთხვევები ამ ქვეყნის ზოგიერთ ნაწილში, როდესაც წარმოუდგენელი აზრები იყო იმის წარმოდგენა, რომ ინდიელ ამერიკელებს ჰქონდათ მიწაზე უფლებები, ან რომ დამონებულ ადამიანებს ჰქონდათ თავისუფლების უფლება, ან რომ ქალები იყვნენ ისეთივე ადამიანები, როგორც კაცები. თუ ზეწოლას მოახდენდნენ, ადამიანები უგულებელყოფდნენ ამ იდეებს ნებისმიერი საბაბით. ჩვენ ვცხოვრობთ საზოგადოებაში, რომელიც უფრო დიდ ინვესტიციას დებს ომში, ვიდრე სხვა ყველაფერში და ამას აკეთებს რუტინულად. ერაყელი ქალის მიერ აღძრული საქმე ახლა გასაჩივრებულია მე-9 ოლქში, რომლის მიზანია აშშ-ის ოფიციალური პირების პასუხისმგებლობის დაკისრება ნიურნბერგის კანონმდებლობის მიხედვით ერაყის ომზე, რომელიც დაიწყო 2003 წელს. იურიდიულად ეს საქმე უდავო გამარჯვებაა. კულტურულად ეს წარმოუდგენელია. წარმოიდგინეთ პრეცედენტი, რომელიც შეიქმნება მილიონობით მსხვერპლისთვის ათეულ ქვეყანაში! ჩვენს კულტურაში მნიშვნელოვანი ცვლილების გარეშე, საქმეს შანსი არ აქვს. ჩვენს კულტურაში საჭირო ცვლილება არ არის სამართლებრივი ცვლილება, არამედ გადაწყვეტილება, დავიცვათ არსებული კანონები, რომლებიც, ჩვენს ამჟამინდელ კულტურაში, ფაქტიურად დაუჯერებელი და შეუცნობელია, თუნდაც ნათლად და ლაკონურად დაწერილი და საჯაროდ ხელმისაწვდომი და აღიარებული.
ანალოგიური სიტუაციაა იაპონიაში. პრემიერ-მინისტრმა ეს სიტყვები ხელახლა ინტერპრეტაცია მოახდინა კელოგ-ბრაიანის პაქტის საფუძველზე და დაადგინა იაპონიის კონსტიტუციაში: „იაპონელი ხალხი სამუდამოდ უარს ამბობს ომზე, როგორც ერის სუვერენულ უფლებაზე და ძალის მუქარაზე ან გამოყენებაზე, როგორც საერთაშორისო დავების გადაწყვეტის საშუალებად. ლ]და საზღვაო და საჰაერო ძალები, ისევე როგორც ომის სხვა პოტენციალი, არასოდეს შენარჩუნდება. სახელმწიფოს საომარი მოქმედების უფლება არ იქნება აღიარებული“. პრემიერ-მინისტრმა ეს სიტყვები ხელახლა ინტერპრეტაცია მოახდინა, როგორც „იაპონია შეინარჩუნებს სამხედრო ძალებს და აწარმოებს ომებს დედამიწის ნებისმიერ წერტილში“. იაპონიას არ სჭირდება თავისი კონსტიტუციის შესწორება, არამედ დაიცვას მისი მკაფიო ენა - ისევე როგორც შეერთებულმა შტატებმა შესაძლოა შეწყვიტოს ადამიანის უფლებების მინიჭება კორპორაციებისთვის, უბრალოდ წაიკითხა სიტყვა "ხალხი" აშშ-ს კონსტიტუციაში, როგორც "ხალხი".
მე არ ვფიქრობ, რომ კელოგ-ბრაიანის პაქტის საერთო უარყოფას უსარგებლოდ მივაქცევდი იმ ადამიანებს, რომლებმაც ხუთი წუთის წინ არ იცოდნენ, რომ ის არსებობდა, მაწუხებდა, თუ ამდენი ხალხი არ კვდებოდა ომისგან, ან წიგნის ნაცვლად ტვიტი დავწერე. ტვიტერზე რომ დავწერე 140 ან ნაკლები სიმბოლოთი, რომ ომის აკრძალვის ხელშეკრულება ქვეყნის კანონია, როგორ გავაპროტესტებდი, როცა ვიღაცამ უარყო ის რაღაც ფაქტოიდის საფუძველზე, რომელიც მათ აირჩიეს, მაგალითად, ბატონი ბრაიანდი, ვისთვისაც ხელშეკრულება დასახელებულია კელოგთან ერთად, სურდა ხელშეკრულება, რომლითაც აიძულა აშშ შეერთებოდა საფრანგეთის ომებში? რა თქმა უნდა, ეს ასეა, ამიტომაც აქტივისტების მუშაობა, რათა დაერწმუნებინათ კელოგი, დაეყოლიებინა ბრაიანდი, გაეფართოებინა ხელშეკრულება ყველა ერისთვის, ფაქტობრივად აღმოფხვრა მისი ფუნქცია, როგორც ვალდებულება განსაკუთრებით საფრანგეთის წინაშე, იყო გენიალურობისა და თავდადების მოდელი, რომლის შესახებაც ღირს წიგნის დაწერა. ტვიტის ნაცვლად.
მე დავწერე წიგნი როდესაც მსოფლიო გააუქმა ომი არა მხოლოდ დაიცვას კელოგგ-ბრიანდის პაქტის მნიშვნელობა, არამედ უპირველეს ყოვლისა, აღსანიშნავად გადაადგილება, რომელმაც ის ყოფნა და აღორძინება, რომ მოძრაობა, რომელიც მიხვდა, რომ მას ჰქონდა, და რომელიც ჯერ კიდევ აქვს გრძელი გზაა გასავლელი. ეს იყო მოძრაობა, რომელიც ითვალისწინებდა ომის აღმოსაფხვრელად, როგორც საფეხბურთო შენობების აღმოფხვრაზე სისხლის დუღების, დუელის, მონობისა და წამებისა და სიკვდილით დასჯის შესახებ. იგი აპირებს განიარაღება, გლობალური ინსტიტუტების შექმნას და, უპირველეს ყოვლისა, ახალი კულტურული ნორმების განვითარებას. ეს უკანასკნელი დასასრულისკენ იყო მიმართული, რომ ომის გაყალბების მიზნით, უკანონო და არასასურველი იყო, რომ ბოშების მოძრაობა ომის დაწყების მცდელობას ცდილობდა.
1928 წლის ყველაზე დიდი ახალი ამბები, იმ დროისთვის უფრო დიდი, ვიდრე ჩარლზ ლინდბერგის ფრენა 1927 წელს, რამაც ხელი შეუწყო მის წარმატებას ლინდბერგის ფაშისტურ რწმენებთან სრულიად მიუღებელ გზაზე, იყო სამშვიდობო პაქტის ხელმოწერა პარიზში 27 აგვისტოს. იყო თუ არა ვინმე საკმარისად გულუბრყვილო, რომ დაეჯერებინა, რომ ომის დასრულების პროექტი წარმატების გზაზე იყო? როგორ არ იქნებოდნენ? ზოგიერთი ადამიანი გულუბრყვილოა ყველაფრის მიმართ, რაც კი ოდესმე ხდება. მილიონობით მილიონ ამერიკელს სჯერა, რომ ყოველი ახალი ომი საბოლოოდ იქნება მშვიდობის მომტანი, ან რომ დონალდ ტრამპს აქვს ყველა პასუხი, ან რომ ტრანსწყნარი ოკეანის პარტნიორობა მოგვიტანს თავისუფლებას და კეთილდღეობას. მიქელე ბახმანი მხარს უჭერს ირანის შეთანხმებას, რადგან ამბობს, რომ ეს დაასრულებს მსოფლიოს და დააბრუნებს იესოს. (სხვათა შორის, ეს არ არის მიზეზი იმისა, რომ ჩვენ არ დავუჭიროთ მხარი ირანის შეთანხმებას.) რაც უფრო ნაკლებად ისწავლება და განვითარდება კრიტიკული აზროვნება და რაც უფრო ნაკლებად ისწავლება და გაიგებს ისტორიას, მით უფრო ფართოა მოქმედების სფერო, გულუბრყვილობა. მაგრამ გულუბრყვილობა ყოველთვის არის ყველა მოვლენაში, ისევე როგორც აკვიატებული პესიმიზმი. მოსეს ან მის ზოგიერთ დამკვირვებელს შეიძლება ეგონა, რომ ის მკვლელობას მცნებით დაასრულებდა და რამდენი ათასი წლის შემდეგ დაიწყო შეერთებულმა შტატებმა იმ აზრზე, რომ პოლიციელებმა არ უნდა დახოცონ შავკანიანები? და მაინც არავინ გვთავაზობს მკვლელობის წინააღმდეგ კანონების ამოქმედებას.
და ადამიანები, რომლებმაც კელოგ-ბრაიანდი შეასრულეს, რომლებსაც არ ერქვა კელოგი ან ბრაიდი, შორს იყვნენ გულუბრყვილოებისგან. ისინი ელოდნენ თაობათა ბრძოლას და გაოგნებული, გაოგნებული და გულდაწყვეტილი იქნებოდნენ ჩვენი მარცხით, რომ გავაგრძელოთ ბრძოლა და უარი ვთქვათ მათ შრომაზე იმ მოტივით, რომ მან ჯერ არ მიაღწია წარმატებას.
ასევე, სხვათა შორის, არის სამშვიდობო სამუშაოს ახალი და მზაკვრული უარყოფა, რომელიც ხვდება ესეების პასუხებს და ამ დღეებში მსგავსი მოვლენების უმეტესობას და ვშიშობ, რომ ის შეიძლება სწრაფად გაიზარდოს. ეს არის ფენომენი, რომელსაც მე ვუწოდებ პინკერიზმს, სამშვიდობო აქტივიზმის უარყოფას იმ რწმენის საფუძველზე, რომ ომი თავისით მიდის. ამ იდეას ორი პრობლემა აქვს. ერთი ის არის, რომ ომი რომ გაქრეს, ეს თითქმის უდავოა იმ ადამიანების მუშაობის გამო, რომლებიც ეწინააღმდეგებიან მას და ცდილობენ მის ჩანაცვლებას მშვიდობიანი ინსტიტუტებით. მეორე, ომი არ გაქრება. ამერიკელი აკადემიკოსები ამტკიცებენ ომის გაქრობას, რომელიც ეყრდნობა თაღლითობის საფუძველს. ისინი ხელახლა განსაზღვრავენ აშშ-ს ომებს, როგორც რაღაც სხვას, გარდა ომებისა. ისინი ზომავენ მსხვერპლს გლობალური მოსახლეობის მიმართ, რითაც თავიდან აიცილებენ იმ ფაქტს, რომ ბოლო ომები ისეთივე ცუდი იყო ჩართული მოსახლეობისთვის, როგორც წარსულის ნებისმიერი ომი. ისინი თემას სხვა სახის ძალადობის შემცირებაზე გადააქვთ.
სხვა სახის ძალადობის ეს კლება, მათ შორის სიკვდილით დასჯა აშშ-ს შტატებში, უნდა აღვნიშნოთ და მივიჩნიოთ, როგორც მაგალითი იმისა, თუ რა შეიძლება გაკეთდეს ომის დროს. მაგრამ ეს ჯერ არ კეთდება ომით და ომი ამას თავისთავად არ აპირებს ჩვენი და მრავალი სხვა ადამიანის დიდი ძალისხმევისა და მსხვერპლის გარეშე.
მიხარია, რომ სენტ-პოლში ხალხს ახსოვს ფრენკ კელოგი, მაგრამ 1920-იანი წლების ბოლოს სამშვიდობო აქტივიზმის ისტორია შესანიშნავი მოდელია აქტივიზმისთვის, ზუსტად იმიტომ, რომ კელოგი ეწინააღმდეგებოდა მთელ იდეას ცოტა ხნით ადრე, სანამ მასზე ენთუზიაზმით მუშაობდა. ის მოიყვანა საზოგადოებრივმა კამპანიამ, რომელიც წამოიწყო ჩიკაგოელმა ადვოკატმა და აქტივისტმა, სახელად სალმონ ოლივერ ლევინსონმა, რომლის საფლავი შეუმჩნეველია ოუკ ვუდსის სასაფლაოზე და რომლის 100,000 ნაშრომი ჩიკაგოს უნივერსიტეტში წაუკითხავია.
მე დავუგზავნე ლევინსონზე ლევონსონი Tribune რომელიც უარი თქვა ბეჭდვა, ისევე როგორც Sun. ყოველდღიური მაცნე დასრულდა დაბეჭდვა. ის Tribune რამდენიმე კვირის წინ იპოვა ადგილი სვეტის დასაბეჭდად, რომელშიც ისურვებდა, რომ კატრინას მსგავსი ქარიშხალი ჩიკაგოში მოხვდებოდა, რაც საკმარის ქაოსს და განადგურებას შექმნიდა, რათა ჩიკაგოს საჯარო სკოლების სისტემა სწრაფად განადგურდეს. სასკოლო სისტემის დანგრევის უფრო მარტივი მეთოდი შეიძლება იყოს მხოლოდ ყველა სტუდენტის წაკითხვის იძულება ჩიკაგოს ტრიბუნა.
ეს არის ნაწილი იმისა, რაც მე დავწერე: SO ლევინსონი იყო ადვოკატი, რომელიც თვლიდა, რომ სასამართლოები უფრო კარგად აგვარებდნენ ინტერპერსონალურ დავებს, ვიდრე დუელი, სანამ ის აკრძალული იყო. მას სურდა ომის უკანონოდ გამოცხადება, როგორც საერთაშორისო დავების მოგვარების საშუალება. 1928 წლამდე ომის დაწყება ყოველთვის სავსებით ლეგალური იყო. ლევინსონს სურდა ყველა ომის უკანონო გამოცხადება. ”დავუშვათ,” წერდა ის, ”მაშინ მოითხოვდნენ, რომ მხოლოდ ”აგრესიული დუელი” უნდა გამოცხადებულიყო კანონიერი და ”დაცვითი დუელი” ხელუხლებელი დარჩენილიყო”.
უნდა დავამატო, რომ ანალოგია შეიძლება არასრულყოფილი იყოს მნიშვნელოვანი თვალსაზრისით. ეროვნულმა მთავრობებმა აკრძალეს დუელი და დაისაჯეს ამისთვის. არ არსებობს გლობალური მთავრობა, რომელიც სჯის ომებს. მაგრამ დუელი არ მოკვდა მანამ, სანამ კულტურამ უარყო იგი. კანონი საკმარისი არ იყო. ომის წინააღმდეგ კულტურული ცვლილებების ნაწილი, რა თქმა უნდა, უნდა მოიცავდეს გლობალური ინსტიტუტების შექმნას და რეფორმას, რომლებიც აჯილდოვებენ მშვიდობის დამყარებას და სჯიან ომის დაწყებას, რადგან სინამდვილეში ასეთი ინსტიტუტები უკვე სჯიან ომის წარმოქმნას ღარიბი ერების მიერ, რომლებიც მოქმედებენ დასავლეთის დღის წესრიგის წინააღმდეგ.
Levinson და მოძრაობა Outlawrists, რომელიც მას შეიკრიბნენ მის გარშემო, მათ შორის ცნობილი ჩიკაგოში Jane Addams, სჯეროდა, რომ ომი დანაშაული დაიწყება stigmatize და ხელი შეუწყოს demilitarization. ისინი ასევე ატარებდნენ საერთაშორისო სამართლისა და საარბიტრაჟო სისტემების შექმნას და კონფლიქტების მოგვარების ალტერნატიულ საშუალებებს. ომამდელი ომი უნდა ყოფილიყო პირველი ნაბიჯი, რომელიც საბოლოო ჯამში, საბოლოოდ დამთავრებული იყო ამ დაწესებულების.
Outlawry მოძრაობა დაიწყო ლევინსონის სტატიით, რომელშიც იგი შემოთავაზდა New რესპუბლიკა ჟურნალი 7 წლის 1918 მარტს და ათი წელი დასჭირდა კელოგ-ბრაიანის პაქტის მისაღწევად. ომის დამთავრების ამოცანა გრძელდება და პაქტი არის ინსტრუმენტი, რომელიც შეიძლება მაინც დაგვეხმაროს. ეს ხელშეკრულება ავალდებულებს ქვეყნებს, მოაგვარონ თავიანთი დავები მხოლოდ მშვიდობიანი გზით. აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტის ვებსაიტზე მითითებულია ის, როგორც ჯერ კიდევ მოქმედი, ისევე როგორც 2015 წლის ივნისში გამოქვეყნებული ომის თავდაცვის დეპარტამენტის კანონის სახელმძღვანელო.
ორგანიზებისა და აქტივიზმის აურზაური, რომელმაც შექმნა სამშვიდობო პაქტი, მასიური იყო. მომძებნე ორგანიზაცია, რომელიც არსებობს 1920-იანი წლებიდან და მე გიპოვნი ორგანიზაციას, რომელიც ჩაწერილია ომის გაუქმების მხარდასაჭერად. ეს მოიცავს ამერიკულ ლეგიონს, ამომრჩეველ ქალთა ეროვნულ ლიგას და მშობელთა და მასწავლებელთა ეროვნულ ასოციაციას. 1928 წლისთვის ომის უკანონო გამოცხადების მოთხოვნა დაუძლეველი იყო და კელოგი, რომელიც ახლახან დასცინოდა და ლანძღავდა მშვიდობის აქტივისტებს, დაიწყო მათი ხელმძღვანელობის მიყოლებით და უთხრა თავის მეუღლეს, რომ შესაძლოა ნობელის პრემია მოიპოვოს.
27 წლის 1928 აგვისტოს, პარიზში, გერმანიისა და საბჭოთა კავშირის დროშები ახტა მრავალ სხვასთან ერთად, როდესაც შესრულდა სცენა, რომელიც აღწერილია სიმღერაში "გასულ ღამეს უცნაური ოცნება მქონდა". საბუთებში, რომლებსაც მამაკაცები აწერდნენ ხელს, ნამდვილად წერია, რომ ისინი აღარასდროს იბრძოლებენ. კანონდარღვევებმა დაარწმუნეს აშშ-ს სენატი ხელშეკრულების რატიფიცირებაში რაიმე ოფიციალური დათქმების გარეშე.
გაეროს ქარტიამ რატიფიცირება მოახდინა ოქტომბრიდან 29 მაისამდე, ასე რომ მისი 24 წლისთავი ახლოვდება. მისი პოტენციალი ჯერ კიდევ შეუსრულებელია. იგი გამოყენებული იყო წინასწარ და ხელს უშლის მშვიდობის მიზეზს. ჩვენ გვჭირდება rededication მისი მიზანი გადარჩენის მომდევნო თაობების ომის scourge. მაგრამ ჩვენ უნდა გაირკვეს, რამდენად გაბედული გაეროს ქარტია არის კელოგ-ბრიანდის პაქტი.
მაშინ როცა კელოგ-ბრაიანის პაქტი კრძალავს ყოველგვარ ომს, გაეროს წესდება ხსნის სამართლებრივი ომის შესაძლებლობას. მიუხედავად იმისა, რომ ომების უმეტესობა არ აკმაყოფილებს ვიწრო კვალიფიკაციას, იყოთ თავდაცვითი ან გაეროს ავტორიზაცია, ბევრი ომი ისეა გაყიდული, თითქოს ისინი აკმაყოფილებენ ამ კვალიფიკაციას და ბევრი ადამიანი ტყუილია. 70 წლის შემდეგ ხომ არ დადგა დრო, რომ გაერომ შეწყვიტოს ომების ავტორიზაცია და ცხადყოს მსოფლიოს, რომ შორეულ ქვეყნებზე თავდასხმები თავდაცვითი არ არის?
გაეროს წესდება ეხმიანება კელოგ-ბრაიანის პაქტს შემდეგი სიტყვებით: „ყველა წევრი უნდა მოაგვაროს თავისი საერთაშორისო დავები მშვიდობიანი საშუალებებით ისე, რომ საფრთხე არ შეექმნას საერთაშორისო მშვიდობასა და უსაფრთხოებას და სამართლიანობას“. მაგრამ ქარტია ასევე ქმნის იმ ხარვეზებს ომისთვის და ჩვენ უნდა წარმოვიდგინოთ, რომ რადგან ქარტია იძლევა ომის გამოყენების უფლებას ომის თავიდან ასაცილებლად, ეს უკეთესია, ვიდრე ომის სრული აკრძალვა, ის უფრო სერიოზულია, ის აღსრულდება, მას აქვს - გამჟღავნებული ფრაზით - კბილები. ის ფაქტი, რომ გაეროს ქარტია 70 წლის განმავლობაში ვერ ახერხებს ომის აღმოფხვრას, არ განიხილება გაეროს წესდების უარყოფის საფუძველი. პირიქით, გაეროს პროექტი ცუდი ომების კარგი ომებით დაპირისპირების შესახებ წარმოსახულია, როგორც მარადიული მიმდინარე პროექტი, რომელსაც მხოლოდ გულუბრყვილოები თვლიან, რომ შესაძლოა ერთ დღეს დასრულდეს. სანამ ბალახი იზრდება ან წყალი მიედინება, სანამ ისრაელის პალესტინის სამშვიდობო პროცესი ატარებს კონფერენციებს, სანამ იარაღის გაუვრცელებლობის ხელშეკრულება არაბირთვული ქვეყნების წინაშე დგას მუდმივი ბირთვული ძალების მიერ, რომლებიც არღვევენ მას, გაერო. გააგრძელებს ლიბიელების ან სხვათა დაცვის უფლებას მსოფლიოს დომინანტური ომის შემქმნელების მიერ, რომლებიც დაუყოვნებლივ შექმნიან ჯოჯოხეთს დედამიწაზე ლიბიაში ან სხვაგან. ასე ფიქრობს ხალხი გაერთიანებული ერების ორგანიზაციაზე.
ამ მიმდინარე კატასტროფაზე, ვფიქრობ, ორი შედარებით ბოლოდროინდელი გადახვევა მოხდა. ერთი არის კლიმატის ცვლილების მოსალოდნელი კატასტროფა, რომელიც აწესებს დროის ლიმიტს, რომელიც შეიძლება უკვე გადავაჭარბეთ, მაგრამ ეს ნამდვილად არ არის ხანგრძლივი ომზე რესურსების მუდმივი ხარჯვისა და გარემოს ინტენსიური განადგურების გამო. ომის აღმოფხვრას უნდა ჰქონდეს დასასრულის თარიღი და ის საკმაოდ მალე უნდა იყოს, წინააღმდეგ შემთხვევაში ომი და დედამიწა, რომელზეც მას ვაწარმოებთ, დაგვაკლდება. ჩვენ არ შეგვიძლია შევიდეთ კლიმატით გამოწვეულ კრიზისში, რომელშიც მივდივართ თაროზე ომით, როგორც ხელმისაწვდომი ვარიანტით. ჩვენ არასოდეს გადავრჩებით მას.
მეორე არის ის, რომ გაერთიანებული ერების, როგორც ომის მუდმივი შემქმნელის ლოგიკა, რათა დასრულდეს ყველა ომი, ნორმას სცილდება როგორც „დაცვაზე პასუხისმგებლობის“ დოქტრინის ევოლუციით და ასევე ე.წ. გლობალური ომის შექმნით. ტერორზე და პრეზიდენტ ობამას მიერ უპილოტო ომების ჩატარების შესახებ.
გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია, რომელიც მსოფლიო ომისგან იცავს, ახლა ფართოდ არის მიჩნეული, თითქოს ვალდებულებების შესრულების ვალდებულებაა, თითქოსდა იმოქმედოს იმით, რომ ვინმემ დაიცვას ვინმე რაიმე უარესი. მთავრობებს, ან თუნდაც აშშ-ს მთავრობას, ახლა შეუძლია ომის გამოცხადება, რომ ისინი იცავენ ვინმეს ან (და მრავალრიცხოვანი მთავრობები ამას აკეთებენ) აცხადებენ, რომ ისინი თავს დაესხნენ ტერორისტს. გაეროს მოხსენება თვითმფრინავის ომების შესახებ საკმაოდ მარტივია, რომ თვითმფრინავები ომის ნორმად იქცევიან.
ჩვენ უნდა ვისაუბროთ ე.წ. „ომის დანაშაულებებზე“, როგორც დანაშაულის კონკრეტულ, თუნდაც განსაკუთრებით ცუდ ტიპზე. მაგრამ ისინი განიხილება როგორც ომების მცირე ელემენტები და არა თავად ომის დანაშაული. ეს არის კელოგ-ბრაიანამდელი მენტალიტეტი. თავად ომი ფართოდ განიხილება, როგორც სრულყოფილად ლეგალური, მაგრამ გარკვეული სისასტიკეები, რომლებიც, როგორც წესი, წარმოადგენს ომის ძირითად ნაწილს, გაგებულია, როგორც უკანონო. სინამდვილეში, ომის კანონიერება ისეთია, რომ ყველაზე საშინელი დანაშაულის ლეგალიზება შესაძლებელია ომის ნაწილად გამოცხადებით. ჩვენ ვნახეთ ლიბერალური პროფესორები, რომლებიც მოწმობდნენ კონგრესის წინაშე, რომ თვითმფრინავის მკვლელობა არის მკვლელობა, თუ ეს არ არის ომის ნაწილი და ჯარიმა, თუ ეს ომის ნაწილია, იმის გარკვევაში, არის თუ არა ეს ომის ნაწილი, დარჩეს პრეზიდენტის ბრძანებით. მკვლელობებს. დრონით მკვლელობების მცირე და პერსონალური მასშტაბები უნდა დაგვეხმაროს ყველა ომის ფართო მკვლელობის მასობრივ მკვლელობად აღიარებაში და არა მკვლელობის ლეგალიზება ომთან ასოცირების გზით. იმის გასაგებად, თუ სად მიგვიყვანს ეს, შეხედეთ მილიტარიზებულ პოლიციას შეერთებული შტატების ქუჩებში, რომლებიც ბევრად უფრო მეტად მოგკლავენ, ვიდრე ISIS.
მე ვნახე პროგრესული აქტივისტი, რომელიც გამოხატავს აღშფოთებას, რომ მოსამართლე აცხადებს, რომ შეერთებული შტატები ომშია ავღანეთში. ამის გაკეთება, როგორც ჩანს, საშუალებას აძლევს შეერთებულ შტატებს, ავღანელები გუანტანამოში ჩაკეტონ. და რა თქმა უნდა, ეს ასევე არღვევს მითს ბარაკ ობამას ომების დასრულების შესახებ. მაგრამ ამერიკელი სამხედროები ავღანეთში არიან და კლავენ ხალხს. გვსურს თუ არა მოსამართლემ განაცხადოს, რომ ამ პირობებში აშშ არ ომობს ავღანეთში, რადგან პრეზიდენტი ამბობს, რომ ომი ოფიციალურად დასრულებულია? გვსურს ვინმეს, ვინც ომს აწარმოებს, ჰქონდეს კანონიერი ძალა, მოახდინოს ომის ხელახალი კატეგორიზაცია, როგორც საზღვარგარეთული საგანგებო გენოციდი ან რასაც ჰქვია? შეერთებული შტატები ომშია, მაგრამ ომი ლეგალური არ არის. როგორც უკანონოა, მას არ შეუძლია დააკანონოს დამატებითი დანაშაულები, როგორიცაა გატაცება, პატიმრობა ბრალის გარეშე ან წამება. ლეგალური რომ ყოფილიყო, ამ ნივთების ლეგალიზებაც არ შეიძლებოდა, მაგრამ ეს უკანონოა და ჩვენ იმ დონემდე ვართ დაყვანილი, რომ გვინდოდეს ვიფიქროთ, რომ ეს ასე არ ხდება, რათა ე.წ. მასობრივი მკვლელობის უფრო ფართო ოპერაციების მონაწილეობით შექმნილი სამართლებრივი ფარის წინააღმდეგ წასვლის გარეშე.
რა უნდა აღვზარდოთ 1920- ებიდან არის მკვლელობა მასობრივი მკვლელობის წინააღმდეგ. დანაშაულის უკანონობა მოძრაობის მთავარი ნაწილია. მაგრამ ეს არის მისი უზნეობა. მასობრივი მკვლელობის თანაბარი მონაწილეობის მოთხოვნა ტრანსგენდერი ხალხისთვის არ გამოტოვა. დაჟინებით ითხოვენ იმ სამხედროებს, რომლითაც ქალი ჯარისკაცები არ გააუპატიურეს. კონკრეტული თაღლითური იარაღის კონტრაქტების გაუქმება ჩვენ უნდა დაჟინებით მოითხოვოს მასობრივი-სახელმწიფო-მკვლელობა. თუ დიპლომატია შეიძლება ირანთან გამოვიყენოთ, რატომ არ არის ყველა სხვა ერი?
ამის ნაცვლად, ომი ახლა არის დაცვა ყველა მცირე ბოროტებისთვის, მიმდინარე მოძრავი შოკის დოქტრინა. 11 წლის 2001 სექტემბერს ვმუშაობდი ღირებულების მინიმალურ ხელფასზე აღდგენის მცდელობაზე და მაშინვე მითხრეს, რომ კარგის გაკეთება აღარ შეიძლებოდა, რადგან ომის დრო იყო. როდესაც CIA დაედევნა მამხილებელს ჯეფრი სტერლინგს იმის გამო, რომ მან გამოავლინა, რომ CIA-მ ატომური ბომბის გეგმები მისცა ირანს, მან დახმარებისთვის მიმართა სამოქალაქო უფლებების ჯგუფებს. ის იყო აფროამერიკელი, რომელმაც CIA დაადანაშაულა დისკრიმინაციაში და ახლა სჯეროდა, რომ შურისძიების წინაშე დგას. არც ერთი სამოქალაქო უფლებების ჯგუფი არ მიუახლოვდება. სამოქალაქო თავისუფლებათა ჯგუფები, რომლებიც მიმართავენ ომის ზოგიერთ ნაკლებად დანაშაულებრივ დანაშაულს, არ დაუპირისპირდებიან თავად ომს, თვითმფრინავებს ან სხვაგვარებს. გარემოსდაცვითი ორგანიზაციები, რომლებმაც იციან, რომ სამხედრო არის ჩვენი ერთადერთი ყველაზე დიდი დამაბინძურებელი, არ ახსენებენ მის არსებობას. პრეზიდენტობის გარკვეული სოციალისტური კანდიდატი ვერ ახერხებს თქვას, რომ ომები არასწორია, პირიქით, ის გვთავაზობს, რომ საუდის არაბეთის კეთილგანწყობილმა დემოკრატიამ აიღოს ლიდერი ომების წარმოებაში და გადახდაში.
პენტაგონის ახალი კანონი ომის სახელმძღვანელო, რომელიც ცვლის მის 1956 წლის ვერსიას, სქოლიოში აღიარებს, რომ კელოგ-ბრაიანის პაქტი არის ქვეყნის კანონი, მაგრამ აგრძელებს პრეტენზიას კანონიერების შესახებ ომისთვის, მშვიდობიანი მოსახლეობის ან ჟურნალისტების სამიზნეზე, ბირთვული იარაღისა და ნაპალმის გამოყენებისთვის. და ჰერბიციდები და გაფუჭებული ურანი და კასეტური ბომბები და აფეთქებული ღრუ წერტილიანი ტყვიები და, რა თქმა უნდა, დრონით მკვლელობებისთვის. აქედან არც თუ ისე შორს მცხოვრებმა პროფესორმა, ფრენსის ბოილმა, შენიშნა, რომ დოკუმენტი შეიძლება ნაცისტების მიერ ყოფილიყო დაწერილი.
ასევე ღირს გაერთიანებული შტაბის უფროსის ახალი ეროვნული სამხედრო სტრატეგიის წაკითხვა. მილიტარიზმის გამართლებად ის ასახელებს ოთხ ქვეყანას, დაწყებული რუსეთიდან, რომელსაც ის ადანაშაულებს „ძალის გამოყენებაში თავისი მიზნების მისაღწევად“, რასაც პენტაგონი არასოდეს გააკეთებს! შემდეგ ის ცრუობს, რომ ირანი ბირთვულ იარაღს "დევს". შემდეგ ის ამტკიცებს, რომ ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული იარაღი ერთ დღეს „ამერიკის სამშობლოს დაემუქრება“. დაბოლოს, ის ამტკიცებს, რომ ჩინეთი "ამატებს დაძაბულობას აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონში". დოკუმენტი აღიარებს, რომ ოთხი ქვეყნიდან არცერთს არ სურს ომი შეერთებულ შტატებთან. ”მიუხედავად ამისა,” ნათქვამია, ”თითოეული მათგანი წარმოადგენს უსაფრთხოების სერიოზულ შეშფოთებას.”
და უსაფრთხოების სერიოზული პრობლემები, როგორც ყველამ ვიცით, ომზე ბევრად უარესია და ომზე წელიწადში 1 ტრილიონი დოლარის დახარჯვა მცირე ფასია ამ პრობლემების მოსაგვარებლად. ოთხმოცდაშვიდი წლის წინ ეს სიგიჟემდე ჩანდა. საბედნიეროდ, ჩვენ გვაქვს გასული წლების აზროვნების აღდგენის გზები, რადგან, როგორც წესი, სიგიჟით დაავადებულ ადამიანს არ აქვს საშუალება შევიდეს სხვის გონებაში, რომელიც თავის სიგიჟეს გარედან უყურებს. ჩვენ ეს გვაქვს. ჩვენ შეგვიძლია დავუბრუნდეთ იმ ეპოქას, რომელიც წარმოიდგენდა ომის დასრულებას და შემდეგ გავაგრძელოთ ეს სამუშაო მისი დასრულების მიზნით.
