1920-იან და 1930-იან წლებში, ვინც იყო ვინმე, ცდილობდა გაერკვია, თუ როგორ უნდა გათავისუფლებულიყო მსოფლიო ომისგან. ერთობლივად, მე ვიტყოდი, რომ მათ მიიღეს პასუხის სამი მეოთხედი. მაგრამ 1945 წლიდან 2014 წლამდე ისინი იგნორირებულნი იყვნენ, როდესაც ეს შესაძლებელია (რაც უმეტესწილად არის), იცინეს საჭიროების შემთხვევაში და ძალიან იშვიათ შემთხვევებში, როდესაც ამას საჭიროებენ: თავს დაესხნენ.
რა იდიოტების სამწყსო უნდა ყოფილიყო თაობის წამყვანი მოაზროვნეები. მეორე მსოფლიო ომი მოხდა. ამიტომ, ომი მარადიულია. ეს ყველამ იცის.
მაგრამ მონობის აბოლიციონისტები იძულებულნი გახდნენ, რომ მონობა სხვა წელს მოხდა და კიდევ ერთი წელი. ქალები ხმის მიცემის უფლებას ეძებდნენ შემდეგ საარჩევნო ციკლში, თითოეული მათგანის შემდეგ, რომელსაც აუკრძალეს. ეჭვგარეშეა, ომი უფრო რთული მოსაშორებელია, რადგან მთავრობები ამტკიცებენ, რომ ყველა დანარჩენი მთავრობა (და ნებისმიერი სხვა ომის შემქმნელი) პირველ რიგში უნდა წავიდეს ან ეს გააკეთოს ერთდროულად. სხვისი ომის დაწყების შესაძლებლობა, შერწყმული ცრუ მოსაზრებით, რომ ომი საუკეთესო გზაა ომისგან დასაცავად, ქმნის ერთი შეხედვით მუდმივ ლაბირინთს, საიდანაც ვერ გაჩნდება სამყარო.
მაგრამ რთული ძალიან მარტივად არის დამახინჯებული შეუძლებელია. ომი უნდა გაუქმდეს ფრთხილად და ეტაპობრივი პრაქტიკით; ამას დასჭირდება ომის მომგებიანი პირების მიერ მთავრობის კორუფციის გაწმენდა; ეს გამოიწვევს ძალიან განსხვავებულ სამყაროს თითქმის ყველა თვალსაზრისით: ეკონომიკურად, კულტურულად, მორალურად. ომი საერთოდ არ გაუქმდება, თუ აბოლიციონისტების მედიტაციები დაკრძალეს და არ წაიკითხავენ.
წარმოიდგინეთ, თუ ბავშვებს, როდესაც ისინი ვინი პუჰისთვის ცოტათი ხანში შესულიყვნენ და ჩვენ უკვე ისე დავბერდით, რომ სერიოზული არგუმენტები წავიკითხოთ, უთხრეს რომ AA Milne- მა ასევე დაწერა წიგნი მშვიდობით პატივით. ვის არ სურს იცოდეს, რას ფიქრობდა ვინი პუხის შემქმნელი ომზე და მშვიდობაზე? ვინ არ იქნება აღფრთოვანებული იმის გამო, რომ აღმოაჩინა მისი ჭკუა და იუმორი, რომელიც სერიოზულად გამოიყენებოდა იმ საქმეში, რომ დასრულდა ყველაზე საზარელი საწარმო, რომელიც თავაზიან საზოგადოებაში სავსებით მისაღები დარჩა?
ახლა მილნი ომის პროპაგანდისტად და ჯარისკაცად მსახურობდა პირველ მსოფლიო ომში. 1934 წელს გერმანიის აზრით, რეალურად არ სურს ომის სახე (ყოველ შემთხვევაში ერთი შეხედვით) სასაცილოდ, ხოლო თავად მილნმა უარი თქვა ომისადმი წინააღმდეგობის გაწევა, მეორე მსოფლიო ომისთვის. ასე რომ, ჩვენ შეგვიძლია უარვყოთ მისი სიბრძნე, როგორც ფარისევლობა, გულუბრყვილობა და როგორც ავტორმა უარყო. ჩვენ თავს მოვიკლებდით გამჭრიახობას, რადგან ავტორი არასრულყოფილი იყო და მთვრალის გატაცება პრიორიტეტს მივცემდით სიფხიზლის პერიოდში გაკეთებულ განცხადებებს. ომის ცხელების იდეალური დიაგნოსტიკოსიც კი შეიძლება სხვანაირი ადამიანი ჟღერდეს მას შემდეგ, რაც მან დაავადება თავად დაავადდა.
In მშვიდობა პატივით, მილნმა აჩვენა, რომ მან მოისმინა ომის პრომოუტერების რიტორიკა და აღმოაჩინა, რომ "პატივი", რომლისთვისაც იბრძვიან, არსებითად პრესტიჟულია (ან რასაც აშშ-ში ახლახან უწოდებენ "სანდოობას"). როგორც მილნი ამბობს:
”როდესაც ერი საუბრობს მის ღირსებაზე, ეს ნიშნავს მის პრესტიჟს. ეროვნული პრესტიჟი არის ომის ნების რეპუტაცია. ამრიგად, ერის პატივი იზომება ქვეყნის მზადყოფნით გამოიყენოს ძალა ძალის გამოყენების რეპუტაციის შესანარჩუნებლად. თუ შეიძლება წარმოიდგინო, რომ tiddleywinks თამაშს უაღრესად დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს სახელმწიფო მოღვაწეებს და თუ ვინმე უდანაშაულო ველურს სთხოვს რატომ tiddleywinks იმდენად მნიშვნელოვანი იყო ევროპელებისათვის, პასუხი იქნებოდა, რომ მხოლოდ tiddleywinks– ის ოსტატობით შეიძლებოდა ქვეყანას შეენარჩუნებინა tiddleywinks– ზე გამოცდილი ქვეყნის რეპუტაცია. რომელმა პასუხმა შეიძლება გამოიწვიოს ველურს გარკვეული გასართობი ”.
მილნი განიხილავს ომის პოპულარულ არგუმენტებს და ისევ და ისევ ბრუნდება მის დასცინად, როგორც სულელურ კულტურულ არჩევანზე, რომელიც აუცილებელად ან გარდაუვალია ჩაცმული. რატომ ითხოვს ქრისტიანული ეკლესიები მასობრივ მკვლელობებს კაცთა, ქალთა და ბავშვთა დაბომბვით? სანქცირებენ ისინი ისლამურად მასობრივ მოქცევაზე, თუ ეს მათი ქვეყნის დასაცავად იქნება საჭირო? არა. სანქცირებენ ისინი ფართო მრუშობას, თუ მოსახლეობის ზრდა ერთადერთი გზა იქნებოდა მათი ქვეყნის დასაცავად? არა. რატომ სანქცირებენ ისინი მასობრივ მკვლელობას?
მილნი ცდილობს აზროვნების ექსპერიმენტს იმის დემონსტრირებისთვის, რომ ომები არასავალდებულოა და ირჩევა იმ პირების მიერ, რომლებსაც სხვაგვარად არჩევა შეუძლიათ. მოდით ვიფიქროთ, რომ ის ომის დაწყებას ნიშნავს მუსოლინის, ჰიტლერის, გერინგის, გებელსის, რამსეი მაკდონალდის, სტენლი ბოლდუინის, სერ ჯონ სიმონის უეჭველი და დაუყოვნებლივი სიკვდილი. გამოცხადდა, სამხედროებზე პასუხისმგებელი მინისტრები, უინსტონ ჩერჩილი, ორი უსახელო გენერალი, ორი უცნობი ადმირალი, წილისყრით არჩეული შეიარაღებული ფირმების ორი უსახელო დირექტორი, ლორდები ბივერბრუკი და როტერმირი, რედაქტორები Times მდე დილის პოსტი, და საფრანგეთის შესაბამისი წარმომადგენლები. ამ სიტუაციაში ოდესმე იქნებოდა ომი? მილნი ამბობს, რომ არა. ამიტომ ეს სულაც არ არის "ბუნებრივი" ან "გარდაუვალი".
მილნს მსგავსი შემთხვევა აქვს ომის დროინდელი კონვენციებისა და წესების გარშემო:
”როგორც კი ვიწყებთ ომის წესების შემუშავებას, როგორც კი ვიტყვით, რომ ეს ლეგიტიმური ომია და სხვა არა, ჩვენ ვაღიარებთ, რომ ომი მხოლოდ შეთანხმებული გზაა არგუმენტის მოგვარებისთვის.”
მაგრამ, მილნი წერს - ზუსტად ასახავს გაეროს და ნატოს მიერ მართული მსოფლიოს 1945 – დან 2014 წლამდე ისტორიას - თქვენ ვერ შექმნით წესს აგრესიული ომის წინააღმდეგ და შეინარჩუნეთ თავდაცვითი ომი. ეს არ იმუშავებს. ეს თვითდამარცხებაა. მილნის პროგნოზით, ასეთ ვითარებაში ომი გაგრძელდება და ვიცით, რომ ის მართალი იყო. "აგრესიაზე უარის თქმა არ არის საკმარისი", - წერს მილნი. ”ჩვენ თავდაცვაზე უარი უნდა ვთქვათ”.
რით ვანაცვლებთ მას? მილნი ასახავს დავის არაძალადობრივი გადაწყვეტის, არბიტრაჟის და პატივის ან პრესტიჟის შეცვლილ კონცეფციას, რომელიც ომს უფრო სამარცხვინოდ მიიჩნევს, ვიდრე საპატიოდ. და არა მხოლოდ სამარცხვინო, არამედ შეშლილი. ის ციტირებს ომის მომხრეებს, რომელიც ამბობს: ”ამჟამად ჩვენ არ ვართ მზად არმაგედონის წინა დღეს, ჩვენ მზად არ ვართ”. ეკითხება მილნს: ”ამ ორი ფაქტიდან [არმაგედონი ან არამზადა] რომელი უფრო მნიშვნელოვანია ცივილიზაციისთვის?”
